Lue keskustelun säännöt.
Järkyttävää Toivolan tapauksessa on, että noin paljon voi myöntää kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, eihän niistä voi kukaan selvitä
30.12.2020 |
Laskin, että esimerkiksi pelkästään Bank Norwegianin €50 000 kulutusluottoon 16,99% vuosikorolla menee pelkästään korkoihin joka kuukausi yli €700. Lisäksi jos on ollut pikavippejä pääomaltaan vaikkapa €30 000 100% vuosikorolla (tai oletetaan nyt vaikka että vain 50% vuosikorolla), niin pelkästään niiden korkoihin on mennyt €1250-€2500 kuukaudessa. Nordean luotoissa ollut varmaan joku 7-8% vuosikorko, joten €50 000 pääomalle tulee sellainen reilu €300 korkoa kuukaudessa.
Eli maltillisestikin laskettuna tuossa tilanteessa ovat pelkät korkomenot kuukaudessa olleet sellaisen €3000 vähintään. Todennäköisesti enemmänkin, jos pikavippejä on ollut tuota enemmän. Minkä lisäksi sitten tulevat eri kulut yms.
Eli voisi olettaa, että jokin €4000 on saattanut mennä kuukaudessa pelkästään lainojen korkoihin ja kuluihin. Vaikka tulot ovat olleet tosi hyvät, median tietojen mukaan reilu €100 000 verotettavaa tuloa ja verottomat korvaukset päälle, niin ei siitä silti verotuksen jälkeen jää kuin ehkä €6000 käteen. Mikä on hurja summa, mutta jos siitä menee €4000 pelkästään lainojen korkoihin ja kuluihin, sellainen €1500 vuokraan (mikä on arveltu mediassa tuon kokoisen asunnon vuokraksi Ullanlinnassa), niin siitä on jäänyt vain sellainen €500 elämiseen kuukaudessa.
Jonkin verran lapsilisää päälle, mutta silti käteen on parhaassakin tapauksessa jäänyt vain minimitoimeentulotuen verran kuukaudessa elämiseen, ilman että lainojen pääomia on edes yhtään vähennetty. Niitäkin pitää yleensä vähentää, joten todennäköisesti elämiseen ei ole jäänyt yhtään rahaa tai hyvin todennäköisesti jopa miinusmerkkinen summa. Joten on velkaantunut lisää joka kuukausi.
Tuo on minusta järkyttävintä tapauksessa! Miten voi olla mahdollista laillisesti myöntää noin valtavasti vakuudetonta kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, koska ei tuollaisesta kykene mitenkään edes huipputuloinen ihminen selviämään ilman ulosottoa. Pitäisi olla omaisuutta myytäväksi, mutta tuskin sellaisessa tilanteessa kukaan alunperinkään tuollaisia pikavippejä tai kulutusluottoja alkaisi ottamaan. Eli jos palkkatuloilla yrittää tuollaisia velkoja hoitaa, niin sehän on yksinkertaisesti matemaattisesti täysin mahdotonta. On käsittämätöntä, että tuollainen tilanne voi edes syntyä!
Kommentit (584)
Ei kai tässä nyt voi luotonmyöntäjiä syyttää, ihan itse on Toivola kussut asiansa ja erittäin pahasti vielä. Tuollaiset velat ei ihan itsestään synny, täysin vastuutonta ja holtitonta ollut Toivolan käyttäytyminen vuosikaudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tässä nyt voi luotonmyöntäjiä syyttää, ihan itse on Toivola kussut asiansa ja erittäin pahasti vielä. Tuollaiset velat ei ihan itsestään synny, täysin vastuutonta ja holtitonta ollut Toivolan käyttäytyminen vuosikaudet.
Kuten sulle jo sanottiin, niin mene pyörittämään sitä pikavippifirmaasi.
Järkyttävää on, että jotkut ovat äänestäneet noin holtittoman ihmisen päättämään muiden asioista ja nostaneet vieläpä jalustalle esimerkiksi muille.
Ulosotto kirjoitti:
Kulujen määrä on 50 000 € lainassa viidelle vuodelle reilu 6000 € iso summa kuitenkin.
Hauskinta on että ulosottomies toimii osittain provisiopalkalla , joka otetaan ulosotossa perittävästä summasta max. 28 € /ulosotto . Ulosottomiehen kuukausipalkka on noin 5000€ joista noin 1500 €/kk tulee provikkana.
Älytöntä. Monissakin tapauksissa pienet huojennukset parantaisivat maksukykyä ja työntekomotivaatiota huomattavasti. On paljon tapauksia joissa ihmisen ei kannata enää mennä palkkatyöhön, koska työttömyyskorvaus ja asumistuki on suurempi kuin 2000e kuukausiansiosta käteen jäävä summa ulosoton jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää on, että jotkut ovat äänestäneet noin holtittoman ihmisen päättämään muiden asioista ja nostaneet vieläpä jalustalle esimerkiksi muille.
Eipä ole tullut tarkastettua ehdokkaiden ulosottorekisteriä. En toki kyseistä henkilöä olekkaan äänestänyt, mutta ihan turha tässä nyt on ajatella että häntä ollaan äänestetty tietäen näistä ongelmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tässä nyt voi luotonmyöntäjiä syyttää, ihan itse on Toivola kussut asiansa ja erittäin pahasti vielä. Tuollaiset velat ei ihan itsestään synny, täysin vastuutonta ja holtitonta ollut Toivolan käyttäytyminen vuosikaudet.
Tämä on helmi lausahdusten joukossa. Luotonantajien on siis pitänyt myöntää vastuullisesti luottoa luotonhakijalle jonka käytös on ollut "holtitonta ja vastuutonta vuosikaudet".
Pikavippiyhtiöt ovat rahantekokoneita – tuloksia on vaikea verrata muihin yrityksiin, koska ne ovat niin huimia
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/pikavippiyhtiot-ovat-rahantekokoneit…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikuiset ihmiset yleensä pystyvät laskemaan, mihin rahat riittävät, vaikka palkka ei olisikaan 90 000 ja muut edut. Toisaalta monille tunnollisille luottotiedottomille ja varattomille pikavipit voivat olla väliaikainen pelastus, ja he maksavat sitten ne poiskin. Ei ole heitä kohtaan oikeudenmukaista, että sääntöjä kiristetään joidenkin holtittomien tyyppien takia. Vai mitä?
Ei se näytä onnistavan edes rahoituksen maisterilta
https://www.kokoomusnuoret.fi/blogit/2012/03/pikavipit-kunniaan/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tässä nyt voi luotonmyöntäjiä syyttää, ihan itse on Toivola kussut asiansa ja erittäin pahasti vielä. Tuollaiset velat ei ihan itsestään synny, täysin vastuutonta ja holtitonta ollut Toivolan käyttäytyminen vuosikaudet.
Tämä on helmi lausahdusten joukossa. Luotonantajien on siis pitänyt myöntää vastuullisesti luottoa luotonhakijalle jonka käytös on ollut "holtitonta ja vastuutonta vuosikaudet".
Ne pikavippiyrittäjät kuten Sarmaste kun ovat niin a-luokkaa ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP:n laskelmat ovat oikean suuntaiset, mutta niissä on hieman liioitteluja. Pikavippien maksimikorko on todellisena vuosikorkona 20%, eli 100 tai 50 prosentin korko ei ole mahdollinen. Lisäksi tuo ilmoitettu korko, esimerkiksi Norwegianin 16,99%, on siis laskennallinen todellinen vuosikorko, eli pitää sisällään kaikki lainan kulut. Muita kuluja ei noiden päälle tule.
Kyllä ne pikavippiyrittäjät onnistuvat huijaamaan isompiakin instansseja:
Näin Suomi päätyi maksamaan 4,9 miljoonaa euroa ulosotossa olevalle pikavippiyrittäjälle – HVK: ”Kyseessä oli sarja epäonnekkaita valintoja”
Työ- ja elinkeinoministeriö: Huoltovarmuuskeskusta koskeva selvitystyö jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"On käsittämätöntä, että tuollainen tilanne voi edes syntyä!"
Käsittämätöntä on se, että on yleensä otettu pikavippeja, ja noilla koroilla.
Vierailija kirjoitti:
AP:n laskelmat ovat oikean suuntaiset, mutta niissä on hieman liioitteluja. Pikavippien maksimikorko on todellisena vuosikorkona 20%, eli 100 tai 50 prosentin korko ei ole mahdollinen. Lisäksi tuo ilmoitettu korko, esimerkiksi Norwegianin 16,99%, on siis laskennallinen todellinen vuosikorko, eli pitää sisällään kaikki lainan kulut. Muita kuluja ei noiden päälle tule.
Mainitsemasi 20% korkokatto tuli voimaan vasta 2019. Sitä ennen otetuissa lainoissa prosentit olivat 50%-200%. Tässä tapauksessa lainat oli otettu ennen korkokaton voimaantuloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaa, mihin nämä rahat on oikein menneet? Kansanedustajan palkka ja sopeutumisraha on molemmat aika pirun hyviä. Lisäksi Toivola on tehnyt muitakin duuneja ja sitten tulee vielä lapsilisä.
Se minuakin kiinnostaa, mihin nuo rahat ovat menneet?
Nythän nuo summat ovat nousseet moninkertaisesti siitä, mitä olivat luottoja otettaessa. Mutta miksi hänellä ei kulutukseen riittänyt kansanedustajan hyvä palkka (!). Lisäksi teki muuta duunia, mutta kaikista jäi jälkeen epäselvyyksiä.
Toivola astui liian suuriin saappaisiin, kun meni eduskuntaan, kun toiminta oli noin holtitonta. Osaaminen puuttui! Näistä "julkkis" edustajista on muitakin esimerkkejä, homma on liian vaikea ja pää ei kestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n laskelmat ovat oikean suuntaiset, mutta niissä on hieman liioitteluja. Pikavippien maksimikorko on todellisena vuosikorkona 20%, eli 100 tai 50 prosentin korko ei ole mahdollinen. Lisäksi tuo ilmoitettu korko, esimerkiksi Norwegianin 16,99%, on siis laskennallinen todellinen vuosikorko, eli pitää sisällään kaikki lainan kulut. Muita kuluja ei noiden päälle tule.
Mainitsemasi 20% korkokatto tuli voimaan vasta 2019. Sitä ennen otetuissa lainoissa prosentit olivat 50%-200%. Tässä tapauksessa lainat oli otettu ennen korkokaton voimaantuloa.
Yle vuonna 2019:
"Sunnuntaina voimaan astuu lakimuutos, joka asettaa kaikille kulutusluotoille aiempaa tiukemman 20 prosentin korkokaton ja rajaa muut lainanhoitokulut enintään 150 euroon vuodessa.
Tavoitteena on hillitä suomalaisten ylivelkaantumista. Jo lähes 400 000 ihmisellä on maksuhäiriömerkintä tai -merkintöjä.
Tähän asti kulutusluottojen korkokatto on ollut 50 prosenttia, mutta ainoastaan alle 2000 euron lainoille. Käytännössä 2000 euroa suurempien pikavippien todelliset vuosikorot ovat voineet olla jopa satoja prosentteja."
Vierailija kirjoitti:
Ulosotto kirjoitti:
Kulujen määrä on 50 000 € lainassa viidelle vuodelle reilu 6000 € iso summa kuitenkin.
Hauskinta on että ulosottomies toimii osittain provisiopalkalla , joka otetaan ulosotossa perittävästä summasta max. 28 € /ulosotto . Ulosottomiehen kuukausipalkka on noin 5000€ joista noin 1500 €/kk tulee provikkana.
Älytöntä. Monissakin tapauksissa pienet huojennukset parantaisivat maksukykyä ja työntekomotivaatiota huomattavasti. On paljon tapauksia joissa ihmisen ei kannata enää mennä palkkatyöhön, koska työttömyyskorvaus ja asumistuki on suurempi kuin 2000e kuukausiansiosta käteen jäävä summa ulosoton jälkeen.
Tähän vielä lisäksi se ettei se ulosotettu summa lyhennä välttämättä käytännössä velkaa ollenkaan koska korko on kova ja ne lyhennykset saattaa kohdistua esim. korkoihin eikä alkuperäiseen velkaan. Eli maksat ja maksat mutta mitään positiivista ei tapahdu ja velka vaan kasvaa. Siinä katoaa monelta motiivi edes yrittää. Perintäyhtiöille ja pankeille tää on toki kultakaivos ja siksipä systeemiä ei muutetakaan.
Onhan tuokin kummaa että peräti kansanedustajan palkoilla täytyy turvautua pikavippeihin, hänet me olemme valinneet hoitamaan yhteisiä asioitamme.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku näistä huutelijoista nyt sitten vastata siihen, miten luotonantaja on tarkastanut maksukyvyn siinä tilanteessa, että ihminen päätyy maksamaan pelkästään korkoja ja kuluja €4000 kuukaudessa? €6000 nettotuloilla.
Eikö Suomessa ole korkokatto lainoille voimassa nykyään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n laskelmat ovat oikean suuntaiset, mutta niissä on hieman liioitteluja. Pikavippien maksimikorko on todellisena vuosikorkona 20%, eli 100 tai 50 prosentin korko ei ole mahdollinen. Lisäksi tuo ilmoitettu korko, esimerkiksi Norwegianin 16,99%, on siis laskennallinen todellinen vuosikorko, eli pitää sisällään kaikki lainan kulut. Muita kuluja ei noiden päälle tule.
Mainitsemasi 20% korkokatto tuli voimaan vasta 2019. Sitä ennen otetuissa lainoissa prosentit olivat 50%-200%. Tässä tapauksessa lainat oli otettu ennen korkokaton voimaantuloa.
Yle vuonna 2019:
"Sunnuntaina voimaan astuu lakimuutos, joka asettaa kaikille kulutusluotoille aiempaa tiukemman 20 prosentin korkokaton ja rajaa muut lainanhoitokulut enintään 150 euroon vuodessa.
Tavoitteena on hillitä suomalaisten ylivelkaantumista. Jo lähes 400 000 ihmisellä on maksuhäiriömerkintä tai -merkintöjä.
Tähän asti kulutusluottojen korkokatto on ollut 50 prosenttia, mutta ainoastaan alle 2000 euron lainoille. Käytännössä 2000 euroa suurempien pikavippien todelliset vuosikorot ovat voineet olla jopa satoja prosentteja."
Ja jos joku on erehtynyt ottamaan pikavipin ennen 2019 eikä ole päässyt siitä eroon, niin on edelleen jumissa noiden vanhojen satojen prosenttien korkojen kanssa:
"Kilpailu- ja kuluttajavirasto olisi halunnut korkokaton ulottuvan myös jo solmittujen sopimusten uusiin nostoihin. Nyt korkokatto ei koske esimerkiksi luottokortin tapaan toimivia limitti- tai joustoluottoja, jos sopimus on tehty ennen syyskuun alkua.
Ne ovat jatkuvia sopimuksia, joista asiakas voi nostaa rahaa aina halutessaan luottorajaan saakka. Näiltä jatkuvilta luotoilta voi tehdä uusia nostoja vanhoilla ehdoilla myös lakimuutoksen jälkeen, ellei luotonantaja tai kuluttaja irtisano sopimusta.
– Kaikkein heikoimmassa asemassa olevat eivät pysty vaihtamaan näistä vanhoista kohtuuttoman kalliista lainoista uusiin ja halvempiin, vaan saattavat jatkossakin tehdä kohtuuttoman kalliita nostoja vanhoilta sopimuksilta ja siten pahentaa velkatilannettaan entisestään, Hannula sanoo."
Niinpä.