Lue keskustelun säännöt.
Järkyttävää Toivolan tapauksessa on, että noin paljon voi myöntää kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, eihän niistä voi kukaan selvitä
30.12.2020 |
Laskin, että esimerkiksi pelkästään Bank Norwegianin €50 000 kulutusluottoon 16,99% vuosikorolla menee pelkästään korkoihin joka kuukausi yli €700. Lisäksi jos on ollut pikavippejä pääomaltaan vaikkapa €30 000 100% vuosikorolla (tai oletetaan nyt vaikka että vain 50% vuosikorolla), niin pelkästään niiden korkoihin on mennyt €1250-€2500 kuukaudessa. Nordean luotoissa ollut varmaan joku 7-8% vuosikorko, joten €50 000 pääomalle tulee sellainen reilu €300 korkoa kuukaudessa.
Eli maltillisestikin laskettuna tuossa tilanteessa ovat pelkät korkomenot kuukaudessa olleet sellaisen €3000 vähintään. Todennäköisesti enemmänkin, jos pikavippejä on ollut tuota enemmän. Minkä lisäksi sitten tulevat eri kulut yms.
Eli voisi olettaa, että jokin €4000 on saattanut mennä kuukaudessa pelkästään lainojen korkoihin ja kuluihin. Vaikka tulot ovat olleet tosi hyvät, median tietojen mukaan reilu €100 000 verotettavaa tuloa ja verottomat korvaukset päälle, niin ei siitä silti verotuksen jälkeen jää kuin ehkä €6000 käteen. Mikä on hurja summa, mutta jos siitä menee €4000 pelkästään lainojen korkoihin ja kuluihin, sellainen €1500 vuokraan (mikä on arveltu mediassa tuon kokoisen asunnon vuokraksi Ullanlinnassa), niin siitä on jäänyt vain sellainen €500 elämiseen kuukaudessa.
Jonkin verran lapsilisää päälle, mutta silti käteen on parhaassakin tapauksessa jäänyt vain minimitoimeentulotuen verran kuukaudessa elämiseen, ilman että lainojen pääomia on edes yhtään vähennetty. Niitäkin pitää yleensä vähentää, joten todennäköisesti elämiseen ei ole jäänyt yhtään rahaa tai hyvin todennäköisesti jopa miinusmerkkinen summa. Joten on velkaantunut lisää joka kuukausi.
Tuo on minusta järkyttävintä tapauksessa! Miten voi olla mahdollista laillisesti myöntää noin valtavasti vakuudetonta kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, koska ei tuollaisesta kykene mitenkään edes huipputuloinen ihminen selviämään ilman ulosottoa. Pitäisi olla omaisuutta myytäväksi, mutta tuskin sellaisessa tilanteessa kukaan alunperinkään tuollaisia pikavippejä tai kulutusluottoja alkaisi ottamaan. Eli jos palkkatuloilla yrittää tuollaisia velkoja hoitaa, niin sehän on yksinkertaisesti matemaattisesti täysin mahdotonta. On käsittämätöntä, että tuollainen tilanne voi edes syntyä!
Kommentit (584)
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajan todellinen palkka in enemmän kuin 6000. On valiokunnat, ylityöt, kokouspalkkiot ym ym.
Ja kuten tiedämme esim työmatkoihin (taksilla) ei mene penniäkään.
No Toivolan suuret taksilaskut olivat myös otsikoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös pikavippeihin oo tullut jonkunnäköinen korkokatto? Itse näen että korkoprosentti asetetaan sijoituksen riskin mukaiseen tasoon. Mutta jääkö tämäkin riski lopulta veronmaksajien harteille? Onko pikavippilafkalla mitään riskiä?
Miten ikinä, niin korkoaan voisi periaatteessa Olli mikä tahansa, jos summan kokonaiskorotus laitetaan katto. Eli jos ettei takaisin lainattava korkosumma voisi ylittää koskaan yli 50% lainasta. Eli jos lainaat 200€ et voisi koskaan joutua maksamaan enempää kuin 300€ vaikka siihen menisi 10 vuotta. Ei kuten nyt, että kohta olet voinut maksaa korkoja 600€ ja sitten vielä itse laina ja lopulta olet maksanut 800€ ja summa vaan nousee joka hetki ja vieläkin maksat.
Toivola oli masentunut ja todennäköisesti kaikki raha-asiat jäi hoitamatta. Sen lisäksi pikavipeissä ei ollut korkokattoa.
Miten nämä masentuneet saavat aina kuitenkin ostettua ja tuhlattua sitä rahaa niin paljon? Mitä niissä raha-asioissa on lopulta hoitamista? Maksat sen mitä kuluttat. Menet kauppaan ja maksat ostoksesi pankkikortilla tai käteisellä. Laitat asumiskulut suoraan menemään tililtäsi ym. Mikä siinä on, ettei mitään muuta jakseta, mutta pikavippien ja lainojen nostamiseen, niin siihen kyllä löytyy aina voimia. Oli kuinka masentunut tahansa.
Sen vielä, että ajautuu maksamattomien pakollisten asumis tai ruokamenojen takia ulosottoon voin vielä ymmärtää, mutta jos on voimia parkkeerata väärin, ottaa pikavippiä tai vaikka ottaa lomamatkaa varten lainaa ja lähteä sinne, mutta sitten iskee aina se masennus, kun pitäisi maksaa velat pois, niin on vain selittelyä.
Elämää oli ennen pikavippejä. Ne eivät ole koskaan olleet välttämättömyys kenellekään. Noilla tuloilla, Toivalan olisi pitänyt olla se joka auttaa näitä oikeasti köyhiä perheitä. Heitä joilla ei mene penniäkään korkoihin rahaa, mutta siltikin jääkaappi on tyhjä ja lapsilla ei ole kunnon vaatteita.
KeskustelijaKaakosta kirjoitti:
Onhan tuokin kummaa että peräti kansanedustajan palkoilla täytyy turvautua pikavippeihin, hänet me olemme valinneet hoitamaan yhteisiä asioitamme.
Kukaan ei saa sairastua koska tulot tippuvat.
KeskustelijaKaakosta kirjoitti:
Onhan tuokin kummaa että peräti kansanedustajan palkoilla täytyy turvautua pikavippeihin, hänet me olemme valinneet hoitamaan yhteisiä asioitamme.
Onhan siellä kännäilevä ja pahoinpitelevä Hakkarainenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku näistä huutelijoista nyt sitten vastata siihen, miten luotonantaja on tarkastanut maksukyvyn siinä tilanteessa, että ihminen päätyy maksamaan pelkästään korkoja ja kuluja €4000 kuukaudessa? €6000 nettotuloilla.
Eikö Suomessa ole korkokatto lainoille voimassa nykyään?
On, vuoden 2019 jälkeen. Sitä ennen €2000 ja isommille lainoille ei ollut, ja tässä tapauksessa nuo lainat oli otettu ennen 2019. Takautuvasti korkokatto ei myöskään päde, joten vanhat lainat pysyvät entisillä koroilla.
Tämäkin olisi lainsäädännöllä muutettavissa oleva asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pikavippiyhtiöitä ei olisi, niin mahtaisikohan olla oikeasti laittomia lainanmyöntäjiä, jotka eivät perikään velkoja noin rauhallisesti ulosoton kautta, vaan vähän kovemmin ottein? Todisteet puhuvat sen puolesta. Juurisyy ongelmaan on, että on näitä holtittomia ihmisiä, jotka ottavat lainaa lainan päälle. Pitäisikö heidät sitten julistaa holhouksenalaisiksi?
KeskustelijaKaakosta kirjoitti:
Onhan tuokin kummaa että peräti kansanedustajan palkoilla täytyy turvautua pikavippeihin, hänet me olemme valinneet hoitamaan yhteisiä asioitamme.
Ihan hyvin Toivolasta voisi tulla aivan yhtä hyvä valtiovarainministeri mitä Berner oli hallituksen liikenne- ja viestintäministerinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös pikavippeihin oo tullut jonkunnäköinen korkokatto? Itse näen että korkoprosentti asetetaan sijoituksen riskin mukaiseen tasoon. Mutta jääkö tämäkin riski lopulta veronmaksajien harteille? Onko pikavippilafkalla mitään riskiä?
Miten ikinä, niin korkoaan voisi periaatteessa Olli mikä tahansa, jos summan kokonaiskorotus laitetaan katto. Eli jos ettei takaisin lainattava korkosumma voisi ylittää koskaan yli 50% lainasta. Eli jos lainaat 200€ et voisi koskaan joutua maksamaan enempää kuin 300€ vaikka siihen menisi 10 vuotta. Ei kuten nyt, että kohta olet voinut maksaa korkoja 600€ ja sitten vielä itse laina ja lopulta olet maksanut 800€ ja summa vaan nousee joka hetki ja vieläkin maksat.
Toivola oli masentunut ja todennäköisesti kaikki raha-asiat jäi hoitamatta. Sen lisäksi pikavipeissä ei ollut korkokattoa.
Miten nämä masentuneet saavat aina kuitenkin ostettua ja tuhlattua sitä rahaa niin paljon? Mitä niissä raha-asioissa on lopulta hoitamista? Maksat sen mitä kuluttat. Menet kauppaan ja maksat ostoksesi pankkikortilla tai käteisellä. Laitat asumiskulut suoraan menemään tililtäsi ym. Mikä siinä on, ettei mitään muuta jakseta, mutta pikavippien ja lainojen nostamiseen, niin siihen kyllä löytyy aina voimia. Oli kuinka masentunut tahansa.
Sen vielä, että ajautuu maksamattomien pakollisten asumis tai ruokamenojen takia ulosottoon voin vielä ymmärtää, mutta jos on voimia parkkeerata väärin, ottaa pikavippiä tai vaikka ottaa lomamatkaa varten lainaa ja lähteä sinne, mutta sitten iskee aina se masennus, kun pitäisi maksaa velat pois, niin on vain selittelyä.Elämää oli ennen pikavippejä. Ne eivät ole koskaan olleet välttämättömyys kenellekään. Noilla tuloilla, Toivalan olisi pitänyt olla se joka auttaa näitä oikeasti köyhiä perheitä. Heitä joilla ei mene penniäkään korkoihin rahaa, mutta siltikin jääkaappi on tyhjä ja lapsilla ei ole kunnon vaatteita.
Suomessa ei ole köyhiä eikä kenelläkään jääkaappi tyhjä. Sossu maksaa aina kun on oikein asiansa sössinyt eikä edes yritä pärjätä itse ja ruoan saa aina haettua ruokajonosta ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös pikavippeihin oo tullut jonkunnäköinen korkokatto? Itse näen että korkoprosentti asetetaan sijoituksen riskin mukaiseen tasoon. Mutta jääkö tämäkin riski lopulta veronmaksajien harteille? Onko pikavippilafkalla mitään riskiä?
Miten ikinä, niin korkoaan voisi periaatteessa Olli mikä tahansa, jos summan kokonaiskorotus laitetaan katto. Eli jos ettei takaisin lainattava korkosumma voisi ylittää koskaan yli 50% lainasta. Eli jos lainaat 200€ et voisi koskaan joutua maksamaan enempää kuin 300€ vaikka siihen menisi 10 vuotta. Ei kuten nyt, että kohta olet voinut maksaa korkoja 600€ ja sitten vielä itse laina ja lopulta olet maksanut 800€ ja summa vaan nousee joka hetki ja vieläkin maksat.
Toivola oli masentunut ja todennäköisesti kaikki raha-asiat jäi hoitamatta. Sen lisäksi pikavipeissä ei ollut korkokattoa.
Miten nämä masentuneet saavat aina kuitenkin ostettua ja tuhlattua sitä rahaa niin paljon? Mitä niissä raha-asioissa on lopulta hoitamista? Maksat sen mitä kuluttat. Menet kauppaan ja maksat ostoksesi pankkikortilla tai käteisellä. Laitat asumiskulut suoraan menemään tililtäsi ym. Mikä siinä on, ettei mitään muuta jakseta, mutta pikavippien ja lainojen nostamiseen, niin siihen kyllä löytyy aina voimia. Oli kuinka masentunut tahansa.
Sen vielä, että ajautuu maksamattomien pakollisten asumis tai ruokamenojen takia ulosottoon voin vielä ymmärtää, mutta jos on voimia parkkeerata väärin, ottaa pikavippiä tai vaikka ottaa lomamatkaa varten lainaa ja lähteä sinne, mutta sitten iskee aina se masennus, kun pitäisi maksaa velat pois, niin on vain selittelyä.Elämää oli ennen pikavippejä. Ne eivät ole koskaan olleet välttämättömyys kenellekään. Noilla tuloilla, Toivalan olisi pitänyt olla se joka auttaa näitä oikeasti köyhiä perheitä. Heitä joilla ei mene penniäkään korkoihin rahaa, mutta siltikin jääkaappi on tyhjä ja lapsilla ei ole kunnon vaatteita.
Masentuneet yrittävät parantaa pahaa oloa ostamalla koska se antaa hetkellisen hyvänolon tunteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
KeskustelijaKaakosta kirjoitti:
Onhan tuokin kummaa että peräti kansanedustajan palkoilla täytyy turvautua pikavippeihin, hänet me olemme valinneet hoitamaan yhteisiä asioitamme.
Ihan hyvin Toivolasta voisi tulla aivan yhtä hyvä valtiovarainministeri mitä Berner oli hallituksen liikenne- ja viestintäministerinä.
Vähemmän tuhoa Toivola aiheuttaisi kuin Berner joka tuhosi taksijörjestelmän ja liikenne lain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku näistä huutelijoista nyt sitten vastata siihen, miten luotonantaja on tarkastanut maksukyvyn siinä tilanteessa, että ihminen päätyy maksamaan pelkästään korkoja ja kuluja €4000 kuukaudessa? €6000 nettotuloilla.
Eikö Suomessa ole korkokatto lainoille voimassa nykyään?
On, vuoden 2019 jälkeen. Sitä ennen €2000 ja isommille lainoille ei ollut, ja tässä tapauksessa nuo lainat oli otettu ennen 2019. Takautuvasti korkokatto ei myöskään päde, joten vanhat lainat pysyvät entisillä koroilla.
Tämäkin olisi lainsäädännöllä muutettavissa oleva asia.
Koko tämä asia olisi erittäin helposti lainsäädännöllä muutettavissa. Pikavippiyrityksiä ei ollut ennen vuotta 2005 eikä kukaan niitä halunnut, paremmin pärjäsivät kaikki ilman. Ongelmia ovat aiheuttaneet ihan valtavasti yhteiskuntaan alusta asti, ruuhkauttaneet esimerkiksi käräjäoikeudet. Viranomaiset ovat myös olleet jatkuvasti saaneet olla puuttumassa harhaanjohtamiseen, laittomuuksiin, uhkailuun ja asiattomuuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkään ei Norwegianilla tai muillakaan ole tuollaisissa isoissa luotoissa mitään 16,99 % korkoa, vaan paljon pienempi. Se pienempikin korko riittää nostamaan kulut/tuoton isoksi, koska koronkorko. Nuo isommat korot on sitten pienemmille luotoille lyhyemmällä maksuajalla, jotta luotottaja saisi paremman tuoton.
Riistoa nuo firmat kuitenkin ovat, ei voi muuta sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos pikavippiyhtiöitä ei olisi, niin mahtaisikohan olla oikeasti laittomia lainanmyöntäjiä, jotka eivät perikään velkoja noin rauhallisesti ulosoton kautta, vaan vähän kovemmin ottein? Todisteet puhuvat sen puolesta. Juurisyy ongelmaan on, että on näitä holtittomia ihmisiä, jotka ottavat lainaa lainan päälle. Pitäisikö heidät sitten julistaa holhouksenalaisiksi?
Todennäköisesti mutta niiden asiakkaiksi päätyisi ehkä noin prosentti niistä ihmisistä jotka nyt haksahtavat pikavippeihin. Joten kokonaisuutena ongelma kyllä pienenisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös pikavippeihin oo tullut jonkunnäköinen korkokatto? Itse näen että korkoprosentti asetetaan sijoituksen riskin mukaiseen tasoon. Mutta jääkö tämäkin riski lopulta veronmaksajien harteille? Onko pikavippilafkalla mitään riskiä?
Miten ikinä, niin korkoaan voisi periaatteessa Olli mikä tahansa, jos summan kokonaiskorotus laitetaan katto. Eli jos ettei takaisin lainattava korkosumma voisi ylittää koskaan yli 50% lainasta. Eli jos lainaat 200€ et voisi koskaan joutua maksamaan enempää kuin 300€ vaikka siihen menisi 10 vuotta. Ei kuten nyt, että kohta olet voinut maksaa korkoja 600€ ja sitten vielä itse laina ja lopulta olet maksanut 800€ ja summa vaan nousee joka hetki ja vieläkin maksat.
Toivola oli masentunut ja todennäköisesti kaikki raha-asiat jäi hoitamatta. Sen lisäksi pikavipeissä ei ollut korkokattoa.
Miten nämä masentuneet saavat aina kuitenkin ostettua ja tuhlattua sitä rahaa niin paljon? Mitä niissä raha-asioissa on lopulta hoitamista? Maksat sen mitä kuluttat. Menet kauppaan ja maksat ostoksesi pankkikortilla tai käteisellä. Laitat asumiskulut suoraan menemään tililtäsi ym. Mikä siinä on, ettei mitään muuta jakseta, mutta pikavippien ja lainojen nostamiseen, niin siihen kyllä löytyy aina voimia. Oli kuinka masentunut tahansa.
Sen vielä, että ajautuu maksamattomien pakollisten asumis tai ruokamenojen takia ulosottoon voin vielä ymmärtää, mutta jos on voimia parkkeerata väärin, ottaa pikavippiä tai vaikka ottaa lomamatkaa varten lainaa ja lähteä sinne, mutta sitten iskee aina se masennus, kun pitäisi maksaa velat pois, niin on vain selittelyä.Elämää oli ennen pikavippejä. Ne eivät ole koskaan olleet välttämättömyys kenellekään. Noilla tuloilla, Toivalan olisi pitänyt olla se joka auttaa näitä oikeasti köyhiä perheitä. Heitä joilla ei mene penniäkään korkoihin rahaa, mutta siltikin jääkaappi on tyhjä ja lapsilla ei ole kunnon vaatteita.
Masentuneet yrittävät parantaa pahaa oloa ostamalla koska se antaa hetkellisen hyvänolon tunteen.
Eikö kaiken ostamisen tarkoitus ole parantaa oloa? Ruokaa ostamme, koska nälkä ei ole kiva olotila ja siksi syömme, jotta tulisi parempi olo?
Tämä on pelkkää selitystä, että masentunut vain tekee kovasti ”töitä” parantaakseen oloaan. Miksei mene ulos kävelemään? Sekin parantaa oloa? Miksei syö pelkästään suklaata? Sekin parantaa oloa, mutta siihen talous ei kyllä yli 6000€ tuloilla kaadu vaikka reilummin sitä söisikin. Mikä siinä on, että se parantola löytyy aina kaupan muodossa?
Toivolalla oli kyllä voimia viedä lapsi tarhaan, mutta maksaa ne hoitomaksut. Siihen ne voimat juuri loppuivatkin. Eikö tuon palvelun ostaminen ja maksaminen tuonut iloa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää on, että jotkut ovat äänestäneet noin holtittoman ihmisen päättämään muiden asioista ja nostaneet vieläpä jalustalle esimerkiksi muille.
Eipä ole tullut tarkastettua ehdokkaiden ulosottorekisteriä. En toki kyseistä henkilöä olekkaan äänestänyt, mutta ihan turha tässä nyt on ajatella että häntä ollaan äänestetty tietäen näistä ongelmista.
Kuka käskee äänestämään henkilöä, josta ei käytännössä tiedä mitään? Ehkä kannattaa äänestää sellaista ehdokasta asioistaan päättämään, jonka tietää muutenkin kuin lehtien sivuilta. Ja sellaisiakin ehdokkaita kyllä löytyy, jotka ovat osoittaneet kykenevänsä hoitamaan omat asiansa ja konkreettisesti ansioituneesti vieläpä muidenkin asioita.
Vierailija kirjoitti:
KeskustelijaKaakosta kirjoitti:
Onhan tuokin kummaa että peräti kansanedustajan palkoilla täytyy turvautua pikavippeihin, hänet me olemme valinneet hoitamaan yhteisiä asioitamme.
Onhan siellä kännäilevä ja pahoinpitelevä Hakkarainenkin.
Unohdit että kyseisen kansan edustajan cv:hen kuuluu myös "tuomittu seksuaalisesta ahdistelusta" - tosin selvisi sakkorangaistuksella.
"Arkadianmäellä olen huomannut sen miten eri maailmassa ammattipoliitikot elävät verrattuna tavalliseen kansaan. Itse edustan kansaa ja elän arjessa samalla tavalla miten tavallinen kansa elää"
Teuvo Hakkarainen (kiittää äänestäjiään perussuomalaisten sivulla)
Hyvä että jani ei edes yrittänyt selitellä.
Ja varmasti on taustalla muutakin kuin shoppailu, tai alkusyynä.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkään ei Norwegianilla tai muillakaan ole tuollaisissa isoissa luotoissa mitään 16,99 % korkoa, vaan paljon pienempi. Se pienempikin korko riittää nostamaan kulut/tuoton isoksi, koska koronkorko. Nuo isommat korot on sitten pienemmille luotoille lyhyemmällä maksuajalla, jotta luotottaja saisi paremman tuoton.
Riistoa nuo firmat kuitenkin ovat, ei voi muuta sanoa.
Bank Norwegianilla on täsmälleen 16,99% vuosikorko. Tsekkaapa vaikka heidän sivunsa. Tämä oli myös mainittu median uutisoinnissa. Ja laina ei todellakaan ollut pieni, vaan €50 000 vakuudetonta kulutusluottoa tuolla korolla, laina-aika heillä yleensä 15 vuotta.
Ja ennen vuotta 2019 €2000 ja suuremmissa pikavipeissä korot olivat tuon 50%-200% vuodessa, ja koska kyseessä olivat isot joustoluotto-tyyliset lainat, niin niiden laina-ajat saattoivat olla useampia vuosia.
On, vuoden 2019 jälkeen. Sitä ennen €2000 ja isommille lainoille ei ollut, ja tässä tapauksessa nuo lainat oli otettu ennen 2019. Takautuvasti korkokatto ei myöskään päde, joten vanhat lainat pysyvät entisillä koroilla.