Lue keskustelun säännöt.
Ystäväni huijasi itsensä raskaaksi
Samaa paskaa eri paketissa
29.12.2020 |
Mulla on hirveä henkinen dilemma asian kanssa ja pakko päästä se purkamaan anonyymisti jonnekin.
Ketään ei varmaan yllätä se että naiset hankkiutuu tarkoituksella raskaaksi miehille jotka haluaa sitoa itseensä tai jos vaan haluaa lapsen. En voi mitenkään hyväksyä tuommoisia löyhämoraalista touhua ja nyt sitten hyvä ystäväni on saamassa "ehkäisy petti" vauvaa vakkari tinderhoidolleen. Taidan olla ainut joka tietää ettei mitään ehkäisyä tällä naisella ollutkaan. Miehelle sanonut että kärsii kumiallergiasta eikä kortsua voi käyttää. Tämähän on täyttä kusetusta mutta mitäpä ei neljään kymppiä lähestyvä epätoivoinen nainen tekisi.
Nyt sitten valittaa kun mies ei olekaan innostunut tulevasta isyydestään. Pitäisi kai tukea häntä ja haukkua miestä vastuuttomaksi paskaksi, mutta... Onko ystävyys mennyttä jos sanon että noin halpamaisen tempun jälkeen sietääkin hoitaa pentunsa ihan itse kun se kerran piti väkisin saada??
Kommentit (540)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan mies on niin typerä, että lähtee luottamaan osittain ventovieraaseen naiseen siitä, ettei kumia tarvitse käyttää, koska "allergiat" (siis onhan niitä muunlaisia kumejakin).
Vaikka tälläisissä tilanteissa tottakai väärin, että nainen noin tekee on se vastuu myös miehellä. Vaikka nainen olisi käyttänytkin pillereitä, on se raskaus silti mahdollinen.
Miksi nainen on niin typerä et luottaa ventovieraaseen ja lähtee tuosta noin vaan miehen matkaan?!? Luottaen toiseen. Onpa typerää!
En minä lähtisi luottamaan ventovieraaseen missään asiassa, mikä saattaisi muuttaa omaa elämääni pysyvästi. En ole mikään sinisilmäinen lapsi.
Ok, syyllistätkö myös kaikki s-rikoksen uhrit? "Mitäs lähti"
Selitätkö tarkemmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloudellinen abortti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ongelmaahan ei olisi, jos miehet pitäisi värkkinsä housuissaan. Mutta miehet ei siihen ilmeisesti pysty, nämä luomakunnankruunut.
Onneksi "eivät pysty"; meitä ei-miesvihaajia ja seksistä sekä yhdynnästä nauttivia naisia kun on vielä olemassa!
Onhan sulla omat kädet ja leluja saa kaupasta.
Vierailija kirjoitti:
Taloudellinen abortti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ongelmaahan ei olisi, jos miehet pitäisi värkkinsä housuissaan. Mutta miehet ei siihen ilmeisesti pysty, nämä luomakunnankruunut.
Onneksi "eivät pysty"; meitä ei-miesvihaajia ja seksistä sekä yhdynnästä nauttivia naisia kun on vielä olemassa!
Onhan sulla omat kädet ja leluja saa kaupasta.
Niin on miehillekin. Milkkari saa tulemaan paljon nopeammin kuin yksikään nainen, eikä sitä haluta edes kokeilla.
Juuri tuon takia naiset ei hyväksy prostituoitujen käyttöä, jättää heille mahdollisuuden säännöstellä seksiä ja lisääntyä halutessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikki taas innolla lähti mukaan tähän niin selkeään miehen kirjoittamaan provoon?
Jep jep.
Edelleen miehet: Teillä on tasan yksi väline penetraatiossa suojata itseänne ( ja kumppanianne) taudeilta ja raskaudelta.
Jos sitä ei käytä, on ihan turha itkeä. Tai saa itkeä, mutta teidän oikeutenne loppuu siinä kohtaa. Näin opetan omille pojilleni, koska se on tasan tarkkaan totuus.
Jos sulla on poikia, miksi ihmeessä hyväksyt tällaisen maailman? Miksi et taistelis valehtelevia paskiaisia vastaan, oli ne sitten naisia tai miehiä? Miten suhtaudut sek. rikoksiin? Onko naisen syy, kun luottaa? Mikset halua muuttaa asioita?
Äiti itsekin
Sinäkö kannustat (aikuisia) poikiasi hankkimaan ei-toivotun lapsen ja läjän sukupuolitauteja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas yksi asia, jossa naiset toimivat väärin, mutta mikä ei ole rangaistava teko. Alan olee niin kypsä tähän nykymaailman "tasa-arvoon", et aion tehdä kaikkeni, että naisetkin joutuvat vastuuseen kaikesta paskasta mitä tekevät toiselle. Toistaiseksi rangaistuksetta. Mutta tämä ei voi jatkua.
No kerrohan nyt sitten miten tällaiset asiat käsiteltäisiin oikeudessa? Mikä on rikosnimike? Millaiset rangaistukset?
Tottakai toi on kusista hommaa, mutta ei tällaisia asioita voi ratkoa oikeudessa. Ja kun edelleen miehillä on mahdollisuus aina myös käyttää sitä kortsua. Kukaan ei pakota panemaan ilman. Ja jos pakottaa, niin se onkin sitten jo raiskaus, ja siitä on säädetty laissa.
Vaikka petos. Tai tehdään oma pykälänsä.
Miksei tällaisia asioita voi ratkoa oikeudessa?
Ymmärrätkö, ettei rikokset ole mitään kiveenhakattuja universaaleja, muuttomattomia asioita? Vaan yhteisesti sovittuja. Huomataan ongelma yhteiskunnassa -> yksi (tosin viimesijainen keino) ratkaista on rikosoikeus.
Moni nyt naurettavalta tuntuva asia voi hyvin olla tulevaisuudessa kielletty (tai vastaavasti sallittu). Mieti vaikka ho mo se k suaalisuutta rikoksena? Käykö enää järkeen?
Asiat muuttuu. Nyt olis aika alkaa kriminalisoimaan naisten syntejä. Vieraannuttaminen olisi toinen hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Juuri tuon takia naiset ei hyväksy prostituoitujen käyttöä, jättää heille mahdollisuuden säännöstellä seksiä ja lisääntyä halutessaan.
Voit jo tänään mennä maksullisille. Mihin tarvitset naisten lupia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle tehtiin noin, oli pitkä liitto takana ja hommas itsensä raskaaksi tarkoituksella. Tämä kyllä tuli ilmi nopeasti. Olimme eroamassa ja ajatteli että uusi lapsi korjaisi tilanteen, no saihan hän viisi helvetillistä lisävuotta, en tiedä kuka tuolla voitti ja mitä. Lastani rakastan, exää vihaan enkä milloinkaan tule antamaan anteeksi tekoansa. En ole kertonut hänelle että tiedän tästä, mutta joka kerta kun on mahdollista teen hänen elämänsä hieman hankalammaksi.
Mistä sait tietää, jos ei itse kertonut?
Aluksi ihmettelin kun ei ollut kiirettä pesulle heti hommien jälkeen, ja aloin ihmetellä hänen käytöstään muutenkin.
Hänen ystävänsä vahingossa lipsautti asian jota olin epäillytkin, tästä huolimatta roikuin tuon loisen kanssa vielä vuosia. Voin vakuuttaa ettei siinä kyllä kumpikaan onnellisia oltu, mutta minä tiesin miksi ei olla ja myönnän tehneeni monet kerrat asiat piruuttani helvetillisiksi. En kuitenkaan niin että lapsemme olisi näitä asioita päässeet todistamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikki taas innolla lähti mukaan tähän niin selkeään miehen kirjoittamaan provoon?
Jep jep.
Edelleen miehet: Teillä on tasan yksi väline penetraatiossa suojata itseänne ( ja kumppanianne) taudeilta ja raskaudelta.
Jos sitä ei käytä, on ihan turha itkeä. Tai saa itkeä, mutta teidän oikeutenne loppuu siinä kohtaa. Näin opetan omille pojilleni, koska se on tasan tarkkaan totuus.
Jos sulla on poikia, miksi ihmeessä hyväksyt tällaisen maailman? Miksi et taistelis valehtelevia paskiaisia vastaan, oli ne sitten naisia tai miehiä? Miten suhtaudut sek. rikoksiin? Onko naisen syy, kun luottaa? Mikset halua muuttaa asioita?
Äiti itsekin
Sinäkö kannustat (aikuisia) poikiasi hankkimaan ei-toivotun lapsen ja läjän sukupuolitauteja?
Miten ihmeessä joku voi lukea ja ymmärtää näin väärin? Missä kohtaa olen tällaista väittänyt? Voi taivas sentään tätä tasoa täällä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan mies on niin typerä, että lähtee luottamaan osittain ventovieraaseen naiseen siitä, ettei kumia tarvitse käyttää, koska "allergiat" (siis onhan niitä muunlaisia kumejakin).
Vaikka tälläisissä tilanteissa tottakai väärin, että nainen noin tekee on se vastuu myös miehellä. Vaikka nainen olisi käyttänytkin pillereitä, on se raskaus silti mahdollinen.
Miksi nainen on niin typerä et luottaa ventovieraaseen ja lähtee tuosta noin vaan miehen matkaan?!? Luottaen toiseen. Onpa typerää!
En minä lähtisi luottamaan ventovieraaseen missään asiassa, mikä saattaisi muuttaa omaa elämääni pysyvästi. En ole mikään sinisilmäinen lapsi.
Ok, syyllistätkö myös kaikki s-rikoksen uhrit? "Mitäs lähti"
Selitätkö tarkemmin?
Niin että jos vain "sinisilmäinen lapsen" tavoin käyttäytyvä luottaa ventovieraaseen ja tämän seurauksena kokee jotain loppuelämänsä muuttavaa, niin se on oma vika? Niinkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan mies on niin typerä, että lähtee luottamaan osittain ventovieraaseen naiseen siitä, ettei kumia tarvitse käyttää, koska "allergiat" (siis onhan niitä muunlaisia kumejakin).
Vaikka tälläisissä tilanteissa tottakai väärin, että nainen noin tekee on se vastuu myös miehellä. Vaikka nainen olisi käyttänytkin pillereitä, on se raskaus silti mahdollinen.
Miksi nainen on niin typerä et luottaa ventovieraaseen ja lähtee tuosta noin vaan miehen matkaan?!? Luottaen toiseen. Onpa typerää!
En minä lähtisi luottamaan ventovieraaseen missään asiassa, mikä saattaisi muuttaa omaa elämääni pysyvästi. En ole mikään sinisilmäinen lapsi.
Ok, syyllistätkö myös kaikki s-rikoksen uhrit? "Mitäs lähti"
Selitätkö tarkemmin?
Niin että jos vain "sinisilmäinen lapsen" tavoin käyttäytyvä luottaa ventovieraaseen ja tämän seurauksena kokee jotain loppuelämänsä muuttavaa, niin se on oma vika? Niinkö?
Et nyt selittänyt tarkemmin.
Nainen joutuu elämään traumansa kanssa koko loppuelämänsä, jos on esimerkiksi lähtenyt nimenomaan ventovieraan matkaan ja sitten jotain pahaa tapahtuu. Hän joutuu elämään valintojensa kanssa.
Mutta taidat olla tyhmä, koska luulet kaikkien r'iskauksien olevan jotain, missä nainen vaan vapaaehtoisesti lähtee jonkun tuntemattoman mukaan. Tuo taitaa olla aika olematon prosentti niistä.
Muutenkin tyhmä vertaus, koska sinä vertaat asiaa, jossa kaksi ihmistä vapaaehtoisesti harrastaa seksiä ja päättävät yhdessä olla käyttämättä kortsua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siis ketjun naiset tekee lapsen ihan kenen tahansa baariranen kanssa, supertippureista ja hiveistä viis.
siinäpä on sitten vastuullisia ihmisiä ja äippyleitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Ap kuvaili ehkä oman kamalimman painajaiseni. Olisi hirveetä törmätä naiseen, esim. yhden illan säätö, joka haluaisikin tehdä minusta isän. Sitten joutuisi olemaan loppuelämän kytköksissä johonkin hieman sekopäiseen yhden illan tuttavuuteen ja vielä kasvattamaan muksun sen kanssa. Kyllä olisi oma elämä pilalla.
Kyllä se vastuu on sulla itselläsi huolehtia, ettet joudu isäksi. Paras keino tähän on pidättäytyä seksistä. Jos et tähän kykene, niin kannattaa tutustua ihmisen biologiaan ja myös ehkäisykeinoihin liittyviin tutkimuksiin. Tulet oppimaan, ettei mikään ehkäisykeino voi satavarmasti estää sinua tulemasta isäksi, paitsi totaalikieltäytyminen.
Samalla perusteella voitais kieltää abortit. Mikä siinä on et pitää lorttoilla ympäriinsä ja lopuksi tappaa oma lapsensa vain siksi, kun kuolaava imbesilliäiti ei osannut toimia vastuullisesti? Abortit kieltoon.
Kyllä, mielestäni myös naisen tulisi käyttää tiukkaa harkintaa ennen kuin harrastaa seksiä. Naisen vastuulla on samalla tavalla kantaa seuraukset raskaaksi tulemisesta. En ole sitä mieltä, että abortit tulisi täysin kieltää, sillä raskaus voi olla naiselle hengenvaarallinen. Tällöin äidin henki tulisi mennä syntyvän lapsen hengen edelle, jolloin abortti on sallittava. Myös alkuraskaudessa suoritettava abortti on mielestäni ok, mutta esim. uuden aborttilakimuutosehdotuksen mukainen 24 viikolle asti saatava _perusteeton_ abortti on mielestäni törkeä, sillä sen ikäinen vauva voisi mahdollisesti selvitä kohdun ulkopuolella. Tällaisten myöhäisten aborttien suorittaminen on myös traumatisoivaa terveydenhuollon työntekijöille.
Toivoisin, että ihmiset kantaisivat vastuun tekemisistään, eivätkä tappaisi vauvoja, koska ei jaksa/huvita/tee mieli.
Molempien lisääntymisiässä olevien sukupuolien tulee harkita tarkasti kannattaako sekstaillla, jos vauvoja ei haluta. Vahinkoraskauksissa ovat molemmat yhtä syyllisiä, pl. huijaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Lateksittomat kondomit sopivat myös kumiallergisille. Miksi mies ei käyttänyt niitä?
Ja sinä miesvihaajana hyväksyt naisten kusettamisen?
Eihän siitä ollut kyse.
Vaan siitä, että mies olisi voinut turvata selustansa paremmin.
Ja siitä, että ei olisi mennyt tyh mään retkuun kumiallergiasta vaan sanonut, että sitten käytetään lateksottomia... Pam, ei raskaaksitulo-ongelmaa.
Mies ei joko
A) välittänyt
B) tiennyt lateksittomista
🧬🧬🧬🧬
Mitä opimme. Tietäkää tai ottakaa ainakin selvää ehkäisymahdollisuuksista. Tuokaan ei olisi tarvinnut enempää kuin Googlata "kumiallerkisen enkäisy". Hieman siis miehen omaakin syytä!!
Näin saatte varmemmin turvattua oman selustanne. Kaikkiin naisiin ei ole luottaminen, ja tuollaisia naisia halveksutaan!
T. N (eri)
Vierailija kirjoitti:
Oi voi, tämä on kautta aikojen tunnettu naisten konsti saada mies, halveksittava sellainen.
Harmi vain että pakotettuna ei voi oikeasti kukaan elää kovin kauaa ja aitoa rakkautta ei tuolla saa.
Jos olisin mies, teettäisin vasektomian.
Sen voisi teettää jokaiselle miehelle, joka haluaa panna paljaalla menemään.
Luulisi löytyvän vapaaehtoisia isiä, miksi pitää huijata? Tyhmää.
Nuorena luotin vauvakuumeiseen mieheen, vaikka luulin olevani valistunut. Muuten olinkin, mutta miehen pään sisälle en päässyt.
Sain fiksun ja ihanan lapsen, nyt aikuisen, mutta toisinkin olisi voinut käydä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan mies on niin typerä, että lähtee luottamaan osittain ventovieraaseen naiseen siitä, ettei kumia tarvitse käyttää, koska "allergiat" (siis onhan niitä muunlaisia kumejakin).
Vaikka tälläisissä tilanteissa tottakai väärin, että nainen noin tekee on se vastuu myös miehellä. Vaikka nainen olisi käyttänytkin pillereitä, on se raskaus silti mahdollinen.
Miksi nainen on niin typerä et luottaa ventovieraaseen ja lähtee tuosta noin vaan miehen matkaan?!? Luottaen toiseen. Onpa typerää!
En minä lähtisi luottamaan ventovieraaseen missään asiassa, mikä saattaisi muuttaa omaa elämääni pysyvästi. En ole mikään sinisilmäinen lapsi.
Ok, syyllistätkö myös kaikki s-rikoksen uhrit? "Mitäs lähti"
Selitätkö tarkemmin?
Niin että jos vain "sinisilmäinen lapsen" tavoin käyttäytyvä luottaa ventovieraaseen ja tämän seurauksena kokee jotain loppuelämänsä muuttavaa, niin se on oma vika? Niinkö?
Et nyt selittänyt tarkemmin.
Nainen joutuu elämään traumansa kanssa koko loppuelämänsä, jos on esimerkiksi lähtenyt nimenomaan ventovieraan matkaan ja sitten jotain pahaa tapahtuu. Hän joutuu elämään valintojensa kanssa.
Mutta taidat olla tyhmä, koska luulet kaikkien r'iskauksien olevan jotain, missä nainen vaan vapaaehtoisesti lähtee jonkun tuntemattoman mukaan. Tuo taitaa olla aika olematon prosentti niistä.
Muutenkin tyhmä vertaus, koska sinä vertaat asiaa, jossa kaksi ihmistä vapaaehtoisesti harrastaa seksiä ja päättävät yhdessä olla käyttämättä kortsua.
Höpöhöpö! Jos joku ei nyt halua ymmärtää, se olet sinä. Vääntämällä yrität käännellä asioita oman ideologiasi mukaan. Kyse on luottamuksesta toiseen ihmiseen tilanteessa, jossa toinen pakotetaan toisen toimesta (joka luottaa) johonkin. Älä sinä ala puhumaan traumoista, et voi tietää mitä vastentahtoisesti isäksi joutuneen elämästä mitään. En minäkään. Olen äiti omasta tahdostani.
Tämä vaan todistaa mulle miten pirullisia ja moraalittomia naisia on paljon olemassa, jotka oikeuttaa omaa ja toisten kieroa toimintaa eivätkä kanna mitään vastuutaan. Vierittävät sen toiselle.
Leila Koo kirjoitti:
Lateksittomat kondomit sopivat myös kumiallergisille. Miksi mies ei käyttänyt niitä?
Koska sai hyvän tekosyyn vedellä paljaalla.
Idiootti, mikä idiootti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Lateksittomat kondomit sopivat myös kumiallergisille. Miksi mies ei käyttänyt niitä?
Ja sinä miesvihaajana hyväksyt naisten kusettamisen?
Eihän siitä ollut kyse.
Vaan siitä, että mies olisi voinut turvata selustansa paremmin.
Ja siitä, että ei olisi mennyt tyh mään retkuun kumiallergiasta vaan sanonut, että sitten käytetään lateksottomia... Pam, ei raskaaksitulo-ongelmaa.
Mies ei joko
A) välittänyt
B) tiennyt lateksittomista🧬🧬🧬🧬
Mitä opimme. Tietäkää tai ottakaa ainakin selvää ehkäisymahdollisuuksista. Tuokaan ei olisi tarvinnut enempää kuin Googlata "kumiallerkisen enkäisy". Hieman siis miehen omaakin syytä!!
Näin saatte varmemmin turvattua oman selustanne. Kaikkiin naisiin ei ole luottaminen, ja tuollaisia naisia halveksutaan!
T. N (eri)
Voi jeesus. SE KUMIKAAN EI OLE MIKÄÄN 100% EHKÄISYKEINO.
Jos miehellä hajoaa kumi, saako mies pakottaa naisen äidiksi?
Etkä sanallakaan paheksu naisen toimintaa. Vaikka nainen väitti ehkäisevänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan mies on niin typerä, että lähtee luottamaan osittain ventovieraaseen naiseen siitä, ettei kumia tarvitse käyttää, koska "allergiat" (siis onhan niitä muunlaisia kumejakin).
Vaikka tälläisissä tilanteissa tottakai väärin, että nainen noin tekee on se vastuu myös miehellä. Vaikka nainen olisi käyttänytkin pillereitä, on se raskaus silti mahdollinen.
Miksi nainen on niin typerä et luottaa ventovieraaseen ja lähtee tuosta noin vaan miehen matkaan?!? Luottaen toiseen. Onpa typerää!
En minä lähtisi luottamaan ventovieraaseen missään asiassa, mikä saattaisi muuttaa omaa elämääni pysyvästi. En ole mikään sinisilmäinen lapsi.
Ok, syyllistätkö myös kaikki s-rikoksen uhrit? "Mitäs lähti"
Selitätkö tarkemmin?
Niin että jos vain "sinisilmäinen lapsen" tavoin käyttäytyvä luottaa ventovieraaseen ja tämän seurauksena kokee jotain loppuelämänsä muuttavaa, niin se on oma vika? Niinkö?
Et nyt selittänyt tarkemmin.
Nainen joutuu elämään traumansa kanssa koko loppuelämänsä, jos on esimerkiksi lähtenyt nimenomaan ventovieraan matkaan ja sitten jotain pahaa tapahtuu. Hän joutuu elämään valintojensa kanssa.
Mutta taidat olla tyhmä, koska luulet kaikkien r'iskauksien olevan jotain, missä nainen vaan vapaaehtoisesti lähtee jonkun tuntemattoman mukaan. Tuo taitaa olla aika olematon prosentti niistä.
Muutenkin tyhmä vertaus, koska sinä vertaat asiaa, jossa kaksi ihmistä vapaaehtoisesti harrastaa seksiä ja päättävät yhdessä olla käyttämättä kortsua.
Höpöhöpö! Jos joku ei nyt halua ymmärtää, se olet sinä. Vääntämällä yrität käännellä asioita oman ideologiasi mukaan. Kyse on luottamuksesta toiseen ihmiseen tilanteessa, jossa toinen pakotetaan toisen toimesta (joka luottaa) johonkin. Älä sinä ala puhumaan traumoista, et voi tietää mitä vastentahtoisesti isäksi joutuneen elämästä mitään. En minäkään. Olen äiti omasta tahdostani.
Tämä vaan todistaa mulle miten pirullisia ja moraalittomia naisia on paljon olemassa, jotka oikeuttaa omaa ja toisten kieroa toimintaa eivätkä kanna mitään vastuutaan. Vierittävät sen toiselle.
Eikös tuossa enemmänkin vieritetä vastuu kokonaan naiselle. Miehellä ei ole mitään vastuuta ehkäisyn kanssa?
Eikä todellakaan kyse ole samasta luottamuksesta. Raskaaksi nainen olisi voinut päätyä, vaikka hän olisikin käyttänyt pillereitä. Parempi esto raskauteen olisi ollut, jos mies olisi käyttänyt kumia.
Ja kantaahan nainen vastuun myös lapsesta.
Joten kuka sitä vastuuta oikein tässä pakoilee?
Jos sulla on poikia, miksi ihmeessä hyväksyt tällaisen maailman? Miksi et taistelis valehtelevia paskiaisia vastaan, oli ne sitten naisia tai miehiä? Miten suhtaudut sek. rikoksiin? Onko naisen syy, kun luottaa? Mikset halua muuttaa asioita?
Äiti itsekin