Ystäväni huijasi itsensä raskaaksi

Jos mies ottaisi salaa kondomin pois kesken yhdynnän pitäisin sitä seksuaalirikoksena. Olisin suostunut tässä tilanteessa suojattuun seksiin ja suostumukseni ei ole enää täysin informoitu jos toinen osapuoli on muuttanut jotakin kesken kaiken kertomatta. Kondomin pois ottaminen kesken seksin kertomatta toiselle osapuolelle on rikollista ainakin mm. Kanadassa, Suomesta en tiedä.

Samanlainen teko on ainakin perjaatteessa mielestäni ehkäisypillerien käytöstä valehtelu. Vaikka mies olisikin suostunut suojattuun seksiin, se ei anna automaattista suostumusta suojaamattomaan seksiin.

Lakiin tuota olisi toki vaikea kirjoittaa, sillä kuten tässä keskustelussa useasti on todettu, ehkäisykin voi pettää. Lisäksi naisen syyllisyyttä olisi aika vaikea todistaa.

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Olisi hirveetä törmätä naiseen, esim. yhden illan säätö, joka haluaisikin tehdä minusta isän. ;

Minä taasen on muutaman kerran tavannut sellaisen miehen, joka on kertonut, etteivät he koskaan käytä kondomia, ei Edes uusien sexikumppaneiden kanssa, koska "he eivät pidä kondomeista". Eli ilmeisesti joillekin miehille on ihan ok ottaa se riski, että nainen tulee raskaaksi,kun kondomin käyttö on niin epämiellyttävää

N 26 kirjoitti:

Jos mies ottaisi salaa kondomin pois kesken yhdynnän pitäisin sitä seksuaalirikoksena. Olisin suostunut tässä tilanteessa suojattuun seksiin ja suostumukseni ei ole enää täysin informoitu jos toinen osapuoli on muuttanut jotakin kesken kaiken kertomatta. Kondomin pois ottaminen kesken seksin kertomatta toiselle osapuolelle on rikollista ainakin mm. Kanadassa, Suomesta en tiedä.

Samanlainen teko on ainakin perjaatteessa mielestäni ehkäisypillerien käytöstä valehtelu. Vaikka mies olisikin suostunut suojattuun seksiin, se ei anna automaattista suostumusta suojaamattomaan seksiin.

Lakiin tuota olisi toki vaikea kirjoittaa, sillä kuten tässä keskustelussa useasti on todettu, ehkäisykin voi pettää. Lisäksi naisen syyllisyyttä olisi aika vaikea todistaa.

Juuri näin.

Lakiin voi olla vaikea sanoittaa selkeästi kaikille kelpaava laki, mutta se ei ole mahdotonta!

Laittakaapa näille kondomia inhoaville kokeeksi kondomi: penis muuttuu pullataikinamaisen pehmeäksi. Kokeiltu on. Ei ollut sitten seksiäkään.

Vain kondomin kanssa voi harrastaa suojattua seksiä. Pilleri ehkäisee raskauden, muttei suojaa taudeilta.

Jos on vaikeuksia ylläpitää erektiota kun pukee kortsun päälle, niin silloin täytyy käyttää viagraa tai käydä seksuaaliterapiassa.

Älä huoli! Miestä, joka ei käytä kondomia, kutsutaan isäksi. Kyllä 9 kk kasvattaa isyyteen eli elatusmaksut saadaan järjestymään töillä.

Vierailija kirjoitti:

Älä huoli! Miestä, joka ei käytä kondomia, kutsutaan isäksi. Kyllä 9 kk kasvattaa isyyteen eli elatusmaksut saadaan järjestymään töillä.

Varsinainen järjen suurlähettiläs.

Kristiina xx kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Olisi hirveetä törmätä naiseen, esim. yhden illan säätö, joka haluaisikin tehdä minusta isän. ;

Minä taasen on muutaman kerran tavannut sellaisen miehen, joka on kertonut, etteivät he koskaan käytä kondomia, ei Edes uusien sexikumppaneiden kanssa, koska "he eivät pidä kondomeista". Eli ilmeisesti joillekin miehille on ihan ok ottaa se riski, että nainen tulee raskaaksi,kun kondomin käyttö on niin epämiellyttävää

No tällaiset ää-liöt myös luulee että laskut voi jättää maksamatta jos repii ne.

Raskaaksi itsensä huijaaminen on kyllä törkeää ja miehet pitäisi voida vapauttaa elatusvelvollisuudesta jos huijaus voidaan todentaa. Entinen ystävä rikkoi kortsuja tahallaan jotta tulisi raskaaksi. Onneksi ei tullut, sille miehelle. Oli muutenkin manipuloiva ihminen. Siksi entinen ystävä. Mies siis yritti huolehtia ehkäisystä että naisen ei tarvitsi "kuormittaa itseään hormoneilla" joten tässä tapauksessa olisi ollut todella väärin jos olisi joutunut isäksi vasten tahtoaan.

Mitä täällä porukka nillittää jostain sp-taudeista, en tunne yhtään moista mihin ei lääkkeet auttaisi. Kortsua en ole käyttämässä, ne ajat on mennyt aikaa sitten ja jos daami kertoo ettei lapsia tule, niin se asia pitää olla just sillain kun kerrottu piste. Minä en isäksi ole halunnut enkä sellaiseksi ala, jos petollinen ja epätoivoinen ihminen haluaa geeneilleni jatkoa, niin toivotan erittäin hyvää loppu elämää, vaan ei minun lähipiirissäni.

Olihan toi moraaliton teko sun kaverilta, mutta kyllä miehen pitää myös kantaa oma vastuunsa ja tiedostaa se, että nainen voi tulla raskaaksi yhdynnän seuraksena oli naisella pillerit tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Olihan toi moraaliton teko sun kaverilta, mutta kyllä miehen pitää myös kantaa oma vastuunsa ja tiedostaa se, että nainen voi tulla raskaaksi yhdynnän seuraksena oli naisella pillerit tai ei.

Itse nokkeluus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet hakevat Tinderistä ja muualta netistä vain seksiä, vaikka muuta väittävät. Oikeastaan olen iloinen, että myös naiset ovat oppineet itsekkäiksi ja ottavat mieheltä siemenen lapsen saadakseen. Aina parempi, että molemmat ovat yhtä itsekkäitä.

Voi näitä miesvihaajia:DDD miks ootte sellasii et teiltä ei miehet mitää muuta kannattavaa voi saada ku p*llua 😅

Ja sama toisin päin. Miksi miehet on niiiiiin typeria ja niiiiin pi**un perään, että siemenet saa kuka vaan joka haluaa.  Teistä miehistä kun nainen ei saa muuta kannattavaa, kuin sen siemenen.

Kyllä siinä on vastuunsa miehelläkin, jos tuntemattoman naisen raskaaksi saattaa.

Olen pahoillani, että sulla on surkeita kokemuksia miehistä, toisaalta en ihmettele yhtään että miksi. Tämä ei silti tee minusta miestä.

Minulla surkeita kokemuksia miehistä? kuka niin sanoo? Ihmettelen tässä vaan miesten typeryyttä. Tämä ei silti tee minusta naista.

Mies 39v

"Teistä miehistä kun nainen ei saa muuta kannattavaa, kuin sen siemenen."

Miehenä kirjottelisit varmasti muodossa miehistä tai meistä miehistä. Ja kyllä sinulla miehenäkin voi hyvin olla huonoja kokemuksia miehistä. Ei siihen nainen tarvitse aina olla.

Mutta sukupuolellasi ei ole hölkäsen väliä tämän keskustelun kannalta, joten ole mikä olet😘

Nainen ei myöskään myöskään kirjoittaisi naisista "samaa paskaa eri paketissa", kuten ap kirjoittaa.  Vaikka aloittaja antaa ymmärtää, että on nainen, niin ei ole.

Muutenhan aloitus voisi olla muodossa: Kyllä me naiset kaikki ollaan samaa paskaa, eri paketeissa vaan. 

Tuntuu oudolta, että joku nainen ajattelisi, että kaikki naiset on paskaa, tietenkin hän itsekin ja jos hänellä vaikka olisi tytär, niin se tytärkin on täytty paskaa. 

Mies kyllä pystyy tuollaiseen yleistykseen/aloitukseen, koska eihän se häntä itseään koske, vaikka kaikki naiset paskoiksi haukkuukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet hakevat Tinderistä ja muualta netistä vain seksiä, vaikka muuta väittävät. Oikeastaan olen iloinen, että myös naiset ovat oppineet itsekkäiksi ja ottavat mieheltä siemenen lapsen saadakseen. Aina parempi, että molemmat ovat yhtä itsekkäitä.

Voi näitä miesvihaajia:DDD miks ootte sellasii et teiltä ei miehet mitää muuta kannattavaa voi saada ku p*llua 😅

Ja sama toisin päin. Miksi miehet on niiiiiin typeria ja niiiiin pi**un perään, että siemenet saa kuka vaan joka haluaa.  Teistä miehistä kun nainen ei saa muuta kannattavaa, kuin sen siemenen.

Kyllä siinä on vastuunsa miehelläkin, jos tuntemattoman naisen raskaaksi saattaa.

Olen pahoillani, että sulla on surkeita kokemuksia miehistä, toisaalta en ihmettele yhtään että miksi. Tämä ei silti tee minusta miestä.

Minulla surkeita kokemuksia miehistä? kuka niin sanoo? Ihmettelen tässä vaan miesten typeryyttä. Tämä ei silti tee minusta naista.

Mies 39v

"Teistä miehistä kun nainen ei saa muuta kannattavaa, kuin sen siemenen."

Miehenä kirjottelisit varmasti muodossa miehistä tai meistä miehistä. Ja kyllä sinulla miehenäkin voi hyvin olla huonoja kokemuksia miehistä. Ei siihen nainen tarvitse aina olla.

Mutta sukupuolellasi ei ole hölkäsen väliä tämän keskustelun kannalta, joten ole mikä olet😘

Nainen ei myöskään myöskään kirjoittaisi naisista "samaa paskaa eri paketissa", kuten ap kirjoittaa.  Vaikka aloittaja antaa ymmärtää, että on nainen, niin ei ole.

Muutenhan aloitus voisi olla muodossa: Kyllä me naiset kaikki ollaan samaa paskaa, eri paketeissa vaan. 

Tuntuu oudolta, että joku nainen ajattelisi, että kaikki naiset on paskaa, tietenkin hän itsekin ja jos hänellä vaikka olisi tytär, niin se tytärkin on täytty paskaa. 

Mies kyllä pystyy tuollaiseen yleistykseen/aloitukseen, koska eihän se häntä itseään koske, vaikka kaikki naiset paskoiksi haukkuukin.

Tosi tärkeä asia...

Mutta, kyseisessä ketjussa ei ollut kyse kommentin "samaa paskaa eri paketissa" -kirjoittajasta.

Jos nainen myy miehelle talon, jonka sanoo olevan kunnossa, mutta onkin oikea homepommi, nainen maksaa miehelle korvauksia.

Jos nainen myy miehelle talon josta löytyy vika jota kumpikaan ei tienyt, nainen silti saataa joutua maksamaan korvauksia.. Tai asia sovitellaan.

Jos nainen harrastaa seksiä miehen kanssa ja kertoo ettei käytä ehkäisyä, kumpikin maksaa lapsen elatuksesta.

Jos nainen harrastaa seksiä miehen kanssa ja sanoo ja käyttää ehkäisyä ja ehkäisy petää, kumpikin maksaa.

Mutta jos nainen sanoo käyttävänsä ehkäisyä, ja ei käytä, miksi miehen silloin pitäisi maksaa?

N 26 kirjoitti:

Jos mies ottaisi salaa kondomin pois kesken yhdynnän pitäisin sitä seksuaalirikoksena. Olisin suostunut tässä tilanteessa suojattuun seksiin ja suostumukseni ei ole enää täysin informoitu jos toinen osapuoli on muuttanut jotakin kesken kaiken kertomatta. Kondomin pois ottaminen kesken seksin kertomatta toiselle osapuolelle on rikollista ainakin mm. Kanadassa, Suomesta en tiedä.

Samanlainen teko on ainakin perjaatteessa mielestäni ehkäisypillerien käytöstä valehtelu. Vaikka mies olisikin suostunut suojattuun seksiin, se ei anna automaattista suostumusta suojaamattomaan seksiin.

Lakiin tuota olisi toki vaikea kirjoittaa, sillä kuten tässä keskustelussa useasti on todettu, ehkäisykin voi pettää. Lisäksi naisen syyllisyyttä olisi aika vaikea todistaa.

Ja miehen ottaessa kumin pois tuomioon riittää naisen sana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raha on tärkeä asia siinä vaiheessa, jos sitä syynätään ei toivotulle ja väkisin väännetylle kersalle. Tuskin teistä kukaan maksaa haluamattomille lapsille mitään."

Siinä vaiheessa kun isyys on todennettu, on aivan sama mitä vastahakoinen isä "haluaa".

Lain mukaan maksetaan elatusmaksut lapsesta 18v.

Moni myös unohtaa, että lapsella on lain mukaan oikeus isänsä perintöosuuteen.

Kyse ei ole nyt tunnustetusta isyydestä, jolloin elatusmaksut ja perintöoikeus astuvat olemaan. Puhe on nyt tilanteesta, jossa lapsi on alkunsa saanut valehtelun seurauksena, nainen päättänyt lapsen pitää, miehellä ei mahdollisuutta perääntyä lopullisesta velvollisuudestaan, jossa nainen päättää väkisin uhriltaan elatusapua ruinata ja vaatii istyystestit suoritettaviksi. Tunnustetut lapset eivät liity tähän aiheeseen tällä(kään) kertaa.

Mutta hei, mulla on parempaa uuden vuoden puuhaa, kun oikopuhua asioita teille. Oikein hyvää uuden vuoden iltaa, nauttikaa, huomenna olemme yhtä vuotta rikkaampia jälleen! 🎆

Voit vääntää asiaa aivan kuinka haluat.

Fakta on, että saa kutsun isyystestiin .

Isyyden selvittäminen on nk. "pakottavaa oikeutta" eli lapsen äiti ja mies eivät voi sopia etteikö isyyttä selvitettäisi.

Esim lastenvalvoja voi nostaa kanteen isyyden selvittämiseksi ja tuomioistuin pystyy kyllä selvittämään tarpeellisen näytön.

Hyvää Uutta Vuotta.

Jatkan henkilöä jolle vastasit. Kysymys ei tainnut olla siitä mitä tapahtuu sen jälkeen, kun lapsi on syntyny, vaan siitä mitä tapahtuu sitä ennen. Kysymys on siitä että se "isä" joutuu loppujen lopuksi oikeuden edessä todistamaan isyytensä mikäli aikaisemmin ei ole oma aloitteisesti suostunut ja äiti on sitä vaatinut. Juuri se on ymmärtääkseni tilanne, mikä alun alkajeenki olis mieluista saada muutettua enemmän myös "isän" oikeudeksi ettei "isät" joudu vastaamaan lapsista joita ei alunperinkään halunnut.

Tämä alunalkaenkin juttu nyt ei vaan ole mahdollinen. Ihan laki ei siihen taivu, eikä eduskunta ala säätämään uusia lakeja vain siksi, että miehet pääsis elareista. Jotka on itselleen omalla toiminnallaan hommanneet. 

Miehellä on jo nyt täysi oikeus olla harrastamatta seksiä hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa, jolloin riski raskauteen on pyöreä nolla. Miehellä on myös oikeus ehkäistä, joka pienentää riskiä. Jos mies päättää silti harrastaa seksiä hän ITSE ottaa sen riskin, että seurauksena voi olla lapsi, jota pitää sitten elättää se 18v. Jos mies ei lasta halua niin ei harrasta seksiä. Ei seksin harrastaminen ole mikään ihmisoikeus.

Jos mä ostan talon enkä vakuuta sitä, luottaen siihen, että riski tulipaloon on pieni. Onko mulla tulipalon jälkeen oikeus vaatia veronmaksajia maksamaan mun talo irtaimistoineen? Ei ole, minä itse päätin jättää vakuutuksen ottamatta, joten itse kärsin seuraukset. Elämä ei ole reilua, mutta ei se ole reilua maksattaa omalla lapsellaan omia huonoja päätöksiään. Syytön se lapsi on siihen, ettei isä älynnyt ehkäistä.

Onko puurovellisoppa hyvää?

Alkuperäisessä versiossa miehellä ei ole ollut minkäänlaista vastuuta asiassa. Nainen on häntä kusseettanut. Jos tilanne olisi ollut eri ja nainen ei olisi ollut idjootti, niin tilanne olisi se että järkevät aikuiset, vastuuntuntoiset ihmiset kantavat seurauksen vahingosta yhdessä yhteisymmärryksessä. Silti olisi reilua, että myös mies voisi kieltäytyä olemasta minkäänlainen osa lapsen elämää ellei hän sitä halua. Aivan kuten nainen tekee abortin, ellei hän lasta tahdo. Jokaisella tulisi olla oikeus päättää omasta elämästä ja siihen liittyvistä asioista. Sillä jos mies tahtoo lapsen ja nainen ei, niin mies siinäkin tapauksessa menettää paljon, tällöin oman lapsensa. Sekään ei ole reilua. Olisi niin ihanaa kun raskautuminen olisi mahdollista vain tosissaan rakastuneilla ihmisillä.

Tottakai mies on vastuussa vaikka nainen onkin kusettanut. Mies harrasti seksiä hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa. Jokainen mies tietää, että mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Mies on siis ihan itse ottanut riskin raskaudesta. Mies on seksiin ryhtyessään tiennyt, että huonolla tuurilla seurauksena on lapsi. Ja mies on tiennyt, että sen lapsen syntymisestä päättää nainen. Mies on hyväksynyt tilanteen kun on sitä seksiä harrastanut. Jos mies ei oikeasti lasta halua niin hän ehkäisee itse. Niin minä naisena teen. Ei tulis mieleenkään näin tärkeässä tilanteessa (ja vielä jonkun tinderihoidon kanssa) panna paljaalla luottaen jonkun puolitutun sanaan ehkäisystä. Ei todellakaan. Tärkeät asiat hoidetaan itse.

Ja lisäksi, se lapsi on täysin syytön tilanteeseen. Lapsi ei ole huijannut ketään, joten miksi hänen pitäisi olla tässä tapauksessa se joka kärsii? Lapsi ei vastaa äitinsä teoista. Lapsi on erillinen ihminen, ei osa äitiään. Miksi siis miehen koston pitää kohdistua lapseen? Ja tämä pitäisi vielä olla sallittua ihan yhteiskunnan sallimana. 

Miehillä ei ole vastaavia ehkäisykeinoja kuin naisilla. Jos nainen valehtelee kumiallergiasta ja antaa ymmärtää ehkäisyn olevan kunnossa ja mies päättää luottaa, en ymmärrä, kuinka juttu saadaan käännettyä niin päin, että mies on tässä se kusipää, jos hänelle valehdellaan ja sidotaan hänet elämänmittaiseen vastuuseen itsekkäistä syistä.

Nainenko ei ole tässä omasta epärehellisyydestään vastuussa ollenkaan? Ja ihan naurettavaa heitellä noita "seksiä ei ole pakko harrastaa" -kommentteja. Jokaisella tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman, että tulee huijatuksi isyyteen.

- itse nainen

Olen eri, mutta älä viitsi vääristellä. Ei kukaan täällä ole väittänyt isäksi huijattua miestä kusipääksi. Mutta osa on sitä mieltä, että lapsi on kortsuttomasta seksistä sen verran odotettavissa oleva seuraus, että lasku kuuluu sille kumitta paneskelleelle eikä yhteiskunnalle. Minä olen veronmaksajana täysin samaa mieltä.

Jos nainen valehtelee, että a) on kumiallergia ja b) ehkäisy on muuten kunnossa, raskauden todennäköisyys ei tällä skenaariolla ole kovin suuri (olettaen, että ehkäisy todella olisi kunnossa), ja kyse tässä on siitä, että raskaus on alkanut valehtelun tuloksena. Tämä synnyttää moraalisen dilemman. Kuinka mies voi kantaa vastuun sellaisesta, joka ei pitäisi hälle kerrotun "totuuden" mukaan olla kovinkaan todennäköinen lopputulos?

Olen järkyttynyt siitä, että mies huijataan lapsentekoon, ja täällä ollaan sitä mieltä, että syy tapahtuneeseen on hänen ja hänen tulee kantaa vastuu. Nämä sanat ihmisen eivät arvostele naisen tekoja ollenkaan, vaan miehistä puhutaan sävyyn "jos viskelevät siemeniä ympäriinsä, niin saavat kyllä maksaa". Eli mielestäni ei ole liioiteltua väittää, että osa täällä nimenomaan pitää miestä vastuuttomana ja kusipäänäkin kommenteista päätellen.

Tilanne olisi täysin eri, jos ehkäisy olisi ollut käytössä ja se olisi pettänyt. Silloin miehen kuuluisi tietenkin kantaa vastuu. Tässä on kuitenkin kyseessä suoranainen petos. Oikeastiko kokisitte, että jos itse olisitte miehiä ja teille tehtäisiin noin tai jos mies puhkoisi kondomeja vauvanhimoissaan ja teidän olisi pakko synnyttää lapsi ja kantaa siitä vastuu koko sen iän, tilanne olisi teille reilu, koska hei: jos harrastaa seksiä, on kannettava seuraukset, vaikka toinen vähän puhkoisi kortsuja, eikä välittäisi siitä, että sinä et sitä lasta halua?

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla tämä ei enää onnistu kaikkialla, se että Suomessa tälläinen täysi huijaus on mahdollinen on tietenkin suomalaisten äänestäjien vika. 

Olisi oikeus ja kohtuus kysyä tulevalta isältä halukkuutta lapsen saantiin ja kirjata tämä juridesesti ylös. Samalla tulee kysyä halukkuus elareihin ja hyväksyä kielto jos täysin yksipuolisesti pitää lapsen vasten isän tahtoa.

Lapsella on oikeus nähdä nämä juriset tiedon kun lapsi täyttää 10 vuotta. 

Olen nähnyt näitä tapauksia useita ja kaikissa niissä lapsi on suurin häviäjä,  nämä kaikki caset päätyy siiten että lapsi karkeroituu äitiinsä koska pitää huijausta täysin epäreiluna, myös häntä itseään kohtaan.

Sinuna kertoisin isälle totuuden....

"Tangoon tarvitaan edelleen kaksi."  Tästä ei ole poikkeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on toimitttu maailman sivu, harva on todella vahinkoja, kyllä sillä naisella useimmin on kaipuu siihen lapseen, isästä niin väliä. Muuten noita perhekokoja +5-9 lasta olisi tuhottomasti enemmän, jos oikeiden vahinkojen määrät olisi tuollaisia. 

Olet väärässä. Nämä nykyiset nuoret naiset näyttävät vihaavan lapsia lähes jokainen. Kukaan ei halua lapsia. Näkyyhän tämä jo syntyvyydessä. Mitä pidemmälle tulevaisuuteen mennään, sitä harvempi nainen haluaa lapsia. 

Mies joka haluaa lapsen, on tulevaisuudessa keinokohdun armoilla. Ei enää löydy naisia, jotka haluavat tuohon rumbaan alkaa. Raskaus ja synnytys, sekä lapsen kasvatus kun ei ole mitään leikin tekoa naisellekaan.

Mielestäni on vastuunkantoa olla tekemättä lapsia, jos ei niitä oikeasti halua. Ennen niitä tehtiin, koska oli sosiaalinen normi, että lapsia on. Ei niitä välttämättä niin rakastettu tai jaksettu huolehtia. Iso lapsikatras pyöri jaloissa, koska niin kuului olla.