Lue keskustelun säännöt.
Ystäväni huijasi itsensä raskaaksi
Samaa paskaa eri paketissa
29.12.2020 |
Mulla on hirveä henkinen dilemma asian kanssa ja pakko päästä se purkamaan anonyymisti jonnekin.
Ketään ei varmaan yllätä se että naiset hankkiutuu tarkoituksella raskaaksi miehille jotka haluaa sitoa itseensä tai jos vaan haluaa lapsen. En voi mitenkään hyväksyä tuommoisia löyhämoraalista touhua ja nyt sitten hyvä ystäväni on saamassa "ehkäisy petti" vauvaa vakkari tinderhoidolleen. Taidan olla ainut joka tietää ettei mitään ehkäisyä tällä naisella ollutkaan. Miehelle sanonut että kärsii kumiallergiasta eikä kortsua voi käyttää. Tämähän on täyttä kusetusta mutta mitäpä ei neljään kymppiä lähestyvä epätoivoinen nainen tekisi.
Nyt sitten valittaa kun mies ei olekaan innostunut tulevasta isyydestään. Pitäisi kai tukea häntä ja haukkua miestä vastuuttomaksi paskaksi, mutta... Onko ystävyys mennyttä jos sanon että noin halpamaisen tempun jälkeen sietääkin hoitaa pentunsa ihan itse kun se kerran piti väkisin saada??
Kommentit (540)
Vierailija kirjoitti:
Hämmästyttää miesten vastuuton käytös ja muiden syyllistäminen. Ystävä pisti pettävän miehen pihalle ja mies alkoi ryypätä ja rypeä itsesäälissä ja syytellä exää. Käsittämätöntä käytöstä. Ei ollut avoin suhde heillä. Miehet voisivat kasvaa aikuisiksi.
Mites naiset? Niinku vaikka tämä aloitusesimerkissä kuvattu? Eikö hänen kannattaisi kasvaa aikuiseksi? Tokihan taas piti päästä haukkumaan miehiä, jotka automaattisesti on kaikki kypsymättömiä. Paistaa kova katkeruus läpi näistä kommenteista. Itsekin olen moraalittomia miehiä tavannut, mutten silti tee kaikki miehet ovat sikoja -yleistyksiä. Hyvän miehen kanssa olen nyt naimisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Raha on tärkeä asia siinä vaiheessa, jos sitä syynätään ei toivotulle ja väkisin väännetylle kersalle. Tuskin teistä kukaan maksaa haluamattomille lapsille mitään."
Siinä vaiheessa kun isyys on todennettu, on aivan sama mitä vastahakoinen isä "haluaa".
Lain mukaan maksetaan elatusmaksut lapsesta 18v.
Moni myös unohtaa, että lapsella on lain mukaan oikeus isänsä perintöosuuteen.
Kyse ei ole nyt tunnustetusta isyydestä, jolloin elatusmaksut ja perintöoikeus astuvat olemaan. Puhe on nyt tilanteesta, jossa lapsi on alkunsa saanut valehtelun seurauksena, nainen päättänyt lapsen pitää, miehellä ei mahdollisuutta perääntyä lopullisesta velvollisuudestaan, jossa nainen päättää väkisin uhriltaan elatusapua ruinata ja vaatii istyystestit suoritettaviksi. Tunnustetut lapset eivät liity tähän aiheeseen tällä(kään) kertaa.
Mutta hei, mulla on parempaa uuden vuoden puuhaa, kun oikopuhua asioita teille. Oikein hyvää uuden vuoden iltaa, nauttikaa, huomenna olemme yhtä vuotta rikkaampia jälleen! 🎆Voit vääntää asiaa aivan kuinka haluat.
Fakta on, että saa kutsun isyystestiin .
Isyyden selvittäminen on nk. "pakottavaa oikeutta" eli lapsen äiti ja mies eivät voi sopia etteikö isyyttä selvitettäisi.
Esim lastenvalvoja voi nostaa kanteen isyyden selvittämiseksi ja tuomioistuin pystyy kyllä selvittämään tarpeellisen näytön.
Hyvää Uutta Vuotta.
Jatkan henkilöä jolle vastasit. Kysymys ei tainnut olla siitä mitä tapahtuu sen jälkeen, kun lapsi on syntyny, vaan siitä mitä tapahtuu sitä ennen. Kysymys on siitä että se "isä" joutuu loppujen lopuksi oikeuden edessä todistamaan isyytensä mikäli aikaisemmin ei ole oma aloitteisesti suostunut ja äiti on sitä vaatinut. Juuri se on ymmärtääkseni tilanne, mikä alun alkajeenki olis mieluista saada muutettua enemmän myös "isän" oikeudeksi ettei "isät" joudu vastaamaan lapsista joita ei alunperinkään halunnut.
Tämä alunalkaenkin juttu nyt ei vaan ole mahdollinen. Ihan laki ei siihen taivu, eikä eduskunta ala säätämään uusia lakeja vain siksi, että miehet pääsis elareista. Jotka on itselleen omalla toiminnallaan hommanneet.
Miehellä on jo nyt täysi oikeus olla harrastamatta seksiä hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa, jolloin riski raskauteen on pyöreä nolla. Miehellä on myös oikeus ehkäistä, joka pienentää riskiä. Jos mies päättää silti harrastaa seksiä hän ITSE ottaa sen riskin, että seurauksena voi olla lapsi, jota pitää sitten elättää se 18v. Jos mies ei lasta halua niin ei harrasta seksiä. Ei seksin harrastaminen ole mikään ihmisoikeus.
Jos mä ostan talon enkä vakuuta sitä, luottaen siihen, että riski tulipaloon on pieni. Onko mulla tulipalon jälkeen oikeus vaatia veronmaksajia maksamaan mun talo irtaimistoineen? Ei ole, minä itse päätin jättää vakuutuksen ottamatta, joten itse kärsin seuraukset. Elämä ei ole reilua, mutta ei se ole reilua maksattaa omalla lapsellaan omia huonoja päätöksiään. Syytön se lapsi on siihen, ettei isä älynnyt ehkäistä.
Onko puurovellisoppa hyvää?
Alkuperäisessä versiossa miehellä ei ole ollut minkäänlaista vastuuta asiassa. Nainen on häntä kusseettanut. Jos tilanne olisi ollut eri ja nainen ei olisi ollut idjootti, niin tilanne olisi se että järkevät aikuiset, vastuuntuntoiset ihmiset kantavat seurauksen vahingosta yhdessä yhteisymmärryksessä. Silti olisi reilua, että myös mies voisi kieltäytyä olemasta minkäänlainen osa lapsen elämää ellei hän sitä halua. Aivan kuten nainen tekee abortin, ellei hän lasta tahdo. Jokaisella tulisi olla oikeus päättää omasta elämästä ja siihen liittyvistä asioista. Sillä jos mies tahtoo lapsen ja nainen ei, niin mies siinäkin tapauksessa menettää paljon, tällöin oman lapsensa. Sekään ei ole reilua. Olisi niin ihanaa kun raskautuminen olisi mahdollista vain tosissaan rakastuneilla ihmisillä.Tottakai mies on vastuussa vaikka nainen onkin kusettanut. Mies harrasti seksiä hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa. Jokainen mies tietää, että mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Mies on siis ihan itse ottanut riskin raskaudesta. Mies on seksiin ryhtyessään tiennyt, että huonolla tuurilla seurauksena on lapsi. Ja mies on tiennyt, että sen lapsen syntymisestä päättää nainen. Mies on hyväksynyt tilanteen kun on sitä seksiä harrastanut. Jos mies ei oikeasti lasta halua niin hän ehkäisee itse. Niin minä naisena teen. Ei tulis mieleenkään näin tärkeässä tilanteessa (ja vielä jonkun tinderihoidon kanssa) panna paljaalla luottaen jonkun puolitutun sanaan ehkäisystä. Ei todellakaan. Tärkeät asiat hoidetaan itse.
Ja lisäksi, se lapsi on täysin syytön tilanteeseen. Lapsi ei ole huijannut ketään, joten miksi hänen pitäisi olla tässä tapauksessa se joka kärsii? Lapsi ei vastaa äitinsä teoista. Lapsi on erillinen ihminen, ei osa äitiään. Miksi siis miehen koston pitää kohdistua lapseen? Ja tämä pitäisi vielä olla sallittua ihan yhteiskunnan sallimana.
Miehillä ei ole vastaavia ehkäisykeinoja kuin naisilla. Jos nainen valehtelee kumiallergiasta ja antaa ymmärtää ehkäisyn olevan kunnossa ja mies päättää luottaa, en ymmärrä, kuinka juttu saadaan käännettyä niin päin, että mies on tässä se kusipää, jos hänelle valehdellaan ja sidotaan hänet elämänmittaiseen vastuuseen itsekkäistä syistä.
Nainenko ei ole tässä omasta epärehellisyydestään vastuussa ollenkaan? Ja ihan naurettavaa heitellä noita "seksiä ei ole pakko harrastaa" -kommentteja. Jokaisella tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman, että tulee huijatuksi isyyteen.
- itse nainen
Olen eri, mutta älä viitsi vääristellä. Ei kukaan täällä ole väittänyt isäksi huijattua miestä kusipääksi. Mutta osa on sitä mieltä, että lapsi on kortsuttomasta seksistä sen verran odotettavissa oleva seuraus, että lasku kuuluu sille kumitta paneskelleelle eikä yhteiskunnalle. Minä olen veronmaksajana täysin samaa mieltä.
Jos nainen valehtelee, että a) on kumiallergia ja b) ehkäisy on muuten kunnossa, raskauden todennäköisyys ei tällä skenaariolla ole kovin suuri (olettaen, että ehkäisy todella olisi kunnossa), ja kyse tässä on siitä, että raskaus on alkanut valehtelun tuloksena. Tämä synnyttää moraalisen dilemman. Kuinka mies voi kantaa vastuun sellaisesta, joka ei pitäisi hälle kerrotun "totuuden" mukaan olla kovinkaan todennäköinen lopputulos?
Olen järkyttynyt siitä, että mies huijataan lapsentekoon, ja täällä ollaan sitä mieltä, että syy tapahtuneeseen on hänen ja hänen tulee kantaa vastuu. Nämä sanat ihmisen eivät arvostele naisen tekoja ollenkaan, vaan miehistä puhutaan sävyyn "jos viskelevät siemeniä ympäriinsä, niin saavat kyllä maksaa". Eli mielestäni ei ole liioiteltua väittää, että osa täällä nimenomaan pitää miestä vastuuttomana ja kusipäänäkin kommenteista päätellen.
Tilanne olisi täysin eri, jos ehkäisy olisi ollut käytössä ja se olisi pettänyt. Silloin miehen kuuluisi tietenkin kantaa vastuu. Tässä on kuitenkin kyseessä suoranainen petos. Oikeastiko kokisitte, että jos itse olisitte miehiä ja teille tehtäisiin noin tai jos mies puhkoisi kondomeja vauvanhimoissaan ja teidän olisi pakko synnyttää lapsi ja kantaa siitä vastuu koko sen iän, tilanne olisi teille reilu, koska hei: jos harrastaa seksiä, on kannettava seuraukset, vaikka toinen vähän puhkoisi kortsuja, eikä välittäisi siitä, että sinä et sitä lasta halua?
Juuri näin. Juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen myy miehelle talon, jonka sanoo olevan kunnossa, mutta onkin oikea homepommi, nainen maksaa miehelle korvauksia.
Jos nainen myy miehelle talon josta löytyy vika jota kumpikaan ei tienyt, nainen silti saataa joutua maksamaan korvauksia.. Tai asia sovitellaan.
Jos nainen harrastaa seksiä miehen kanssa ja kertoo ettei käytä ehkäisyä, kumpikin maksaa lapsen elatuksesta.
Jos nainen harrastaa seksiä miehen kanssa ja sanoo ja käyttää ehkäisyä ja ehkäisy petää, kumpikin maksaa.
Mutta jos nainen sanoo käyttävänsä ehkäisyä, ja ei käytä, miksi miehen silloin pitäisi maksaa?
Elatusmaksu on lapsen oikeus saada elatus molemmilta vanhemmiltaan. Eihän lapsella ole osaa eikä arpaa miten on tänne syntynyt eikä ole oikein antaa sen varjolla huonompia lähtökohtia elämään taikka laittaa yhteiskunnan maksettavaksi. Lapsi menee idioottivanhempien itkun edelle - ja se on ainoastaan oikein ja moraalista.
Lapsi ei ole jäämässä ilman täysimääräistä elatusta. Elatus kyllä hoituu, kyse on vain siitä että kenen pussista elatus tulisi kustantaa.
A) sekä isän että äidin pusseista puoliksi
vai
B) äidin pussista kokonaan.
Moraalisesti ei ole oikein se, että syyttömät maksavat toisten petollisuuksista. Petoksen tehnyt ihminen on ainoastaan itse yksin vastuussa toiminnastaan ja on moraalisesti oikein, että itse petollisuus myös kaiken kustantaa. Yksinkertaisesti ketään ei pidä voida sitoa elämänmittaiseen, ikuiseen velvollisuuteen, jos ihminen itse selkeäsanaisesti kieltäytyy.
Ainakin ihmettelen loputtoman suuresti naisia, jotka pystyvät pakottamaan miehen olemaan isä heidän kersalleen, jonka elämässä mies ei tahdo olla ja nainen on saanut miehen jäämään vain ruikutuksellaan, narinallaan ja pakottamisella. Eikö se ole vähän kiusallista jo, että toinen iloitsee että perhe on pykätty kasaan ja toinen on vieressä vaikealaatuinen depressio diagnoosi taskussa. Naiset, kulissit voi näyttää hyvältä, mutta te ette koskaan näytä hyviltä sellaisessa tilanteessa, joten lopettakaa, ennenkuin porukka kuolee myötähäpeään. Tiesittekö, että aito rakkaus kaunistaa ihmistä ihan todella. Kokeilkaa vaikka! ♥️
jotenkin en vaan ihmettele miks miehet pettää suomalaisia naisia suhteissa. ihan hirveetä happamuutta ja niuhutusta asiasta kun asiasta. kauheeta miesvihaa kumpuaa ihan joka vatsamakkaran alta. mitä teille on sattunut että noin kukkahattuja olette. voin kuvitella teidän miehiänne kuinka heidätkin on pakotettu kaikkeen mahdolliseen ja kuinka ne miehet nauttivat viikonloppuisin kun käyvät vähän tiukemman tykönä (enkä puhu nyt luonteenpiirteestä..)
Ainii rouvat varokaas, se on perjantai ilta nyt muuten..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei miestä voi huijata isäksi. Kyllä miehet tietää että vaikka olisi mikä ehkäisy käytössä niin sekin voi pettää. Seksin seuraus voi aina olla vauva.
Vierailija kirjoitti:
Ei miestä voi huijata isäksi. Kyllä miehet tietää että vaikka olisi mikä ehkäisy käytössä niin sekin voi pettää. Seksin seuraus voi aina olla vauva.
Samaa mieltä. Jos panet, niin seuraus voi olla raskaus....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miestä voi huijata isäksi. Kyllä miehet tietää että vaikka olisi mikä ehkäisy käytössä niin sekin voi pettää. Seksin seuraus voi aina olla vauva.
Samaa mieltä. Jos panet, niin seuraus voi olla raskaus....
Kaiketi tämä tullut jo selväksi...
Vierailija kirjoitti:
S. K.????????
Siis se mies, onko S. K.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmästyttää miesten vastuuton käytös ja muiden syyllistäminen. Ystävä pisti pettävän miehen pihalle ja mies alkoi ryypätä ja rypeä itsesäälissä ja syytellä exää. Käsittämätöntä käytöstä. Ei ollut avoin suhde heillä. Miehet voisivat kasvaa aikuisiksi.
Mites naiset? Niinku vaikka tämä aloitusesimerkissä kuvattu? Eikö hänen kannattaisi kasvaa aikuiseksi? Tokihan taas piti päästä haukkumaan miehiä, jotka automaattisesti on kaikki kypsymättömiä. Paistaa kova katkeruus läpi näistä kommenteista. Itsekin olen moraalittomia miehiä tavannut, mutten silti tee kaikki miehet ovat sikoja -yleistyksiä. Hyvän miehen kanssa olen nyt naimisissa.
Tämä ketju on jonkun naisvihamiehen aloittama ja tarina trolli. Ja aloitettu juurikin sen takia, että päästään haukkumaan naisia, kun ovat tuollaisa piruja. Nainen ei kirjoittaisi aloitukseen, että kaikki naiset on pasko ja vain eri paketissa.
Kaverin ex teki temput lapsirakkaalle miehelleen useamman kerran. Lopulta muija vaihtoon. On kyllä perhesuunnittelu täysin pielessä, jos nainen yksipuolisesti sen tekee pillerit pois jättämällä. Toki raskautumisvaara on, mutta poisjätöstä tulee sopia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jotenkin en vaan ihmettele miks miehet pettää suomalaisia naisia suhteissa. ihan hirveetä happamuutta ja niuhutusta asiasta kun asiasta. kauheeta miesvihaa kumpuaa ihan joka vatsamakkaran alta. mitä teille on sattunut että noin kukkahattuja olette. voin kuvitella teidän miehiänne kuinka heidätkin on pakotettu kaikkeen mahdolliseen ja kuinka ne miehet nauttivat viikonloppuisin kun käyvät vähän tiukemman tykönä (enkä puhu nyt luonteenpiirteestä..)
Ainii rouvat varokaas, se on perjantai ilta nyt muuten..
Minkäslainen vatsamakkara sinua siellä piinaa, kun noin katkeraa tekstiä pukkaa ? ;D
Hyvin harvaa miestä on varmaan pakotettu yhtään mihinkään normaali elämässä ja tämä vauvapalsta ei ole normaalia elämää nähnytkään.
Ja oikeassa elämässä on varmaan enemmän avioliitossa hakatuksi/ra-s-ka-t-u-k---s--i tulleita naisia, kuin isäksi huijattuja miehiä.
Joten ei se miehen osa aina se pahin mahdollinen ole.
Vierailija kirjoitti:
Kaverin ex teki temput lapsirakkaalle miehelleen useamman kerran. Lopulta muija vaihtoon. On kyllä perhesuunnittelu täysin pielessä, jos nainen yksipuolisesti sen tekee pillerit pois jättämällä. Toki raskautumisvaara on, mutta poisjätöstä tulee sopia.
Noo, eipä ole mieskään fiksuimmasta päästä, jos kerta toisensa perään lankeaa samaan ansaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jotenkin en vaan ihmettele miks miehet pettää suomalaisia naisia suhteissa. ihan hirveetä happamuutta ja niuhutusta asiasta kun asiasta. kauheeta miesvihaa kumpuaa ihan joka vatsamakkaran alta. mitä teille on sattunut että noin kukkahattuja olette. voin kuvitella teidän miehiänne kuinka heidätkin on pakotettu kaikkeen mahdolliseen ja kuinka ne miehet nauttivat viikonloppuisin kun käyvät vähän tiukemman tykönä (enkä puhu nyt luonteenpiirteestä..)
Ainii rouvat varokaas, se on perjantai ilta nyt muuten..
:DDDDDDDDD Niin on vimmassa hakattu näppäimiä, että on isot kirjaimetkin unohtuneet .
Kyllä täytyy sanoa, että vika on täysin miehessä, jos pitää itse valitsemaansa vaimoa alkaa pettämään, eikä ole kanttia erota, ennen kuin siellä "tuikemmassa" käy. Ja kyllä se tuo tiukemman etsiminen on vain ja ainoastaan pienimumaisen miehen ongelma. Jotkut ne on helisemässä, kun ei tahdo mihinkään mahtua, kun kaikki on liia pieniä.
Kyllähän se varmaan on sen naisenkin onni, että se pienimunainen löytää jonkun raon, jossa se pienikin edes jossakin tuntuu. Ei tarvitse sitten itse siitä kärsiä.
Miten kaian se uusikaan "tiukkis" sitten viitsii niin pienimumaista katsella on juttu erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jotenkin en vaan ihmettele miks miehet pettää suomalaisia naisia suhteissa. ihan hirveetä happamuutta ja niuhutusta asiasta kun asiasta. kauheeta miesvihaa kumpuaa ihan joka vatsamakkaran alta. mitä teille on sattunut että noin kukkahattuja olette. voin kuvitella teidän miehiänne kuinka heidätkin on pakotettu kaikkeen mahdolliseen ja kuinka ne miehet nauttivat viikonloppuisin kun käyvät vähän tiukemman tykönä (enkä puhu nyt luonteenpiirteestä..)
Ainii rouvat varokaas, se on perjantai ilta nyt muuten..Minkäslainen vatsamakkara sinua siellä piinaa, kun noin katkeraa tekstiä pukkaa ? ;D
Hyvin harvaa miestä on varmaan pakotettu yhtään mihinkään normaali elämässä ja tämä vauvapalsta ei ole normaalia elämää nähnytkään.
Ja oikeassa elämässä on varmaan enemmän avioliitossa hakatuksi/ra-s-ka-t-u-k---s--i tulleita naisia, kuin isäksi huijattuja miehiä.
Joten ei se miehen osa aina se pahin mahdollinen ole.
Oho, tais upota tunteisiin. Voi sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jotenkin en vaan ihmettele miks miehet pettää suomalaisia naisia suhteissa. ihan hirveetä happamuutta ja niuhutusta asiasta kun asiasta. kauheeta miesvihaa kumpuaa ihan joka vatsamakkaran alta. mitä teille on sattunut että noin kukkahattuja olette. voin kuvitella teidän miehiänne kuinka heidätkin on pakotettu kaikkeen mahdolliseen ja kuinka ne miehet nauttivat viikonloppuisin kun käyvät vähän tiukemman tykönä (enkä puhu nyt luonteenpiirteestä..)
Ainii rouvat varokaas, se on perjantai ilta nyt muuten..:DDDDDDDDD Niin on vimmassa hakattu näppäimiä, että on isot kirjaimetkin unohtuneet .
Kyllä täytyy sanoa, että vika on täysin miehessä, jos pitää itse valitsemaansa vaimoa alkaa pettämään, eikä ole kanttia erota, ennen kuin siellä "tuikemmassa" käy. Ja kyllä se tuo tiukemman etsiminen on vain ja ainoastaan pienimumaisen miehen ongelma. Jotkut ne on helisemässä, kun ei tahdo mihinkään mahtua, kun kaikki on liia pieniä.
Kyllähän se varmaan on sen naisenkin onni, että se pienimunainen löytää jonkun raon, jossa se pienikin edes jossakin tuntuu. Ei tarvitse sitten itse siitä kärsiä.
Miten kaian se uusikaan "tiukkis" sitten viitsii niin pienimumaista katsella on juttu erikseen.
kokemusko painaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jotenkin en vaan ihmettele miks miehet pettää suomalaisia naisia suhteissa. ihan hirveetä happamuutta ja niuhutusta asiasta kun asiasta. kauheeta miesvihaa kumpuaa ihan joka vatsamakkaran alta. mitä teille on sattunut että noin kukkahattuja olette. voin kuvitella teidän miehiänne kuinka heidätkin on pakotettu kaikkeen mahdolliseen ja kuinka ne miehet nauttivat viikonloppuisin kun käyvät vähän tiukemman tykönä (enkä puhu nyt luonteenpiirteestä..)
Ainii rouvat varokaas, se on perjantai ilta nyt muuten..:DDDDDDDDD Niin on vimmassa hakattu näppäimiä, että on isot kirjaimetkin unohtuneet .
Kyllä täytyy sanoa, että vika on täysin miehessä, jos pitää itse valitsemaansa vaimoa alkaa pettämään, eikä ole kanttia erota, ennen kuin siellä "tuikemmassa" käy. Ja kyllä se tuo tiukemman etsiminen on vain ja ainoastaan pienimumaisen miehen ongelma. Jotkut ne on helisemässä, kun ei tahdo mihinkään mahtua, kun kaikki on liia pieniä.
Kyllähän se varmaan on sen naisenkin onni, että se pienimunainen löytää jonkun raon, jossa se pienikin edes jossakin tuntuu. Ei tarvitse sitten itse siitä kärsiä.
Miten kaian se uusikaan "tiukkis" sitten viitsii niin pienimumaista katsella on juttu erikseen.
Eikai kukaan mies uskalla ton laisista eukoista erotakaan, kun sieltä on tulossa perässä sitten jos minkälaista vaatimusta mukana sitten ja ainaista nalkutusta siitä, mitä mies tekee väärin, kun on vastuussa lapsesta niinä kertoina kun näkee. Helpommaksi monelle miehelle tulee käydä salaa toisessa makkarissa, kun ei se eukko kotona kuitenkaan vihahuuruillaan mitään huomaa, kun on vielä riidan päätteeksi ajanut miehen pois kotoaan...
Naisena voin sanoa, että olen mieluusti olkapää näille teidän miehille... Ja onneksi laki tämän toiminnan sallii. En sitten tiedä, olisiko siihenkin tarve säätää laki. Tuskin. Eukothan ei laeista tykkää.
Miksi tämä mies yleensä harrastaa seksiä jos ei ole valmis isäksi? Voiko olla niin yksinkertainen että yleensä seksi johtaa raskauteen. Myös kondomi voi puhjeta, kaikessa on riskinsä.
hmmmm kirjoitti:
Miksi tämä mies yleensä harrastaa seksiä jos ei ole valmis isäksi? Voiko olla niin yksinkertainen että yleensä seksi johtaa raskauteen. Myös kondomi voi puhjeta, kaikessa on riskinsä.
Ja harrastaa vielä seksiä sellaisen kanssa, jonka kanssa ei halua suhdetta eikä lasta...Olisi kannattanut ajatella ensin
Elatusmaksu on lapsen oikeus saada elatus molemmilta vanhemmiltaan. Eihän lapsella ole osaa eikä arpaa miten on tänne syntynyt eikä ole oikein antaa sen varjolla huonompia lähtökohtia elämään taikka laittaa yhteiskunnan maksettavaksi. Lapsi menee idioottivanhempien itkun edelle - ja se on ainoastaan oikein ja moraalista.