Espanja ryhtyy pitämään rekisteriä koronarokotteesta kieltäytyjistä

Aivan sairasta puolustaa tuollaisia listoja ja seurantaa.

En ymmärrä miten joku haluaa edistää tällaista, haluatteko siis omaa elämäänne rajoitettavan aina vaan enemmän?

Koska ei se tuohon yhteen listaan lopu kun vauhtiin päästään.

Kuten joku jo sanou, koronaa enemmän pelkään sokeita ja tyhmiä ihmisiä jotka ovat valmiita alistumaan johonkin mitä eivät itse edes ymmärrä.

Viiden vuoden päästä kaikki rokote ja maski myönteiset häpeää toimintaansa kun tajuavat liian myöhään mikä olikaan homman juoni. Myöhäistä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä lista. Saadaan tartuttajat selville ja ropsahtaa vaikka vankilatuomio. Toista tälläistä tuhoavaa tautia maailma ei heti kestä. Kaikkien maiden tulisi ottaa Espanjasta mallia.

Koskee siis myös rokotettuja. Hehän tartuttavat tautia edelleen mutta sairastuvat itse lievemmin.

Pääsääntöisesti ei näin. Jos rokotteesta huolimatta saa lieväoireisen koronan, oireiden aikana ja hiukan sitä ennen voi tartuttaa.

Tavoitteena on laumasuoja eli reilusti yli puolet kansasta pitäisi rokottaa, silloin korona ei enäö leviä samalla lailla, rokottamattomissa tai rokotetuissa. Britanniassa on pidetty tavoiterajana 60 prosenttia kansasta, mutta se saattaa olla korkeampikin, esimerkiksi tuhkarokossa tauti voi levitä, kun rokoteaste putoaa yhdeksäänkymmeneen prosenttiin.

Siksi kaikkien saaminen mukaan olisi tärkeää. Se ei ole pelkästään oma valinta. On ihmisiä, joilla on lääketieteellinen diagnoosi olla ottamatta rokotetta, he selviäisivät, jos laumasuoja toimii. Jos se ei toimi, riskeerataan itsensä lisäksi myös nuo sairaat.

Ohis

Minua ei kiinnosta muiden terveys sillä ketään ei kiinnosta naisten oikeudet. Tehän paasaatte miten tyttöjen poiisto väestöstä on suuri valinta. On minun valintani olla ottamatta rokotetta.

Koskas sukunimissä tulee tasa-arvoa? Miksi syrjitte tyttöjä koska he eivät jatka nimeä?

Siitä vain valitsemaan naisten oikeuksia. Siihen asti nautin kun avioituneet naudat saa tartuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Olen alkanut vihaamaan sanoja ilmastonmuutos, maski, ja rokote. 

Minä inhoan sanaa rokotevastaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Viiden vuoden päästä kaikki rokote ja maski myönteiset häpeää toimintaansa kun tajuavat liian myöhään mikä olikaan homman juoni. Myöhäistä sitten.

No monet niistä ovat kuitenkin kuolleet koronaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi elämän kevät, se rokote ei aiheuttanut kasvohalvausta vaan sitä esiintyi juuri niin monella kuin plasebo-ryhmässä ja niin monella kuin rokottamattomalla väestöllä.

Jännä että jos covidiin sairstanut kuolee sydänkohtaukseen, ei se liity mitenkää covidiin mutta jos rokotteen saanut nyrjäyttää varpaansa, johtuu se automaattisesti rokotteesta.

Esiintyi Pfizerin testiryhmässä. En usko sanaakaan että placeboryhmässä oli yllätten samoja sivuoireita. Kun selvää riskiä on mutta itse en koronaan kuole niin miksi riskillä vetäisin tätäkään? Äläkä selittele mitään yhteisestä hyvästä, se on tässä maassa mennyt jo vuosia sitten. Vuoden olen jo melkein kotona kykkinyt ja riskiryhmäläisiä suojannut. Joku raja minullakin on. Olen kerrankin itsekäs enkä todellakaan nuorena riskeeraa kasvojani.

Tässä vähän tietoa sinulle, ainiin et osaa englantia. Käytä google-kääntäjää.

While developing a temporary neuromuscular condition during a vaccine trial may sound concerning, it is best to put this finding into perspective. The annual incidence rate for Bell's palsy within the general population is around 23 cases per 100,000 people or 15-20 per 100,000 people, according to some population studies. Translating that to the trial's four cases out of 38,000 trial participants, it computes to 11 cases per 100,000 people.

Thus, because the finding was "consistent with the expected background rate in the general population," the trial ruled there was "no clear basis upon which to conclude a causal relationship" between the vaccine and the occurrence of Bell's palsy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi elämän kevät, se rokote ei aiheuttanut kasvohalvausta vaan sitä esiintyi juuri niin monella kuin plasebo-ryhmässä ja niin monella kuin rokottamattomalla väestöllä.

Jännä että jos covidiin sairstanut kuolee sydänkohtaukseen, ei se liity mitenkää covidiin mutta jos rokotteen saanut nyrjäyttää varpaansa, johtuu se automaattisesti rokotteesta.

Esiintyi Pfizerin testiryhmässä. En usko sanaakaan että placeboryhmässä oli yllätten samoja sivuoireita. Kun selvää riskiä on mutta itse en koronaan kuole niin miksi riskillä vetäisin tätäkään? Äläkä selittele mitään yhteisestä hyvästä, se on tässä maassa mennyt jo vuosia sitten. Vuoden olen jo melkein kotona kykkinyt ja riskiryhmäläisiä suojannut. Joku raja minullakin on. Olen kerrankin itsekäs enkä todellakaan nuorena riskeeraa kasvojani.

Voi hyvin olla samoja sivuoireita, riippuu plasebosta. Joissain tutkimuksissa se on eri rokote, joissain suolavettä. Jos toinen rokote ja oireet adjuvanteista, saadaan samat oireet.

Mä en ainakaan pidä sellaista enää ystävänä joka ei ota rokotetta. En halua olla missään tekemisissä sellaisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittanee, että jos rokotteesta kieltäytynyt saa tartunnan ja tila vaatisi tehohoitoa, sitä ei anneta. Ei ainakaan siinä tapauksessa, että joudutaan valitsemaan kuka saa hoitoa ja kuka ei. Voi olla myös, ettei rokottamaton saa vakuutusta jne. eli alkaa äkkiä vaikuttaa yllättävän monella taholla.

Muille maille listan jakaminen tarkoittanee, että maat voivat itse päättää päästävätkö pandemian levittäjän maahan. Ja edelleen, jos tällainen henkilö sairastuu tai joutuu onnettomuuteen voi olla, ettei hoitoa anneta.

Sairasta. Ei ole lääkärin etiikanm mukaista tarkoituksellisesti olla hoitamatta ketään oli hätä mikä tahansa.

Joutuu onnettomuuteen ja ei saa hoitoa sen takia mihinkään? Sairasta.

Lääkäri on jo lääkärivalassa vannonut kunnioittavansa potilaan vakaamusta ja määräysvaltaa lääketiett. hoidossa.

Koronaan ei ole tällä hetkellä lääkettä, joka parantaisi ja helpottaisi koronanhoitoa. Ainoastaan rokote. Ja miksi tehohoito, jos potilas on kieltäytynyt ainoasta lääketiett. hoidosta eli rokotteesta.

Tilanne olisi toinen, jos koronan hoitoon olisi tehokkaita eri vaihtoehtoja. Esim. antibiootit eivät auta.

Potilas joka kieltäytynyt rokotteesta ei ole kirjoittanut mitään virallista ja juridisesti pätevää hoidon kieltoa. Rokote ei ole mikään hoito. Mitä jos saa vakavia oireita, potilas kieltäytynyt rokotteen haittojen hoidosta kun kelläänhän ei ole mitään vastuuta asiasta? Kehtaatkin puolustella ahneita lääkeyhtiöitä.

Miksi potilasta pidettäisiin jossakin hengityskoneessa, joka on äärettömän kallis ja sitoo 15 hoitajaa/vrk ja kokonaisuudessa hoito maksaa keskimäärin n. 70.000 €, kun laite ei itsessään paranna ketään ja jos potilaan vakaamus ja arvot ovat lääkevastaisia ja lääkefirmat ahneita huijareita.

Miksi tehohoitoon ja hengityskoneeseen pääseminen rokottomattomille on kuitenkin niin tärkeää?

Mikä idea tässä on?

Ihan sama, jos joku kieltäytyisi verensiirrosta ja samaan aikaan vaatisi päästä tehohoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittanee, että jos rokotteesta kieltäytynyt saa tartunnan ja tila vaatisi tehohoitoa, sitä ei anneta. Ei ainakaan siinä tapauksessa, että joudutaan valitsemaan kuka saa hoitoa ja kuka ei. Voi olla myös, ettei rokottamaton saa vakuutusta jne. eli alkaa äkkiä vaikuttaa yllättävän monella taholla.

Muille maille listan jakaminen tarkoittanee, että maat voivat itse päättää päästävätkö pandemian levittäjän maahan. Ja edelleen, jos tällainen henkilö sairastuu tai joutuu onnettomuuteen voi olla, ettei hoitoa anneta.

Näin itsekin ajattelen ja siinä kunnioitetaan potilaan vakaumusta.

Koronaan ei ole mitään lääkettä, joka parantaisi tai auttaisi ja ainoa lääketiett. apu on rokote. Ja jos on kieltäytynyt rokotteesta, silloin tehohoito on tarpeeton ja vastoin potilaan vakaamusta.

Samaa väläytteli myös Suomessa eräs tartuntatautilääkäri, jonka nimeä en muista, mutta paljon julkisuudessa.

Kerroppa nimi niin saadaan henkilö vastuuseen lääkärin etiikan pettämisestä. Käsittämättömän törkeää.

Hehheh..viehän THL:n ylilääkäri Hanna Nohynek käräjille. Ja tule kertomaan mikä oli tuomio.

Kyllä ne vastuuseen on saatu Marie Antoinettesta alkaen muutenkin. Lampaat eivät vaan halua kaduille.

Hannaa en muutenkaan pidä minään muuna kuin harmaana piipittäjänä jolla näköjään ei ole moraalia omaa ammattiaan kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittanee, että jos rokotteesta kieltäytynyt saa tartunnan ja tila vaatisi tehohoitoa, sitä ei anneta. Ei ainakaan siinä tapauksessa, että joudutaan valitsemaan kuka saa hoitoa ja kuka ei. Voi olla myös, ettei rokottamaton saa vakuutusta jne. eli alkaa äkkiä vaikuttaa yllättävän monella taholla.

Muille maille listan jakaminen tarkoittanee, että maat voivat itse päättää päästävätkö pandemian levittäjän maahan. Ja edelleen, jos tällainen henkilö sairastuu tai joutuu onnettomuuteen voi olla, ettei hoitoa anneta.

Sairasta. Ei ole lääkärin etiikanm mukaista tarkoituksellisesti olla hoitamatta ketään oli hätä mikä tahansa.

Joutuu onnettomuuteen ja ei saa hoitoa sen takia mihinkään? Sairasta.

Lääkäri on jo lääkärivalassa vannonut kunnioittavansa potilaan vakaamusta ja määräysvaltaa lääketiett. hoidossa.

Koronaan ei ole tällä hetkellä lääkettä, joka parantaisi ja helpottaisi koronanhoitoa. Ainoastaan rokote. Ja miksi tehohoito, jos potilas on kieltäytynyt ainoasta lääketiett. hoidosta eli rokotteesta.

Tilanne olisi toinen, jos koronan hoitoon olisi tehokkaita eri vaihtoehtoja. Esim. antibiootit eivät auta.

Potilas joka kieltäytynyt rokotteesta ei ole kirjoittanut mitään virallista ja juridisesti pätevää hoidon kieltoa. Rokote ei ole mikään hoito. Mitä jos saa vakavia oireita, potilas kieltäytynyt rokotteen haittojen hoidosta kun kelläänhän ei ole mitään vastuuta asiasta? Kehtaatkin puolustella ahneita lääkeyhtiöitä.

Miksi potilasta pidettäisiin jossakin hengityskoneessa, joka on äärettömän kallis ja sitoo 15 hoitajaa/vrk ja kokonaisuudessa hoito maksaa keskimäärin n. 70.000 €, kun laite ei itsessään paranna ketään ja jos potilaan vakaamus ja arvot ovat lääkevastaisia ja lääkefirmat ahneita huijareita.

Miksi tehohoitoon ja hengityskoneeseen pääseminen rokottomattomille on kuitenkin niin tärkeää?

Mikä idea tässä on?

Ihan sama, jos joku kieltäytyisi verensiirrosta ja samaan aikaan vaatisi päästä tehohoitoon.

Kai tiedät että samat laupiaat lääkefirmat voisivat pelastaa miljoonia vuosittain immunoterapialla ja paremmilla syöpälääkkeillä mutta kun haluavat voittoja eivät sitä tee. Yksi surkea pika-aikataulun rokote siis puhdistaa kaikki aiemmat tekoset? Näitä yrityksiä ja tekosia viedään ulkomailla oikeuteen mutta suomalainen se vaan puolustelee.

Sitäpaitsi sinne koneeseen tuskin päätyy rokottamaton. Terve kun on. Sitäpaitsi sinä et siellä hoidosta päätä. Se kuuluu Suomessa kaikille.

Rokotteesta on CDC antanut raportin, jossa kerrotaan, että 13000 rokotetusta 3150 tuli "halvaus, joka esti tavallisen toiminnan ja esim työnteon sekä vaati sairaalahoitoa." Nämä tapaukset siis sen rokotuksen annon jälkeisenä tarkkailuaikana, kuinka paljon lie sen ajan jälkeen tullut lisää. Ei minusta ihan pieni luku. Eikä pelkkä kasvohalvaus. Raportti löytyy useasta paikasta netistä, mutta yllättäen ei iltasanomien sivuilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittanee, että jos rokotteesta kieltäytynyt saa tartunnan ja tila vaatisi tehohoitoa, sitä ei anneta. Ei ainakaan siinä tapauksessa, että joudutaan valitsemaan kuka saa hoitoa ja kuka ei. Voi olla myös, ettei rokottamaton saa vakuutusta jne. eli alkaa äkkiä vaikuttaa yllättävän monella taholla.

Muille maille listan jakaminen tarkoittanee, että maat voivat itse päättää päästävätkö pandemian levittäjän maahan. Ja edelleen, jos tällainen henkilö sairastuu tai joutuu onnettomuuteen voi olla, ettei hoitoa anneta.

Sairasta. Ei ole lääkärin etiikanm mukaista tarkoituksellisesti olla hoitamatta ketään oli hätä mikä tahansa.

Joutuu onnettomuuteen ja ei saa hoitoa sen takia mihinkään? Sairasta.

Lääkäri on jo lääkärivalassa vannonut kunnioittavansa potilaan vakaamusta ja määräysvaltaa lääketiett. hoidossa.

Koronaan ei ole tällä hetkellä lääkettä, joka parantaisi ja helpottaisi koronanhoitoa. Ainoastaan rokote. Ja miksi tehohoito, jos potilas on kieltäytynyt ainoasta lääketiett. hoidosta eli rokotteesta.

Tilanne olisi toinen, jos koronan hoitoon olisi tehokkaita eri vaihtoehtoja. Esim. antibiootit eivät auta.

Potilas joka kieltäytynyt rokotteesta ei ole kirjoittanut mitään virallista ja juridisesti pätevää hoidon kieltoa. Rokote ei ole mikään hoito. Mitä jos saa vakavia oireita, potilas kieltäytynyt rokotteen haittojen hoidosta kun kelläänhän ei ole mitään vastuuta asiasta? Kehtaatkin puolustella ahneita lääkeyhtiöitä.

Miksi potilasta pidettäisiin jossakin hengityskoneessa, joka on äärettömän kallis ja sitoo 15 hoitajaa/vrk ja kokonaisuudessa hoito maksaa keskimäärin n. 70.000 €, kun laite ei itsessään paranna ketään ja jos potilaan vakaamus ja arvot ovat lääkevastaisia ja lääkefirmat ahneita huijareita.

Miksi tehohoitoon ja hengityskoneeseen pääseminen rokottomattomille on kuitenkin niin tärkeää?

Mikä idea tässä on?

Ihan sama, jos joku kieltäytyisi verensiirrosta ja samaan aikaan vaatisi päästä tehohoitoon.

Typeränä et tajua että tehohoitoa voi tarvita muuhunkin kuin koronaan. Eli eipä hoideta heitä! Toivottavasti sinulle sanotaan vielä vanhoilla päivillä samoin. Eipä hoideta kun ei ole mitään ideaa.

Ja Indonesiassa käytössä app jolla ilmoittaa maskiton metrossa. Saa 80e sakon ketä ei käytä.

Tätäkö me halutaan?

Kanava France 24 ja Access Asia

Vierailija kirjoitti:

Rokotteesta on CDC antanut raportin, jossa kerrotaan, että 13000 rokotetusta 3150 tuli "halvaus, joka esti tavallisen toiminnan ja esim työnteon sekä vaati sairaalahoitoa." Nämä tapaukset siis sen rokotuksen annon jälkeisenä tarkkailuaikana, kuinka paljon lie sen ajan jälkeen tullut lisää. Ei minusta ihan pieni luku. Eikä pelkkä kasvohalvaus. Raportti löytyy useasta paikasta netistä, mutta yllättäen ei iltasanomien sivuilta.

Anteeksi, mutta 113000 on oikea luku. Mutta iso luku silti tuo halvaantuneiden määrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi elämän kevät, se rokote ei aiheuttanut kasvohalvausta vaan sitä esiintyi juuri niin monella kuin plasebo-ryhmässä ja niin monella kuin rokottamattomalla väestöllä.

Jännä että jos covidiin sairstanut kuolee sydänkohtaukseen, ei se liity mitenkää covidiin mutta jos rokotteen saanut nyrjäyttää varpaansa, johtuu se automaattisesti rokotteesta.

Esiintyi Pfizerin testiryhmässä. En usko sanaakaan että placeboryhmässä oli yllätten samoja sivuoireita. Kun selvää riskiä on mutta itse en koronaan kuole niin miksi riskillä vetäisin tätäkään? Äläkä selittele mitään yhteisestä hyvästä, se on tässä maassa mennyt jo vuosia sitten. Vuoden olen jo melkein kotona kykkinyt ja riskiryhmäläisiä suojannut. Joku raja minullakin on. Olen kerrankin itsekäs enkä todellakaan nuorena riskeeraa kasvojani.

Tässä vähän tietoa sinulle, ainiin et osaa englantia. Käytä google-kääntäjää.

While developing a temporary neuromuscular condition during a vaccine trial may sound concerning, it is best to put this finding into perspective. The annual incidence rate for Bell's palsy within the general population is around 23 cases per 100,000 people or 15-20 per 100,000 people, according to some population studies. Translating that to the trial's four cases out of 38,000 trial participants, it computes to 11 cases per 100,000 people.

Thus, because the finding was "consistent with the expected background rate in the general population," the trial ruled there was "no clear basis upon which to conclude a causal relationship" between the vaccine and the occurrence of Bell's palsy

Minulla ei ole riskiä mihinkään ennestään :)

Joten tuo 11/10k on paljon suurempi kuin riskini vakavaan koronaan. Joten pidä rokotteesi :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittanee, että jos rokotteesta kieltäytynyt saa tartunnan ja tila vaatisi tehohoitoa, sitä ei anneta. Ei ainakaan siinä tapauksessa, että joudutaan valitsemaan kuka saa hoitoa ja kuka ei. Voi olla myös, ettei rokottamaton saa vakuutusta jne. eli alkaa äkkiä vaikuttaa yllättävän monella taholla.

Muille maille listan jakaminen tarkoittanee, että maat voivat itse päättää päästävätkö pandemian levittäjän maahan. Ja edelleen, jos tällainen henkilö sairastuu tai joutuu onnettomuuteen voi olla, ettei hoitoa anneta.

Sairasta. Ei ole lääkärin etiikanm mukaista tarkoituksellisesti olla hoitamatta ketään oli hätä mikä tahansa.

Joutuu onnettomuuteen ja ei saa hoitoa sen takia mihinkään? Sairasta.

Lääkäri on jo lääkärivalassa vannonut kunnioittavansa potilaan vakaamusta ja määräysvaltaa lääketiett. hoidossa.

Koronaan ei ole tällä hetkellä lääkettä, joka parantaisi ja helpottaisi koronanhoitoa. Ainoastaan rokote. Ja miksi tehohoito, jos potilas on kieltäytynyt ainoasta lääketiett. hoidosta eli rokotteesta.

Tilanne olisi toinen, jos koronan hoitoon olisi tehokkaita eri vaihtoehtoja. Esim. antibiootit eivät auta.

Potilas joka kieltäytynyt rokotteesta ei ole kirjoittanut mitään virallista ja juridisesti pätevää hoidon kieltoa. Rokote ei ole mikään hoito. Mitä jos saa vakavia oireita, potilas kieltäytynyt rokotteen haittojen hoidosta kun kelläänhän ei ole mitään vastuuta asiasta? Kehtaatkin puolustella ahneita lääkeyhtiöitä.

Miksi potilasta pidettäisiin jossakin hengityskoneessa, joka on äärettömän kallis ja sitoo 15 hoitajaa/vrk ja kokonaisuudessa hoito maksaa keskimäärin n. 70.000 €, kun laite ei itsessään paranna ketään ja jos potilaan vakaamus ja arvot ovat lääkevastaisia ja lääkefirmat ahneita huijareita.

Miksi tehohoitoon ja hengityskoneeseen pääseminen rokottomattomille on kuitenkin niin tärkeää?

Mikä idea tässä on?

Ihan sama, jos joku kieltäytyisi verensiirrosta ja samaan aikaan vaatisi päästä tehohoitoon.

Miksi hoitaa ketään sitten enää? Syöpähoidotkin kalliita, mitä niitä duunareihin tuhlaamaan. Hoidetaan vaan oikein ajattelijat ja eliitti. Eipä mene rahat hukkaan!

Tehohoitopaikkojen täyttöaste Suomessa on ilman koronaa on 90%. Poikkeusjärjestelyin tuota saatiin laskettua, kun operaatiot peruttiin. Kun halukkaat on rokotettu, puretaan rajoitukset ja lopetetaan poikkeusjärjestelyt, jolloin koronapotilaille jää koko maassa enää n. 20 tehopaikkaa. Nämä on varattu niille rokotetuille, jotka sairastuvat rokotteesta huolimatta.

Onnea vaan niille rokottamattomille, kun kaupassa jokainen piikin saanut vastaantulija töhii koronaa terveenä kuin pukki, ja sinut nauretaan ulos sairaalasta, kun sairastut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi elämän kevät, se rokote ei aiheuttanut kasvohalvausta vaan sitä esiintyi juuri niin monella kuin plasebo-ryhmässä ja niin monella kuin rokottamattomalla väestöllä.

Jännä että jos covidiin sairstanut kuolee sydänkohtaukseen, ei se liity mitenkää covidiin mutta jos rokotteen saanut nyrjäyttää varpaansa, johtuu se automaattisesti rokotteesta.

Esiintyi Pfizerin testiryhmässä. En usko sanaakaan että placeboryhmässä oli yllätten samoja sivuoireita. Kun selvää riskiä on mutta itse en koronaan kuole niin miksi riskillä vetäisin tätäkään? Äläkä selittele mitään yhteisestä hyvästä, se on tässä maassa mennyt jo vuosia sitten. Vuoden olen jo melkein kotona kykkinyt ja riskiryhmäläisiä suojannut. Joku raja minullakin on. Olen kerrankin itsekäs enkä todellakaan nuorena riskeeraa kasvojani.

Tässä vähän tietoa sinulle, ainiin et osaa englantia. Käytä google-kääntäjää.

While developing a temporary neuromuscular condition during a vaccine trial may sound concerning, it is best to put this finding into perspective. The annual incidence rate for Bell's palsy within the general population is around 23 cases per 100,000 people or 15-20 per 100,000 people, according to some population studies. Translating that to the trial's four cases out of 38,000 trial participants, it computes to 11 cases per 100,000 people.

Thus, because the finding was "consistent with the expected background rate in the general population," the trial ruled there was "no clear basis upon which to conclude a causal relationship" between the vaccine and the occurrence of Bell's palsy

Tuo ns Bell's Palsy ei ole läheskään aina väliaikainen. Hyvin yleensä jää joitain pysyviä vaikutuksia. Selitäppä sitä vaikka parikymppiselle. Voi olla että nuorille ihmisille aika kova isku kotona istutun vuoden jälkeen. Minäkään en tätä riskeeraa.

M45

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittanee, että jos rokotteesta kieltäytynyt saa tartunnan ja tila vaatisi tehohoitoa, sitä ei anneta. Ei ainakaan siinä tapauksessa, että joudutaan valitsemaan kuka saa hoitoa ja kuka ei. Voi olla myös, ettei rokottamaton saa vakuutusta jne. eli alkaa äkkiä vaikuttaa yllättävän monella taholla.

Muille maille listan jakaminen tarkoittanee, että maat voivat itse päättää päästävätkö pandemian levittäjän maahan. Ja edelleen, jos tällainen henkilö sairastuu tai joutuu onnettomuuteen voi olla, ettei hoitoa anneta.

Sairasta. Ei ole lääkärin etiikanm mukaista tarkoituksellisesti olla hoitamatta ketään oli hätä mikä tahansa.

Joutuu onnettomuuteen ja ei saa hoitoa sen takia mihinkään? Sairasta.

Lääkäri on jo lääkärivalassa vannonut kunnioittavansa potilaan vakaamusta ja määräysvaltaa lääketiett. hoidossa.

Koronaan ei ole tällä hetkellä lääkettä, joka parantaisi ja helpottaisi koronanhoitoa. Ainoastaan rokote. Ja miksi tehohoito, jos potilas on kieltäytynyt ainoasta lääketiett. hoidosta eli rokotteesta.

Tilanne olisi toinen, jos koronan hoitoon olisi tehokkaita eri vaihtoehtoja. Esim. antibiootit eivät auta.

Potilas joka kieltäytynyt rokotteesta ei ole kirjoittanut mitään virallista ja juridisesti pätevää hoidon kieltoa. Rokote ei ole mikään hoito. Mitä jos saa vakavia oireita, potilas kieltäytynyt rokotteen haittojen hoidosta kun kelläänhän ei ole mitään vastuuta asiasta? Kehtaatkin puolustella ahneita lääkeyhtiöitä.

Miksi potilasta pidettäisiin jossakin hengityskoneessa, joka on äärettömän kallis ja sitoo 15 hoitajaa/vrk ja kokonaisuudessa hoito maksaa keskimäärin n. 70.000 €, kun laite ei itsessään paranna ketään ja jos potilaan vakaamus ja arvot ovat lääkevastaisia ja lääkefirmat ahneita huijareita.

Miksi tehohoitoon ja hengityskoneeseen pääseminen rokottomattomille on kuitenkin niin tärkeää?

Mikä idea tässä on?

Ihan sama, jos joku kieltäytyisi verensiirrosta ja samaan aikaan vaatisi päästä tehohoitoon.

Miten veronkeräys menisi tässä tilanteessa? Jos kieltäytyy rokotteesta, eikä sen vuoksi tule saamaan hoitoa, vapautetaanko veroista, joista hoito kustannetaan? Entä palautetaanko takautuvasti jo maksettuja veroja, jos kuuluukin ei hoidettavien joukkoon?