Lue keskustelun säännöt.
Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti
29.12.2020 |
Olen pienituloinen, samoin mun mies. Vuosien varrella ollut paljon työttömyyttä, pitkiä sairaslomia, lomautuksia, parhaimmillaankin lyhyitä pätkätöitä. Tää vuosi on ollut tosi paha, perheen teinitkään eivät saaneet kesätöitä ja mä työttömänä, mies lomautettuna suurimman osan ajasta. Osalla kavereista menee hyvin, molemmat sekä mies että nainen töissä, hyvät työpaikat, on sairaanhoitajia, diplomi-insinöörejä, yrittäjiä jne. Olen niin totaalisen kyllästynyt näiden hyvin toimeentulevien kavereiden humble bragiin ja typeriin hyväntahtoisiin neuvoihin ja "auttamisiin".
Esimerkiksi tänä joulun alla valitin kavereille, että meillä on rahat tosi vähissä ja vaikea ostaa lapsille (4 eri ikäistä) lahjat, samoin jouluruuat. Vastaukset oli tähän tyyliin "me ostetaan lahjat aina alesta joulun jälkeen/ meillä on tänä vuonna kasvissyöjä joulu niin tulee halvaksi / no riisipuuro ja juurekset ei paljoa maksa jne. Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua. Yhdelle kaverille kerroin että meidän joulusuunnitelmissa on vaan katsoa Netflixia ja HBO:ta, johon kaveri kommentoi että he eivät periaatteessa maksa mistään netti TV:stä kun katsovat vaan ilmaisia. Joo helppo heidän kun taloudessa on vain kaksi aikuista! Mutta kun on eri-ikäisiä lapsia ja teinejä ei riitä joku YLE areena.
Vielä yksi esimerkki. Viime kesänä olin nuorimmaisen ja kummitätinsä kanssa Kaivopuisto piknikillä. 7-vuotias kysyi kummitädiltä että voisiko ostaa jäätelö tötterön. Eiköhän kaveri alkanut selittään mun 7 vuotiaalle kuinka monta litraa jäätelöä saa sillä hinnalla ja sitten etsittiin varmaan 15 min ajan jotain lähikauppaa, mistä tyttö sai Pirkka tuutin. Ei vaan voinut yhden kerran ostaa tytölle sitä oikeaa jäätelötötteröä vaan piti alkaa esitelmöimään rahan arvoista ikään kuin minä en tietäisi.
Kommentit (3077)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Oliko sinulla 4 lasta, kuten AP:lla?
Kuulostaa että asuit yksin ja silloinhan on huomattavasti helpompi säästää, koska voi tyytyä vähään. Ja jos sinulla on aina ollut säästössä rahaa, niin todennäköisesti sait sitä jo nuorena vanhemmilta, eikä tarvinnut selvitä kaikesta yksin. Ja pienituloinen on eri asia kuin pitkään jatkunut työttömyys jne.
"Köyhä ei tyydy vähään", hohhoijaa. Esim. pesukone voi olla 4 lapsen perheessä täysin välttämätön, varsinkin jos ei asuta kerrostalossa.
En asunut yksin vaan lasten kanssa. Olen ollut opiskelija, kotiäiti, yksinhuoltaja, parisuhteessa, joten hyvin monesta tilanteesta on kokemusta. Senttiäkään en kotoani saanut, kun reilusti alaikäisenä lähdin. Enkä ole saanut myöhemminkään. Kokopäivätyössä en ole koskaan vielä ollut. Kyllä, pesukone voi olla välttämätön, mutta niitä on pitkin nettiä ilmaiseksi. Harvalle vaan kelpaa.
Jos ostat netistä jonkun vieraan ihmisen käytetyn pesukoneen, se voi olla vaikka miten paskassa kunnossa ja hajota heti ensi pesulla. Sitten on jonkun kuljetettava se rohjake johonkin kierrätyspaikkaan ja parhaassa tapauksessa maksettava siitä. On oikeasti paljon järkevämpää ostaa uusi pesukone joka kestää monta vuotta.
Voihan netistä ostamalla saadakin hyvän, jos on tuuri mukana. Mutta aina ei ole ja jotkut ihan tahallaan huijaavat, että saavat vanhan koneen nurkista pois.
Mä en myöskään ymmärrä, miksi köyhiä kehotetaan ostamaan käytettyjä laitteita. Se saattaa tulla nimittäin paljon kalliimmaksi kuin uuden ostaminen. Laitteet tehdään nykyään kestämään aika lyhyen ajan, joten joku käytetty voi oikeasti hajota aika nopeasti, jolloin rahat on menneet kankkulan kaivoon.
Mä voisin ostaa käytetyn kodinkoneen, jos a) se on aika uusi ja siinä on takuuaikaa reippaasti vielä jäljellä ja että se on nuo tekijät huomioon ottaen superedullinen tai b) se on käytännössä ilmainen (maksaa kympin tai korkeintaan kaksi). En maksaisi esim. 50 euroakaan jostain, jos on iso riski olemassa, että se ei muutaman kuukauden tai puolen vuoden päästä enää toimi, eikä takuu enää korvaa. Musta se olisi järjetöntä tuhlausta.
Ostan kyllä vaatteita tms. käytettynä.
Tottakai se tuntuu järjettömältä tuhlaukselta, jos sossu maksaa uuden koneen ilmaiseksi.
Niin, köyhällä ei ole oikeasti varaa tehdä virheostoksia, mutta oli toikin sitten taas pakko kääntää vittuiluksi. Mikä teitää ihmisiä vaivaa?
Ja minulla ei muuten edes ole pesukonetta, en tarvitse sellaista, kun on hyvä pesutupa taloyhtiössä. Pikkupyykkiä pesen myös käsin. Mutta joitain muita kodinkoneita tai laitteita on. En siis puhunut juuri pesukoneista.
Ei köyhillä ole varaa tehdä virhe ostoksia, mutta ei kuulu yhteiskunnankaan maksella mitään uusia pesukoneita. Just vilkaisin tori.fi ja siellä on pilvin pimein 10-160€ välillä erilaisia pyykinpesukoneita. Osa näyttää lähes uusilta. Vaatii pientä vaivannäköä soitella ja kysellä millaisia koneita ihmisillä on tarjolla.
Kuinka usein teillä edes hajoaa pesukoneet tai jääkaapit tms? Mulla ei ole koskaan mikään hajonnut vaikka olen jo 12-vuotta asustellut omillani.
Jotkut vuokranantajat muuten tarjoaa nykyään kylkiäisenä jotain bonuksia uudelle asukkaalle jos kohde on vaikeammin vuokrattavissa. Kaverini vuokranantaja lupasi ostaa lahjaksi pesukoneen jos tekee vuoden vuokrasopimuksen. Ei paha! Se pesukoneen sai myös pitää.
Kyllä minulla hajosi uutena ostettu pyykkikone kuuden vuoden käytön jälkeen. Käyttö oli päivittäistä, koska sinä aikana syntyi kaksi lasta, joiden vauvapyykkejä ja kestovaippoja pyöri koneessa tiuhaan.
Itse en ehkä ostaisi käytettyä konetta. Se ei lopulta tule niin paljon halvemmaksi, koska käyttöikä jää lyhyemmäksi, ja lisäkuluina tulee auton vuokraus, asentaminen ja vanhan koneen poisviennin kulut.
Meiltä hajosi pesukone. Laitoin ilmoituksen FB.hen ja sain lahjoituksena uuden. Niitä saa ihan helposti, tietty riippuu asuinpaikasta. Lainasin kirjastosta nokkakärryt, kävin hakemassa ja naapurin mies on remppamies, laittoi sen kiinni.
Mun ystävän mies on sähkömies ja he kävivät kesällä kylässä. Mies korjasi alkuperäisen koneen, myin sen pois ja käytin saamani loppuun.
Heti tämän jälkeen aloin tekemään pesukonevertailuja ja päädyin yhteen koneeseen, joka maksoi n 500 euroa. Kuukaudessa jäi rahaa kodinkoneisiin ja huonekaluihin 20 euroa, eli aika kauan sitä säästin. Sitten tuli joku bonuspäivät, jolloin hintaan sisältyi vanhan noutaminen ja uuden asentaminen. Rahaa oli koottuna reilu 400 euroa, hintahan oli tässä vaiheessa noussut, mutta myös silloin kone oli tarjouksessa. Muistaakseen jäin budjetissa 50 euroa miinukselle.
Kone on edelleen käytössä ja hyvin toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhyt tiivistelmä tästä ketjusta.
AP:n kirjoitus osui hyvätuloisten omatuntoon, joiden pitää nyt sivukaupalla todistella että köyhät ovat itse aiheuttaneet omat rahaongelmansa. Ei ole hyvätuloisten asia auttaa, eikä valtionkaan. Ei saa ottaa lainaa, jos tulee yllättäviä menoja. Mutta ei saa myöskään pyytää apua kaverilta.
Köyhä ei saa käyttää 10 euron kuukausipalvelua, ei saa ostaa paistopisteestä pullaa, pitää ostaa halvimmat silmälasit ja hakea pesukone roskalavaryhmästä tuuripelillä.
Ja niin edelleen.
Ei tässä mitään omatuntoa tarvita. Minä en ainakaan koe mitään velvollisuutta hyvätuloisena elättää yhtään perheen ulkopuolista henkilöä, en ole vastuussa heidän valinnoistaan enkä veloistaan eikä minun tarvitse potea huonoa omatuntoa siitä, että joku muu sössii asiansa tai on liian laiska työntekoon.
Et ole näköjään ymmärtänyt, että tässä koitetaan neuvoa asioita, mitä ei kannata tehdä, jos ei ole tuloja.
Jos ei riitä rahat, tai ei pysty säästämään, niin silloin ei pysty maksamaan myöskään velkaa takaisin ja tuloksena on entistä suurempi ongelma ja rahattomuus, pahimmas tapauksessa tuhansien eurojen ulosottovelat. Jos itse hassaa omat rahat paistopisteellä tai hankkii tulotasoonsa liian kalliita asioita velaksi, niin sillon olisi kannattanut miettiä niitä valintoja. Halvalla voi saada toimivia asioita, joilla pärjää siihen asti, kun tilanne kohenee. Toivottavasti kuitenkin suurin osa köyhistä, on vain tilapäisesti köyhiä, ja tähtäävät parempiin tuloihin. On turha itkeä näköalattomuutta ja sitä, että kukaan ei halua auttaa, eihän täällä ketään muutakaan auteta kantamalla nokan eteen parasta tavaraa ja ruokaa.
Jos minulla ei ole rahaa pesukoneeseen, saa kolme ämpäriä kolmella eurolla. Nyrkkipyykillä voi pestä hätäänsä pyykit jos on pakko, ja niin olen joutunut joskus tekemään. Kierrätyskeskuksista tai facebookin myyntipalstoilta saa jopa ilmaiseksi toimivia pesukoneita, ja jos ei ole muuhunkaan rahaa, niin on sulaa hulluutta ostaa joku 800 euron Miele velaksi. Perusasiat ovat nykyään todella edullisia. Tätä samaa keskustelua on jankattu aina eri asiayhteyksissä ja muistan kerrankin, kun joku itki sitä, että ei voi ostaa tarjouksesta ruokaa, kun ei ole pakastinta mihin ne ruoat laittaa. Vaikka linkattiin ilmaisia pakastimia jonoksi asti, niin seuraavaksi alkoi mokellus, kun sitten ne vie niin ja niiiiiin paljon sähköä. Eli turhaa tämäkin keskustelu. Tässä lähinnä näkee, että hyvätuloisella on taito laskea ja suunnitella tulevaa. Itseään köyhänä pitävä jotenkin kokee, että muut ovat hänelle velkaa palveluksia ja ilmaista tavaraa ja ruokaa.
300 eurolla saa kyllä koneen.
Minä en ole muuten vielä ikinä aikuisiällä asunut sellaisessa asunnossa, johon olisi mahtunut lisäpakastin, varsinkaan joku iso arkkupakastin. Tätä ei usein muisteta, kun isossa omakotitalossa neuvotaan kaupungin kaksiossa asuvaa kolmihenkistä perhettä ostamaan pakastin ruuan säilyttämistä varten. Tosin en kyllä koe sellaista tarvitsevani, ei ole rahasta pulaa eikä muutenkaan ongelmia näissä asioissa, mutta veikkaanpa, että jos itselläni ei ole tilaa pakastimelle (ja minulla on ihan kunnon keittiö) niin tuskinpa kaikilla muillakaan on. Monella on pelkkä keittokomero tai avokeittiö, ja olohuone voi jo olla täyteen ahdettu, kun usein perheen vanhempien sänkykin on siellä. Nämä ovat ainakin pk-seudulla ihan realiteetteja MYÖS muilla kuin köyhillä.
Et ole tosissas? Suomi on kyllä tuhon tiellä kun ihmiset vaan olettaa että on ihan ok vaan asustella maan kalleimmassa pisteessä muiden piikkiin. Ja sit kun kerran siellä on ihan pakko olla, niin pitää olla niin ahtaasti että asioiden suunnittelu etukäteen on mahdotonta. Ja taas muut maksaa. Ei hitto. Äänestän ihan ketä tahansa joka lupaa leikata sosiaalitukia ja säästää sen veroista.
Onko sinusta siis erityisen huono asia asua pienessä asunnossa, ja toivoisitko sosiaalitukien leikkaamisen ohjaavan ihmiset valitsemaan isompia asuntoja, kuten omakotitaloja? Vai mikä sulla nyt on pointtina? Sehänm juuri tulee halvemmaksi, jos asutaan vähän ahtaammin, ja jos se ei haittaa ihmisisä itseään, niin mikä tässä on ongelma? Ei kai nyt siitä voida lähteä, että kaikilla täytyy olla joku jättimäinen ylimääräinen pakastin, ja sen mukaan sitten aletaan valikoida isoja asuntoja?
Toivoisin sosiaalitukien leikkauksen ohjaavan ihmisiä asumaan halvemmissa neliöissä, eikä keskellä helsinkiä. Varsinkin jos se ajaa valittamaan siitä että ei ole mahdollisuutta olla pakastinta. Oikeastaan tuolta syrjemmältä saisi varmaan ok talojakin hintaan jonka pystyisi maksamaan sosiaalituilla.
Vierailija kirjoitti:
Mua hävettäisi, jos mun 7-vuotias alkaisi rantareissulla kinuamaan jätskiä kummiltaan, jos mä olen paikalla! Mistä lie lapsi oppinut kerjäämään?
Me ollaan keskituloisten perhe, ja mä ostan lapsille irtojätskiä kerran tai kaksi kesässä. Muuten mennään niillä "pirkka-tuuteilla". Lapsille olen samalla opettanut rahan käyttöä. Kyllä lapsia harmittaa joskus, mutta ymmärtävät saavansa jätskiä useammin, kun ei aina valita kalleinta vaihtoehtoa.
Ja nuo suoratoistot. Yhden kuukauden olen maksanut, kun kokeilujakson aikana unohdin irtisanoa tilauksen. Muuten mennään ilmaisilla, ihan riittävästi löytyy katsottavaa muutenkin. Jos oikeasti tulee käytettyä rahapulassa useampaa maksullista suoratoistopalvelua, niin olisi varmasti hyvä hetki pohtia paljonko aikaa siinä ruudun edessä tulee vietettyä.
Ei ole todellista! Siis voiko joku kärsiä noin typerästä ylpeydestä? Että jos lapsii pyytää kummitädiltään jäätelöä, niin sinusta se on kerjäämistä?
Ei millään pahalla, mutta tuo ei ole enää normaalia.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä ole hyvinvointiyhteiskunta enää - ainakaan kaikille. Väliinputoajia on paljon ja järjestelmä hyvin byrokraattinen. Eihän sitä varmaan ymmärrä, jos ei ole itse kokenut.
Minustakin on kamalaa, että edes omia lapsia ei auteta, jos se mahdollista on. :(
Miksi ne aikuiset lapset eivät auta itse itseään?
Kaikesta auttamisesta ja sosiaaliturvasta huolimatta meillä on aina köyhiä. Mistähän johtuu?
Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Erittäin paikkansapitävä sanonta.
🇺🇦🇮🇱
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisen vaikeaa on tajuta tunne-eroa jos saa jotain mitä ei normaalisti saa. Tässä todennäköisesti lapsi saa aina sen halvan pirkkatuutin ja siksi hänelle olisi ollut elämys saada se kallis tötterö kioskista. Keskituloisten lapsille lintsi on elämys. Rikkaille Disneyland. Näin se menee vaikka kuinka yritätte toisin todistaa. Elämys on se mitä ei normaalisti saa.
Miksi kenenkään pitäisi saada elämyksiä, joihin ei ole varaa? Elämykset ovat kivoja, mutta eivät millään tavalla välttämättömiä.
Ei jäätelö korvaa sitä, että vuokra on maksamatta ja ulosottomies ovella.
Kyllä tuossa on prioriteetit väärin päin.
Hyvä vanhemmuus on vastuunottoa eikä mitään elämysten tuottamista.
Onko ihmisillä niin vääristynyt kuva asioista nykyään, että kuvitellaan, että elämykset ovat joku perusoikeus? Ja että jos itsellä ei ole varaa, niin muut järjestävät niitä? Ja lapsille vaan elämyksiä vaikka laskut on maksamatta?
Jotkut lapset eivät nykyisin siedä lainkaan tylsyyttä. Koko ajan pitää olla jotain ohjattua - vähintään vanhempien ohjaamaa - tekemistä. Kun sitten vuodessa on 365 päivää ja vanhempien järjestettävä tällaisille lapsilleen koko ajan viihdykettä, erinomaisella mielikuvituksella varustetultakin vanhemmalta loppuu takuulla ideat. Varsinkin, jos samaa asiaa ei voi tehdä montaa kertaa, koska sitten se ei ole lapsesta enää mikään elämys. Vain todella rikkailla on mahdollisuus järjestää jatkuvasti yhä erilaisempia elämyksiä ja viihdykkeitä lapsilleen.
Terve lapsi keksii itselleen tekemistä. Vanhemman ei tarvitse olla koko ajan viihdyttäjänä. Vanhemmat voivat vaan antaa esim sakset, liimaa sekä erilaisia materiaaleja (tyhjät vessapaperirullat, maitotölkit, postin mukana tulleet mainoslethiset jne tai käydään luonnosta keräämässä askartelumateriaalia) ja lapsi askartelee niistä mitä haluaa. Ja jos nyt joku älähtää, ettei köyhällä ole varaa liimaan, niin varmaan yksi pieni keitetty peruna sentään liikenee lapsen askarteluihin. Keitettyä perunaa kun voi käyttää paperiliimana. Värikynät, vesivärit ja paperi ei paljon maksa. Ja tosiaan kirjastosta saa kirjoja ja pelejä.
Olen huomannut joistakin vähävaraisista tutuistani, että he eivät lainkaan tajua, ettei tavallisen työssäkäyvän perheen lasten elämä ole jatkuvaa äksöniä. Että viikonloppuinakin ollaan hyvin usein vain kotona. Lapset leikkivät kavereidensa tai sisarustensa kanssa tai puuhailevat omiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis pidemmän päälle nämä "älä osta netflixiä katso nettitvtä ilmaitteeksi", "älä osta jäätelöpalloa kojusta osta kaupasta halvin tuutti" etc. ovat aika kuluttavia. Lapsena tarvi kaikesta säästää, mutta kun kerrankin pääsi syömään heseen, ostaa sen jäätelöpallon etc. oli se kyllä luksusta. Mielenterveys siinä ikuisessa pihistelyssä lähtee. Tietenkin pitää valita tarkoin mitä ostaa kun on tiukkaa, mutta ei sitä köyhyyttä kannata liikaa korostaa ainakaan lapsille.
Niin juuri. Ja lisäksi onhan se aika ankeaa, että kun haluaisi nähdä vaikka Netflixin hienon shakista kertovan sarjan Musta kuningatar, pitäisikin katsoa telkkarista vaan Temppareita ja Ensitreffejä. Kuitenkin sen Netflix-sarjan saa nähtäväkseen 8 eurolla (kuukaudessa ehtinee katsoa), niin jos oikeasti kiinnostaa ja saa siitä sisältöä elämään, niin on se fiksu sijoitus päämäärättömän kanavasurffailun sijaan.
Ja jos kerran, kaksi kesästä antaa lapselleen sen kivan kokemuksen, että voi ostaa pallojätskin, niin eipä sekään ihan hirveää tuhlausta ole. Ankeaa se, jos lapselle ei koskaan voi antaa sitä, mitä tämä toivoo, vaan aina ohjaa sinne Pirkka- ja Rainbow-merkkeihin (joissa on hyviä jätskejä myös), mutta ankeaa sekin on, ettei koskaan mitään saa, ja kaiken perustelee aina niin, että käytetään vain nimimimäärä rahaa kaikkeen.
Siis yritätkö nyt kertoa että köyhyys on ankeaa? Sen PITÄÄKIN olla ankeaa. Ajatus on että teet jotain mistä muut ovat valmiita maksamaan, ja täten poistat itseltäsi sitä ankeutta. Tämä ihan sen takia että jos hyödyttämättä muita ja ihan vaan loisimalla eläminen on liian mukavaa niin niiden jotka tekee työtaakka nousee kestämättömäksi kun loisijoiden määrä kasvaa.
Itse asiassa meidän yhteiskuntamme ja sosiaaliturva perustuu toisenlaiseen ajatukseen. Meillä ei ole tarkoitus, että köyhän elämä olisi ankeaa, vaan meillä on ajatus, että köyhänkin elämä olisi mielekästä. Tuo sinun ajattelusi ei ole pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan mukaista, mutta ehkä johonkin amerikkalaiseen yhteiskuntaan se voisi sopia.
Meillä on ajatuksena, että pitkäaikaissairailla ja vammaisilla on elämässään mielekkyyttäkin, tätähän on esim. vammaisharrastusten järjestely, päivätoiminnat jne. Terveelle toimeentulotukiporukalle mielekkyyttä ei ole ajateltu tarvittavan, kun koko viime sijaisella etuudella ei pitäisi pyöriä kuin satunnaisesti ja lyhyitä jaksoja ja samalla pyristellä sieltä kaikin voimin pois. Jostain syystä meillä nykyisin on tätä usein ylisukupolvista sakkia, jotka haluavat elää pysyvästi toimeentulotuella ja vaativat elämäänsä siellä viedlä huvituksia ja muuta mielekkyyttä.
Eli mitä tämä sinun mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Millaista pitäisi olla sellaisen ihmisen elämä, joka saa pitkäaikaisesti toimeentulotukea? Pitäisikö elämän olla erilaista riippuen siitä, onko hän työtön vai saako esim. toimeentulotukea palkkansa lisäksi? Tällaisia ihmisiä on yllättävän paljon, joiden palkka on niin pieni, ettei se riitä perheen elatukseen.
Ei pidä olla edes mahdollista elää pitkiä aikoja toimeentulotuella. Pitää olla selvä ero elämässä niihin, jotka elättävät itse itsensä. Ne kalliit elämykset ei kuulu verovaroin kustannettavaksi.
Mutta tässä yhteiskunnassa se on näin. Töitä liian vähän, palkat liian pieniä, ensisijaiset tuet liian pieniä. Elämisen kustannuksiin nähden siis. Tämä ei ole kenenkään yksittäisen ihmisen syy. Kaikkein vähiten niiden, jotka ovat tt-tukilaisia vasten tahtoaan, olosuhteiden pakosta.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin lenkillä. Kesätennareilla, kun ainoat talvikengät vuotavat. En tiedä milloin mulla on varaa uusiin. Sellaista se välillä saattaa varattomalla olla. Kirpparit ei houkuttele, eikä bussilla matkustaminen, koska en halua koronaa. Olen ainoa aikuinen taloudessa. Toivottavasti lunta ei tule enempää.
Jos kirpparit ei houkuttele niin mitenkäs nettikirpparit? Tai yhteys aikuissosiaalityöhön ja tiedustelet, voitko saada harkinnanvaraista toimeentulotukea talvikenkiin, edellyttäen ettei sinulla ihan oikeasti ole mistään muualta taholta rahaa.
Taas toi perus köyhän: ei viitsi, ei jaksa, ei houkuta, nöyryytetään vaan. Sit tarvot menemään niissä käytetyissä kesäkengissä tai ostat tori.fi:stä postitettuna. Ihan samalla tavalla se parempi tuloisenkin perse ja suu joutuu liikkumaan jos jotain haluaa saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ystäväsi ovat tod näk isoilla firmoilla töissä.
Voisitko käyttää SUHTEITA ja saada työpaikan heidän avullaan.
Ap missä olet tutustunut yrittäjä/dippi insseihin???
Päiväkodin vanhempainillassa?
Miten määrittelet ystävyyden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis pidemmän päälle nämä "älä osta netflixiä katso nettitvtä ilmaitteeksi", "älä osta jäätelöpalloa kojusta osta kaupasta halvin tuutti" etc. ovat aika kuluttavia. Lapsena tarvi kaikesta säästää, mutta kun kerrankin pääsi syömään heseen, ostaa sen jäätelöpallon etc. oli se kyllä luksusta. Mielenterveys siinä ikuisessa pihistelyssä lähtee. Tietenkin pitää valita tarkoin mitä ostaa kun on tiukkaa, mutta ei sitä köyhyyttä kannata liikaa korostaa ainakaan lapsille.
Niin juuri. Ja lisäksi onhan se aika ankeaa, että kun haluaisi nähdä vaikka Netflixin hienon shakista kertovan sarjan Musta kuningatar, pitäisikin katsoa telkkarista vaan Temppareita ja Ensitreffejä. Kuitenkin sen Netflix-sarjan saa nähtäväkseen 8 eurolla (kuukaudessa ehtinee katsoa), niin jos oikeasti kiinnostaa ja saa siitä sisältöä elämään, niin on se fiksu sijoitus päämäärättömän kanavasurffailun sijaan.
Ja jos kerran, kaksi kesästä antaa lapselleen sen kivan kokemuksen, että voi ostaa pallojätskin, niin eipä sekään ihan hirveää tuhlausta ole. Ankeaa se, jos lapselle ei koskaan voi antaa sitä, mitä tämä toivoo, vaan aina ohjaa sinne Pirkka- ja Rainbow-merkkeihin (joissa on hyviä jätskejä myös), mutta ankeaa sekin on, ettei koskaan mitään saa, ja kaiken perustelee aina niin, että käytetään vain nimimimäärä rahaa kaikkeen.
Siis yritätkö nyt kertoa että köyhyys on ankeaa? Sen PITÄÄKIN olla ankeaa. Ajatus on että teet jotain mistä muut ovat valmiita maksamaan, ja täten poistat itseltäsi sitä ankeutta. Tämä ihan sen takia että jos hyödyttämättä muita ja ihan vaan loisimalla eläminen on liian mukavaa niin niiden jotka tekee työtaakka nousee kestämättömäksi kun loisijoiden määrä kasvaa.
Itse asiassa meidän yhteiskuntamme ja sosiaaliturva perustuu toisenlaiseen ajatukseen. Meillä ei ole tarkoitus, että köyhän elämä olisi ankeaa, vaan meillä on ajatus, että köyhänkin elämä olisi mielekästä. Tuo sinun ajattelusi ei ole pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan mukaista, mutta ehkä johonkin amerikkalaiseen yhteiskuntaan se voisi sopia.
Meillä on ajatuksena, että pitkäaikaissairailla ja vammaisilla on elämässään mielekkyyttäkin, tätähän on esim. vammaisharrastusten järjestely, päivätoiminnat jne. Terveelle toimeentulotukiporukalle mielekkyyttä ei ole ajateltu tarvittavan, kun koko viime sijaisella etuudella ei pitäisi pyöriä kuin satunnaisesti ja lyhyitä jaksoja ja samalla pyristellä sieltä kaikin voimin pois. Jostain syystä meillä nykyisin on tätä usein ylisukupolvista sakkia, jotka haluavat elää pysyvästi toimeentulotuella ja vaativat elämäänsä siellä viedlä huvituksia ja muuta mielekkyyttä.
Eli mitä tämä sinun mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Millaista pitäisi olla sellaisen ihmisen elämä, joka saa pitkäaikaisesti toimeentulotukea? Pitäisikö elämän olla erilaista riippuen siitä, onko hän työtön vai saako esim. toimeentulotukea palkkansa lisäksi? Tällaisia ihmisiä on yllättävän paljon, joiden palkka on niin pieni, ettei se riitä perheen elatukseen.
Ei pidä olla edes mahdollista elää pitkiä aikoja toimeentulotuella. Pitää olla selvä ero elämässä niihin, jotka elättävät itse itsensä. Ne kalliit elämykset ei kuulu verovaroin kustannettavaksi.
Mutta tässä yhteiskunnassa se on näin. Töitä liian vähän, palkat liian pieniä, ensisijaiset tuet liian pieniä. Elämisen kustannuksiin nähden siis. Tämä ei ole kenenkään yksittäisen ihmisen syy. Kaikkein vähiten niiden, jotka ovat tt-tukilaisia vasten tahtoaan, olosuhteiden pakosta.
-eri
Hanki toinen työ, muuta, opiskele, kehitä itseäsi. Niin me muutkin olemme normaaleihin palkkatöihin päässeet. Ei kukaan kotoa tule hakemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä ole hyvinvointiyhteiskunta enää - ainakaan kaikille. Väliinputoajia on paljon ja järjestelmä hyvin byrokraattinen. Eihän sitä varmaan ymmärrä, jos ei ole itse kokenut.
Minustakin on kamalaa, että edes omia lapsia ei auteta, jos se mahdollista on. :(
Miksi ne aikuiset lapset eivät auta itse itseään?
Kaikesta auttamisesta ja sosiaaliturvasta huolimatta meillä on aina köyhiä. Mistähän johtuu?
Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Erittäin paikkansapitävä sanonta.
Köyhyys tekee tyhmäksi ja voi periytyä.
Kaikilla ei ole älyä/ulkonäköä tehdä luokka eron ylittävä loikka.
Nyt ..pientä rajaa..
Vierailija kirjoitti:
Ap:n ei kannattaisi olettaa, että kukaan hankkii hänelle mitään, mutta oon kyllä ihmeissäni monista vastauksista, että tavallinen keskituloisten perhe ei ikinä osta mitään kivaa ekstraa. Ei ikinä esim. kioskijäätelöä tai suoratoistopalvelua. Tai kai niinkin voi elää tietysti, mutta kyllä mulle (korkeakoulutettu akateeminen yh) tuottaa iloa joskus ostaa joku jäde tai "ylihintainen" skumppa kalliissa ravintolassa. Talous aika tiukilla mutta toimii.
Joillakin on velattomat asunto ja auto, joillakin isot velat. Ero johtuu tällaisista pikkuseikoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap olivatko vanhempasikin köyhiä?
Missä tutustuit rikkaisiin ihmisiin?
Ilmiselvä provo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhyt tiivistelmä tästä ketjusta.
AP:n kirjoitus osui hyvätuloisten omatuntoon, joiden pitää nyt sivukaupalla todistella että köyhät ovat itse aiheuttaneet omat rahaongelmansa. Ei ole hyvätuloisten asia auttaa, eikä valtionkaan. Ei saa ottaa lainaa, jos tulee yllättäviä menoja. Mutta ei saa myöskään pyytää apua kaverilta.
Köyhä ei saa käyttää 10 euron kuukausipalvelua, ei saa ostaa paistopisteestä pullaa, pitää ostaa halvimmat silmälasit ja hakea pesukone roskalavaryhmästä tuuripelillä.
Ja niin edelleen.
Ei tässä mitään omatuntoa tarvita. Minä en ainakaan koe mitään velvollisuutta hyvätuloisena elättää yhtään perheen ulkopuolista henkilöä, en ole vastuussa heidän valinnoistaan enkä veloistaan eikä minun tarvitse potea huonoa omatuntoa siitä, että joku muu sössii asiansa tai on liian laiska työntekoon.
Et ole näköjään ymmärtänyt, että tässä koitetaan neuvoa asioita, mitä ei kannata tehdä, jos ei ole tuloja.
Jos ei riitä rahat, tai ei pysty säästämään, niin silloin ei pysty maksamaan myöskään velkaa takaisin ja tuloksena on entistä suurempi ongelma ja rahattomuus, pahimmas tapauksessa tuhansien eurojen ulosottovelat. Jos itse hassaa omat rahat paistopisteellä tai hankkii tulotasoonsa liian kalliita asioita velaksi, niin sillon olisi kannattanut miettiä niitä valintoja. Halvalla voi saada toimivia asioita, joilla pärjää siihen asti, kun tilanne kohenee. Toivottavasti kuitenkin suurin osa köyhistä, on vain tilapäisesti köyhiä, ja tähtäävät parempiin tuloihin. On turha itkeä näköalattomuutta ja sitä, että kukaan ei halua auttaa, eihän täällä ketään muutakaan auteta kantamalla nokan eteen parasta tavaraa ja ruokaa.
Jos minulla ei ole rahaa pesukoneeseen, saa kolme ämpäriä kolmella eurolla. Nyrkkipyykillä voi pestä hätäänsä pyykit jos on pakko, ja niin olen joutunut joskus tekemään. Kierrätyskeskuksista tai facebookin myyntipalstoilta saa jopa ilmaiseksi toimivia pesukoneita, ja jos ei ole muuhunkaan rahaa, niin on sulaa hulluutta ostaa joku 800 euron Miele velaksi. Perusasiat ovat nykyään todella edullisia. Tätä samaa keskustelua on jankattu aina eri asiayhteyksissä ja muistan kerrankin, kun joku itki sitä, että ei voi ostaa tarjouksesta ruokaa, kun ei ole pakastinta mihin ne ruoat laittaa. Vaikka linkattiin ilmaisia pakastimia jonoksi asti, niin seuraavaksi alkoi mokellus, kun sitten ne vie niin ja niiiiiin paljon sähköä. Eli turhaa tämäkin keskustelu. Tässä lähinnä näkee, että hyvätuloisella on taito laskea ja suunnitella tulevaa. Itseään köyhänä pitävä jotenkin kokee, että muut ovat hänelle velkaa palveluksia ja ilmaista tavaraa ja ruokaa.
300 eurolla saa kyllä koneen.
Minä en ole muuten vielä ikinä aikuisiällä asunut sellaisessa asunnossa, johon olisi mahtunut lisäpakastin, varsinkaan joku iso arkkupakastin. Tätä ei usein muisteta, kun isossa omakotitalossa neuvotaan kaupungin kaksiossa asuvaa kolmihenkistä perhettä ostamaan pakastin ruuan säilyttämistä varten. Tosin en kyllä koe sellaista tarvitsevani, ei ole rahasta pulaa eikä muutenkaan ongelmia näissä asioissa, mutta veikkaanpa, että jos itselläni ei ole tilaa pakastimelle (ja minulla on ihan kunnon keittiö) niin tuskinpa kaikilla muillakaan on. Monella on pelkkä keittokomero tai avokeittiö, ja olohuone voi jo olla täyteen ahdettu, kun usein perheen vanhempien sänkykin on siellä. Nämä ovat ainakin pk-seudulla ihan realiteetteja MYÖS muilla kuin köyhillä.
Et ole tosissas? Suomi on kyllä tuhon tiellä kun ihmiset vaan olettaa että on ihan ok vaan asustella maan kalleimmassa pisteessä muiden piikkiin. Ja sit kun kerran siellä on ihan pakko olla, niin pitää olla niin ahtaasti että asioiden suunnittelu etukäteen on mahdotonta. Ja taas muut maksaa. Ei hitto. Äänestän ihan ketä tahansa joka lupaa leikata sosiaalitukia ja säästää sen veroista.
Asutko itse kenties jossain maalla? Helsingissä realiteetti on se, että todella moni perheasunto on ns. pieni ja kompakti. Eli myös ne, jotka ostavat oman asunnon ja joilla on aika hyvät tulot, saattavat asua maakuntien näkökulmasta ahtaasti. En näe sitä kuitenkaan huonona asiana, koska minusta ei ole mikään itseisarvo asua mahdollisimman leveästi. Helsingissä asunnot ovat kalliita, joten myös sen vuoksi halutaan karsia neliöitä, mutta itse näen tässä kyllä ekologisiakin perusteita. Joten ei Helsingistä kerrostaloista sellaista asuntoa löydäkään, jossa olisi tilat suurille arkkupakastimille ja muille omakotitalojen ratkaisuille.
Olen se, jolle vastasit, ja nyt viimeksi, kun valitsin asunnon (ja se oli ostettu asunto, ei siis vuokra-asunto), oli todella vaikea löytää meidän alueelta asuntoa, jossa olisi kunnollinen keittiö. Todella monessa oli avokeittiö pienen olohuoneen yhteydessä. Silti, vaikka keittiöni on ihan kunnollisen kokoinen, ei sinne mahtuisi mitään arkkupakastinta. Tosin en ole kyllä sellaista vaillakaan - minulle riittää oikein hyvin jääkaappini yhteydessä oleva pieni pakastin.
En muuten edes ymmärrä, miksi tuollaisia lisäpakastimia ehdotellaan köyhille. Se voi hyödyttää, jos harrastaa jotain metsästystä ja varastoi sinne puolikkaan hirven, tai jos on himomarjastaja. Mutta mistään Alepan ilta-alennusmyynnistä ei edes saa niin paljon leipää, että se täyttäisi sen arkkupakastimen, eikä leipien pakastaminen liian suurissa määrin ole järkevääkään - nimittäin kyllähän ne pitäisi syödä kohtalaisen ajan sisällä, ja siinä ajassa tulee vastaan jo uusia ja uusia ilta-alennusmyyntejä.
Pakastimia on myös kaappimallisia sekä on yhdistelmiä missä yläosa on jääkaappi ja alaosa pakastin. Jos leipoo yhtään itse, osa on kätevää pakastaa. Jos marjastaa tai sienestää ,niin ne on helppo säilöä pakastimessa. Leipää fiksumpaa on ostaa liha tarjouksista ja pakastaa se kotona. Voi valmistaa ruokaa isomman satsin edullisesti ja pakastaa osan toista käyttökertaa varten. Toki täytyy huolehtia siitä, ettei mikään hautaudu liian pitkäksi aikaa sinne pakastimeen. Itselläni pakastimessa on lähinnä marjoja, lihaa ja valmiita kasviksia. Pakastin antaa joustavuutta taloudenpitoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis pidemmän päälle nämä "älä osta netflixiä katso nettitvtä ilmaitteeksi", "älä osta jäätelöpalloa kojusta osta kaupasta halvin tuutti" etc. ovat aika kuluttavia. Lapsena tarvi kaikesta säästää, mutta kun kerrankin pääsi syömään heseen, ostaa sen jäätelöpallon etc. oli se kyllä luksusta. Mielenterveys siinä ikuisessa pihistelyssä lähtee. Tietenkin pitää valita tarkoin mitä ostaa kun on tiukkaa, mutta ei sitä köyhyyttä kannata liikaa korostaa ainakaan lapsille.
Niin juuri. Ja lisäksi onhan se aika ankeaa, että kun haluaisi nähdä vaikka Netflixin hienon shakista kertovan sarjan Musta kuningatar, pitäisikin katsoa telkkarista vaan Temppareita ja Ensitreffejä. Kuitenkin sen Netflix-sarjan saa nähtäväkseen 8 eurolla (kuukaudessa ehtinee katsoa), niin jos oikeasti kiinnostaa ja saa siitä sisältöä elämään, niin on se fiksu sijoitus päämäärättömän kanavasurffailun sijaan.
Ja jos kerran, kaksi kesästä antaa lapselleen sen kivan kokemuksen, että voi ostaa pallojätskin, niin eipä sekään ihan hirveää tuhlausta ole. Ankeaa se, jos lapselle ei koskaan voi antaa sitä, mitä tämä toivoo, vaan aina ohjaa sinne Pirkka- ja Rainbow-merkkeihin (joissa on hyviä jätskejä myös), mutta ankeaa sekin on, ettei koskaan mitään saa, ja kaiken perustelee aina niin, että käytetään vain nimimimäärä rahaa kaikkeen.
Siis yritätkö nyt kertoa että köyhyys on ankeaa? Sen PITÄÄKIN olla ankeaa. Ajatus on että teet jotain mistä muut ovat valmiita maksamaan, ja täten poistat itseltäsi sitä ankeutta. Tämä ihan sen takia että jos hyödyttämättä muita ja ihan vaan loisimalla eläminen on liian mukavaa niin niiden jotka tekee työtaakka nousee kestämättömäksi kun loisijoiden määrä kasvaa.
Itse asiassa meidän yhteiskuntamme ja sosiaaliturva perustuu toisenlaiseen ajatukseen. Meillä ei ole tarkoitus, että köyhän elämä olisi ankeaa, vaan meillä on ajatus, että köyhänkin elämä olisi mielekästä. Tuo sinun ajattelusi ei ole pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan mukaista, mutta ehkä johonkin amerikkalaiseen yhteiskuntaan se voisi sopia.
Meillä on ajatuksena, että pitkäaikaissairailla ja vammaisilla on elämässään mielekkyyttäkin, tätähän on esim. vammaisharrastusten järjestely, päivätoiminnat jne. Terveelle toimeentulotukiporukalle mielekkyyttä ei ole ajateltu tarvittavan, kun koko viime sijaisella etuudella ei pitäisi pyöriä kuin satunnaisesti ja lyhyitä jaksoja ja samalla pyristellä sieltä kaikin voimin pois. Jostain syystä meillä nykyisin on tätä usein ylisukupolvista sakkia, jotka haluavat elää pysyvästi toimeentulotuella ja vaativat elämäänsä siellä viedlä huvituksia ja muuta mielekkyyttä.
Eli mitä tämä sinun mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Millaista pitäisi olla sellaisen ihmisen elämä, joka saa pitkäaikaisesti toimeentulotukea? Pitäisikö elämän olla erilaista riippuen siitä, onko hän työtön vai saako esim. toimeentulotukea palkkansa lisäksi? Tällaisia ihmisiä on yllättävän paljon, joiden palkka on niin pieni, ettei se riitä perheen elatukseen.
Ei pidä olla edes mahdollista elää pitkiä aikoja toimeentulotuella. Pitää olla selvä ero elämässä niihin, jotka elättävät itse itsensä. Ne kalliit elämykset ei kuulu verovaroin kustannettavaksi.
Mutta tässä yhteiskunnassa se on näin. Töitä liian vähän, palkat liian pieniä, ensisijaiset tuet liian pieniä. Elämisen kustannuksiin nähden siis. Tämä ei ole kenenkään yksittäisen ihmisen syy. Kaikkein vähiten niiden, jotka ovat tt-tukilaisia vasten tahtoaan, olosuhteiden pakosta.
-eri
Hanki toinen työ, muuta, opiskele, kehitä itseäsi. Niin me muutkin olemme normaaleihin palkkatöihin päässeet. Ei kukaan kotoa tule hakemaan.
Selkäkipuinenkin pärjää hoitoalalla hyvin, kun opiskelee riittävän korkealle. Ei lääkäri nostele mummoja vaippoja vaihtaessaan. En usko, että vaötaosa kansasta on halukkaita maksamaan toimeentulotuen kroonikoille elämyksiä. Lastensuojelu voi tarjota Korkeasaaren lipun, jos sellaisia lahjoituksena saa, mutta muuten muiden ihmisten maksuhalukkuus kantaa tasan siihen, että ruuassa pysytään ja kadulle ei palelluta öisin. Artesaanijätskit ja suoratoistot ovat useimpien mielestä niitä syitä minkä vuoksi jaksaa aamulla nousta sängystä ylös ja lähteä töihin, voidakseen maksaa ne siis omalle perheelleen.
Ihmisillä on erilaisia syitä olla käyttämättä rahaa, yksi on pihi, toinen säästää johonkin isompaan ja kolmas on köyhä. Vain kaksi ensimmäistä näistä voisi käyttää rahaa halutessaan. Mutta tätä ei näköjään ymmärretä vaan tullaan päältä neuvomaan ja moralisoimaan köyhää, miten vähät rahansa saa tai ei saa käyttää. Köyhä ei saa toivoa mitään nautintoa elämäänsä, jotenkin se on hyvätuloiselta pois vaikka itselle esim. se 3e jäätelö ei rahallisesti merkitsisi yhtään mitään. Pelkästään lapsen toive siitä aiheuttaa pöyristystä viestitolkulla. Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Oliko sinulla 4 lasta, kuten AP:lla?
Kuulostaa että asuit yksin ja silloinhan on huomattavasti helpompi säästää, koska voi tyytyä vähään. Ja jos sinulla on aina ollut säästössä rahaa, niin todennäköisesti sait sitä jo nuorena vanhemmilta, eikä tarvinnut selvitä kaikesta yksin. Ja pienituloinen on eri asia kuin pitkään jatkunut työttömyys jne.
"Köyhä ei tyydy vähään", hohhoijaa. Esim. pesukone voi olla 4 lapsen perheessä täysin välttämätön, varsinkin jos ei asuta kerrostalossa.
En asunut yksin vaan lasten kanssa. Olen ollut opiskelija, kotiäiti, yksinhuoltaja, parisuhteessa, joten hyvin monesta tilanteesta on kokemusta. Senttiäkään en kotoani saanut, kun reilusti alaikäisenä lähdin. Enkä ole saanut myöhemminkään. Kokopäivätyössä en ole koskaan vielä ollut. Kyllä, pesukone voi olla välttämätön, mutta niitä on pitkin nettiä ilmaiseksi. Harvalle vaan kelpaa.
Jos ostat netistä jonkun vieraan ihmisen käytetyn pesukoneen, se voi olla vaikka miten paskassa kunnossa ja hajota heti ensi pesulla. Sitten on jonkun kuljetettava se rohjake johonkin kierrätyspaikkaan ja parhaassa tapauksessa maksettava siitä. On oikeasti paljon järkevämpää ostaa uusi pesukone joka kestää monta vuotta.
Voihan netistä ostamalla saadakin hyvän, jos on tuuri mukana. Mutta aina ei ole ja jotkut ihan tahallaan huijaavat, että saavat vanhan koneen nurkista pois.
Mä en myöskään ymmärrä, miksi köyhiä kehotetaan ostamaan käytettyjä laitteita. Se saattaa tulla nimittäin paljon kalliimmaksi kuin uuden ostaminen. Laitteet tehdään nykyään kestämään aika lyhyen ajan, joten joku käytetty voi oikeasti hajota aika nopeasti, jolloin rahat on menneet kankkulan kaivoon.
Mä voisin ostaa käytetyn kodinkoneen, jos a) se on aika uusi ja siinä on takuuaikaa reippaasti vielä jäljellä ja että se on nuo tekijät huomioon ottaen superedullinen tai b) se on käytännössä ilmainen (maksaa kympin tai korkeintaan kaksi). En maksaisi esim. 50 euroakaan jostain, jos on iso riski olemassa, että se ei muutaman kuukauden tai puolen vuoden päästä enää toimi, eikä takuu enää korvaa. Musta se olisi järjetöntä tuhlausta.
Ostan kyllä vaatteita tms. käytettynä.
Tottakai se tuntuu järjettömältä tuhlaukselta, jos sossu maksaa uuden koneen ilmaiseksi.
Niin, köyhällä ei ole oikeasti varaa tehdä virheostoksia, mutta oli toikin sitten taas pakko kääntää vittuiluksi. Mikä teitää ihmisiä vaivaa?
Ja minulla ei muuten edes ole pesukonetta, en tarvitse sellaista, kun on hyvä pesutupa taloyhtiössä. Pikkupyykkiä pesen myös käsin. Mutta joitain muita kodinkoneita tai laitteita on. En siis puhunut juuri pesukoneista.
Ei köyhillä ole varaa tehdä virhe ostoksia, mutta ei kuulu yhteiskunnankaan maksella mitään uusia pesukoneita. Just vilkaisin tori.fi ja siellä on pilvin pimein 10-160€ välillä erilaisia pyykinpesukoneita. Osa näyttää lähes uusilta. Vaatii pientä vaivannäköä soitella ja kysellä millaisia koneita ihmisillä on tarjolla.
Kuinka usein teillä edes hajoaa pesukoneet tai jääkaapit tms? Mulla ei ole koskaan mikään hajonnut vaikka olen jo 12-vuotta asustellut omillani.
Jotkut vuokranantajat muuten tarjoaa nykyään kylkiäisenä jotain bonuksia uudelle asukkaalle jos kohde on vaikeammin vuokrattavissa. Kaverini vuokranantaja lupasi ostaa lahjaksi pesukoneen jos tekee vuoden vuokrasopimuksen. Ei paha! Se pesukoneen sai myös pitää.
Kyllä minulla hajosi uutena ostettu pyykkikone kuuden vuoden käytön jälkeen. Käyttö oli päivittäistä, koska sinä aikana syntyi kaksi lasta, joiden vauvapyykkejä ja kestovaippoja pyöri koneessa tiuhaan.
Itse en ehkä ostaisi käytettyä konetta. Se ei lopulta tule niin paljon halvemmaksi, koska käyttöikä jää lyhyemmäksi, ja lisäkuluina tulee auton vuokraus, asentaminen ja vanhan koneen poisviennin kulut.
Meiltä hajosi pesukone. Laitoin ilmoituksen FB.hen ja sain lahjoituksena uuden. Niitä saa ihan helposti, tietty riippuu asuinpaikasta. Lainasin kirjastosta nokkakärryt, kävin hakemassa ja naapurin mies on remppamies, laittoi sen kiinni.
Mun ystävän mies on sähkömies ja he kävivät kesällä kylässä. Mies korjasi alkuperäisen koneen, myin sen pois ja käytin saamani loppuun.
Heti tämän jälkeen aloin tekemään pesukonevertailuja ja päädyin yhteen koneeseen, joka maksoi n 500 euroa. Kuukaudessa jäi rahaa kodinkoneisiin ja huonekaluihin 20 euroa, eli aika kauan sitä säästin. Sitten tuli joku bonuspäivät, jolloin hintaan sisältyi vanhan noutaminen ja uuden asentaminen. Rahaa oli koottuna reilu 400 euroa, hintahan oli tässä vaiheessa noussut, mutta myös silloin kone oli tarjouksessa. Muistaakseen jäin budjetissa 50 euroa miinukselle.
Kone on edelleen käytössä ja hyvin toimii.
Hyvä, että sait koneen niin läheltä, että pystyit hakemaan kävellen nokkakärryjen kanssa, ja hyvä juttu myös, että tuttavapiirissäsi on noin avuliaita ihmisiä, ja vielä sopivasti remppamies ja sähkömieskin lähipiirissä. Minun täytyy kyllä edelleen maksaa asennuksista, koska tuttavien kautta ei tuollaisia palveluita ole mahdollista saada. Tosin en pidä sitä ongelmanakaan, mutta kerroin tämän vain siksi, ettei aleta pitää oletuksena sitä, että kuka vaan voi tilata tuttaviltaan ilmaiseksi milloin minkäkin asennus- tai aputyön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yöllä luin tätä ketjua sivulle yksitoista saakka. Välillä suu auki möllöttäen, että kuinka tyhmä tämä provo on ja toisaalta sitten APn sinnikkyyttä tyhmänä köyhänä. Aijai.
Mulla on pari työkaveria, jotka ovat kuten AP. Ruikuttavat köyhyyttään ja kerjuulla ovat samallailla. Toinen jopa kyselee, että olisko teillä taas kaappeja siivottu, kun tytär tarvis numeron 34 luistimet. jne.
Olihan meillä. Tyttären hokkarit jäänyt pieneksi, joten toin ne näytille, vaikka tiesin naamojen venähtävän. Joo, tuossa nyt on. Kumpikaan ei huolinut, kun eihän tytöt nyt voi tuollaisilla luistella.
Hyvin voi. Mäkin olen pentuna oppinut luistelemaan veljeni luistimilla ja totesin, etten muita tarviikaan. Enkä ole tarvinnut.
Sama juttu omat tyttäret opettelivat veljensä luistimilla perusjutut ja sitten vasta ostettiin kaunot.
Lähtipä laukalle... Mä olen alkanut olla aika ilkee toisinaan noille, etenkin tuolle kerjäävälle tyypille. Kerron avoimesti meidän ostoksista ja menoista ruokahuoneesta. Missä säästin ja mistä sain mitäkin edullisesti.
Enkä pysty näkemään siinä mitään humble bragia... koska samaa tiliähän mä noiden naikkosten kanssa saan. Mulla vaan ei ole ulosotossa piikkiä auki. Tehdään pitkälti ruuat itse, jopa kasvatettaan. Vaatteissa pärjätään kirppa - ja ullakkolöydöillä. Eikä ajella omilla autoilla.
Miehellä on hyvä palkka, muttei sitäkään tarvii kaivoon heittää. Itse taas olen ravintola-alalla. Ei kummoset palkat ja lomautusuhka perseessä koko ajan.
On niitä aikoja ollut täälläkin, kun on pitänyt kädestä suuhun elää. Sitten muutettiin kulutustottumuksia ja toivottavasti ei ikinä tarvii enää sellaista elämää viettää. Nyt on taloudellisesti kevyempää.
Hokkarit ja kaunoluistimet on kyllä ihan erilaiset. Jos on tottunut luistelemaan kaunoluistimilla ja tykkää luistella piruetteja ja muita taitoluistelutyyppisiä juttuja tehden, niin ei kyllä hokkareilla taitaisi onnistua. Jotkut muut tytöt sitten taas nimenomaan haluavat hokkarit, koska tykkäävät pelata lätkää tms.
Tässä on kyllä myös sellainen juttu, että vaikka aikuinen kuinka ajattelisi sukupuolineutraalisti ja modernisti, niin lapsi ei välttämättä ajattele samoin. Esim. minä en ole opettanut lapsille mitään tyttöjen/poikien väri -juttuja, enkä katsoisi kieroon vaikka poika luistelisi kaunoluistimilla. Mutta kouluympäristössä lapsi ei välttämättä tunne oloaan hyväksi näin, koska vaikka kuinka kotoa saisi liberaalin mallin, ei koko muu kouluympäristö ole yhtä liberaalisti ajatteleva. Tuskin pojasta olisi kiva yrittää kaunoluistimilla pysyä muun lätkäporukan perässä, tai työstä kiva kompuroida, kun hokkareilla ei saakaan sitä piruettia tehtyä, ja etenkään ei ole kiva kuunnella luokkakavereiden naljailua silloin, kun poikkeava luistinvalinta ei ole oma valinta.
Minusta esim. poika voisi ihan hyvin käyttää siskon vanhaa vaaleanlilaa toppatakkia, mutta koska poika ei itse halua sitä, ostan hänelle sellaisen, joka päällä hänen on hyvä olla. Ja samoin luistimien kanssa. Käytettyjä luistimia saa vitosella tai kympillä, joten ymmärrän kyllä, ettei tuttusi ottanut tytölle niitä tarjoamiasi hokkareita - kun ne tosiaan ovat kaunoluistimiiin verrattuna erilaiset muutenkin kuin värin puolesta.
Ne hokkarithan on myöskin sitä varten, että lapsi oppii luistelemaan oikein. Ihan voi mennä kattomaan kentälle, että kuinka moni siellä kaunoilla osaa luistella. Kyllä se niin piikkipainotteista tuntuu liian monella olevan.
Sain hokkarit myytyä 15 eurolla, kuten monet muutkin asiat siitä lähtien. Otan mieluusti lapsille jotain rahaa säästöön, kun enää lähden persaukisia hyysäämään. Hekin olisivat voineet myydä luistimet vaikka eteenpäin. Tietävät, etten mä antamiani tavaroita kaipaa jälkikäteen.
Persaukisilta vaan tuntuu puuttuvan viitseliäisyyttä, kun voi syytellä ja kerjätäkin. Aivan kuten AP tekisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhyt tiivistelmä tästä ketjusta.
AP:n kirjoitus osui hyvätuloisten omatuntoon, joiden pitää nyt sivukaupalla todistella että köyhät ovat itse aiheuttaneet omat rahaongelmansa. Ei ole hyvätuloisten asia auttaa, eikä valtionkaan. Ei saa ottaa lainaa, jos tulee yllättäviä menoja. Mutta ei saa myöskään pyytää apua kaverilta.
Köyhä ei saa käyttää 10 euron kuukausipalvelua, ei saa ostaa paistopisteestä pullaa, pitää ostaa halvimmat silmälasit ja hakea pesukone roskalavaryhmästä tuuripelillä.
Ja niin edelleen.
Ei tässä mitään omatuntoa tarvita. Minä en ainakaan koe mitään velvollisuutta hyvätuloisena elättää yhtään perheen ulkopuolista henkilöä, en ole vastuussa heidän valinnoistaan enkä veloistaan eikä minun tarvitse potea huonoa omatuntoa siitä, että joku muu sössii asiansa tai on liian laiska työntekoon.
Et ole näköjään ymmärtänyt, että tässä koitetaan neuvoa asioita, mitä ei kannata tehdä, jos ei ole tuloja.
Jos ei riitä rahat, tai ei pysty säästämään, niin silloin ei pysty maksamaan myöskään velkaa takaisin ja tuloksena on entistä suurempi ongelma ja rahattomuus, pahimmas tapauksessa tuhansien eurojen ulosottovelat. Jos itse hassaa omat rahat paistopisteellä tai hankkii tulotasoonsa liian kalliita asioita velaksi, niin sillon olisi kannattanut miettiä niitä valintoja. Halvalla voi saada toimivia asioita, joilla pärjää siihen asti, kun tilanne kohenee. Toivottavasti kuitenkin suurin osa köyhistä, on vain tilapäisesti köyhiä, ja tähtäävät parempiin tuloihin. On turha itkeä näköalattomuutta ja sitä, että kukaan ei halua auttaa, eihän täällä ketään muutakaan auteta kantamalla nokan eteen parasta tavaraa ja ruokaa.
Jos minulla ei ole rahaa pesukoneeseen, saa kolme ämpäriä kolmella eurolla. Nyrkkipyykillä voi pestä hätäänsä pyykit jos on pakko, ja niin olen joutunut joskus tekemään. Kierrätyskeskuksista tai facebookin myyntipalstoilta saa jopa ilmaiseksi toimivia pesukoneita, ja jos ei ole muuhunkaan rahaa, niin on sulaa hulluutta ostaa joku 800 euron Miele velaksi. Perusasiat ovat nykyään todella edullisia. Tätä samaa keskustelua on jankattu aina eri asiayhteyksissä ja muistan kerrankin, kun joku itki sitä, että ei voi ostaa tarjouksesta ruokaa, kun ei ole pakastinta mihin ne ruoat laittaa. Vaikka linkattiin ilmaisia pakastimia jonoksi asti, niin seuraavaksi alkoi mokellus, kun sitten ne vie niin ja niiiiiin paljon sähköä. Eli turhaa tämäkin keskustelu. Tässä lähinnä näkee, että hyvätuloisella on taito laskea ja suunnitella tulevaa. Itseään köyhänä pitävä jotenkin kokee, että muut ovat hänelle velkaa palveluksia ja ilmaista tavaraa ja ruokaa.
300 eurolla saa kyllä koneen.
Minä en ole muuten vielä ikinä aikuisiällä asunut sellaisessa asunnossa, johon olisi mahtunut lisäpakastin, varsinkaan joku iso arkkupakastin. Tätä ei usein muisteta, kun isossa omakotitalossa neuvotaan kaupungin kaksiossa asuvaa kolmihenkistä perhettä ostamaan pakastin ruuan säilyttämistä varten. Tosin en kyllä koe sellaista tarvitsevani, ei ole rahasta pulaa eikä muutenkaan ongelmia näissä asioissa, mutta veikkaanpa, että jos itselläni ei ole tilaa pakastimelle (ja minulla on ihan kunnon keittiö) niin tuskinpa kaikilla muillakaan on. Monella on pelkkä keittokomero tai avokeittiö, ja olohuone voi jo olla täyteen ahdettu, kun usein perheen vanhempien sänkykin on siellä. Nämä ovat ainakin pk-seudulla ihan realiteetteja MYÖS muilla kuin köyhillä.
Et ole tosissas? Suomi on kyllä tuhon tiellä kun ihmiset vaan olettaa että on ihan ok vaan asustella maan kalleimmassa pisteessä muiden piikkiin. Ja sit kun kerran siellä on ihan pakko olla, niin pitää olla niin ahtaasti että asioiden suunnittelu etukäteen on mahdotonta. Ja taas muut maksaa. Ei hitto. Äänestän ihan ketä tahansa joka lupaa leikata sosiaalitukia ja säästää sen veroista.
Asutko itse kenties jossain maalla? Helsingissä realiteetti on se, että todella moni perheasunto on ns. pieni ja kompakti. Eli myös ne, jotka ostavat oman asunnon ja joilla on aika hyvät tulot, saattavat asua maakuntien näkökulmasta ahtaasti. En näe sitä kuitenkaan huonona asiana, koska minusta ei ole mikään itseisarvo asua mahdollisimman leveästi. Helsingissä asunnot ovat kalliita, joten myös sen vuoksi halutaan karsia neliöitä, mutta itse näen tässä kyllä ekologisiakin perusteita. Joten ei Helsingistä kerrostaloista sellaista asuntoa löydäkään, jossa olisi tilat suurille arkkupakastimille ja muille omakotitalojen ratkaisuille.
Olen se, jolle vastasit, ja nyt viimeksi, kun valitsin asunnon (ja se oli ostettu asunto, ei siis vuokra-asunto), oli todella vaikea löytää meidän alueelta asuntoa, jossa olisi kunnollinen keittiö. Todella monessa oli avokeittiö pienen olohuoneen yhteydessä. Silti, vaikka keittiöni on ihan kunnollisen kokoinen, ei sinne mahtuisi mitään arkkupakastinta. Tosin en ole kyllä sellaista vaillakaan - minulle riittää oikein hyvin jääkaappini yhteydessä oleva pieni pakastin.
En muuten edes ymmärrä, miksi tuollaisia lisäpakastimia ehdotellaan köyhille. Se voi hyödyttää, jos harrastaa jotain metsästystä ja varastoi sinne puolikkaan hirven, tai jos on himomarjastaja. Mutta mistään Alepan ilta-alennusmyynnistä ei edes saa niin paljon leipää, että se täyttäisi sen arkkupakastimen, eikä leipien pakastaminen liian suurissa määrin ole järkevääkään - nimittäin kyllähän ne pitäisi syödä kohtalaisen ajan sisällä, ja siinä ajassa tulee vastaan jo uusia ja uusia ilta-alennusmyyntejä.
Pakastimia on myös kaappimallisia sekä on yhdistelmiä missä yläosa on jääkaappi ja alaosa pakastin. Jos leipoo yhtään itse, osa on kätevää pakastaa. Jos marjastaa tai sienestää ,niin ne on helppo säilöä pakastimessa. Leipää fiksumpaa on ostaa liha tarjouksista ja pakastaa se kotona. Voi valmistaa ruokaa isomman satsin edullisesti ja pakastaa osan toista käyttökertaa varten. Toki täytyy huolehtia siitä, ettei mikään hautaudu liian pitkäksi aikaa sinne pakastimeen. Itselläni pakastimessa on lähinnä marjoja, lihaa ja valmiita kasviksia. Pakastin antaa joustavuutta taloudenpitoin.
Pitäisiköhän teidän tästä pakastinasiasta innostuneet aloittaa oma ketju 😂
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä on erilaisia syitä olla käyttämättä rahaa, yksi on pihi, toinen säästää johonkin isompaan ja kolmas on köyhä. Vain kaksi ensimmäistä näistä voisi käyttää rahaa halutessaan. Mutta tätä ei näköjään ymmärretä vaan tullaan päältä neuvomaan ja moralisoimaan köyhää, miten vähät rahansa saa tai ei saa käyttää. Köyhä ei saa toivoa mitään nautintoa elämäänsä, jotenkin se on hyvätuloiselta pois vaikka itselle esim. se 3e jäätelö ei rahallisesti merkitsisi yhtään mitään. Pelkästään lapsen toive siitä aiheuttaa pöyristystä viestitolkulla. Surullista.
Kyllä köyhä saa käyttää rahansa netflixiin, mutta sitten ei kannata kiukutella kun ei ole rahaa joulukinkkuun. Mikä tässä n niin vaikeaa hyväksyä?
Ei pidä olla edes mahdollista elää pitkiä aikoja toimeentulotuella. Pitää olla selvä ero elämässä niihin, jotka elättävät itse itsensä. Ne kalliit elämykset ei kuulu verovaroin kustannettavaksi.