Lue keskustelun säännöt.
Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti
29.12.2020 |
Olen pienituloinen, samoin mun mies. Vuosien varrella ollut paljon työttömyyttä, pitkiä sairaslomia, lomautuksia, parhaimmillaankin lyhyitä pätkätöitä. Tää vuosi on ollut tosi paha, perheen teinitkään eivät saaneet kesätöitä ja mä työttömänä, mies lomautettuna suurimman osan ajasta. Osalla kavereista menee hyvin, molemmat sekä mies että nainen töissä, hyvät työpaikat, on sairaanhoitajia, diplomi-insinöörejä, yrittäjiä jne. Olen niin totaalisen kyllästynyt näiden hyvin toimeentulevien kavereiden humble bragiin ja typeriin hyväntahtoisiin neuvoihin ja "auttamisiin".
Esimerkiksi tänä joulun alla valitin kavereille, että meillä on rahat tosi vähissä ja vaikea ostaa lapsille (4 eri ikäistä) lahjat, samoin jouluruuat. Vastaukset oli tähän tyyliin "me ostetaan lahjat aina alesta joulun jälkeen/ meillä on tänä vuonna kasvissyöjä joulu niin tulee halvaksi / no riisipuuro ja juurekset ei paljoa maksa jne. Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua. Yhdelle kaverille kerroin että meidän joulusuunnitelmissa on vaan katsoa Netflixia ja HBO:ta, johon kaveri kommentoi että he eivät periaatteessa maksa mistään netti TV:stä kun katsovat vaan ilmaisia. Joo helppo heidän kun taloudessa on vain kaksi aikuista! Mutta kun on eri-ikäisiä lapsia ja teinejä ei riitä joku YLE areena.
Vielä yksi esimerkki. Viime kesänä olin nuorimmaisen ja kummitätinsä kanssa Kaivopuisto piknikillä. 7-vuotias kysyi kummitädiltä että voisiko ostaa jäätelö tötterön. Eiköhän kaveri alkanut selittään mun 7 vuotiaalle kuinka monta litraa jäätelöä saa sillä hinnalla ja sitten etsittiin varmaan 15 min ajan jotain lähikauppaa, mistä tyttö sai Pirkka tuutin. Ei vaan voinut yhden kerran ostaa tytölle sitä oikeaa jäätelötötteröä vaan piti alkaa esitelmöimään rahan arvoista ikään kuin minä en tietäisi.
Kommentit (3075)
Ongelmana on asenne. AP on samanlainen loinen kuin liian monet suomalaiset. Oletetaan että muut maksaa luksusta ja tarpeetonta aina kun he haluavat. Usein halutaan valita kiva työpaikka vaikka niitä raskaita töitäkin olisi tarjolla. Ihmeellistä että valitetaan rahan vähyydestä ja samalla on työpaikkoja avoimena. Ahkera tienaa ja myös ansaitsee.
Suomessa on sairaita joiden ei ole mahdollista tienata. He saavat erilaisia tukia ja hyvä niin. Työkykyiset töistä kieltäytyjät saisivat elää ilman mitään tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjun aloittajan on pakko olla aito. Siskoni nimittäin on samanlainen. Hän ei ole tehnyt vuottakaan töitä koko elämänsä aikana, vaan aina uuden kakaran, kun kotihoidontuen loppu alkaa häämöttää.
Sisko ruikuttaa rahattomuuttaan, mutta jatkuvasti ostaa uutta tavaraa, elättää laumaa koiria ja jättää lapsensa huomiotta. Mies käy töissä, mutta asuu eri osoitteessa "kirjoilla äidillään", jotta siskon "tulot" eivät kärsi hänen tuloistaan
Ja minun pitäisi olla "lainaamassa" koko ajan rahaa, koska minulla "on varaa" ja voisin "jättää yhden ulkomaanmatkan välistä" ja "jeesata" häntä. Olen tehnyt aikanaan sen virheen, että annoin rahaa. Se paloi ostoksiin: kalliita vaatteita lapsille "kun oli alennuksessa", hirveä määrä leluja, ilmeisesti korvaukseksi siitä, ettei viitsi lukea yhtään satua, lähteä lapsien kanssa ulos tai oikeastaan edes huomioida koko pesuettaan.. jos maksoin laskun, siitä "säästynyt" raha tärvättiin sitten koiraan, joka luovutettiin alta vuoden pois "käytösongelmaisena", vaikka ainoa ongelma taisi olla siskoni kyvyttömyys kasvattaa edes koiraa.
Lopetin rahan antamisen ja kohta varmaan lopetan koko yhteydenpidon, koska minä, toisin kuin siskoni, istuin kiltisti koulun penkillä, kituutin vuosikaudet opiskelijana ja teen nyt täyttä työviikkoa vaativissa tehtävissä samaan aikaan, kun sisko viettää päivät "lasten parissa" (eli facebookissa notkumalla ja ketjupolttamalla). Maksan opintolainaa ja asuntolainaa, säästän ja sijoitan omista tuloistani, joista maksan jo veroja hänen ja hänenkaltaistensa elättämiseen ja silti hän ruikuttaa joka suuntaan, kuinka hänellä on niin vaikeaa ja pienet "tulot" ja pikkusisko, joka ei "auta" koskaan.
Toisaalta kiitos oman lapseni (täyttää keväällä 19) onnistumisesta kuuluu osin siskolleni, koska seuratessani siskoni lapsien kasvamista moniongelmaisiksi olen tiennyt tasan mitä tehdä omani kanssa: olen tehnyt päinvastoin.
Ja ketjun aloittajalle: kuka käski tehdä lapsia tuohon tilanteeseen? Kuka käski ottaa maksukanavia, jos niihin ei oikeasti ole varaa? Eivät ne ole mikään perustarve. Ja etenkin, kuka käski opettaa lapsen kerjäämään? Siinä olit oikeassa, että kummin tehtävä ei todellakaan ole antaa rahakasvatusta, vaan SINUN. Kummin tehtävä ei ole ostaa lapsellesi yhtään mitään, vaan SINUN tai sen häviäjän, jonka (tai joiden) kanssa teit selkeästi liian paljon lapsia tilanteeseesi nähden. Kummin tehtävä on huolehtia lapsen hengellisestä kasvatuksesta ja kaikki muu on bonusta. Hengellisen kasvatuksen sijaan kasvatus voi olla myös henkistä ja sen kummi tekikin. Ihan oikein.
Minun teini ei ikinä pyytäisi kummiaan ostamaan mitään, ei pyytänyt edes nuorempana, kun kävi saman tavaravaiheen läpi kuin kaikki muutkin. Päinvastoin, pyysi kummiaan meidän mukaan rannalle, luistelemaan, retkelle... Kummi on vienyt hänet joskus elokuviin tai pelaamaan laserpelejä, mutta teini on myös itse säästänyt rahoistaan viedäkseen itse kumminsa elokuviin.
Olen siis itse lähtöisin köyhästä perheestä ja tajusin hyvin nuorena (kiitos siskon esimerkin), että haarat kiinni pitämällä, päihteiden välttelyllä ja opiskelemalla pääsen pois siitä stigmasta. Ja olin oikeassa. Löytyi hyvä mieskin, kun ei hakenut kiireellä eikä baarista.
Enkä aio sekuntiakaan syyllistyä. Olen omilla valinnoillani ja omalla työlläni mahdollistanut itselleni mukavan elämän. Aloittaja ja muut siskoni kaltaiset vain uhriutuvat ja välttelevät vastuutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni esimerkiksi muutaman kymmenen euron säästösumma on niin pieni, että sen voi syödä miltei mikä tahansa tarve moneenkin kertaan vuoden aikana. Kun se on ihmisen ainoa puskuriraha.
Ja sehän kertyykin vasta esimerkiksi 10 kuukaudessa. Jos se meno tulee silloin kun on 30 euroa säästössä ja sen joutuu ottamaan käyttöön niin silloinhan alkaa kertyä taas nollasta uusi säästökausi. Menee taas monta kuukautta. Sitä on seuraavassa kuussa taas sen 5 tai kymmenen euroa. Jne.
Se pieni säästö ei kasvata isoa puskurirahastoa kun sen joutuu välillä ottamaan tyhjäksi tai liki tyhjäksi.
Se sahaa niissä muutamissa kymmenissä euroissa korkeintaan.Miten kukaan ihminen voi elää niin, että mitään ei tarvitse kuukausimääriin? Eikä mitään ennalta arvaamatonta koskaan tapahdu.
En käsitä miten te rikkaat sitten elätte, ette tietysti tätä tajua kun teillä on aina rahaa ottaa mihin tarvitsettekin. Ette edes huomaa kun se on itsestäänselvää.
Eikun ME osaamme ennakoida menot, budjetoida niitä varten, jaksottaa niitä menoja, jne. Minä maksan esimerkiksi aina vakuutusmaksut kerran vuodessa (maksutapa-alennuksen takia) autoverot kerralla (alhaisempien kustannusten takia.) miten tämä onnistuu? no siten että joka kuukausi laittaa sen 1/12 osan vakuutusmaksuja varten toiselle tilille talteen, samaten 1/12 osa autoverosta talteen jne. näin siis SÄÄSTÄN rahaa kun ei tarvitse kalliimpia maksuja maksaa. Sen sijaan että maksan vakuutusta vaikka 40 €/kk "osamaksulla" maksankin 35 €/kk jotta saan sen ensivuoden maksun maksettua. Ei ne maksut yllätyksenä tule.
Huvittavasti esimerkiksi valikoitui auton vakuutukset. Ei mulla ainakaan ole sellaista varaa ylläpitää. Mulle tulee kuukaudessa tasan kolme laskua, vuokra-, sähkö- ja nettilaskut. Kolmen kuukauden välein kotivakuutus. Nämä eivät yllätä. Tämä siis silloin, kun ei ole tapahtunut mitään yllättävää ja silloin saan jotain säästöönkin. Mutta... heti kun tulee esim. lääkärikäynti ja apteekkireissu, niin homma kusee, tai jokin tarpeellinen laite hajoaa, silmälasit täytyy uusia, iskee peräpukamat tai hiivatulehdus, you name it. Ruokarahasta sitten niistetään.
Halvin hiivatulehduslääke maksaa apteekissa 6,33 €. Ja sen ostettuasi joudut olemaan nälässä?
En, mutta se on poissa täällä niistä niin kovasti peräänkuulutetuista säästöistä.
Siitä toimeentulotuesta kuuluu riittää 20 € kuussa terveydenhuoltomenoihin. Sinä vain olet valinnut käyttää sen summan muihin menoihin - bensaan, koiranruokaan, osamaksuihin tai mihin ikinä, koska ne ovat sinulle tärkeämpiä kuin terveydenhoito. Sinullahan jää sen hiivasienilääkkeen jälkeen laskennallisesta terveysmenoista vielä 13 € säästöönkin.
Mitähän terveydenhuoltoa 20 eurolla saa?
Viimeviikolla lääkärikäynti terkkarissa 32.60e, maanantaina fysikaalinen jorvissa 11.80e ja lausunto 20.80e. Lääkkeet 34e koska omavastuu 50e.
Mulla meni jo 10 päivässä n 100e "ilmaiseen terveydenhuoltoon"
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on asenne. AP on samanlainen loinen kuin liian monet suomalaiset. Oletetaan että muut maksaa luksusta ja tarpeetonta aina kun he haluavat. Usein halutaan valita kiva työpaikka vaikka niitä raskaita töitäkin olisi tarjolla. Ihmeellistä että valitetaan rahan vähyydestä ja samalla on työpaikkoja avoimena. Ahkera tienaa ja myös ansaitsee.
Suomessa on sairaita joiden ei ole mahdollista tienata. He saavat erilaisia tukia ja hyvä niin. Työkykyiset töistä kieltäytyjät saisivat elää ilman mitään tukia.
Keskimäärin ne huonosti palkatut työt ovat raskaampia kuin hyvin palkatut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni esimerkiksi muutaman kymmenen euron säästösumma on niin pieni, että sen voi syödä miltei mikä tahansa tarve moneenkin kertaan vuoden aikana. Kun se on ihmisen ainoa puskuriraha.
Ja sehän kertyykin vasta esimerkiksi 10 kuukaudessa. Jos se meno tulee silloin kun on 30 euroa säästössä ja sen joutuu ottamaan käyttöön niin silloinhan alkaa kertyä taas nollasta uusi säästökausi. Menee taas monta kuukautta. Sitä on seuraavassa kuussa taas sen 5 tai kymmenen euroa. Jne.
Se pieni säästö ei kasvata isoa puskurirahastoa kun sen joutuu välillä ottamaan tyhjäksi tai liki tyhjäksi.
Se sahaa niissä muutamissa kymmenissä euroissa korkeintaan.Miten kukaan ihminen voi elää niin, että mitään ei tarvitse kuukausimääriin? Eikä mitään ennalta arvaamatonta koskaan tapahdu.
En käsitä miten te rikkaat sitten elätte, ette tietysti tätä tajua kun teillä on aina rahaa ottaa mihin tarvitsettekin. Ette edes huomaa kun se on itsestäänselvää.
Eikun ME osaamme ennakoida menot, budjetoida niitä varten, jaksottaa niitä menoja, jne. Minä maksan esimerkiksi aina vakuutusmaksut kerran vuodessa (maksutapa-alennuksen takia) autoverot kerralla (alhaisempien kustannusten takia.) miten tämä onnistuu? no siten että joka kuukausi laittaa sen 1/12 osan vakuutusmaksuja varten toiselle tilille talteen, samaten 1/12 osa autoverosta talteen jne. näin siis SÄÄSTÄN rahaa kun ei tarvitse kalliimpia maksuja maksaa. Sen sijaan että maksan vakuutusta vaikka 40 €/kk "osamaksulla" maksankin 35 €/kk jotta saan sen ensivuoden maksun maksettua. Ei ne maksut yllätyksenä tule.
Huvittavasti esimerkiksi valikoitui auton vakuutukset. Ei mulla ainakaan ole sellaista varaa ylläpitää. Mulle tulee kuukaudessa tasan kolme laskua, vuokra-, sähkö- ja nettilaskut. Kolmen kuukauden välein kotivakuutus. Nämä eivät yllätä. Tämä siis silloin, kun ei ole tapahtunut mitään yllättävää ja silloin saan jotain säästöönkin. Mutta... heti kun tulee esim. lääkärikäynti ja apteekkireissu, niin homma kusee, tai jokin tarpeellinen laite hajoaa, silmälasit täytyy uusia, iskee peräpukamat tai hiivatulehdus, you name it. Ruokarahasta sitten niistetään.
Halvin hiivatulehduslääke maksaa apteekissa 6,33 €. Ja sen ostettuasi joudut olemaan nälässä?
En, mutta se on poissa täällä niistä niin kovasti peräänkuulutetuista säästöistä.
Siitä toimeentulotuesta kuuluu riittää 20 € kuussa terveydenhuoltomenoihin. Sinä vain olet valinnut käyttää sen summan muihin menoihin - bensaan, koiranruokaan, osamaksuihin tai mihin ikinä, koska ne ovat sinulle tärkeämpiä kuin terveydenhoito. Sinullahan jää sen hiivasienilääkkeen jälkeen laskennallisesta terveysmenoista vielä 13 € säästöönkin.
Mitähän terveydenhuoltoa 20 eurolla saa?
Viimeviikolla lääkärikäynti terkkarissa 32.60e, maanantaina fysikaalinen jorvissa 11.80e ja lausunto 20.80e. Lääkkeet 34e koska omavastuu 50e.
Mulla meni jo 10 päivässä n 100e "ilmaiseen terveydenhuoltoon"
Tuossa puhuttiin mitä ilmeisimmin toimeentulotuen perusosasta, mihin kuuluvat vähäiset terveydenhoitomenot (kuten käsikauppalääkkeet).
Jos olet tt-tukiasiakas ja mainitsemasi kulut ovat julkisen puolen kuluja, niin olet oikeutettu saamaan ne kaikki tt-tuesta. Ne eivät kuulu perusosaan, vaan ne korvataan erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjun aloittajan on pakko olla aito. Siskoni nimittäin on samanlainen. Hän ei ole tehnyt vuottakaan töitä koko elämänsä aikana, vaan aina uuden kakaran, kun kotihoidontuen loppu alkaa häämöttää.
Sisko ruikuttaa rahattomuuttaan, mutta jatkuvasti ostaa uutta tavaraa, elättää laumaa koiria ja jättää lapsensa huomiotta. Mies käy töissä, mutta asuu eri osoitteessa "kirjoilla äidillään", jotta siskon "tulot" eivät kärsi hänen tuloistaan
Ja minun pitäisi olla "lainaamassa" koko ajan rahaa, koska minulla "on varaa" ja voisin "jättää yhden ulkomaanmatkan välistä" ja "jeesata" häntä. Olen tehnyt aikanaan sen virheen, että annoin rahaa. Se paloi ostoksiin: kalliita vaatteita lapsille "kun oli alennuksessa", hirveä määrä leluja, ilmeisesti korvaukseksi siitä, ettei viitsi lukea yhtään satua, lähteä lapsien kanssa ulos tai oikeastaan edes huomioida koko pesuettaan.. jos maksoin laskun, siitä "säästynyt" raha tärvättiin sitten koiraan, joka luovutettiin alta vuoden pois "käytösongelmaisena", vaikka ainoa ongelma taisi olla siskoni kyvyttömyys kasvattaa edes koiraa.
Lopetin rahan antamisen ja kohta varmaan lopetan koko yhteydenpidon, koska minä, toisin kuin siskoni, istuin kiltisti koulun penkillä, kituutin vuosikaudet opiskelijana ja teen nyt täyttä työviikkoa vaativissa tehtävissä samaan aikaan, kun sisko viettää päivät "lasten parissa" (eli facebookissa notkumalla ja ketjupolttamalla). Maksan opintolainaa ja asuntolainaa, säästän ja sijoitan omista tuloistani, joista maksan jo veroja hänen ja hänenkaltaistensa elättämiseen ja silti hän ruikuttaa joka suuntaan, kuinka hänellä on niin vaikeaa ja pienet "tulot" ja pikkusisko, joka ei "auta" koskaan.
Toisaalta kiitos oman lapseni (täyttää keväällä 19) onnistumisesta kuuluu osin siskolleni, koska seuratessani siskoni lapsien kasvamista moniongelmaisiksi olen tiennyt tasan mitä tehdä omani kanssa: olen tehnyt päinvastoin.
Ja ketjun aloittajalle: kuka käski tehdä lapsia tuohon tilanteeseen? Kuka käski ottaa maksukanavia, jos niihin ei oikeasti ole varaa? Eivät ne ole mikään perustarve. Ja etenkin, kuka käski opettaa lapsen kerjäämään? Siinä olit oikeassa, että kummin tehtävä ei todellakaan ole antaa rahakasvatusta, vaan SINUN. Kummin tehtävä ei ole ostaa lapsellesi yhtään mitään, vaan SINUN tai sen häviäjän, jonka (tai joiden) kanssa teit selkeästi liian paljon lapsia tilanteeseesi nähden. Kummin tehtävä on huolehtia lapsen hengellisestä kasvatuksesta ja kaikki muu on bonusta. Hengellisen kasvatuksen sijaan kasvatus voi olla myös henkistä ja sen kummi tekikin. Ihan oikein.
Minun teini ei ikinä pyytäisi kummiaan ostamaan mitään, ei pyytänyt edes nuorempana, kun kävi saman tavaravaiheen läpi kuin kaikki muutkin. Päinvastoin, pyysi kummiaan meidän mukaan rannalle, luistelemaan, retkelle... Kummi on vienyt hänet joskus elokuviin tai pelaamaan laserpelejä, mutta teini on myös itse säästänyt rahoistaan viedäkseen itse kumminsa elokuviin.
Olen siis itse lähtöisin köyhästä perheestä ja tajusin hyvin nuorena (kiitos siskon esimerkin), että haarat kiinni pitämällä, päihteiden välttelyllä ja opiskelemalla pääsen pois siitä stigmasta. Ja olin oikeassa. Löytyi hyvä mieskin, kun ei hakenut kiireellä eikä baarista.
Enkä aio sekuntiakaan syyllistyä. Olen omilla valinnoillani ja omalla työlläni mahdollistanut itselleni mukavan elämän. Aloittaja ja muut siskoni kaltaiset vain uhriutuvat ja välttelevät vastuutaan.
Toivottavasti et kuitenkaan leimaa/luule kaikkia vähävaraisia samanlaisiksi kuin siskosi on.
Ei kannata myöskään ajatella, että "haarat kiinni pitämällä, päihteiden välttelyllä ja opiskelemalla" voisi sataprosenttisella varmuudella välttyä köyhyydeltä.
Vierailija kirjoitti:
Olen siis itse lähtöisin köyhästä perheestä ja tajusin hyvin nuorena (kiitos siskon esimerkin), että haarat kiinni pitämällä, päihteiden välttelyllä ja opiskelemalla pääsen pois siitä stigmasta. Ja olin oikeassa. Löytyi hyvä mieskin, kun ei hakenut kiireellä eikä baarista.
Aika jännää, auot kumminkin haarojasi nyt, minä en auo vieläkään ja olen ollut ikäni päihteetön ja silti olen köyhä. Kuten huomaat, niin neitsyydellä tai päihteettömyydellä ei sen kummempaa elämää saa mikäli muut asiat menevät päin honkia. Minunhan pitäisi olla nyt rikkaampi kuin sinä ikinä jos se on haarojen kiinni pitämisestä kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on asenne. AP on samanlainen loinen kuin liian monet suomalaiset. Oletetaan että muut maksaa luksusta ja tarpeetonta aina kun he haluavat. Usein halutaan valita kiva työpaikka vaikka niitä raskaita töitäkin olisi tarjolla. Ihmeellistä että valitetaan rahan vähyydestä ja samalla on työpaikkoja avoimena. Ahkera tienaa ja myös ansaitsee.
Suomessa on sairaita joiden ei ole mahdollista tienata. He saavat erilaisia tukia ja hyvä niin. Työkykyiset töistä kieltäytyjät saisivat elää ilman mitään tukia.
Niitä raskaita töitä pitää tehdä niiden, joiden kroppa ja pää kestää. Saadaan vähemmän sairaita ja työkyvyttömiä. Kaikista ei ole kaikkiin hommiin. Eikä ahkeruudesta ole mitään hyötyä matalapalkka-aloilla. Ei se palkka nouse, vaikka olisi kuinka työtäpelkäämätön ja tunnollinen.
Näissä köyhyyskeskusteluissa kinnitetään ylipäätään hämmästyttävän vähän huomiota siihen, miten erilaisia ihmiset ovat resursseiltaan, persoonallisuudeltaan, stressinsietokyvyltään jne. Ajatellaan, että ihmiset ovat kaikki samasta muotista veistettyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni esimerkiksi muutaman kymmenen euron säästösumma on niin pieni, että sen voi syödä miltei mikä tahansa tarve moneenkin kertaan vuoden aikana. Kun se on ihmisen ainoa puskuriraha.
Ja sehän kertyykin vasta esimerkiksi 10 kuukaudessa. Jos se meno tulee silloin kun on 30 euroa säästössä ja sen joutuu ottamaan käyttöön niin silloinhan alkaa kertyä taas nollasta uusi säästökausi. Menee taas monta kuukautta. Sitä on seuraavassa kuussa taas sen 5 tai kymmenen euroa. Jne.
Se pieni säästö ei kasvata isoa puskurirahastoa kun sen joutuu välillä ottamaan tyhjäksi tai liki tyhjäksi.
Se sahaa niissä muutamissa kymmenissä euroissa korkeintaan.Miten kukaan ihminen voi elää niin, että mitään ei tarvitse kuukausimääriin? Eikä mitään ennalta arvaamatonta koskaan tapahdu.
En käsitä miten te rikkaat sitten elätte, ette tietysti tätä tajua kun teillä on aina rahaa ottaa mihin tarvitsettekin. Ette edes huomaa kun se on itsestäänselvää.
Eikun ME osaamme ennakoida menot, budjetoida niitä varten, jaksottaa niitä menoja, jne. Minä maksan esimerkiksi aina vakuutusmaksut kerran vuodessa (maksutapa-alennuksen takia) autoverot kerralla (alhaisempien kustannusten takia.) miten tämä onnistuu? no siten että joka kuukausi laittaa sen 1/12 osan vakuutusmaksuja varten toiselle tilille talteen, samaten 1/12 osa autoverosta talteen jne. näin siis SÄÄSTÄN rahaa kun ei tarvitse kalliimpia maksuja maksaa. Sen sijaan että maksan vakuutusta vaikka 40 €/kk "osamaksulla" maksankin 35 €/kk jotta saan sen ensivuoden maksun maksettua. Ei ne maksut yllätyksenä tule.
Huvittavasti esimerkiksi valikoitui auton vakuutukset. Ei mulla ainakaan ole sellaista varaa ylläpitää. Mulle tulee kuukaudessa tasan kolme laskua, vuokra-, sähkö- ja nettilaskut. Kolmen kuukauden välein kotivakuutus. Nämä eivät yllätä. Tämä siis silloin, kun ei ole tapahtunut mitään yllättävää ja silloin saan jotain säästöönkin. Mutta... heti kun tulee esim. lääkärikäynti ja apteekkireissu, niin homma kusee, tai jokin tarpeellinen laite hajoaa, silmälasit täytyy uusia, iskee peräpukamat tai hiivatulehdus, you name it. Ruokarahasta sitten niistetään.
Halvin hiivatulehduslääke maksaa apteekissa 6,33 €. Ja sen ostettuasi joudut olemaan nälässä?
En, mutta se on poissa täällä niistä niin kovasti peräänkuulutetuista säästöistä.
Siitä toimeentulotuesta kuuluu riittää 20 € kuussa terveydenhuoltomenoihin. Sinä vain olet valinnut käyttää sen summan muihin menoihin - bensaan, koiranruokaan, osamaksuihin tai mihin ikinä, koska ne ovat sinulle tärkeämpiä kuin terveydenhoito. Sinullahan jää sen hiivasienilääkkeen jälkeen laskennallisesta terveysmenoista vielä 13 € säästöönkin.
Mitähän terveydenhuoltoa 20 eurolla saa?
Viimeviikolla lääkärikäynti terkkarissa 32.60e, maanantaina fysikaalinen jorvissa 11.80e ja lausunto 20.80e. Lääkkeet 34e koska omavastuu 50e.
Mulla meni jo 10 päivässä n 100e "ilmaiseen terveydenhuoltoon"
Toimeentulotuella laskusi terveyskeskuskäynnistä olisi tosiaan 0 €, fysikaalisen hoitosi summa 0 € ja lausunnosta omavastuu 0 €. Reseptilääkkeistä olisi mennyt sekä omavastuu 0 € että omakustanneosuus 0 €. Ja sinulla olisi edelleen käytettävissä 20 € pieniin terveydenhoitomenoihin. Tai vaihtoehtoisesti 60 tuuman television osamaksuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni esimerkiksi muutaman kymmenen euron säästösumma on niin pieni, että sen voi syödä miltei mikä tahansa tarve moneenkin kertaan vuoden aikana. Kun se on ihmisen ainoa puskuriraha.
Ja sehän kertyykin vasta esimerkiksi 10 kuukaudessa. Jos se meno tulee silloin kun on 30 euroa säästössä ja sen joutuu ottamaan käyttöön niin silloinhan alkaa kertyä taas nollasta uusi säästökausi. Menee taas monta kuukautta. Sitä on seuraavassa kuussa taas sen 5 tai kymmenen euroa. Jne.
Se pieni säästö ei kasvata isoa puskurirahastoa kun sen joutuu välillä ottamaan tyhjäksi tai liki tyhjäksi.
Se sahaa niissä muutamissa kymmenissä euroissa korkeintaan.Miten kukaan ihminen voi elää niin, että mitään ei tarvitse kuukausimääriin? Eikä mitään ennalta arvaamatonta koskaan tapahdu.
En käsitä miten te rikkaat sitten elätte, ette tietysti tätä tajua kun teillä on aina rahaa ottaa mihin tarvitsettekin. Ette edes huomaa kun se on itsestäänselvää.
Eikun ME osaamme ennakoida menot, budjetoida niitä varten, jaksottaa niitä menoja, jne. Minä maksan esimerkiksi aina vakuutusmaksut kerran vuodessa (maksutapa-alennuksen takia) autoverot kerralla (alhaisempien kustannusten takia.) miten tämä onnistuu? no siten että joka kuukausi laittaa sen 1/12 osan vakuutusmaksuja varten toiselle tilille talteen, samaten 1/12 osa autoverosta talteen jne. näin siis SÄÄSTÄN rahaa kun ei tarvitse kalliimpia maksuja maksaa. Sen sijaan että maksan vakuutusta vaikka 40 €/kk "osamaksulla" maksankin 35 €/kk jotta saan sen ensivuoden maksun maksettua. Ei ne maksut yllätyksenä tule.
Huvittavasti esimerkiksi valikoitui auton vakuutukset. Ei mulla ainakaan ole sellaista varaa ylläpitää. Mulle tulee kuukaudessa tasan kolme laskua, vuokra-, sähkö- ja nettilaskut. Kolmen kuukauden välein kotivakuutus. Nämä eivät yllätä. Tämä siis silloin, kun ei ole tapahtunut mitään yllättävää ja silloin saan jotain säästöönkin. Mutta... heti kun tulee esim. lääkärikäynti ja apteekkireissu, niin homma kusee, tai jokin tarpeellinen laite hajoaa, silmälasit täytyy uusia, iskee peräpukamat tai hiivatulehdus, you name it. Ruokarahasta sitten niistetään.
Halvin hiivatulehduslääke maksaa apteekissa 6,33 €. Ja sen ostettuasi joudut olemaan nälässä?
En, mutta se on poissa täällä niistä niin kovasti peräänkuulutetuista säästöistä.
Siitä toimeentulotuesta kuuluu riittää 20 € kuussa terveydenhuoltomenoihin. Sinä vain olet valinnut käyttää sen summan muihin menoihin - bensaan, koiranruokaan, osamaksuihin tai mihin ikinä, koska ne ovat sinulle tärkeämpiä kuin terveydenhoito. Sinullahan jää sen hiivasienilääkkeen jälkeen laskennallisesta terveysmenoista vielä 13 € säästöönkin.
Mitähän terveydenhuoltoa 20 eurolla saa?
Viimeviikolla lääkärikäynti terkkarissa 32.60e, maanantaina fysikaalinen jorvissa 11.80e ja lausunto 20.80e. Lääkkeet 34e koska omavastuu 50e.
Mulla meni jo 10 päivässä n 100e "ilmaiseen terveydenhuoltoon"
Toimeentulotuella laskusi terveyskeskuskäynnistä olisi tosiaan 0 €, fysikaalisen hoitosi summa 0 € ja lausunnosta omavastuu 0 €. Reseptilääkkeistä olisi mennyt sekä omavastuu 0 € että omakustanneosuus 0 €. Ja sinulla olisi edelleen käytettävissä 20 € pieniin terveydenhoitomenoihin. Tai vaihtoehtoisesti 60 tuuman television osamaksuun.
En saa mitään tukea koska 1/2 eläkkeeni on 900e brutto. Mieheni joutuu maksamaan menoni
"voitteko auttaa konkreettisesti".
Suomessa on sosiaaliturva, että ei tarvi kysyä muilta.
Järkyttävää ajatella, että pitäis jatkuvasti elättää jotain kermaperselokkia, joka ei luovu esim röökistä ja päihteistä tai elämäntyylistä.
Kaikille riittää perustulo, jos elää tulojen mukaan. Jos kummilapselle ostaa talvivaatteet tai maksaa harrastusmaksun, se on ok.
Mutta aikuinen veteläpaska, Pate la Veskä, ei tarvi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"voitteko auttaa konkreettisesti".
Suomessa on sosiaaliturva, että ei tarvi kysyä muilta.
Järkyttävää ajatella, että pitäis jatkuvasti elättää jotain kermaperselokkia, joka ei luovu esim röökistä ja päihteistä tai elämäntyylistä.
Kaikille riittää perustulo, jos elää tulojen mukaan. Jos kummilapselle ostaa talvivaatteet tai maksaa harrastusmaksun, se on ok.Mutta aikuinen veteläpaska, Pate la Veskä, ei tarvi mitään.
Mut hei ku harrastuksetki maksaa nii paljo. Voisi harrastaa edullisemmin. Kansalaisopistot tarjoo edullisia ja hyviä harrastuksia.
Ainoa tapa päästä köyhyydestä pysyvästi on kuluttaa vähemmän kuin saa ja sijoittaa säästöt tuottavasti. Ja tämä on mahdollista kaikille muille paitsi toimeentulotuella oleville. Heidän pitää ensin nostaa ne tulot sille tasolle ettei enää tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP on ihana. Köyhällä varaa valita mitä töitä "kannattaa" tehdä ja maksattaa muilla tarpeettoman kalliita herkkuja. Suomi nousuun.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa tapa päästä köyhyydestä pysyvästi on kuluttaa vähemmän kuin saa ja sijoittaa säästöt tuottavasti. Ja tämä on mahdollista kaikille muille paitsi toimeentulotuella oleville. Heidän pitää ensin nostaa ne tulot sille tasolle ettei enää tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Toimeentulotuella elävän vasta kannattaisikin yrittää säästää lanttia tältä kuulta seuraavalle kuulle. Varsinkin, jos rahankäytön kanssa on ongelmia, kannattaa käyttää käteistä - vaikka se näin korona-aikana vähän onkin poissa muodista.
Kuukauden rahat voi jakaa eri budjettikategorioissa jokainen omaan kirjekuoreensa. Ruokabudjettikuoreen laittaa 250 €, vaatebudjettikuoreen 50 €, humpsuttelukuoreen 50 € (tai sen verran vähemmän mitä on suoratoistopalveluja tai osamaksuja), terveydenhuoltoon 20 € ja hygieniaan 30 €. Sitten käyttää kyseisen kirjekuoren rahoja vain siihen kategoriaan. Ja jos joskus turvautuukin lainaamaan, tuntee ihan konkreettisesti mistä sen rahan sitoutuu nipistämään.
(Ja jos ei ole kirjekuoria, niitä voi ihan itse askarrella paperista saksilla ja liimalla tai teipillä. Ja jos ei ole paperia, sitä saa ilmaisjakelulehdistä. Ja jos ei ole saksia, niin paperia voi nätisti repiä taitteluviivaa pitkin. Eikä haittaa sekään, ettei ole liimaa tai teippiäkään, sillä googlaamalla löytää miten voi taitella toimivan kuoren ilman lisähärpäkkeitäkin.)
Joku olikin nostanut taas tämän vanhan ketjun. Mutta hyvä! Koska minä itse asiassa juttelin työkkärissä mahdollisuudesta tehdä viikon ruuat kaverille ruokapalkalla, ja työkkärissä sanottiin, että se tulisi leikkaamaan tukiani, ja että tuollainen saatettaisiin katsoa harmaaksi taloudeksi (eli kaveri kiertäisi veroja tuollaisella pimeällä ruokapalkalla). Työkkärin kanta siis oli se, että työttömän ei missään tapauksessa pitäisi - eikä oikeastaan edes saisi - tehdä tuollaisia työkeikkoja. Minulle pidettiin myös luento siitä, että mitään pimeitä töitä ei saisi tehdä, ja että työttömyysaikana ei saa harrastaa sellaista toimintaa, joka työvoimaviranomaisten näkemyksen mukaan on este sille, että olisi samaan aikaan työmarkkinoiden käytettävissä.
Eli mikäli nyt tässä oikein ymmärsin, se kaverille kokkailusta kieltäytynyt työtön kokki toimi ihan oikein ja lain mukaan, ja sekä hän että kaveri olisivat rikkoneet lakia, jos tuo ehdotettu työkeikka olisi toteutettu.
Vierailija kirjoitti:
AP on ihana. Köyhällä varaa valita mitä töitä "kannattaa" tehdä ja maksattaa muilla tarpeettoman kalliita herkkuja. Suomi nousuun.
Aina löytyy sellainen porsaanreikä jota tulkitaan itselle edulliseen muotoon. Sitten uskotaan itsekin miksi kotona makoilu on paras vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on ihana. Köyhällä varaa valita mitä töitä "kannattaa" tehdä ja maksattaa muilla tarpeettoman kalliita herkkuja. Suomi nousuun.
Aina löytyy sellainen porsaanreikä jota tulkitaan itselle edulliseen muotoon. Sitten uskotaan itsekin miksi kotona makoilu on paras vaihtoehto.
Joskus tuntuu myös olevan sairauksia, jotka estävät tehokkaasti työnteon muttei muuta elämää... Nämä on asioita, joita ei vielä saa sanoa ääneen.
Vierailija kirjoitti:
AP on ihana. Köyhällä varaa valita mitä töitä "kannattaa" tehdä ja maksattaa muilla tarpeettoman kalliita herkkuja. Suomi nousuun.
Todellisuudentaju kadonnut jos kouluttamattomana kuvitellaan että on varaa valita töitä. Koulutus on kuitenkin kilpailuetu jos tavoitellaan samaa työpaikkaa.
Asennemaailma väärä jos ollaan muiden lompakolla hakemassa luksuksen tyydytystarpeita. Suu säkkiä myöten.
Tää on ollut kyllä silmiä avaava ketju, todella. Itse tulen hyvin köyhästä ja pahasti päihdeongelmaisesta perheestä. Kersana jostain syystä olin todella, todella säästäväinen. Säästin kaikki pienet rahat mitä sain, en KOSKAAN ostellut karkkia, keräilykortteja tms. Teininä kävin joskus leffafestareilla kun liput oli silloin halvempia. Säästin aina pikkurahat possuun, jonka vein sitten pankkiin.
Joskus ollessani nuorehko huumeriippuvainen perheenjäsen kävi aina varastamassa possuun säästämiäni rahoja. Vitutti aivan sairaasti.
Lukioon muutin omilleni ja kitkuttelin pikkuruisilla tuloillani, söin koulussa paljon ja kotona en juurikaan, asuin kämäisessä soluhuoneessa. Lainaa en nostanut enkä koskenut koko elämäni keräämiini säästöihin, joita oli kaikenmaailman kerho-ohjaamisista ja kesätöistä kertynyt ihan mukavat summat, useampi tuhat euroa. Viikonloppuisin ja välillä arki-iltaisinkin kävin töissä. Ruokakaupassa laskin senttejä. Sitten tuli se kesä, kun en päässytkään kesätöihin, sillä vanha työnantajayritys oli lopettanut toimintansa. Lukiolaisille ei ole kesäopintoja, joten ei muuta kuin sossuun. No sossuhan tietysti sanoi, että säästöt on käytettävä ensin. Se oli aika murskaavaa. Ymmärrettävää, mutta murskaavaa.
Mitä tästä kaikesta opin? Ensin joku nisti tulee ja vie vaivalla ansaitsemasi rahat (tuolloin ihan suoraan, nykyään verojen muodossa). Sitten kun itselle tulisi se tiukka paikka, et saakaan mitään jos et ole juonitellut riittävästi (esim. mulla se, että olisin jo aikoja sitten nostanut säästöt käteiseksi). Kaikki, mitä varten olet ahertanut ja venyttänyt penniä, jättänyt kivoihin juttuihin menemättä kavereiden kanssa joille vanhemmat kustantaa kaiken vain siksi, että se on vastuullista, onkin ihan turhaa. Lopulta tilillä ei kuitenkaan ole mitään. Tästä vähän katkeroiduin ja olen kyllä ihan surutta käyttänyt sossua sen jälkeenkin ja muutenkin elellyt tuilla aika paljon. Säästää ei vain ole kannattanut. Sain myös burn outin, enkä ole meinannut työllistyä, joten olen ihan huoletta käyttänyt tukia enkä laittanut niistä lanttiakaan säästöön.
Miksi tämä ketju on avannut silmiä? Ehkä mulla on paskan elämäni takia syntynyt asennevamma. Mua on "rangaistu" säästäväisyydestä, mutta mulla on ollut vain paskaa mäihää ja säästäminen YLEENSÄ kannattaa. Säästäminen on mun mielessä riskinotto, sillä ei konkretisoidu heti ja nyt samalla tavalla kuin ihana uusi vaate tai maksullinen suoratoisto, mutta oletusarvoisesti se on kuitenkin järkevämpää ja oikeasti se säästäminen on turvallisempaa kuin tuhlailu. Taidan yrittää ottaa itseäni taas niskasta kiinni. Tässä ketjussa on toitotettu säästäväisyyden ja vastuullisen rahankäytön merkitystä niin paljon, että silmät aukesi sille taas. Ei muuta kuin taloushallintaa opettelemaan.
Ja ap:lle ja muille vähävaraisille ja pienituloisille sanoisin: oikeasti opettakaa lapsillenne säästäväisyyttä. En sano, etteikö KOSKAAN saisi olla mitään kivaa, mutta lapselle voisi vaikka opettaa, että ensin säästetään sitä kivaa varten ja sitten se on jotain erityistä. Vaikka itse lapsena osasin säästäisyyden, ei sitä varsinaisesti kotona opetettu minkä takia mun ehkä oli niinkin suhteellisen helppo lipsua tällaiseen älyttömään tuhlailun ja lyhytnäköisyyden ajatteluun. Kadehdin miestäni, jolle säästäväisyys, aspin merkitys, vastuullinen rahankäyttö yms. on taottu kotona syvälle päähän. Vaikkei rahaa olisi, niin ainakin lapsille voi opettaa, että omilla teoilla voi vaikuttaa omaan tilanteeseen.