Lue keskustelun säännöt.
Lasten isoisä (appiukko)oli joku ammattikoulun opettaja ja nyt se on iskostanut lasten mieliin ajatuksen että koululaitos on epäreilu pojille
27.12.2020 |
Koska tytöt vievät kaikki korkeakoulupaikat.
Nyt lapsemme joutuvat tällaisen sovinistin höpinöitä kuuntelemaan ja miettimään, voiko omaan opettajaan luottaa.
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nutturapäät opettajatteret ovat syypää poikien huonoon menestykseen. Koululaitos on näiden nutturapäiden perinteen jatkaja. Pojat ei saa oikeaa mallia opiskeluun, ellei kotona isä tai joku muu mies opasta, että koulumenestys oikeasti silti kannattaa.
Koulun toimintatavat ja säännöt on miesopettajille täysin sopimattomia.
Koulun oppisisällötkin on uskontoa lukuunottamatta viherfeminististä tulkintaa täynnä. Nyt sitten halutaan uskonnonopetuksestakin eroon, on tosi yllättävää.
Minkälainen koulun pitäisi mielestäsi olla, että miehet kiinnostuisivat opettajan ammatista?
No ensinnäkin opettajan arvovalta pitäisi palauttaa, ns. kuri ja järjestys takaisin, tarkkailuluokat ja erityisluokat uudelleen käyttöön. Tämä, jotta opiskelurauha palautuisi. Paljon enemmän toiminnallisuutta opiskeluun, tilapäisen mieskiintiöt voisi ottaa ns. ensiavuksi opetusalalle, koska nykyinen opettajakunta on täysin vinoutunut ns. kympin tyttöjen alaksi. Nämä ei vaan ymmärrä poikien sielunelämää mitenkään. Enemmän ratkaisu ja luovuuskeskeistä oppimista ulkoa opettelun sijaan, tekniikkaa, tietotekniikkaa, koneoppia, ohjelmointia reilusti lisää peruskouluun, voisi myös harkita poika ja tyttökoulujen käyttöön ottoa. Isänmaallinen henki kaiken maailman globaalin seksuaalisensitiivisyyspelleilyn tilalle. Näillä keinoilla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti koulumaailma on pojille liian humanistinen, pitäisi saada takaisin ajat joilloin kouluissa ei ollut tyttöjä lainkaan. Opettaja oli äärimmäisen ankara ja fyysiset rangaistukset päivittäisiä. Jos karttakepillä hakatut sormet eivät saaneet ruotuun, oli olemassa karsseri joka vastasi eristysselliä. Kouluviikko luonnollisesti 6-päiväinen. Kyllä siinä oppi meni varmasti kalloon.
Jos jopa koulu tuputtaa feministikirjoja oppilaille niin ei mikään ihme että pojat eivät viihdy ja tyttöjä suositaan. Kuvitelkaa jos koulussa jaettaisiin kirja: meidän kaikkien pitäisi olla sovinisteja? Kyllä olisi naiset hakuumassa koulua syrjiväksi mutta feministikirja ei aiheuta mitään kohua.
Onko alapeukuttajien mielestä oikein siis tuputtaa miesvihamielistä kirjaa oppilaille? Voisitte nössöt joskus vastata eikä vain alapeukuttaa.
Feminismi ei ole miesvihamielisyyttä. Ja mitä tulee koulussa viihtymiseen, nimenomaan poikien kouluviihtyvyys on korkeampi kuin koskaan ennen.
Älä valehtele! Feminismi nimenomaan on sitä. Katso heidän tekojaan. Pelkkää miesten oikeuksia polkemista. Kuvitelkaa jos Hankamäen kirja olisi jaettu oppilaille? Missä feministihallituksen miesten oikeuksiin liittvät parannukset viipyy?
Koululaitos ei ole mitenkään syrjivä poikia kohtaan. Ongelma on se, että moni poika on patalaiska eikä koulunkäynti tai mikään muukaan järkevä toiminta kiinnosta pätkän vertaa. Siitä on sitten hyvä syyttää "syrjivää" koulua kun omat kyvyt ja halut ovat nollassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nutturapäät opettajatteret ovat syypää poikien huonoon menestykseen. Koululaitos on näiden nutturapäiden perinteen jatkaja. Pojat ei saa oikeaa mallia opiskeluun, ellei kotona isä tai joku muu mies opasta, että koulumenestys oikeasti silti kannattaa.
Koulun toimintatavat ja säännöt on miesopettajille täysin sopimattomia.
Koulun oppisisällötkin on uskontoa lukuunottamatta viherfeminististä tulkintaa täynnä. Nyt sitten halutaan uskonnonopetuksestakin eroon, on tosi yllättävää.
Minkälainen koulun pitäisi mielestäsi olla, että miehet kiinnostuisivat opettajan ammatista?
No ensinnäkin opettajan arvovalta pitäisi palauttaa, ns. kuri ja järjestys takaisin, tarkkailuluokat ja erityisluokat uudelleen käyttöön. Tämä, jotta opiskelurauha palautuisi. Paljon enemmän toiminnallisuutta opiskeluun, tilapäisen mieskiintiöt voisi ottaa ns. ensiavuksi opetusalalle, koska nykyinen opettajakunta on täysin vinoutunut ns. kympin tyttöjen alaksi. Nämä ei vaan ymmärrä poikien sielunelämää mitenkään. Enemmän ratkaisu ja luovuuskeskeistä oppimista ulkoa opettelun sijaan, tekniikkaa, tietotekniikkaa, koneoppia, ohjelmointia reilusti lisää peruskouluun, voisi myös harkita poika ja tyttökoulujen käyttöön ottoa. Isänmaallinen henki kaiken maailman globaalin seksuaalisensitiivisyyspelleilyn tilalle. Näillä keinoilla!
Kannatan! Lisäksi naisille pakollinen lottakoulu kuten miesten intti että nämä oppisivat arvostamaan isänmaataan.
Vierailija kirjoitti:
Koululaitos ei ole mitenkään syrjivä poikia kohtaan. Ongelma on se, että moni poika on patalaiska eikä koulunkäynti tai mikään muukaan järkevä toiminta kiinnosta pätkän vertaa. Siitä on sitten hyvä syyttää "syrjivää" koulua kun omat kyvyt ja halut ovat nollassa.
Ei työelämäkään syrji naisia vaan yksikertaisesti moni nainen on patalaiska. Siitä on sitten hyvä syyttää miehiä ja yhteiskuntaa vaikka omat kyvyt ja halut ovat nollassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No voihan tuossa olla perää siinä mielessä, että suurin osa opettajista on naisia eivätkä välttämättä osaa samaistua poikiin. Tätä vielä monimutkaistaa se, että osa neuropsykologisista ja mielenterveydellisistä ongelmista on sukupuolittuneita eli naisopettaja saattaa osata samaistua syömishäiriöön, mutta ei autismin kirjon häiriöön ja tietysti pojilla on paljon enemmän jälkimmäistä ja päinvastoin.
Lisäksi välitunteja ja koulumatkoja ei ole kunnolla turvattu ja väkivalta kohdistuu enimmäkseen poikiin. Väkivaltaisia oppilaita voi olla vain vähän, mutta he voivat vaikuttaa monen muun kehitykseen. Rupuperheiden pojatkin harvoin käyvät käsiksi tyttöihin, koska kulttuuriin ja kunniakoodiin ei se kuulu.
Poikien liikunta- ja käsityö on vaarallisempaa ja kilpailullisempaa kuin tyttöjen; poikien käsityössä voi menettää kätensä ja lajit ovat rajumpia. Tyttöjen liikunnassa ei ehkä keskitytä yhtä paljon vertailuun ja toisen huonommuuteen ja paremmuuteen.
Kun taas sitten mennään toiselle asteelle tai korkea-asteelle, niin ongelmaa on tukimuotojen puuttumisessa. Vielä hetki sitten sanottiin, että jos on lukihäiriö tai laskuvaikeus, niin ei ole lukioainesta ja kannattaa mennä lapiohommiin. Mutta pikkuhiljaa tämäkin kaasuvalotus on muuttumassa ja ensi vuonna tulee ymmärtääkseni laki, jonka myötä myös lukiossa saa paremmin erityisopetusta- ja tukea amiksen tapaan.
Korkeakoulut ovat vielä jäljessä ammattiopistoja, koska tuen tarpeita ei huomioida ja opiskelija joutuu itse hommaamaan itselleen työharjoittelut ja opinnäytetyötahot ja itse katsoisin, että miehet ovat tässä selvästi ahtaammalla, koska korkeakoulut nostavat kädet pystyyn ja työnantajat voivat pyytää ihan mitä tahansa eikä heillä ole mitään velvollisuutta tulla vastaan. Minultakin on toisissa paikoissa pyydetty valokuvia, CV:tä ja vaikka mitä, mikä ei mitenkään ole tarpeellista tehtävän kannalta ja sen jälkeen torjuttu. Jos kokeilisin samaa sieväksi meikatun samanikäisen keksityn naisen nimellä, niin kohtelu olisi "women are wonderful" efektin perusteella parempi.
Olinkin kerran yhdessä koulutuksessa, missä melkein kaikki osallistujat olivat alle 25 vuotiaita naisia. Alussa tehtiin sellainen tehtävä, missä piti hakea toisen katsetta ja tietysti minua suostui katsomaan yksi keski-ikäinen nainen, joka oli jo iän perusteella vähän tilannetajuisempi. Kukaan ei kommentoinut juttujani koulutuksen aikana, vaikka osallistuin keskusteluun aktiivisesti. Koulutuksen lopussa vetäjänä toiminut tätinainen nyrpisti naamaansa kuin olisi haistanut jotain pahaa ja kun lopulta kysyin pitkän ajan päästä onko heiltä unohtunut minun ottaminen mukaan oli keksitty joku outo taikasana, jota ei avattu, mutta evättiin pääsy toimintaan. Kysyin eräältä naiselta asiaa ja hän oli päässyt toimintaan kahdessa päivässä mukaan; minulle ei riittänyt useampi vuosi. He kuitenkin lupasivat, että voisin myöhemmin tulla mukaan, kun he laajentavat toimintaa. Kun tämä laajennus sitten tapahtui, he unohtivat lupauksensa ja vetosivat taas samaan kryptiseen taikasanaan. Olin aiemmin jopa rahallisesti tukenut tämän tahon toimintaa, mutta silläkään ei ollut väliä. Mitä muuta tämä on kuin sukupuolen perusteella syrjintää? Kannattaa huomioida myös intersektionaalisuuden näkökulma eli ehkä joku Chad olisi päässyt siihen mukaan, vaikka olisi vähän erilainen, koska hänen luonnettaan tulkittaisiin ulkonäön kautta eri tavalla. Jokainen ihminen koostuu monesta osasta ja usein miessukupuoli on sellainen juttu, jota pitää jotenkin kompensoida, että pääsee muureista yli, kun taas naisen pitää sössiä asiansa erityisen pahasti, jotta ei pääsisi yli.
Murrosikäiset tytöt ja nuoret naiset kyllä pitävät seurastani ja neuvoistani silloin, kun keskustelu on anonyymia eikä sukupuolta, ikää jne. ole minun osalta tiedossa ja minun rooli on siinä olla auttajana ja neuvojana. Koulumaailmassa ja työelämässä verkostot, suhteet ja osin arvosanatkin luodaan kuitenkin ulkonäkö edellä ja silloin kannattaa keskimäärin näyttää naisoletetulta, että pääsee esteistä helpommin yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nutturapäät opettajatteret ovat syypää poikien huonoon menestykseen. Koululaitos on näiden nutturapäiden perinteen jatkaja. Pojat ei saa oikeaa mallia opiskeluun, ellei kotona isä tai joku muu mies opasta, että koulumenestys oikeasti silti kannattaa.
Koulun toimintatavat ja säännöt on miesopettajille täysin sopimattomia.
Koulun oppisisällötkin on uskontoa lukuunottamatta viherfeminististä tulkintaa täynnä. Nyt sitten halutaan uskonnonopetuksestakin eroon, on tosi yllättävää.
Tarvitaan seuraavat 20 vuotta oikeistohallitus. Vasemmistofeministit saa pysyä oppositiossa. Sieltä on vaikeampi sortaa poikia ja miehiä.
Naiset ovat nyt viimeisimmät 35 vuotta äänestäneet aktiivisemmin kuin miehet. Joten miehet voivat aloittaa sorron vastustamisen vaikka äänestämällä. Vai onko liian epäreilua?
Ei vaan se on nyky"miehelle" liian iso ponnostus raahautua sinne äänestyspaikalle kun voi jäädä kotiin tumputtamaan, juomaan kaljaa ja pelaamaan. Siinä on kaikki mihin nykyvätyksistä on enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koululaitos ei ole mitenkään syrjivä poikia kohtaan. Ongelma on se, että moni poika on patalaiska eikä koulunkäynti tai mikään muukaan järkevä toiminta kiinnosta pätkän vertaa. Siitä on sitten hyvä syyttää "syrjivää" koulua kun omat kyvyt ja halut ovat nollassa.
Ei työelämäkään syrji naisia vaan yksikertaisesti moni nainen on patalaiska. Siitä on sitten hyvä syyttää miehiä ja yhteiskuntaa vaikka omat kyvyt ja halut ovat nollassa.
Sinulla taitaa olla huono mielikuvitus kun et muuta keksinyt kuin minun minun viestini papukaijamaisen toistamisen. Naisethan muuten tekevät tässä yhteiskunnassa ne raskaimmat ja pienipalkkaisimmat työt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti koulumaailma on pojille liian humanistinen, pitäisi saada takaisin ajat joilloin kouluissa ei ollut tyttöjä lainkaan. Opettaja oli äärimmäisen ankara ja fyysiset rangaistukset päivittäisiä. Jos karttakepillä hakatut sormet eivät saaneet ruotuun, oli olemassa karsseri joka vastasi eristysselliä. Kouluviikko luonnollisesti 6-päiväinen. Kyllä siinä oppi meni varmasti kalloon.
Jos jopa koulu tuputtaa feministikirjoja oppilaille niin ei mikään ihme että pojat eivät viihdy ja tyttöjä suositaan. Kuvitelkaa jos koulussa jaettaisiin kirja: meidän kaikkien pitäisi olla sovinisteja? Kyllä olisi naiset hakuumassa koulua syrjiväksi mutta feministikirja ei aiheuta mitään kohua.
Onko alapeukuttajien mielestä oikein siis tuputtaa miesvihamielistä kirjaa oppilaille? Voisitte nössöt joskus vastata eikä vain alapeukuttaa.
Feminismi ei ole miesvihamielisyyttä. Ja mitä tulee koulussa viihtymiseen, nimenomaan poikien kouluviihtyvyys on korkeampi kuin koskaan ennen.
Älä valehtele! Feminismi nimenomaan on sitä. Katso heidän tekojaan. Pelkkää miesten oikeuksia polkemista. Kuvitelkaa jos Hankamäen kirja olisi jaettu oppilaille? Missä feministihallituksen miesten oikeuksiin liittvät parannukset viipyy?
En valehtele. Pojat nimenomaan itse kertovat tutkimuksissa viihtyvänsä koulussa. Kerro nyt, että tämäkin on naisten vika.
Ajattelin vielä 6 vuotta sitten, että peruskoulu on tasa-arvoinen ja tasavertainen laitos, mutta poikien äitinä olen joutunut toteamaan, että ei ole. Pojat saavat tutkitusti heikompia arvosanoja samalla ja jopa paremmalla osaamisella kuin tytöt, joita palkitaan sopivasta käytöksestä. Olen myös joutunut huomaamaan, että ainakin lipa-luokille tyttöjen on helpompi päästä. Tytöt saavat voimakestävyydestä helpommin pisteitä kuin pojat, vaikka 12-vuotiaana tytöt ovat keskimäärin pidempiä ja painavampia kuin pojat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvät hyssykät. Tunnen lukuisia eläkkeellä olevia peruskoulun ja lukion opettajia, ja joka ikinen heistä myöntää, että tyttöjen parempi menestys johtuu ahkeruudesta, poikien huono menestys puolestaan laiskuudesta. Pojat monesti laittavat kaiken leikiksi, laiskottelevat ja antavat periksi. Koulussa ei siis ole mitään sellaista, joka olisi pojille ylivoimaista. Myös miesopettajat ovat siis tätä mieltä.
Moni työnatajakin on sitä mieltä että miehet ovat ahkerampia mitä naiset joten siksi tienaavat enemmän. Miksi te naiset ette sulata tätä faktaa kuitenkaan? Oletteko kaksinaismoralisteja?
Oikeusistuinkaan ei tuollaista ”faktaa” hyväksy, jos asia riitautetaan. Jokaiselle voi maksaa henkilökohtaista palkkaa niin paljon kuin haluaa, mutta sukupuolta ei voi käyttää perusteena.
Oikeusistuimen ei pitäisi myöskään hyväksyä "faktaa" jonka mukaan tytöille annetaan parempia arvosanoja sen takia että nämä ovat tyttöjä.
En ole kuullut että koulunumeroiden vuoksi olisi menty käräjille. Mutta opettajalla on toki virkavastuu, joten jos koet poikien saaneen huonompia numeroita samoilla suorituksilla kuin tyttöjen, ovat opettajat vastuullisia tekemistään virheistä.
Se, että läksyjen tekeminen ja tunnilla keskustelu on osa arvostelua, ei ole sortoa. Kivekset eivät estä hoitamasta koulunkäyntiä.
Moni feminismiin hurahtanut naisope rikkoo tietoisesti lakia. Tästä löytyy lukuisia tutkimuksia. Sinkkonen esim. Kertoi tästä ja Liisa Kelttikangas.
Ohhoh. Nyt linkkiä.
Kai osaat googlettaa? Epäilen että sinua ei faktat vain kiinnosta ja kerjäät linkkiä. Vain naistutkijoiden tutkimukset kuitenkin kelpaa sinulle.
Epäilen, että mikään googlettamistaito ei tuo esiin dokumenttia, jossa nuo mainitsemasi henkilöt (tai muutkaan) syyttäisivät naisopettajia lain rikkomisesta.
Omalla naamallaan ei voi huudella mitä sattuu humpuukia.
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin vielä 6 vuotta sitten, että peruskoulu on tasa-arvoinen ja tasavertainen laitos, mutta poikien äitinä olen joutunut toteamaan, että ei ole. Pojat saavat tutkitusti heikompia arvosanoja samalla ja jopa paremmalla osaamisella kuin tytöt, joita palkitaan sopivasta käytöksestä. Olen myös joutunut huomaamaan, että ainakin lipa-luokille tyttöjen on helpompi päästä. Tytöt saavat voimakestävyydestä helpommin pisteitä kuin pojat, vaikka 12-vuotiaana tytöt ovat keskimäärin pidempiä ja painavampia kuin pojat.
Naisille on myös helpommat pääsykokeet ensihoitajaksi, poliisiin ja merivartiostoon. 80-luvulla miehille oli kai joku kiintiö opettajakoulutukseen tai vastaava helpotus, mutta se on poistettu. Eli nykyään syrjintää on virallisesti vain naisten hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin vielä 6 vuotta sitten, että peruskoulu on tasa-arvoinen ja tasavertainen laitos, mutta poikien äitinä olen joutunut toteamaan, että ei ole. Pojat saavat tutkitusti heikompia arvosanoja samalla ja jopa paremmalla osaamisella kuin tytöt, joita palkitaan sopivasta käytöksestä. Olen myös joutunut huomaamaan, että ainakin lipa-luokille tyttöjen on helpompi päästä. Tytöt saavat voimakestävyydestä helpommin pisteitä kuin pojat, vaikka 12-vuotiaana tytöt ovat keskimäärin pidempiä ja painavampia kuin pojat.
Ai jaa. Minä olen poikien äitinä huomannut, että pojat saavat numeroita varsin helpolla. Sopiva käytös luonnollisesti helpottaa monessa tilanteessa, itse en edes hyväksyisi pojiltani sopimatonta käytöstä.
Mitä lipa-luokkiin tulee, niin eiköhän ole kaikkien edun mukaista että luokalle päätyy sekä poikia että tyttöjä.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin vielä 6 vuotta sitten, että peruskoulu on tasa-arvoinen ja tasavertainen laitos, mutta poikien äitinä olen joutunut toteamaan, että ei ole. Pojat saavat tutkitusti heikompia arvosanoja samalla ja jopa paremmalla osaamisella kuin tytöt, joita palkitaan sopivasta käytöksestä. Olen myös joutunut huomaamaan, että ainakin lipa-luokille tyttöjen on helpompi päästä. Tytöt saavat voimakestävyydestä helpommin pisteitä kuin pojat, vaikka 12-vuotiaana tytöt ovat keskimäärin pidempiä ja painavampia kuin pojat.
Naisille on myös helpommat pääsykokeet ensihoitajaksi, poliisiin ja merivartiostoon. 80-luvulla miehille oli kai joku kiintiö opettajakoulutukseen tai vastaava helpotus, mutta se on poistettu. Eli nykyään syrjintää on virallisesti vain naisten hyväksi.
No näissä koulutuksissa ymmärrän, että helpotetaan naisten pääsyä alalle, koska naisia tarvitaan myös näillä aloilla. Tuossa iässä miehet ovat kuitenkin keskimäärin kookkaampia ja voimakkaampia. Mutta sitten pitäisi lipa-luokille olla pojille helpotetut pisteet. Tälläkin paikkakunnalla lipa-luokan sukupuolijakauma on vuodesta toiseen 75 % tyttöjä ja 25 % poikia. Ei ole reilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koululaitos ei ole mitenkään syrjivä poikia kohtaan. Ongelma on se, että moni poika on patalaiska eikä koulunkäynti tai mikään muukaan järkevä toiminta kiinnosta pätkän vertaa. Siitä on sitten hyvä syyttää "syrjivää" koulua kun omat kyvyt ja halut ovat nollassa.
Ei työelämäkään syrji naisia vaan yksikertaisesti moni nainen on patalaiska. Siitä on sitten hyvä syyttää miehiä ja yhteiskuntaa vaikka omat kyvyt ja halut ovat nollassa.
Naisilla on kuitenkin korkeampi työllisyysaste kuin miehillä kaikissa ikäluokissa, joten ovatko miesten kyvyt ja halut sitten pakkasen puolella?
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin vielä 6 vuotta sitten, että peruskoulu on tasa-arvoinen ja tasavertainen laitos, mutta poikien äitinä olen joutunut toteamaan, että ei ole. Pojat saavat tutkitusti heikompia arvosanoja samalla ja jopa paremmalla osaamisella kuin tytöt, joita palkitaan sopivasta käytöksestä. Olen myös joutunut huomaamaan, että ainakin lipa-luokille tyttöjen on helpompi päästä. Tytöt saavat voimakestävyydestä helpommin pisteitä kuin pojat, vaikka 12-vuotiaana tytöt ovat keskimäärin pidempiä ja painavampia kuin pojat.
Naisille on myös helpommat pääsykokeet ensihoitajaksi, poliisiin ja merivartiostoon. 80-luvulla miehille oli kai joku kiintiö opettajakoulutukseen tai vastaava helpotus, mutta se on poistettu. Eli nykyään syrjintää on virallisesti vain naisten hyväksi.
No näissä koulutuksissa ymmärrän, että helpotetaan naisten pääsyä alalle, koska naisia tarvitaan myös näillä aloilla. Tuossa iässä miehet ovat kuitenkin keskimäärin kookkaampia ja voimakkaampia. Mutta sitten pitäisi lipa-luokille olla pojille helpotetut pisteet. Tälläkin paikkakunnalla lipa-luokan sukupuolijakauma on vuodesta toiseen 75 % tyttöjä ja 25 % poikia. Ei ole reilua.
Ehkä koettavat pitää luokan koostumuksen sellaisena, että opettajat pystyvät käsittelemään luokkaa. Eivät ainakaan täällä päin nuo lipa-luokat ole mitään helpoimpia opetettavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin vielä 6 vuotta sitten, että peruskoulu on tasa-arvoinen ja tasavertainen laitos, mutta poikien äitinä olen joutunut toteamaan, että ei ole. Pojat saavat tutkitusti heikompia arvosanoja samalla ja jopa paremmalla osaamisella kuin tytöt, joita palkitaan sopivasta käytöksestä. Olen myös joutunut huomaamaan, että ainakin lipa-luokille tyttöjen on helpompi päästä. Tytöt saavat voimakestävyydestä helpommin pisteitä kuin pojat, vaikka 12-vuotiaana tytöt ovat keskimäärin pidempiä ja painavampia kuin pojat.
Ai jaa. Minä olen poikien äitinä huomannut, että pojat saavat numeroita varsin helpolla. Sopiva käytös luonnollisesti helpottaa monessa tilanteessa, itse en edes hyväksyisi pojiltani sopimatonta käytöstä.
Mitä lipa-luokkiin tulee, niin eiköhän ole kaikkien edun mukaista että luokalle päätyy sekä poikia että tyttöjä.
Mitä tarkoitat sopimattomalla käytöksellä? Meidän pojat ovat vilkkaita, mutta eivät häiriköi, kiroile, kiusaa tms.
Ja olen täysin samaa mieltä, että lipa-luokille pitää ottaa sekö tyttöjä että poikia. Pistää vain miettimään, kun vuodesta toiseen sukupuolijakauma on 75 % tyttöjä ja 25 % poikia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin vielä 6 vuotta sitten, että peruskoulu on tasa-arvoinen ja tasavertainen laitos, mutta poikien äitinä olen joutunut toteamaan, että ei ole. Pojat saavat tutkitusti heikompia arvosanoja samalla ja jopa paremmalla osaamisella kuin tytöt, joita palkitaan sopivasta käytöksestä. Olen myös joutunut huomaamaan, että ainakin lipa-luokille tyttöjen on helpompi päästä. Tytöt saavat voimakestävyydestä helpommin pisteitä kuin pojat, vaikka 12-vuotiaana tytöt ovat keskimäärin pidempiä ja painavampia kuin pojat.
Naisille on myös helpommat pääsykokeet ensihoitajaksi, poliisiin ja merivartiostoon. 80-luvulla miehille oli kai joku kiintiö opettajakoulutukseen tai vastaava helpotus, mutta se on poistettu. Eli nykyään syrjintää on virallisesti vain naisten hyväksi.
No näissä koulutuksissa ymmärrän, että helpotetaan naisten pääsyä alalle, koska naisia tarvitaan myös näillä aloilla. Tuossa iässä miehet ovat kuitenkin keskimäärin kookkaampia ja voimakkaampia. Mutta sitten pitäisi lipa-luokille olla pojille helpotetut pisteet. Tälläkin paikkakunnalla lipa-luokan sukupuolijakauma on vuodesta toiseen 75 % tyttöjä ja 25 % poikia. Ei ole reilua.
Ehkä koettavat pitää luokan koostumuksen sellaisena, että opettajat pystyvät käsittelemään luokkaa. Eivät ainakaan täällä päin nuo lipa-luokat ole mitään helpoimpia opetettavia.
Aika erikoiselta kuulostaa.
Kai osaat googlettaa? Epäilen että sinua ei faktat vain kiinnosta ja kerjäät linkkiä. Vain naistutkijoiden tutkimukset kuitenkin kelpaa sinulle.