Lasten isoisä (appiukko)oli joku ammattikoulun opettaja ja nyt se on iskostanut lasten mieliin ajatuksen että koululaitos on epäreilu pojille

Vierailija kirjoitti:

Miksi palstamammoilla menee tunteisiin jos joskus puhutaan miestenkin tasa-arvo obgelmista? Miksi vastustatte miesten oikeuksia?

Alapeukuttajat nolaavat itsensä kun alapeukuttavat selvää asiaa. Tässä nähdään että feministit eivät ole tasa-arvon asialla.

Vierailija kirjoitti:

Pojilla alkaa pyöriä p i l l u mielessä yläkoulussa, koeta siinä sitten keskittyä opiskeluun. Tytöillä ei ole samanlaista biologista estettä opiskelulle.

No sitten se on vain hyväksyttävä biologisena tosiseikkana, että kaikki merkittävät duunit ja poliittiset johtotehtävät menevät tulevaisuudessa niille, joilla ei tätä biologista estettä ole.

Ehkä tulevat sukupolvet kauhistelevat, miten ydinaseiden napit ovat olleet niiden hallussa, joilla ei mieleen mahdu kuin se yksi asia.

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät. Tunnen lukuisia eläkkeellä olevia peruskoulun ja lukion opettajia, ja joka ikinen heistä myöntää, että tyttöjen parempi menestys johtuu ahkeruudesta, poikien huono menestys puolestaan laiskuudesta. Pojat monesti laittavat kaiken leikiksi, laiskottelevat ja antavat periksi. Koulussa ei siis ole mitään sellaista, joka olisi pojille ylivoimaista. Myös miesopettajat ovat siis tätä mieltä.

Moni työnatajakin on sitä mieltä että miehet ovat ahkerampia mitä naiset joten siksi tienaavat enemmän. Miksi te naiset ette sulata tätä faktaa kuitenkaan? Oletteko kaksinaismoralisteja?

Sairasta on nähdä miten alapeukkuja laittavat naiset oikein nauttivat miten heidän luomansa koulu syrjii ja syrjäyttää poikalapsia. Sitten pakotetaan vielä nämä pakkotyöhön inttiin. Herää kysymys toki millainen tossukkamies on näiden kanssa yhdessä?

Vierailija kirjoitti:

Nutturapäät opettajatteret ovat syypää poikien huonoon menestykseen. Koululaitos on näiden nutturapäiden perinteen jatkaja. Pojat ei saa oikeaa mallia opiskeluun, ellei kotona isä tai joku muu mies opasta, että koulumenestys oikeasti silti kannattaa.

Koulun toimintatavat ja säännöt on miesopettajille täysin sopimattomia.

Koulun oppisisällötkin on uskontoa lukuunottamatta viherfeminististä tulkintaa täynnä. Nyt sitten halutaan uskonnonopetuksestakin eroon, on tosi yllättävää.

Tarvitaan seuraavat 20 vuotta oikeistohallitus. Vasemmistofeministit saa pysyä oppositiossa. Sieltä on vaikeampi sortaa poikia ja miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät. Tunnen lukuisia eläkkeellä olevia peruskoulun ja lukion opettajia, ja joka ikinen heistä myöntää, että tyttöjen parempi menestys johtuu ahkeruudesta, poikien huono menestys puolestaan laiskuudesta. Pojat monesti laittavat kaiken leikiksi, laiskottelevat ja antavat periksi. Koulussa ei siis ole mitään sellaista, joka olisi pojille ylivoimaista. Myös miesopettajat ovat siis tätä mieltä.

Moni työnatajakin on sitä mieltä että miehet ovat ahkerampia mitä naiset joten siksi tienaavat enemmän. Miksi te naiset ette sulata tätä faktaa kuitenkaan? Oletteko kaksinaismoralisteja?

Oikeusistuinkaan ei tuollaista ”faktaa” hyväksy, jos asia riitautetaan. Jokaiselle voi maksaa henkilökohtaista palkkaa niin paljon kuin haluaa, mutta sukupuolta ei voi käyttää perusteena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nutturapäät opettajatteret ovat syypää poikien huonoon menestykseen. Koululaitos on näiden nutturapäiden perinteen jatkaja. Pojat ei saa oikeaa mallia opiskeluun, ellei kotona isä tai joku muu mies opasta, että koulumenestys oikeasti silti kannattaa.

Koulun toimintatavat ja säännöt on miesopettajille täysin sopimattomia.

Koulun oppisisällötkin on uskontoa lukuunottamatta viherfeminististä tulkintaa täynnä. Nyt sitten halutaan uskonnonopetuksestakin eroon, on tosi yllättävää.

Tarvitaan seuraavat 20 vuotta oikeistohallitus. Vasemmistofeministit saa pysyä oppositiossa. Sieltä on vaikeampi sortaa poikia ja miehiä.

Naiset ovat nyt viimeisimmät 35 vuotta äänestäneet aktiivisemmin kuin miehet. Joten miehet voivat aloittaa sorron vastustamisen vaikka äänestämällä. Vai onko liian epäreilua?

Vierailija kirjoitti:

Sairasta on nähdä miten alapeukkuja laittavat naiset oikein nauttivat miten heidän luomansa koulu syrjii ja syrjäyttää poikalapsia. Sitten pakotetaan vielä nämä pakkotyöhön inttiin. Herää kysymys toki millainen tossukkamies on näiden kanssa yhdessä?

Minä ainakin rakastan poikiani enkä toivo heidän valitsevan inttiä. Mutta koulussa he saavat kyllä oppia tekemään töitä hyvien numeroidensa eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät. Tunnen lukuisia eläkkeellä olevia peruskoulun ja lukion opettajia, ja joka ikinen heistä myöntää, että tyttöjen parempi menestys johtuu ahkeruudesta, poikien huono menestys puolestaan laiskuudesta. Pojat monesti laittavat kaiken leikiksi, laiskottelevat ja antavat periksi. Koulussa ei siis ole mitään sellaista, joka olisi pojille ylivoimaista. Myös miesopettajat ovat siis tätä mieltä.

Moni työnatajakin on sitä mieltä että miehet ovat ahkerampia mitä naiset joten siksi tienaavat enemmän. Miksi te naiset ette sulata tätä faktaa kuitenkaan? Oletteko kaksinaismoralisteja?

Oikeusistuinkaan ei tuollaista ”faktaa” hyväksy, jos asia riitautetaan. Jokaiselle voi maksaa henkilökohtaista palkkaa niin paljon kuin haluaa, mutta sukupuolta ei voi käyttää perusteena.

Oikeusistuimen ei pitäisi myöskään hyväksyä "faktaa" jonka mukaan tytöille annetaan parempia arvosanoja sen takia että nämä ovat tyttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nutturapäät opettajatteret ovat syypää poikien huonoon menestykseen. Koululaitos on näiden nutturapäiden perinteen jatkaja. Pojat ei saa oikeaa mallia opiskeluun, ellei kotona isä tai joku muu mies opasta, että koulumenestys oikeasti silti kannattaa.

Koulun toimintatavat ja säännöt on miesopettajille täysin sopimattomia.

Koulun oppisisällötkin on uskontoa lukuunottamatta viherfeminististä tulkintaa täynnä. Nyt sitten halutaan uskonnonopetuksestakin eroon, on tosi yllättävää.

Tarvitaan seuraavat 20 vuotta oikeistohallitus. Vasemmistofeministit saa pysyä oppositiossa. Sieltä on vaikeampi sortaa poikia ja miehiä.

Naiset ovat nyt viimeisimmät 35 vuotta äänestäneet aktiivisemmin kuin miehet. Joten miehet voivat aloittaa sorron vastustamisen vaikka äänestämällä. Vai onko liian epäreilua?

Varmaan sen takia miehet ei enää äänestä koska lähes kaikki puolueet ovat feministisiä naisten etuoikeuksia ajavia puolueita. Lähinnä Ps ja Kok poikkeavat tästä hulluudesta.

Ilmeisesti koulumaailma on pojille liian humanistinen, pitäisi saada takaisin ajat joilloin kouluissa ei ollut tyttöjä lainkaan. Opettaja oli äärimmäisen ankara ja fyysiset rangaistukset päivittäisiä. Jos karttakepillä hakatut sormet eivät saaneet ruotuun, oli olemassa karsseri joka vastasi eristysselliä. Kouluviikko luonnollisesti 6-päiväinen. Kyllä siinä oppi meni varmasti kalloon.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti koulumaailma on pojille liian humanistinen, pitäisi saada takaisin ajat joilloin kouluissa ei ollut tyttöjä lainkaan. Opettaja oli äärimmäisen ankara ja fyysiset rangaistukset päivittäisiä. Jos karttakepillä hakatut sormet eivät saaneet ruotuun, oli olemassa karsseri joka vastasi eristysselliä. Kouluviikko luonnollisesti 6-päiväinen. Kyllä siinä oppi meni varmasti kalloon.

Jos jopa koulu tuputtaa feministikirjoja oppilaille niin ei mikään ihme että pojat eivät viihdy ja tyttöjä suositaan. Kuvitelkaa jos koulussa jaettaisiin kirja: meidän kaikkien pitäisi olla sovinisteja? Kyllä olisi naiset hakuumassa koulua syrjiväksi mutta feministikirja ei aiheuta mitään kohua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät. Tunnen lukuisia eläkkeellä olevia peruskoulun ja lukion opettajia, ja joka ikinen heistä myöntää, että tyttöjen parempi menestys johtuu ahkeruudesta, poikien huono menestys puolestaan laiskuudesta. Pojat monesti laittavat kaiken leikiksi, laiskottelevat ja antavat periksi. Koulussa ei siis ole mitään sellaista, joka olisi pojille ylivoimaista. Myös miesopettajat ovat siis tätä mieltä.

Moni työnatajakin on sitä mieltä että miehet ovat ahkerampia mitä naiset joten siksi tienaavat enemmän. Miksi te naiset ette sulata tätä faktaa kuitenkaan? Oletteko kaksinaismoralisteja?

Oikeusistuinkaan ei tuollaista ”faktaa” hyväksy, jos asia riitautetaan. Jokaiselle voi maksaa henkilökohtaista palkkaa niin paljon kuin haluaa, mutta sukupuolta ei voi käyttää perusteena.

Oikeusistuimen ei pitäisi myöskään hyväksyä "faktaa" jonka mukaan tytöille annetaan parempia arvosanoja sen takia että nämä ovat tyttöjä.

En ole kuullut että koulunumeroiden vuoksi olisi menty käräjille. Mutta opettajalla on toki virkavastuu, joten jos koet poikien saaneen huonompia numeroita samoilla suorituksilla kuin tyttöjen, ovat opettajat vastuullisia tekemistään virheistä.

Se, että läksyjen tekeminen ja tunnilla keskustelu on osa arvostelua, ei ole sortoa. Kivekset eivät estä hoitamasta koulunkäyntiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät. Tunnen lukuisia eläkkeellä olevia peruskoulun ja lukion opettajia, ja joka ikinen heistä myöntää, että tyttöjen parempi menestys johtuu ahkeruudesta, poikien huono menestys puolestaan laiskuudesta. Pojat monesti laittavat kaiken leikiksi, laiskottelevat ja antavat periksi. Koulussa ei siis ole mitään sellaista, joka olisi pojille ylivoimaista. Myös miesopettajat ovat siis tätä mieltä.

Moni työnatajakin on sitä mieltä että miehet ovat ahkerampia mitä naiset joten siksi tienaavat enemmän. Miksi te naiset ette sulata tätä faktaa kuitenkaan? Oletteko kaksinaismoralisteja?

Oikeusistuinkaan ei tuollaista ”faktaa” hyväksy, jos asia riitautetaan. Jokaiselle voi maksaa henkilökohtaista palkkaa niin paljon kuin haluaa, mutta sukupuolta ei voi käyttää perusteena.

Oikeusistuimen ei pitäisi myöskään hyväksyä "faktaa" jonka mukaan tytöille annetaan parempia arvosanoja sen takia että nämä ovat tyttöjä.

En ole kuullut että koulunumeroiden vuoksi olisi menty käräjille. Mutta opettajalla on toki virkavastuu, joten jos koet poikien saaneen huonompia numeroita samoilla suorituksilla kuin tyttöjen, ovat opettajat vastuullisia tekemistään virheistä.

Se, että läksyjen tekeminen ja tunnilla keskustelu on osa arvostelua, ei ole sortoa. Kivekset eivät estä hoitamasta koulunkäyntiä.

Moni feminismiin hurahtanut naisope rikkoo tietoisesti lakia. Tästä löytyy lukuisia tutkimuksia. Sinkkonen esim. Kertoi tästä ja Liisa Kelttikangas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nutturapäät opettajatteret ovat syypää poikien huonoon menestykseen. Koululaitos on näiden nutturapäiden perinteen jatkaja. Pojat ei saa oikeaa mallia opiskeluun, ellei kotona isä tai joku muu mies opasta, että koulumenestys oikeasti silti kannattaa.

Koulun toimintatavat ja säännöt on miesopettajille täysin sopimattomia.

Koulun oppisisällötkin on uskontoa lukuunottamatta viherfeminististä tulkintaa täynnä. Nyt sitten halutaan uskonnonopetuksestakin eroon, on tosi yllättävää.

Tarvitaan seuraavat 20 vuotta oikeistohallitus. Vasemmistofeministit saa pysyä oppositiossa. Sieltä on vaikeampi sortaa poikia ja miehiä.

Naiset ovat nyt viimeisimmät 35 vuotta äänestäneet aktiivisemmin kuin miehet. Joten miehet voivat aloittaa sorron vastustamisen vaikka äänestämällä. Vai onko liian epäreilua?

Äänestyspaikalle menohan olisi liian suuri rasite näille palstamiehille. Käyhän tuo tästäkin ketjusta ilmi, että kaiken pitäisi tapahtua itsestään. Arvosanatkin pitäisi saada mitään tekemättä vailla mitään panostusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nutturapäät opettajatteret ovat syypää poikien huonoon menestykseen. Koululaitos on näiden nutturapäiden perinteen jatkaja. Pojat ei saa oikeaa mallia opiskeluun, ellei kotona isä tai joku muu mies opasta, että koulumenestys oikeasti silti kannattaa.

Koulun toimintatavat ja säännöt on miesopettajille täysin sopimattomia.

Koulun oppisisällötkin on uskontoa lukuunottamatta viherfeminististä tulkintaa täynnä. Nyt sitten halutaan uskonnonopetuksestakin eroon, on tosi yllättävää.

Tarvitaan seuraavat 20 vuotta oikeistohallitus. Vasemmistofeministit saa pysyä oppositiossa. Sieltä on vaikeampi sortaa poikia ja miehiä.

Naiset ovat nyt viimeisimmät 35 vuotta äänestäneet aktiivisemmin kuin miehet. Joten miehet voivat aloittaa sorron vastustamisen vaikka äänestämällä. Vai onko liian epäreilua?

Varmaan sen takia miehet ei enää äänestä koska lähes kaikki puolueet ovat feministisiä naisten etuoikeuksia ajavia puolueita. Lähinnä Ps ja Kok poikkeavat tästä hulluudesta.

Minä taas veikkaan, että miesten alhainen äänestysinto liittyy siihen kasvavaan osaan miehistä, joiden peruslukutaito ei riitä arjesta selviytymiseen. Heitä on erityisesti Itä-Suomessa, joten kysymys on kantiksista.

Lukekaa lapsillenne, hyvät ihmiset!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti koulumaailma on pojille liian humanistinen, pitäisi saada takaisin ajat joilloin kouluissa ei ollut tyttöjä lainkaan. Opettaja oli äärimmäisen ankara ja fyysiset rangaistukset päivittäisiä. Jos karttakepillä hakatut sormet eivät saaneet ruotuun, oli olemassa karsseri joka vastasi eristysselliä. Kouluviikko luonnollisesti 6-päiväinen. Kyllä siinä oppi meni varmasti kalloon.

Jos jopa koulu tuputtaa feministikirjoja oppilaille niin ei mikään ihme että pojat eivät viihdy ja tyttöjä suositaan. Kuvitelkaa jos koulussa jaettaisiin kirja: meidän kaikkien pitäisi olla sovinisteja? Kyllä olisi naiset hakuumassa koulua syrjiväksi mutta feministikirja ei aiheuta mitään kohua.

Onko alapeukuttajien mielestä oikein siis tuputtaa miesvihamielistä kirjaa oppilaille? Voisitte nössöt joskus vastata eikä vain alapeukuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät. Tunnen lukuisia eläkkeellä olevia peruskoulun ja lukion opettajia, ja joka ikinen heistä myöntää, että tyttöjen parempi menestys johtuu ahkeruudesta, poikien huono menestys puolestaan laiskuudesta. Pojat monesti laittavat kaiken leikiksi, laiskottelevat ja antavat periksi. Koulussa ei siis ole mitään sellaista, joka olisi pojille ylivoimaista. Myös miesopettajat ovat siis tätä mieltä.

Moni työnatajakin on sitä mieltä että miehet ovat ahkerampia mitä naiset joten siksi tienaavat enemmän. Miksi te naiset ette sulata tätä faktaa kuitenkaan? Oletteko kaksinaismoralisteja?

Oikeusistuinkaan ei tuollaista ”faktaa” hyväksy, jos asia riitautetaan. Jokaiselle voi maksaa henkilökohtaista palkkaa niin paljon kuin haluaa, mutta sukupuolta ei voi käyttää perusteena.

Oikeusistuimen ei pitäisi myöskään hyväksyä "faktaa" jonka mukaan tytöille annetaan parempia arvosanoja sen takia että nämä ovat tyttöjä.

En ole kuullut että koulunumeroiden vuoksi olisi menty käräjille. Mutta opettajalla on toki virkavastuu, joten jos koet poikien saaneen huonompia numeroita samoilla suorituksilla kuin tyttöjen, ovat opettajat vastuullisia tekemistään virheistä.

Se, että läksyjen tekeminen ja tunnilla keskustelu on osa arvostelua, ei ole sortoa. Kivekset eivät estä hoitamasta koulunkäyntiä.

Moni feminismiin hurahtanut naisope rikkoo tietoisesti lakia. Tästä löytyy lukuisia tutkimuksia. Sinkkonen esim. Kertoi tästä ja Liisa Kelttikangas.

Ohhoh. Nyt linkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti koulumaailma on pojille liian humanistinen, pitäisi saada takaisin ajat joilloin kouluissa ei ollut tyttöjä lainkaan. Opettaja oli äärimmäisen ankara ja fyysiset rangaistukset päivittäisiä. Jos karttakepillä hakatut sormet eivät saaneet ruotuun, oli olemassa karsseri joka vastasi eristysselliä. Kouluviikko luonnollisesti 6-päiväinen. Kyllä siinä oppi meni varmasti kalloon.

Jos jopa koulu tuputtaa feministikirjoja oppilaille niin ei mikään ihme että pojat eivät viihdy ja tyttöjä suositaan. Kuvitelkaa jos koulussa jaettaisiin kirja: meidän kaikkien pitäisi olla sovinisteja? Kyllä olisi naiset hakuumassa koulua syrjiväksi mutta feministikirja ei aiheuta mitään kohua.

Onko alapeukuttajien mielestä oikein siis tuputtaa miesvihamielistä kirjaa oppilaille? Voisitte nössöt joskus vastata eikä vain alapeukuttaa.

Feminismi ei ole miesvihamielisyyttä. Ja mitä tulee koulussa viihtymiseen, nimenomaan poikien kouluviihtyvyys on korkeampi kuin koskaan ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nutturapäät opettajatteret ovat syypää poikien huonoon menestykseen. Koululaitos on näiden nutturapäiden perinteen jatkaja. Pojat ei saa oikeaa mallia opiskeluun, ellei kotona isä tai joku muu mies opasta, että koulumenestys oikeasti silti kannattaa.

Koulun toimintatavat ja säännöt on miesopettajille täysin sopimattomia.

Koulun oppisisällötkin on uskontoa lukuunottamatta viherfeminististä tulkintaa täynnä. Nyt sitten halutaan uskonnonopetuksestakin eroon, on tosi yllättävää.

Tarvitaan seuraavat 20 vuotta oikeistohallitus. Vasemmistofeministit saa pysyä oppositiossa. Sieltä on vaikeampi sortaa poikia ja miehiä.

Naiset ovat nyt viimeisimmät 35 vuotta äänestäneet aktiivisemmin kuin miehet. Joten miehet voivat aloittaa sorron vastustamisen vaikka äänestämällä. Vai onko liian epäreilua?

Äänestyspaikalle menohan olisi liian suuri rasite näille palstamiehille. Käyhän tuo tästäkin ketjusta ilmi, että kaiken pitäisi tapahtua itsestään. Arvosanatkin pitäisi saada mitään tekemättä vailla mitään panostusta.

Miehet äänestivät mutta heidän äänensä olivat turhia koska Ps ja kokoomus jätettiin oppositioon. Feministipuolueet eivät demokratiasta välitä. Marin teki härskin trmpun 2 ja 3 suurimmalle puolueelle joita miehet äänestivät.