Suomalaiset ikimetsät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehän niitä ole tuhottu, puut vain on kaadettu ja puita kasvaa uusia tilalle.

Ei ole kuules sama asia. Talousmetsä näyttää rumalta. Ikimetsä on kaunista ja monimuotoista lajeiltaan. Talousmetsässä kasvaa siistissä rivissä samaa lajia. 

Tervetuloa katsomaan suojeltua ikimetsää. Ei nimittäin jalkaisin pysty kyllä liikkumaan. Ihan kauheeta ryteikköä. Vieressä on talousmetsää jossa liikkuu taas ihan mielellään

Kerro, missä tuo mainitsemasi ikimetsä sijaitsee. Ainakin täällä Itä-Suomessa asiantila on täsmälleen päinvastoin: talousmetsissä on kovin vaikea liikkua, koska avohakkuissa on tehty ojia ja kuoppia. Kuopat ovat syntyneet, kun kannot on kaivettu ylös ja isot metsäkoneet ovat jauhaneet maaperään syviä uria, joista jotkut ovat täynnä vettä. Hakkuuaukiota nyt muutenkaan ei voi metsäksi kutsua. Harvennetut metsät ovat puolestaan täynnä pitkiä puunrunkoja ja oksakasoja, jotka on jätetty lahoamaan puiden keskelle. Siellä täällä lojuu tuulten kaatamia puita, koska avohakkuut tietysti jättävät reuna-alueiden puut alttiiksi myrskyille. Myös monet hakkuualueiden keskelle jätetyt puut ovat kaatuneet.

Toivottavasti ette edes yritä liikkua niissä vähäisissä ikimetsissä. Antakaa niiden olla rauhassa ja kuvatkaa ne igkuvanne jossakin muualla.

Ensin itketään ainutlaatuisten ikimetsien perään mutta heti samaan hengenvetoon mainostetaan kuinka kauniita ja helppokulkuisia ikimetsät ovat talousmetsiin verrattuna. Kaksinaismoralismia parhaillaan.

Höpönlöpö. Ollaanpa sitä nyt niin huolissaan, niin huolissaan. Ei kukaan käskenyt ravaamaan ikimetsiä kuralle, vaan oppimaan, miltä näyttää ikimetsä. Jos meillä olisi iäkästä metsää enemmän, sitä ei tarvitsisi suojella kulutukselta. Tällä hetkellä onneksi jotkin metsät esim. Evolla ovat kiellettyjä yleisöltä.

Ihmisillä on harhaluulo, jossa ikimetsä on käyttökelvoton ryteikkö, jossa ei voi kävellä.  On todellakin aiheellista korjata tämä väärinkäsitys. Moni "hoitaa" metsäänsä siksi, ettei siitä tulisi sellainen ikimetsä eli heidän luuloissaan mahdoton pusikko. He hoitavat siitä juuri sellaisen läpipääsemättömän puskan, jota eivät halua.

Jokainen kun käy oppimassa niin siellä on 6 miljoonan ihmisen jalanjäljet tuhonneet arvokasta metsäpohjaa. Opetelkaa ja opettakaa ne lapsennekin arvostamaan luontoa jättämällä se rauhaan. Kaikkea ei tarvitse kokea itse.

Yhden ihmisen hoitotoimenpiteet tai hoitamatta jättämiset on yks kärpäsen kakka ikimetsän elinkaaressa.

Kumma kyllä asiantuntijoiden mukaan Suomen metsät ovat huonommassa kunnossa kuin muualla boreaalisella vyöhykkeellä. Eli paskapuhetta sulla joka sana.

Vierailija kirjoitti:

Jos salama iskee ikimetsään, saako ihminen puuttua luonnon kulkuun sammuttamalla palon?

En varmasti ainakaan ilmoita siitä mihinkään jos huomaan. Toivoisin jopa että palaisi koko paska. Ja kunnolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse liikun ikimetsässä paljon mieluummin kuin talousmetsässä ;) Usein se on huomattavasti helpompaa.

Suomi on valitettavasti ihan banaanivaltio metsätaloudessa. Metsänomistajan etua ei aja kukaan. Puuta ostetaan bulkkina, eikä sitä lajitella eri tarkoituksiin kuin summittain. Täällä laitetaan tuhansien eurojen arvoiset erikoispuut (mm. sahoille liian suuret puut, visakoivut, erikoiset puulajit) selluksi tai hakkeeksi. Muualla niistä tehdään vaikkapa huonekaluja, vanhoihin rakennuksiin varaosia tai jotakin muuta kestävää. Omia erikoispuitani en myy, ellei niille löydy järkevää ostajaa ja hyvää käyttötarkoitusta.  Jos sopivaa ostajaa ei löydy saavat palokärjet ja muut luontokappaleet hyödyntää ne.

Asut siis Lapissa? Muussa tapauksessa reissut ikimetsiin ovat todellinen ilmastoteko.

Pohjois-Karjalasta löytyy vielä muutama palanen ikimetsää. Tarpeeksi jyrkkiä rinteitä, niin ei hevosellakaan onnistunut puiden pois vieminen. Ei tarvitse mennä lappsiin ikimetsää nähdäkseen.

Ikimetsässä liikkuminen onkin varaan todella helppoa, kun rinteet ovat niin jyrkät, että sinne ei mene edes hevonen!

Et selvästi ole liikkunut luonnonmukaisessa mastossa juuri lainkaan. Vinkki: korkeuskäyriä pitkin kulkeminen on meille kaksijalkaisille ihan helppoa. tukkia perässään vetävälle hevoselle hyvin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kyllä hienoa saada vanhoja arvometsiä suljettua ihmisiltä. Opetustarkoituksellisia vierailuja voisi järjestää rajoitetusti, jotta kansa vähän sivistyisi. Tokihan ainakin osittain suljettuja luonnonpuistoja on jo, mutta suuremmalle määrälle olisi tarvetta. Kaikkealle ei ole ihmisellä tarvetta tunkeutua.

Osta metsää, jätä se luonnontilaan elinajaksesi, tee testamantti, jonka mukaan toivot, että puuta ei hakata ja kas - 200 vuoden kuluttua siinä on ikimetsä, jos jälkipolvesi malttavat olla hakkaamatta. Nykyisin yleensä eivät, naapurissa kaadettiin syksyllä 130 v männikkö, koska uusi omistaja halusi ostaa paremman asunnon Helsingistä.

Tiedätkö mitä, jos ikimetsiä asuttavat lajit kuolevat siinä 200 vuoden aikana kun ikimetsiä ei ole jäljellä, ei saada enää koskaan aikaan autenttista ikimetsää. EI VOIDA ODOTTAA NYKYISTEN NUORTEN METSIEN KASVAVAN. Pitää säilyttää olemassa olevat vanhat metsät, jotta tulevissa vanhoissa metsissä on sieni-, hylnteis ja muita asukkaita. Minulla on metsää, mutta se on vain 20-vuotiasta. En aio koskea siihen elinaikanani, ellen myy ja osta arvokkaampaa säilyttämisen arvoista metsää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehän niitä ole tuhottu, puut vain on kaadettu ja puita kasvaa uusia tilalle.

Ei ole kuules sama asia. Talousmetsä näyttää rumalta. Ikimetsä on kaunista ja monimuotoista lajeiltaan. Talousmetsässä kasvaa siistissä rivissä samaa lajia. 

Tervetuloa katsomaan suojeltua ikimetsää. Ei nimittäin jalkaisin pysty kyllä liikkumaan. Ihan kauheeta ryteikköä. Vieressä on talousmetsää jossa liikkuu taas ihan mielellään

Kerro, missä tuo mainitsemasi ikimetsä sijaitsee. Ainakin täällä Itä-Suomessa asiantila on täsmälleen päinvastoin: talousmetsissä on kovin vaikea liikkua, koska avohakkuissa on tehty ojia ja kuoppia. Kuopat ovat syntyneet, kun kannot on kaivettu ylös ja isot metsäkoneet ovat jauhaneet maaperään syviä uria, joista jotkut ovat täynnä vettä. Hakkuuaukiota nyt muutenkaan ei voi metsäksi kutsua. Harvennetut metsät ovat puolestaan täynnä pitkiä puunrunkoja ja oksakasoja, jotka on jätetty lahoamaan puiden keskelle. Siellä täällä lojuu tuulten kaatamia puita, koska avohakkuut tietysti jättävät reuna-alueiden puut alttiiksi myrskyille. Myös monet hakkuualueiden keskelle jätetyt puut ovat kaatuneet.

Kaakkois suomessa. On niin hirveää katseltavaa kun on puuta nurin ristiin rastiin ja mitään ei niille saa tehdä koska suojeltu. Että se siitä ikimetsän ihanuudesta. Voi kun palaisi pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehän niitä ole tuhottu, puut vain on kaadettu ja puita kasvaa uusia tilalle.

Ei ole kuules sama asia. Talousmetsä näyttää rumalta. Ikimetsä on kaunista ja monimuotoista lajeiltaan. Talousmetsässä kasvaa siistissä rivissä samaa lajia. 

Tervetuloa katsomaan suojeltua ikimetsää. Ei nimittäin jalkaisin pysty kyllä liikkumaan. Ihan kauheeta ryteikköä. Vieressä on talousmetsää jossa liikkuu taas ihan mielellään

Kerro, missä tuo mainitsemasi ikimetsä sijaitsee. Ainakin täällä Itä-Suomessa asiantila on täsmälleen päinvastoin: talousmetsissä on kovin vaikea liikkua, koska avohakkuissa on tehty ojia ja kuoppia. Kuopat ovat syntyneet, kun kannot on kaivettu ylös ja isot metsäkoneet ovat jauhaneet maaperään syviä uria, joista jotkut ovat täynnä vettä. Hakkuuaukiota nyt muutenkaan ei voi metsäksi kutsua. Harvennetut metsät ovat puolestaan täynnä pitkiä puunrunkoja ja oksakasoja, jotka on jätetty lahoamaan puiden keskelle. Siellä täällä lojuu tuulten kaatamia puita, koska avohakkuut tietysti jättävät reuna-alueiden puut alttiiksi myrskyille. Myös monet hakkuualueiden keskelle jätetyt puut ovat kaatuneet.

Jotenkin et nyt ymmärrä metsälain vaatimuksia. Metsiin tulee jättää puuta lahoamaan, siis juuri niitä pitkiä runkoja ja oksakasoja, ne on hyönteisille tärkeitä, vaikka sinä haluaisit, että polku on selkeä ja helppokulkuinen. Maanpinnan kuntan rikkominen mahdollistaa luontaisen uudistumisen, sinne lentää siemeniä reunoilta ja uusi kasvu saa alkunsa. Myös reunapuiden kuuluu kaatua, taas luonnon monimuotoisuuden vuoksi eli eliöstö tarvitsee niitä enemmän kuin sinä.

Suomalaisen avohakkuualan keskimääräinen koko on noin 1 ha eli 100 m x 100 m. Jalkapallokentän koko on suunnilleen samanlainen (noin 110x95), joten ei ne avohakkuualat mahdottoman isoja ole verrattuna vaikka siihen, miten paljon tilaa vie moottoritie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehän niitä ole tuhottu, puut vain on kaadettu ja puita kasvaa uusia tilalle.

Ei ole kuules sama asia. Talousmetsä näyttää rumalta. Ikimetsä on kaunista ja monimuotoista lajeiltaan. Talousmetsässä kasvaa siistissä rivissä samaa lajia. 

Tervetuloa katsomaan suojeltua ikimetsää. Ei nimittäin jalkaisin pysty kyllä liikkumaan. Ihan kauheeta ryteikköä. Vieressä on talousmetsää jossa liikkuu taas ihan mielellään

Kerro, missä tuo mainitsemasi ikimetsä sijaitsee. Ainakin täällä Itä-Suomessa asiantila on täsmälleen päinvastoin: talousmetsissä on kovin vaikea liikkua, koska avohakkuissa on tehty ojia ja kuoppia. Kuopat ovat syntyneet, kun kannot on kaivettu ylös ja isot metsäkoneet ovat jauhaneet maaperään syviä uria, joista jotkut ovat täynnä vettä. Hakkuuaukiota nyt muutenkaan ei voi metsäksi kutsua. Harvennetut metsät ovat puolestaan täynnä pitkiä puunrunkoja ja oksakasoja, jotka on jätetty lahoamaan puiden keskelle. Siellä täällä lojuu tuulten kaatamia puita, koska avohakkuut tietysti jättävät reuna-alueiden puut alttiiksi myrskyille. Myös monet hakkuualueiden keskelle jätetyt puut ovat kaatuneet.

Kaakkois suomessa. On niin hirveää katseltavaa kun on puuta nurin ristiin rastiin ja mitään ei niille saa tehdä koska suojeltu. Että se siitä ikimetsän ihanuudesta. Voi kun palaisi pois

No huhhuh, vaikea kuvitella pahempaa kärsimystä. Tätä ei toivoisi edes pahimmalle vihamiehelle. Kyllä minunkin mieltäni nyt niin kaihertaa kun on puuta ristiin rastiin.

Ongelmana se että näihin suojeluohjelmiin eivät tavikset metsiään saa. Olen tarjonnut perimääni vanhaa metsää jossa jopa silmälläpidettävä kasvi esiintyy suojeluohjelmaan mutta eivät lunasta. Suuromistajat ja säätiöt tuntuvat helpommin junailevan nämä jutut. Kaksi vuotta päätöstä jo odotellut ELY-keskuksesta. Kohta pakko hakata kun perintöveroa varten ottamani velka poismaksettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kyllä hienoa saada vanhoja arvometsiä suljettua ihmisiltä. Opetustarkoituksellisia vierailuja voisi järjestää rajoitetusti, jotta kansa vähän sivistyisi. Tokihan ainakin osittain suljettuja luonnonpuistoja on jo, mutta suuremmalle määrälle olisi tarvetta. Kaikkealle ei ole ihmisellä tarvetta tunkeutua.

Osta metsää, jätä se luonnontilaan elinajaksesi, tee testamantti, jonka mukaan toivot, että puuta ei hakata ja kas - 200 vuoden kuluttua siinä on ikimetsä, jos jälkipolvesi malttavat olla hakkaamatta. Nykyisin yleensä eivät, naapurissa kaadettiin syksyllä 130 v männikkö, koska uusi omistaja halusi ostaa paremman asunnon Helsingistä.

Tiedätkö mitä, jos ikimetsiä asuttavat lajit kuolevat siinä 200 vuoden aikana kun ikimetsiä ei ole jäljellä, ei saada enää koskaan aikaan autenttista ikimetsää. EI VOIDA ODOTTAA NYKYISTEN NUORTEN METSIEN KASVAVAN. Pitää säilyttää olemassa olevat vanhat metsät, jotta tulevissa vanhoissa metsissä on sieni-, hylnteis ja muita asukkaita. Minulla on metsää, mutta se on vain 20-vuotiasta. En aio koskea siihen elinaikanani, ellen myy ja osta arvokkaampaa säilyttämisen arvoista metsää.

Niin, olet sitä mieltä, että aina on muiden tehtävänä huolehtia huomisesta, sinä elät nyt etkä ole valmis luopumaan mistään. Tämä selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoista asenteellista soopaa tämä "luotettavan" tiedonvälityksen airut ylekin näyttää verovaroin teettävän. Tuossahan oli rusinapullametodin mukaan poimittu just agendaan sopivia yksityiskohtia ja jätetty muut epäyhteensopivat huomioimatta, eli lopputulos oli tyylipuhdasta propagandaa eikä tiedettä. 

Meinaako nuo muuten tehdä kaikille muillekin puolueille ilmaisen pitkän dokumentin vaalimainokseksi?

Pitäisikö aina metsistä näyttää vain kauniita luontokuvia, jotka on otettu jossain kansallispuistossa? Totuus tekee kipeää. Pitää olla aika sokea, jos ei näe, millaisilta Suomen metsät nyt näyttävät ja millainen lajikato niissä on käynyt.

Kerroin vain miltä suomalainen tiedonvälitys nykypäivänä näyttää. Ilmeisesti sinusta siitä saa lausua julki vain hyviä puolia kehuen ja huonot unohtaen. Pitää olla aika sokea ettei näe miten puolueellinen agendalaitos suomalaisesta (julkisen palvelun) tiedonvälitysyhtiöstä on tullut.

Ei, en voi uskoa pelkästään sinun sanaasi siitä että metsien tilanne on noin huono. Tämä nimittäin on noin vihermediaoperaatio nr. 100 pelkästään tällä vuosikymmenellä. Eikä noilla ole ollut tapana pysyttäytyä totuudessa kun tarkoitus on niin hyvä että sen puolesta voi vaikka valehdella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kyllä hienoa saada vanhoja arvometsiä suljettua ihmisiltä. Opetustarkoituksellisia vierailuja voisi järjestää rajoitetusti, jotta kansa vähän sivistyisi. Tokihan ainakin osittain suljettuja luonnonpuistoja on jo, mutta suuremmalle määrälle olisi tarvetta. Kaikkealle ei ole ihmisellä tarvetta tunkeutua.

Osta metsää, jätä se luonnontilaan elinajaksesi, tee testamantti, jonka mukaan toivot, että puuta ei hakata ja kas - 200 vuoden kuluttua siinä on ikimetsä, jos jälkipolvesi malttavat olla hakkaamatta. Nykyisin yleensä eivät, naapurissa kaadettiin syksyllä 130 v männikkö, koska uusi omistaja halusi ostaa paremman asunnon Helsingistä.

Tiedätkö mitä, jos ikimetsiä asuttavat lajit kuolevat siinä 200 vuoden aikana kun ikimetsiä ei ole jäljellä, ei saada enää koskaan aikaan autenttista ikimetsää. EI VOIDA ODOTTAA NYKYISTEN NUORTEN METSIEN KASVAVAN. Pitää säilyttää olemassa olevat vanhat metsät, jotta tulevissa vanhoissa metsissä on sieni-, hylnteis ja muita asukkaita. Minulla on metsää, mutta se on vain 20-vuotiasta. En aio koskea siihen elinaikanani, ellen myy ja osta arvokkaampaa säilyttämisen arvoista metsää.

Niin, olet sitä mieltä, että aina on muiden tehtävänä huolehtia huomisesta, sinä elät nyt etkä ole valmis luopumaan mistään. Tämä selvä.

Jooppista, justiinsa sitä mieltä. Mitä nyt sanoin suunnittelevani vanhan metsän ostoa suojelumielessä. Taitaa vituttaa, kun itsellä ei ole selkärankaa toimia hyvien asioiden puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse liikun ikimetsässä paljon mieluummin kuin talousmetsässä ;) Usein se on huomattavasti helpompaa.

Suomi on valitettavasti ihan banaanivaltio metsätaloudessa. Metsänomistajan etua ei aja kukaan. Puuta ostetaan bulkkina, eikä sitä lajitella eri tarkoituksiin kuin summittain. Täällä laitetaan tuhansien eurojen arvoiset erikoispuut (mm. sahoille liian suuret puut, visakoivut, erikoiset puulajit) selluksi tai hakkeeksi. Muualla niistä tehdään vaikkapa huonekaluja, vanhoihin rakennuksiin varaosia tai jotakin muuta kestävää. Omia erikoispuitani en myy, ellei niille löydy järkevää ostajaa ja hyvää käyttötarkoitusta.  Jos sopivaa ostajaa ei löydy saavat palokärjet ja muut luontokappaleet hyödyntää ne.

Asut siis Lapissa? Muussa tapauksessa reissut ikimetsiin ovat todellinen ilmastoteko.

Pohjois-Karjalasta löytyy vielä muutama palanen ikimetsää. Tarpeeksi jyrkkiä rinteitä, niin ei hevosellakaan onnistunut puiden pois vieminen. Ei tarvitse mennä lappsiin ikimetsää nähdäkseen.

Ikimetsässä liikkuminen onkin varaan todella helppoa, kun rinteet ovat niin jyrkät, että sinne ei mene edes hevonen!

Et selvästi ole liikkunut luonnonmukaisessa mastossa juuri lainkaan. Vinkki: korkeuskäyriä pitkin kulkeminen on meille kaksijalkaisille ihan helppoa. tukkia perässään vetävälle hevoselle hyvin vaikeaa.

En ole koskaan liikkunut luonnonmukaisessa maastossa ja silloin kun olen ollut melkein lähellä, niin olen nähnyt, miten tukit vinssataan jyrkästä rinteestä konekulkukelpoiselle alueelle. Puut saa aika lailla kätevästi alarinteen kautta pois metsästä ainakin siinä maailmassa, jossa minä elän. Metsäkoneen ulottuvuus lienee sellaiset 10 m, sillä saa aika kaukaakin napattua rungon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kyllä hienoa saada vanhoja arvometsiä suljettua ihmisiltä. Opetustarkoituksellisia vierailuja voisi järjestää rajoitetusti, jotta kansa vähän sivistyisi. Tokihan ainakin osittain suljettuja luonnonpuistoja on jo, mutta suuremmalle määrälle olisi tarvetta. Kaikkealle ei ole ihmisellä tarvetta tunkeutua.

Osta metsää, jätä se luonnontilaan elinajaksesi, tee testamantti, jonka mukaan toivot, että puuta ei hakata ja kas - 200 vuoden kuluttua siinä on ikimetsä, jos jälkipolvesi malttavat olla hakkaamatta. Nykyisin yleensä eivät, naapurissa kaadettiin syksyllä 130 v männikkö, koska uusi omistaja halusi ostaa paremman asunnon Helsingistä.

Tiedätkö mitä, jos ikimetsiä asuttavat lajit kuolevat siinä 200 vuoden aikana kun ikimetsiä ei ole jäljellä, ei saada enää koskaan aikaan autenttista ikimetsää. EI VOIDA ODOTTAA NYKYISTEN NUORTEN METSIEN KASVAVAN. Pitää säilyttää olemassa olevat vanhat metsät, jotta tulevissa vanhoissa metsissä on sieni-, hylnteis ja muita asukkaita. Minulla on metsää, mutta se on vain 20-vuotiasta. En aio koskea siihen elinaikanani, ellen myy ja osta arvokkaampaa säilyttämisen arvoista metsää.

Niin, olet sitä mieltä, että aina on muiden tehtävänä huolehtia huomisesta, sinä elät nyt etkä ole valmis luopumaan mistään. Tämä selvä.

Haha kirjoittaja kertoi ihan konkreettisia toimia, joita tekee itse :D Taidat olla se sama katkero, joka penäsi aiemmin metsää omistamattomien pitävän päänsä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehän niitä ole tuhottu, puut vain on kaadettu ja puita kasvaa uusia tilalle.

Ei ole kuules sama asia. Talousmetsä näyttää rumalta. Ikimetsä on kaunista ja monimuotoista lajeiltaan. Talousmetsässä kasvaa siistissä rivissä samaa lajia. 

Tervetuloa katsomaan suojeltua ikimetsää. Ei nimittäin jalkaisin pysty kyllä liikkumaan. Ihan kauheeta ryteikköä. Vieressä on talousmetsää jossa liikkuu taas ihan mielellään

Kerro, missä tuo mainitsemasi ikimetsä sijaitsee. Ainakin täällä Itä-Suomessa asiantila on täsmälleen päinvastoin: talousmetsissä on kovin vaikea liikkua, koska avohakkuissa on tehty ojia ja kuoppia. Kuopat ovat syntyneet, kun kannot on kaivettu ylös ja isot metsäkoneet ovat jauhaneet maaperään syviä uria, joista jotkut ovat täynnä vettä. Hakkuuaukiota nyt muutenkaan ei voi metsäksi kutsua. Harvennetut metsät ovat puolestaan täynnä pitkiä puunrunkoja ja oksakasoja, jotka on jätetty lahoamaan puiden keskelle. Siellä täällä lojuu tuulten kaatamia puita, koska avohakkuut tietysti jättävät reuna-alueiden puut alttiiksi myrskyille. Myös monet hakkuualueiden keskelle jätetyt puut ovat kaatuneet.

Kaakkois suomessa. On niin hirveää katseltavaa kun on puuta nurin ristiin rastiin ja mitään ei niille saa tehdä koska suojeltu. Että se siitä ikimetsän ihanuudesta. Voi kun palaisi pois

No huhhuh, vaikea kuvitella pahempaa kärsimystä. Tätä ei toivoisi edes pahimmalle vihamiehelle. Kyllä minunkin mieltäni nyt niin kaihertaa kun on puuta ristiin rastiin.

Aivan. Et omista semmosta metsää. Tule sitte huutelee uudestaan kun olet sitä hankkinut 50 hehtaaria ja ituhipit suojelee sen. Sinne meni metsä sijoitus. Ei jääny kun maksut itelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kyllä hienoa saada vanhoja arvometsiä suljettua ihmisiltä. Opetustarkoituksellisia vierailuja voisi järjestää rajoitetusti, jotta kansa vähän sivistyisi. Tokihan ainakin osittain suljettuja luonnonpuistoja on jo, mutta suuremmalle määrälle olisi tarvetta. Kaikkealle ei ole ihmisellä tarvetta tunkeutua.

Osta metsää, jätä se luonnontilaan elinajaksesi, tee testamantti, jonka mukaan toivot, että puuta ei hakata ja kas - 200 vuoden kuluttua siinä on ikimetsä, jos jälkipolvesi malttavat olla hakkaamatta. Nykyisin yleensä eivät, naapurissa kaadettiin syksyllä 130 v männikkö, koska uusi omistaja halusi ostaa paremman asunnon Helsingistä.

Tiedätkö mitä, jos ikimetsiä asuttavat lajit kuolevat siinä 200 vuoden aikana kun ikimetsiä ei ole jäljellä, ei saada enää koskaan aikaan autenttista ikimetsää. EI VOIDA ODOTTAA NYKYISTEN NUORTEN METSIEN KASVAVAN. Pitää säilyttää olemassa olevat vanhat metsät, jotta tulevissa vanhoissa metsissä on sieni-, hylnteis ja muita asukkaita. Minulla on metsää, mutta se on vain 20-vuotiasta. En aio koskea siihen elinaikanani, ellen myy ja osta arvokkaampaa säilyttämisen arvoista metsää.

Niin, olet sitä mieltä, että aina on muiden tehtävänä huolehtia huomisesta, sinä elät nyt etkä ole valmis luopumaan mistään. Tämä selvä.

Jooppista, justiinsa sitä mieltä. Mitä nyt sanoin suunnittelevani vanhan metsän ostoa suojelumielessä. Taitaa vituttaa, kun itsellä ei ole selkärankaa toimia hyvien asioiden puolesta.

Tie helvettiin on muistaakseni katettu hyvillä aikeilla.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana se että näihin suojeluohjelmiin eivät tavikset metsiään saa. Olen tarjonnut perimääni vanhaa metsää jossa jopa silmälläpidettävä kasvi esiintyy suojeluohjelmaan mutta eivät lunasta. Suuromistajat ja säätiöt tuntuvat helpommin junailevan nämä jutut. Kaksi vuotta päätöstä jo odotellut ELY-keskuksesta. Kohta pakko hakata kun perintöveroa varten ottamani velka poismaksettava.

Elyyn on palkattu liian vähän porukkaa hoitamaan Metso asioita. Järjestelmät ovat olleet ihan tukossa muutaman vuoden.

Heitä voi yrittää hoputtaa kertomalla hakkaamissuunnitelmista. Omia metsiäni on tarjolla Metsoon. Toinen prosessi on loppusuoralla ja valmistunee ensi vuonna. Tähän hankkeeseen meni 4v. Toinen on ollut vireillä nyt kaksi vuotta. Ei ole kuulunut vielä mitään.

Los Angelesin suurpalot johtuvat pääosin ikimetsästä, tai siis siitä että kukaan ei ole hoitanut metsää.

Montakohan hiilidioksiditonnia vapautui ja luonto pelastui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehän niitä ole tuhottu, puut vain on kaadettu ja puita kasvaa uusia tilalle.

Ei ole kuules sama asia. Talousmetsä näyttää rumalta. Ikimetsä on kaunista ja monimuotoista lajeiltaan. Talousmetsässä kasvaa siistissä rivissä samaa lajia. 

Tervetuloa katsomaan suojeltua ikimetsää. Ei nimittäin jalkaisin pysty kyllä liikkumaan. Ihan kauheeta ryteikköä. Vieressä on talousmetsää jossa liikkuu taas ihan mielellään

Kerro, missä tuo mainitsemasi ikimetsä sijaitsee. Ainakin täällä Itä-Suomessa asiantila on täsmälleen päinvastoin: talousmetsissä on kovin vaikea liikkua, koska avohakkuissa on tehty ojia ja kuoppia. Kuopat ovat syntyneet, kun kannot on kaivettu ylös ja isot metsäkoneet ovat jauhaneet maaperään syviä uria, joista jotkut ovat täynnä vettä. Hakkuuaukiota nyt muutenkaan ei voi metsäksi kutsua. Harvennetut metsät ovat puolestaan täynnä pitkiä puunrunkoja ja oksakasoja, jotka on jätetty lahoamaan puiden keskelle. Siellä täällä lojuu tuulten kaatamia puita, koska avohakkuut tietysti jättävät reuna-alueiden puut alttiiksi myrskyille. Myös monet hakkuualueiden keskelle jätetyt puut ovat kaatuneet.

Toivottavasti ette edes yritä liikkua niissä vähäisissä ikimetsissä. Antakaa niiden olla rauhassa ja kuvatkaa ne igkuvanne jossakin muualla.

Ensin itketään ainutlaatuisten ikimetsien perään mutta heti samaan hengenvetoon mainostetaan kuinka kauniita ja helppokulkuisia ikimetsät ovat talousmetsiin verrattuna. Kaksinaismoralismia parhaillaan.

Höpönlöpö. Ollaanpa sitä nyt niin huolissaan, niin huolissaan. Ei kukaan käskenyt ravaamaan ikimetsiä kuralle, vaan oppimaan, miltä näyttää ikimetsä. Jos meillä olisi iäkästä metsää enemmän, sitä ei tarvitsisi suojella kulutukselta. Tällä hetkellä onneksi jotkin metsät esim. Evolla ovat kiellettyjä yleisöltä.

Ihmisillä on harhaluulo, jossa ikimetsä on käyttökelvoton ryteikkö, jossa ei voi kävellä.  On todellakin aiheellista korjata tämä väärinkäsitys. Moni "hoitaa" metsäänsä siksi, ettei siitä tulisi sellainen ikimetsä eli heidän luuloissaan mahdoton pusikko. He hoitavat siitä juuri sellaisen läpipääsemättömän puskan, jota eivät halua.

Jokainen kun käy oppimassa niin siellä on 6 miljoonan ihmisen jalanjäljet tuhonneet arvokasta metsäpohjaa. Opetelkaa ja opettakaa ne lapsennekin arvostamaan luontoa jättämällä se rauhaan. Kaikkea ei tarvitse kokea itse.

Yhden ihmisen hoitotoimenpiteet tai hoitamatta jättämiset on yks kärpäsen kakka ikimetsän elinkaaressa.

Kumma kyllä asiantuntijoiden mukaan Suomen metsät ovat huonommassa kunnossa kuin muualla boreaalisella vyöhykkeellä. Eli paskapuhetta sulla joka sana.

Kunto voi olla huono, mutta puuta suomalaismetsissä on enemmän kuin koskaan ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse liikun ikimetsässä paljon mieluummin kuin talousmetsässä ;) Usein se on huomattavasti helpompaa.

Suomi on valitettavasti ihan banaanivaltio metsätaloudessa. Metsänomistajan etua ei aja kukaan. Puuta ostetaan bulkkina, eikä sitä lajitella eri tarkoituksiin kuin summittain. Täällä laitetaan tuhansien eurojen arvoiset erikoispuut (mm. sahoille liian suuret puut, visakoivut, erikoiset puulajit) selluksi tai hakkeeksi. Muualla niistä tehdään vaikkapa huonekaluja, vanhoihin rakennuksiin varaosia tai jotakin muuta kestävää. Omia erikoispuitani en myy, ellei niille löydy järkevää ostajaa ja hyvää käyttötarkoitusta.  Jos sopivaa ostajaa ei löydy saavat palokärjet ja muut luontokappaleet hyödyntää ne.

Asut siis Lapissa? Muussa tapauksessa reissut ikimetsiin ovat todellinen ilmastoteko.

Pohjois-Karjalasta löytyy vielä muutama palanen ikimetsää. Tarpeeksi jyrkkiä rinteitä, niin ei hevosellakaan onnistunut puiden pois vieminen. Ei tarvitse mennä lappsiin ikimetsää nähdäkseen.

Ikimetsässä liikkuminen onkin varaan todella helppoa, kun rinteet ovat niin jyrkät, että sinne ei mene edes hevonen!

Et selvästi ole liikkunut luonnonmukaisessa mastossa juuri lainkaan. Vinkki: korkeuskäyriä pitkin kulkeminen on meille kaksijalkaisille ihan helppoa. tukkia perässään vetävälle hevoselle hyvin vaikeaa.

En ole koskaan liikkunut luonnonmukaisessa maastossa ja silloin kun olen ollut melkein lähellä, niin olen nähnyt, miten tukit vinssataan jyrkästä rinteestä konekulkukelpoiselle alueelle. Puut saa aika lailla kätevästi alarinteen kautta pois metsästä ainakin siinä maailmassa, jossa minä elän. Metsäkoneen ulottuvuus lienee sellaiset 10 m, sillä saa aika kaukaakin napattua rungon.

Nämä metsät ovat juuri säästyneet siksi, ettei siellä mäen juurella ole kulkukelpoista maastoa.

Vierailija kirjoitti:

Los Angelesin suurpalot johtuvat pääosin ikimetsästä, tai siis siitä että kukaan ei ole hoitanut metsää.

Montakohan hiilidioksiditonnia vapautui ja luonto pelastui?

Aika monta ja luonto pelastui, nimittäin se luonto, joka on näistä paloista riippuvainen. Olisi tosi outoa jos maastopaloherkän alueen lajisto ei olisi niihin sopeutunut ja tullut jopa riippuvaiseksi, kun ihan tämän oman soisen koto-Suomemme lajistokin on. Hiilidioksiditonneillakaan olisi mitään merkitystä luonnollisena tapahtumana, ellemme olisi pumpanneet maaperän fossiilisia ensin ilmakehään.