Lue keskustelun säännöt.
Suomalaiset ikimetsät
26.12.2020 |
Dokkari Ylellä nyt.
Sillä aikaa kun huolestuttiin maailman sademetsistä, Suomalaista aarnimetsää tuhottiin.
Kommentit (299)
Tuulivoimapuistoja nyt niin paljon tulossa että ei kannata metsien suojelusta enää metsänomistajille marmattaa. Kohta kuitenkin mylly heittelee öljyt pitkin metsää ja ikipuut kaadettu sähkölinjan alta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehän niitä ole tuhottu, puut vain on kaadettu ja puita kasvaa uusia tilalle.
Ei ole kuules sama asia. Talousmetsä näyttää rumalta. Ikimetsä on kaunista ja monimuotoista lajeiltaan. Talousmetsässä kasvaa siistissä rivissä samaa lajia.
Tervetuloa katsomaan suojeltua ikimetsää. Ei nimittäin jalkaisin pysty kyllä liikkumaan. Ihan kauheeta ryteikköä. Vieressä on talousmetsää jossa liikkuu taas ihan mielellään
Kerro, missä tuo mainitsemasi ikimetsä sijaitsee. Ainakin täällä Itä-Suomessa asiantila on täsmälleen päinvastoin: talousmetsissä on kovin vaikea liikkua, koska avohakkuissa on tehty ojia ja kuoppia. Kuopat ovat syntyneet, kun kannot on kaivettu ylös ja isot metsäkoneet ovat jauhaneet maaperään syviä uria, joista jotkut ovat täynnä vettä. Hakkuuaukiota nyt muutenkaan ei voi metsäksi kutsua. Harvennetut metsät ovat puolestaan täynnä pitkiä puunrunkoja ja oksakasoja, jotka on jätetty lahoamaan puiden keskelle. Siellä täällä lojuu tuulten kaatamia puita, koska avohakkuut tietysti jättävät reuna-alueiden puut alttiiksi myrskyille. Myös monet hakkuualueiden keskelle jätetyt puut ovat kaatuneet.
Toivottavasti ette edes yritä liikkua niissä vähäisissä ikimetsissä. Antakaa niiden olla rauhassa ja kuvatkaa ne igkuvanne jossakin muualla.
Ensin itketään ainutlaatuisten ikimetsien perään mutta heti samaan hengenvetoon mainostetaan kuinka kauniita ja helppokulkuisia ikimetsät ovat talousmetsiin verrattuna. Kaksinaismoralismia parhaillaan.
Höpönlöpö. Ollaanpa sitä nyt niin huolissaan, niin huolissaan. Ei kukaan käskenyt ravaamaan ikimetsiä kuralle, vaan oppimaan, miltä näyttää ikimetsä. Jos meillä olisi iäkästä metsää enemmän, sitä ei tarvitsisi suojella kulutukselta. Tällä hetkellä onneksi jotkin metsät esim. Evolla ovat kiellettyjä yleisöltä.
Ihmisillä on harhaluulo, jossa ikimetsä on käyttökelvoton ryteikkö, jossa ei voi kävellä. On todellakin aiheellista korjata tämä väärinkäsitys. Moni "hoitaa" metsäänsä siksi, ettei siitä tulisi sellainen ikimetsä eli heidän luuloissaan mahdoton pusikko. He hoitavat siitä juuri sellaisen läpipääsemättömän puskan, jota eivät halua.
Jokainen kun käy oppimassa niin siellä on 6 miljoonan ihmisen jalanjäljet tuhonneet arvokasta metsäpohjaa. Opetelkaa ja opettakaa ne lapsennekin arvostamaan luontoa jättämällä se rauhaan. Kaikkea ei tarvitse kokea itse.
Yhden ihmisen hoitotoimenpiteet tai hoitamatta jättämiset on yks kärpäsen kakka ikimetsän elinkaaressa.
Kumma kyllä asiantuntijoiden mukaan Suomen metsät ovat huonommassa kunnossa kuin muualla boreaalisella vyöhykkeellä. Eli paskapuhetta sulla joka sana.
Kunto voi olla huono, mutta puuta suomalaismetsissä on enemmän kuin koskaan ennen.
Se ei ole mikään itseisarvo ja asia josta suoranaisesti kannattaa olla ylpeä. Se tarkoittaa vain sitä, että metsien ikärakenne on vääristynyt. Ja lainaukseen palaten, huonokuntoisia, ollut jo pitkään.
Kerrotko vielä että kummasta hihasta mahdoit ravistaa tuon asteikon oikealle metsien ikärakenteelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Los Angelesin suurpalot johtuvat pääosin ikimetsästä, tai siis siitä että kukaan ei ole hoitanut metsää.
Montakohan hiilidioksiditonnia vapautui ja luonto pelastui?
Aika monta ja luonto pelastui, nimittäin se luonto, joka on näistä paloista riippuvainen. Olisi tosi outoa jos maastopaloherkän alueen lajisto ei olisi niihin sopeutunut ja tullut jopa riippuvaiseksi, kun ihan tämän oman soisen koto-Suomemme lajistokin on. Hiilidioksiditonneillakaan olisi mitään merkitystä luonnollisena tapahtumana, ellemme olisi pumpanneet maaperän fossiilisia ensin ilmakehään.
Eikö käyttämämme hiilidioksidi siis kuulu luontoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehän niitä ole tuhottu, puut vain on kaadettu ja puita kasvaa uusia tilalle.
Ei ole kuules sama asia. Talousmetsä näyttää rumalta. Ikimetsä on kaunista ja monimuotoista lajeiltaan. Talousmetsässä kasvaa siistissä rivissä samaa lajia.
Tervetuloa katsomaan suojeltua ikimetsää. Ei nimittäin jalkaisin pysty kyllä liikkumaan. Ihan kauheeta ryteikköä. Vieressä on talousmetsää jossa liikkuu taas ihan mielellään
Kerro, missä tuo mainitsemasi ikimetsä sijaitsee. Ainakin täällä Itä-Suomessa asiantila on täsmälleen päinvastoin: talousmetsissä on kovin vaikea liikkua, koska avohakkuissa on tehty ojia ja kuoppia. Kuopat ovat syntyneet, kun kannot on kaivettu ylös ja isot metsäkoneet ovat jauhaneet maaperään syviä uria, joista jotkut ovat täynnä vettä. Hakkuuaukiota nyt muutenkaan ei voi metsäksi kutsua. Harvennetut metsät ovat puolestaan täynnä pitkiä puunrunkoja ja oksakasoja, jotka on jätetty lahoamaan puiden keskelle. Siellä täällä lojuu tuulten kaatamia puita, koska avohakkuut tietysti jättävät reuna-alueiden puut alttiiksi myrskyille. Myös monet hakkuualueiden keskelle jätetyt puut ovat kaatuneet.
Toivottavasti ette edes yritä liikkua niissä vähäisissä ikimetsissä. Antakaa niiden olla rauhassa ja kuvatkaa ne igkuvanne jossakin muualla.
Ensin itketään ainutlaatuisten ikimetsien perään mutta heti samaan hengenvetoon mainostetaan kuinka kauniita ja helppokulkuisia ikimetsät ovat talousmetsiin verrattuna. Kaksinaismoralismia parhaillaan.
Höpönlöpö. Ollaanpa sitä nyt niin huolissaan, niin huolissaan. Ei kukaan käskenyt ravaamaan ikimetsiä kuralle, vaan oppimaan, miltä näyttää ikimetsä. Jos meillä olisi iäkästä metsää enemmän, sitä ei tarvitsisi suojella kulutukselta. Tällä hetkellä onneksi jotkin metsät esim. Evolla ovat kiellettyjä yleisöltä.
Ihmisillä on harhaluulo, jossa ikimetsä on käyttökelvoton ryteikkö, jossa ei voi kävellä. On todellakin aiheellista korjata tämä väärinkäsitys. Moni "hoitaa" metsäänsä siksi, ettei siitä tulisi sellainen ikimetsä eli heidän luuloissaan mahdoton pusikko. He hoitavat siitä juuri sellaisen läpipääsemättömän puskan, jota eivät halua.
Jokainen kun käy oppimassa niin siellä on 6 miljoonan ihmisen jalanjäljet tuhonneet arvokasta metsäpohjaa. Opetelkaa ja opettakaa ne lapsennekin arvostamaan luontoa jättämällä se rauhaan. Kaikkea ei tarvitse kokea itse.
Yhden ihmisen hoitotoimenpiteet tai hoitamatta jättämiset on yks kärpäsen kakka ikimetsän elinkaaressa.
Kumma kyllä asiantuntijoiden mukaan Suomen metsät ovat huonommassa kunnossa kuin muualla boreaalisella vyöhykkeellä. Eli paskapuhetta sulla joka sana.
Kunto voi olla huono, mutta puuta suomalaismetsissä on enemmän kuin koskaan ennen.
Se ei ole mikään itseisarvo ja asia josta suoranaisesti kannattaa olla ylpeä. Se tarkoittaa vain sitä, että metsien ikärakenne on vääristynyt. Ja lainaukseen palaten, huonokuntoisia, ollut jo pitkään.
Kerrotko vielä että kummasta hihasta mahdoit ravistaa tuon asteikon oikealle metsien ikärakenteelle?
Tässä tutkimus, jossa on kuva luonnollisesta ikärakenteesta vs. talouskäytössä olevasta. Siinä osviittaa siitä, miltä voisi täälläkin näyttää. Toinen keino on katsoa satelliittikuvaa Suomesta ja ihmisen kajoamattomasta boreaalisesta metsästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana se että näihin suojeluohjelmiin eivät tavikset metsiään saa. Olen tarjonnut perimääni vanhaa metsää jossa jopa silmälläpidettävä kasvi esiintyy suojeluohjelmaan mutta eivät lunasta. Suuromistajat ja säätiöt tuntuvat helpommin junailevan nämä jutut. Kaksi vuotta päätöstä jo odotellut ELY-keskuksesta. Kohta pakko hakata kun perintöveroa varten ottamani velka poismaksettava.
Elyyn on palkattu liian vähän porukkaa hoitamaan Metso asioita. Järjestelmät ovat olleet ihan tukossa muutaman vuoden.
Heitä voi yrittää hoputtaa kertomalla hakkaamissuunnitelmista. Omia metsiäni on tarjolla Metsoon. Toinen prosessi on loppusuoralla ja valmistunee ensi vuonna. Tähän hankkeeseen meni 4v. Toinen on ollut vireillä nyt kaksi vuotta. Ei ole kuulunut vielä mitään.
Kiitos tästä! Oletko jo saanut tarjouksen vai missä
Vaiheessa menossa? Haluatko kertoa lisää prosessissta? Kertoivat kyllä ELY:ssä palkanneensa nyt lisäväkeä mutta Verottaja ei odota. Isäni lempipaikka tuo metsä, hieno muisto hänestä jäisi. Myös metsäautotien parannuslasku tiekunnalta odottaa. Moni ei tajua kuinka kallista metsän omistaminen on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Los Angelesin suurpalot johtuvat pääosin ikimetsästä, tai siis siitä että kukaan ei ole hoitanut metsää.
Montakohan hiilidioksiditonnia vapautui ja luonto pelastui?
Aika monta ja luonto pelastui, nimittäin se luonto, joka on näistä paloista riippuvainen. Olisi tosi outoa jos maastopaloherkän alueen lajisto ei olisi niihin sopeutunut ja tullut jopa riippuvaiseksi, kun ihan tämän oman soisen koto-Suomemme lajistokin on. Hiilidioksiditonneillakaan olisi mitään merkitystä luonnollisena tapahtumana, ellemme olisi pumpanneet maaperän fossiilisia ensin ilmakehään.
Eikö käyttämämme hiilidioksidi siis kuulu luontoon?
Tutustupa aiheeseen hiilen nopea ja hidas kierto. Saat selville, millaisia vaikutuksia on ilmastoon, kun otetaan pitkäaikaisissa varastoissa oleva hiili käyttöön verrattuna siihen, mitä tapahtuu lyhytaikaisissa varastoissa oleville. Hiili kuuluu luontoon, mutta sen olisi ehkä hyvä olla muussa muodossa kuin hiilidioksidina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehän niitä ole tuhottu, puut vain on kaadettu ja puita kasvaa uusia tilalle.
Ei ole kuules sama asia. Talousmetsä näyttää rumalta. Ikimetsä on kaunista ja monimuotoista lajeiltaan. Talousmetsässä kasvaa siistissä rivissä samaa lajia.
Tervetuloa katsomaan suojeltua ikimetsää. Ei nimittäin jalkaisin pysty kyllä liikkumaan. Ihan kauheeta ryteikköä. Vieressä on talousmetsää jossa liikkuu taas ihan mielellään
Kerro, missä tuo mainitsemasi ikimetsä sijaitsee. Ainakin täällä Itä-Suomessa asiantila on täsmälleen päinvastoin: talousmetsissä on kovin vaikea liikkua, koska avohakkuissa on tehty ojia ja kuoppia. Kuopat ovat syntyneet, kun kannot on kaivettu ylös ja isot metsäkoneet ovat jauhaneet maaperään syviä uria, joista jotkut ovat täynnä vettä. Hakkuuaukiota nyt muutenkaan ei voi metsäksi kutsua. Harvennetut metsät ovat puolestaan täynnä pitkiä puunrunkoja ja oksakasoja, jotka on jätetty lahoamaan puiden keskelle. Siellä täällä lojuu tuulten kaatamia puita, koska avohakkuut tietysti jättävät reuna-alueiden puut alttiiksi myrskyille. Myös monet hakkuualueiden keskelle jätetyt puut ovat kaatuneet.
Toivottavasti ette edes yritä liikkua niissä vähäisissä ikimetsissä. Antakaa niiden olla rauhassa ja kuvatkaa ne igkuvanne jossakin muualla.
Ensin itketään ainutlaatuisten ikimetsien perään mutta heti samaan hengenvetoon mainostetaan kuinka kauniita ja helppokulkuisia ikimetsät ovat talousmetsiin verrattuna. Kaksinaismoralismia parhaillaan.
Höpönlöpö. Ollaanpa sitä nyt niin huolissaan, niin huolissaan. Ei kukaan käskenyt ravaamaan ikimetsiä kuralle, vaan oppimaan, miltä näyttää ikimetsä. Jos meillä olisi iäkästä metsää enemmän, sitä ei tarvitsisi suojella kulutukselta. Tällä hetkellä onneksi jotkin metsät esim. Evolla ovat kiellettyjä yleisöltä.
Ihmisillä on harhaluulo, jossa ikimetsä on käyttökelvoton ryteikkö, jossa ei voi kävellä. On todellakin aiheellista korjata tämä väärinkäsitys. Moni "hoitaa" metsäänsä siksi, ettei siitä tulisi sellainen ikimetsä eli heidän luuloissaan mahdoton pusikko. He hoitavat siitä juuri sellaisen läpipääsemättömän puskan, jota eivät halua.
Jokainen kun käy oppimassa niin siellä on 6 miljoonan ihmisen jalanjäljet tuhonneet arvokasta metsäpohjaa. Opetelkaa ja opettakaa ne lapsennekin arvostamaan luontoa jättämällä se rauhaan. Kaikkea ei tarvitse kokea itse.
Yhden ihmisen hoitotoimenpiteet tai hoitamatta jättämiset on yks kärpäsen kakka ikimetsän elinkaaressa.
Kumma kyllä asiantuntijoiden mukaan Suomen metsät ovat huonommassa kunnossa kuin muualla boreaalisella vyöhykkeellä. Eli paskapuhetta sulla joka sana.
Kunto voi olla huono, mutta puuta suomalaismetsissä on enemmän kuin koskaan ennen.
Se ei ole mikään itseisarvo ja asia josta suoranaisesti kannattaa olla ylpeä. Se tarkoittaa vain sitä, että metsien ikärakenne on vääristynyt. Ja lainaukseen palaten, huonokuntoisia, ollut jo pitkään.
Kerrotko vielä että kummasta hihasta mahdoit ravistaa tuon asteikon oikealle metsien ikärakenteelle?
Tässä tutkimus, jossa on kuva luonnollisesta ikärakenteesta vs. talouskäytössä olevasta. Siinä osviittaa siitä, miltä voisi täälläkin näyttää. Toinen keino on katsoa satelliittikuvaa Suomesta ja ihmisen kajoamattomasta boreaalisesta metsästä.
Just, mahtava argumentti ja kertoo että teillä on meneillään taas kerran mediakampanja jonka on tarkoitus antaa ymmärtää kaikenlaista mutta varsinaiset faktat näyttää tippuneen matkalle.
Linkissäsi taas on sama ongelma kuin noissa vastaavissa esityksissä aina eli ilman sen kummempia perusteluja annetaan ymmärtää että on olemassa joku ideaalitila josta ollaan menossa poispäin ja johon on päästävä takaisin vaikka se maksaisi mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyypillistä vihervassaripaskaa, pahempaa mitä liito-oravan jätökset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehän niitä ole tuhottu, puut vain on kaadettu ja puita kasvaa uusia tilalle.
Ei ole kuules sama asia. Talousmetsä näyttää rumalta. Ikimetsä on kaunista ja monimuotoista lajeiltaan. Talousmetsässä kasvaa siistissä rivissä samaa lajia.
Tervetuloa katsomaan suojeltua ikimetsää. Ei nimittäin jalkaisin pysty kyllä liikkumaan. Ihan kauheeta ryteikköä. Vieressä on talousmetsää jossa liikkuu taas ihan mielellään
Kerro, missä tuo mainitsemasi ikimetsä sijaitsee. Ainakin täällä Itä-Suomessa asiantila on täsmälleen päinvastoin: talousmetsissä on kovin vaikea liikkua, koska avohakkuissa on tehty ojia ja kuoppia. Kuopat ovat syntyneet, kun kannot on kaivettu ylös ja isot metsäkoneet ovat jauhaneet maaperään syviä uria, joista jotkut ovat täynnä vettä. Hakkuuaukiota nyt muutenkaan ei voi metsäksi kutsua. Harvennetut metsät ovat puolestaan täynnä pitkiä puunrunkoja ja oksakasoja, jotka on jätetty lahoamaan puiden keskelle. Siellä täällä lojuu tuulten kaatamia puita, koska avohakkuut tietysti jättävät reuna-alueiden puut alttiiksi myrskyille. Myös monet hakkuualueiden keskelle jätetyt puut ovat kaatuneet.
Toivottavasti ette edes yritä liikkua niissä vähäisissä ikimetsissä. Antakaa niiden olla rauhassa ja kuvatkaa ne igkuvanne jossakin muualla.
Ensin itketään ainutlaatuisten ikimetsien perään mutta heti samaan hengenvetoon mainostetaan kuinka kauniita ja helppokulkuisia ikimetsät ovat talousmetsiin verrattuna. Kaksinaismoralismia parhaillaan.
Höpönlöpö. Ollaanpa sitä nyt niin huolissaan, niin huolissaan. Ei kukaan käskenyt ravaamaan ikimetsiä kuralle, vaan oppimaan, miltä näyttää ikimetsä. Jos meillä olisi iäkästä metsää enemmän, sitä ei tarvitsisi suojella kulutukselta. Tällä hetkellä onneksi jotkin metsät esim. Evolla ovat kiellettyjä yleisöltä.
Ihmisillä on harhaluulo, jossa ikimetsä on käyttökelvoton ryteikkö, jossa ei voi kävellä. On todellakin aiheellista korjata tämä väärinkäsitys. Moni "hoitaa" metsäänsä siksi, ettei siitä tulisi sellainen ikimetsä eli heidän luuloissaan mahdoton pusikko. He hoitavat siitä juuri sellaisen läpipääsemättömän puskan, jota eivät halua.
Jokainen kun käy oppimassa niin siellä on 6 miljoonan ihmisen jalanjäljet tuhonneet arvokasta metsäpohjaa. Opetelkaa ja opettakaa ne lapsennekin arvostamaan luontoa jättämällä se rauhaan. Kaikkea ei tarvitse kokea itse.
Yhden ihmisen hoitotoimenpiteet tai hoitamatta jättämiset on yks kärpäsen kakka ikimetsän elinkaaressa.
Kumma kyllä asiantuntijoiden mukaan Suomen metsät ovat huonommassa kunnossa kuin muualla boreaalisella vyöhykkeellä. Eli paskapuhetta sulla joka sana.
Kunto voi olla huono, mutta puuta suomalaismetsissä on enemmän kuin koskaan ennen.
Se ei ole mikään itseisarvo ja asia josta suoranaisesti kannattaa olla ylpeä. Se tarkoittaa vain sitä, että metsien ikärakenne on vääristynyt. Ja lainaukseen palaten, huonokuntoisia, ollut jo pitkään.
Kerrotko vielä että kummasta hihasta mahdoit ravistaa tuon asteikon oikealle metsien ikärakenteelle?
Tässä tutkimus, jossa on kuva luonnollisesta ikärakenteesta vs. talouskäytössä olevasta. Siinä osviittaa siitä, miltä voisi täälläkin näyttää. Toinen keino on katsoa satelliittikuvaa Suomesta ja ihmisen kajoamattomasta boreaalisesta metsästä.
Just, mahtava argumentti ja kertoo että teillä on meneillään taas kerran mediakampanja jonka on tarkoitus antaa ymmärtää kaikenlaista mutta varsinaiset faktat näyttää tippuneen matkalle.
Linkissäsi taas on sama ongelma kuin noissa vastaavissa esityksissä aina eli ilman sen kummempia perusteluja annetaan ymmärtää että on olemassa joku ideaalitila josta ollaan menossa poispäin ja johon on päästävä takaisin vaikka se maksaisi mitä.
Parempaa argumenttia saa hakea kuin tieteellinen vertaisarvioitu tutkimus. Ei tieteen tehtävä ole ottaa kantaa, vaan tarjota faktoja, joiden perusteella tehdään valintoja. Luonto toimii ilmiömaisen upeasti, koska siihen se on kehittynyt vuosimiljardeja, nimittäin toimimaan. Esimerkiksi kaikki luonnossa kiertää, ei ole siis ihme, että ihminenkin on kantapään kautta opetellut kierrättämään. Ylipäätään ohjenuorana voisi pitää luonnon kiertokulkuihin puuttumattomuutta tai vähintään niiden imitointia parhaan kykymme mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyypillistä vihervassaripaskaa, pahempaa mitä liito-oravan jätökset.
Tyypillinen öyhökommentti, eli 100 % sisällötön.
Mitä muita yrittäjäryhmiä vaaditaan luopumaan toimeentulostaan, kuin metsätalousyrittäjiä?
Pitkien hiusten suojelijat voisi vaatia Pirkko-Pena parturia vähentämään työtuntejaan kahdeksasta neljään. Hintoja tietenkään ei saa nostaa.
Anu-Aulis autotehtailija tietenkin mielellään jättää vaaditut 50% tehtaan koneista käyttämättä. Autoiluhan on pahasta.
Nico-Nelli nettiguru varmaan onnistuu peliohjelmoinnissaan puolikkaalla näppiksellä, monitorilla ja koneella. Ihmiset pitäisi saada irti netti/peliriippuvuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Los Angelesin suurpalot johtuvat pääosin ikimetsästä, tai siis siitä että kukaan ei ole hoitanut metsää.
Montakohan hiilidioksiditonnia vapautui ja luonto pelastui?
Aika monta ja luonto pelastui, nimittäin se luonto, joka on näistä paloista riippuvainen. Olisi tosi outoa jos maastopaloherkän alueen lajisto ei olisi niihin sopeutunut ja tullut jopa riippuvaiseksi, kun ihan tämän oman soisen koto-Suomemme lajistokin on. Hiilidioksiditonneillakaan olisi mitään merkitystä luonnollisena tapahtumana, ellemme olisi pumpanneet maaperän fossiilisia ensin ilmakehään.
Eikö käyttämämme hiilidioksidi siis kuulu luontoon?
Tutustupa aiheeseen hiilen nopea ja hidas kierto. Saat selville, millaisia vaikutuksia on ilmastoon, kun otetaan pitkäaikaisissa varastoissa oleva hiili käyttöön verrattuna siihen, mitä tapahtuu lyhytaikaisissa varastoissa oleville. Hiili kuuluu luontoon, mutta sen olisi ehkä hyvä olla muussa muodossa kuin hiilidioksidina.
Musta tuntuu et niitä asioita ei enää opeteta koulussakaan.. oikein ainakaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen aarnimetsät hakattiin kertaalleen nurin jo 1800-luvulla. Jos halutaan ne takaisin niin pitää odotella 500-700 vuotta. ;D
Vierailija kirjoitti:
Suomen aarnimetsät hakattiin kertaalleen nurin jo 1800-luvulla. Jos halutaan ne takaisin niin pitää odotella 500-700 vuotta. ;D
https://www.ursa.fi/tahtikartta-classic.html
Nyt alkaa yläkuun aika, jolloin siemenet itävät parhaiten.
Tsaarinpoppeli kasvaa nopeasti, pistäpä nyt itämään!
Löytyykö Arboretumeista siemeniä, Kouvolasta ehkä?
Menkää ituhipit Etelä-Amerikkaan suojelemaan eukalyptus-peltoja jotka uusitaan 20 välein.
Miten käy Amatzonin aarnimetsille, no tehdään pelloiksi ja laitumiksi, menkääpä ituhipit sinne hillumaan.
Olipa tänä aamuna niin asennevammanen versio metsistä ettei ruoka pysy sisällä vieläkään.
Se ei ole mikään itseisarvo ja asia josta suoranaisesti kannattaa olla ylpeä. Se tarkoittaa vain sitä, että metsien ikärakenne on vääristynyt. Ja lainaukseen palaten, huonokuntoisia, ollut jo pitkään.