Lue keskustelun säännöt.
IL-kysely: Sanna Marin on suomalaisten suosikki seuraavaksi presidentiksi
25.12.2020 |
Palstalla tämäkin tiedettiin jo pari kuukautta sitten, vaikka setä-persu oli eri mieltä. Sanna olisi hyvä presidentti!
Kommentit (254)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä ehdokkaalla olisi muka suurempi kannatus jos vaalit pidettäisiin keväällä? Hyvin todennäköisesti Sanna olisi vähintään toisella kierroksella mukana. Ihan sama mitä mieltä itse on asiasta, tosiasia kuitenkin on että Sannalla on kannatusta kansan keskuudessa. Jopa yli puoluerajojen.
Sannan kannatus on alle puolueensa kannatuksen. Neljäsosa demareistakaan ei halua hänestä presidenttiä. Aika karua.
Ketä ihmiset sitten äänestäsi? Vaaleissa ei tarvise voittaakseen olla kaikkien äänestäjien mielestä paras vaihtoehto ikinä. Riittää kun on parempi kuin kukaan muu! Tällä hetkellä ei ole kovan luokan haastajaa Sannalle. Joten äänet menisi hänelle.
Vaalit ei ole ihan noin yksinkertainen juttu. 16% kannatuksella ei voi vielä julistautua paremmaksi kuin kukaan muu.
Lopullinen tulos riippuu siitä ketkä ovat muut ehdokkaat (laittavatko vihreät ja vassarit peliin naisehdokkaan? Hajottaa ensimmäisellä kierroksella naiseuden perusteella äänestävien ääniä).
Tulokseen vaikuttaa myös mitkä ajankohtaiset teenat ovat pinnalla 2024. Onko talous lähtenyt kunnon nousuun Marinin hallituksen jälkeen? Onko Venäjä hyökännyt taas johonkin naapurimaahansa? Vaatiiko komissio taas uutta Italian pelastuspakettia? Jyllääkö korona neljättä vuotta? Onko maahan tulvahtanut taas -15 tyyppinen pakolaisaalto? Jne jne. Tuntuuko Marin pinnalla oleviin kysymyksiin parhaalta vastaukselta?
Se 16% on heppoinen perusta myös koska toisella kierroksella kuvaan astuvat ehdokkaiden inhokkiprosentit. Kumpi saa nukkuvat paremmin liikkeelle? Kumpaa pidetään vähemmän huonona vaihtoehtona? Trump voitti, koska Clintonia pidettiin vielä huonompana vaihtoehtona. Biden voitti samasta syystä. Voittaako Marin toisella kierroksella esim. Rehnin yhtä helposti kuin Halla-Ahon?
16% on vielä niin olematon kannatus, ettei kukaan viisas hehkuta sen perusteella mitään. Palataan asiaa, jos Marin saavuttaa 55% kannatuksen kuten Koivistolla oli.
On persuilla kyllä hillitön tarve yrittää perustella Marinin ylivoimaista ykköstilaa presidenttigallupissa mitättömäksi :D Ihan kiva huomata, että laitat 35 vuotiaan vuoden pääministerinä olleen naisen samalle viivalle itse Mauno Koiviston kanssa, joka siis valittiin presidentiksi 58 vuotiaana.
Onko Suomessa, tai ylipäätään missäänpäin maailmaa valittu montakin kertaa 35 vuotias ja vieläpä kyseisen ikäinen nainen presidentiksi? No juu ei ole. Presidentin virka varsinkin nykyään on eläkeläisten virka varsinkin Suomessa, kun ei hänellä ole enää mitään valtaa. Onhan se päivänselvä asia, ettei sitä virkaa tavoittele poliitikot, joilla on mahdollisuuksia myös kansainvälisiin tehtäviin. Tietenkin Marinin "vain" 16% johtuu hänen iästään ja siitä, että tiedetään, ettei hän ole tavoittelemassa kyseistä virkaa vielä pitkään aikaan, jos koskaan.
Mutta vertaile sinä toki Marinia Koivistoon. Satavarmasti se ainakin demareille ja Marinille sopii vallan mainiosti :)
Perspektiivinä siihen Marinin "vain" 19 prossaan: Halla-ahon ja Huhtasaaren yhteiskannatus oli 7 prosenttia, eli ei edes puolta Marinin "vain" 16 prosentista. Ja vaikka siihen lisättäisiin kylkeen vielä Orpokin, niin näiden kolmen yhteiskannatus on kokonaista 8 prosenttia, eli puolet Marinin kannatuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsestään selvä valinta suuren Sauli Väinämö Niinistön seuraajaksi on Helsinkimme suosittu pormestari, itsenäinen ajattelija Jan Pellervo Vapaavuori!
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta hankalaa kyllä valtiovierailuilla, kun kieliähän hän ei juurikaan osaa, auttavasti englantia. Mutta tulkit on keksitty.
Putinillahan on tulkki aina kaikkialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä ehdokkaalla olisi muka suurempi kannatus jos vaalit pidettäisiin keväällä? Hyvin todennäköisesti Sanna olisi vähintään toisella kierroksella mukana. Ihan sama mitä mieltä itse on asiasta, tosiasia kuitenkin on että Sannalla on kannatusta kansan keskuudessa. Jopa yli puoluerajojen.
Sannan kannatus on alle puolueensa kannatuksen. Neljäsosa demareistakaan ei halua hänestä presidenttiä. Aika karua.
Ketä ihmiset sitten äänestäsi? Vaaleissa ei tarvise voittaakseen olla kaikkien äänestäjien mielestä paras vaihtoehto ikinä. Riittää kun on parempi kuin kukaan muu! Tällä hetkellä ei ole kovan luokan haastajaa Sannalle. Joten äänet menisi hänelle.
Vaalit ei ole ihan noin yksinkertainen juttu. 16% kannatuksella ei voi vielä julistautua paremmaksi kuin kukaan muu.
Lopullinen tulos riippuu siitä ketkä ovat muut ehdokkaat (laittavatko vihreät ja vassarit peliin naisehdokkaan? Hajottaa ensimmäisellä kierroksella naiseuden perusteella äänestävien ääniä).
Tulokseen vaikuttaa myös mitkä ajankohtaiset teenat ovat pinnalla 2024. Onko talous lähtenyt kunnon nousuun Marinin hallituksen jälkeen? Onko Venäjä hyökännyt taas johonkin naapurimaahansa? Vaatiiko komissio taas uutta Italian pelastuspakettia? Jyllääkö korona neljättä vuotta? Onko maahan tulvahtanut taas -15 tyyppinen pakolaisaalto? Jne jne. Tuntuuko Marin pinnalla oleviin kysymyksiin parhaalta vastaukselta?
Se 16% on heppoinen perusta myös koska toisella kierroksella kuvaan astuvat ehdokkaiden inhokkiprosentit. Kumpi saa nukkuvat paremmin liikkeelle? Kumpaa pidetään vähemmän huonona vaihtoehtona? Trump voitti, koska Clintonia pidettiin vielä huonompana vaihtoehtona. Biden voitti samasta syystä. Voittaako Marin toisella kierroksella esim. Rehnin yhtä helposti kuin Halla-Ahon?
16% on vielä niin olematon kannatus, ettei kukaan viisas hehkuta sen perusteella mitään. Palataan asiaa, jos Marin saavuttaa 55% kannatuksen kuten Koivistolla oli.
On persuilla kyllä hillitön tarve yrittää perustella Marinin ylivoimaista ykköstilaa presidenttigallupissa mitättömäksi :D Ihan kiva huomata, että laitat 35 vuotiaan vuoden pääministerinä olleen naisen samalle viivalle itse Mauno Koiviston kanssa, joka siis valittiin presidentiksi 58 vuotiaana.
Onko Suomessa, tai ylipäätään missäänpäin maailmaa valittu montakin kertaa 35 vuotias ja vieläpä kyseisen ikäinen nainen presidentiksi? No juu ei ole. Presidentin virka varsinkin nykyään on eläkeläisten virka varsinkin Suomessa, kun ei hänellä ole enää mitään valtaa. Onhan se päivänselvä asia, ettei sitä virkaa tavoittele poliitikot, joilla on mahdollisuuksia myös kansainvälisiin tehtäviin. Tietenkin Marinin "vain" 16% johtuu hänen iästään ja siitä, että tiedetään, ettei hän ole tavoittelemassa kyseistä virkaa vielä pitkään aikaan, jos koskaan.
Mutta vertaile sinä toki Marinia Koivistoon. Satavarmasti se ainakin demareille ja Marinille sopii vallan mainiosti :)
Perspektiivinä siihen Marinin "vain" 19 prossaan: Halla-ahon ja Huhtasaaren yhteiskannatus oli 7 prosenttia, eli ei edes puolta Marinin "vain" 16 prosentista. Ja vaikka siihen lisättäisiin kylkeen vielä Orpokin, niin näiden kolmen yhteiskannatus on kokonaista 8 prosenttia, eli puolet Marinin kannatuksesta.
Sinä et ihan ymmärrä pointtiani, tai ymmärrät toki, siksihän sinä sitä yrität spinnata minkä kerkiät.
Marinin 16% kannatus presidentiksi on aivan liian alhainen, jotta sitä voisi nimittää ylivoimaiseksi kannatukseksi. Koiviston 55% oli sitä (ymmärrätkö, että tämä on Marinille epäsuotuisa vertaus, ei suotuisa?).
Vaalien toisella kierroksella ei ole paljoakaan merkitystä noilla matalilla kannatusprosenteilla, koska ne ovat kaikilla potentiaalisilla ehdokkailla suhteellisen matalat. Toisella kierroksella tulee kuvaan myös inhokkiprosentit, joilla on jopa enemmän merkitystä kuin kannatuksella, koska toisella kierroksella enemmistö äänestäjistä on menettänyt ykkösehdokkaansa.
Toisella kierroksella olisi Marinille melkoisen eduksi, jos vastassa olisi Halla-aho, koska hänen inhokkiprosenttinsa on korkea. Marin keräisi oman kannatuksensa ja saisi paljon lisää kannatusta äänestäjiltä, jotka eivät voi Halla-ahoa sietää. Hänhän on kiistämättä polarisoiva poliitikko. Uskoisin, että Marin tuossa tilanteessa voittasi.
Entä jos toisella kierroksella olisi vastassa Rehn? Hän voisi sille hyvin päästä taktisen äänestämisen seurauksena. Miten silloin äänestäisivät keskustassa ja siitä oikealle olevat äänestäjät? Kumpi heille olisi suurempi inhokki, Marin vai Rehn. Uskoisin, että Rehn rökittäisi Marinin mennen tullen. Hänellä on paljon enemmän kokemusta ja federalismistaan huolimatta uskottavampi presidentiksi kuin Marin.
Palataan Marinin mahdollisuuksiin, sitten kun hänen suosionsa lähentelee Koiviston 55%:a. Nyt hän on liian kaukana, huolimatta miten sinä yrität vertailua spinnata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä ehdokkaalla olisi muka suurempi kannatus jos vaalit pidettäisiin keväällä? Hyvin todennäköisesti Sanna olisi vähintään toisella kierroksella mukana. Ihan sama mitä mieltä itse on asiasta, tosiasia kuitenkin on että Sannalla on kannatusta kansan keskuudessa. Jopa yli puoluerajojen.
Sannan kannatus on alle puolueensa kannatuksen. Neljäsosa demareistakaan ei halua hänestä presidenttiä. Aika karua.
Ketä ihmiset sitten äänestäsi? Vaaleissa ei tarvise voittaakseen olla kaikkien äänestäjien mielestä paras vaihtoehto ikinä. Riittää kun on parempi kuin kukaan muu! Tällä hetkellä ei ole kovan luokan haastajaa Sannalle. Joten äänet menisi hänelle.
Vaalit ei ole ihan noin yksinkertainen juttu. 16% kannatuksella ei voi vielä julistautua paremmaksi kuin kukaan muu.
Lopullinen tulos riippuu siitä ketkä ovat muut ehdokkaat (laittavatko vihreät ja vassarit peliin naisehdokkaan? Hajottaa ensimmäisellä kierroksella naiseuden perusteella äänestävien ääniä).
Tulokseen vaikuttaa myös mitkä ajankohtaiset teenat ovat pinnalla 2024. Onko talous lähtenyt kunnon nousuun Marinin hallituksen jälkeen? Onko Venäjä hyökännyt taas johonkin naapurimaahansa? Vaatiiko komissio taas uutta Italian pelastuspakettia? Jyllääkö korona neljättä vuotta? Onko maahan tulvahtanut taas -15 tyyppinen pakolaisaalto? Jne jne. Tuntuuko Marin pinnalla oleviin kysymyksiin parhaalta vastaukselta?
Se 16% on heppoinen perusta myös koska toisella kierroksella kuvaan astuvat ehdokkaiden inhokkiprosentit. Kumpi saa nukkuvat paremmin liikkeelle? Kumpaa pidetään vähemmän huonona vaihtoehtona? Trump voitti, koska Clintonia pidettiin vielä huonompana vaihtoehtona. Biden voitti samasta syystä. Voittaako Marin toisella kierroksella esim. Rehnin yhtä helposti kuin Halla-Ahon?
16% on vielä niin olematon kannatus, ettei kukaan viisas hehkuta sen perusteella mitään. Palataan asiaa, jos Marin saavuttaa 55% kannatuksen kuten Koivistolla oli.
On persuilla kyllä hillitön tarve yrittää perustella Marinin ylivoimaista ykköstilaa presidenttigallupissa mitättömäksi :D Ihan kiva huomata, että laitat 35 vuotiaan vuoden pääministerinä olleen naisen samalle viivalle itse Mauno Koiviston kanssa, joka siis valittiin presidentiksi 58 vuotiaana.
Onko Suomessa, tai ylipäätään missäänpäin maailmaa valittu montakin kertaa 35 vuotias ja vieläpä kyseisen ikäinen nainen presidentiksi? No juu ei ole. Presidentin virka varsinkin nykyään on eläkeläisten virka varsinkin Suomessa, kun ei hänellä ole enää mitään valtaa. Onhan se päivänselvä asia, ettei sitä virkaa tavoittele poliitikot, joilla on mahdollisuuksia myös kansainvälisiin tehtäviin. Tietenkin Marinin "vain" 16% johtuu hänen iästään ja siitä, että tiedetään, ettei hän ole tavoittelemassa kyseistä virkaa vielä pitkään aikaan, jos koskaan.
Mutta vertaile sinä toki Marinia Koivistoon. Satavarmasti se ainakin demareille ja Marinille sopii vallan mainiosti :)
Perspektiivinä siihen Marinin "vain" 19 prossaan: Halla-ahon ja Huhtasaaren yhteiskannatus oli 7 prosenttia, eli ei edes puolta Marinin "vain" 16 prosentista. Ja vaikka siihen lisättäisiin kylkeen vielä Orpokin, niin näiden kolmen yhteiskannatus on kokonaista 8 prosenttia, eli puolet Marinin kannatuksesta.
Mihin kumman kansainväliseen tehtävään Marinilla on mahdollisuus, kun ei osaa ranskaa eikä ole kielipäätä sen oppimiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsestään selvä valinta suuren Sauli Väinämö Niinistön seuraajaksi on Helsinkimme suosittu pormestari, itsenäinen ajattelija Jan Pellervo Vapaavuori!
Ei ainakaan kansan mielestä. Vapaavuori ei saanut ketjun aiheena olevassa gallupissa edes kolmasosaa Marinin kannatuksesta. Ei viiden prosentin kannatuksella olla itsestään selvä valinta edes paskakuskiksi. Tosin sekin tehtävä olisi aivan liian vaativa Vapaavuorelle.
Suomi ei toista tarja halosta kaipaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koittakaa oikeistosedät nyt päättää onko Sanna Marin management-by- perkele vahva pomo vai muiden tahdoton käsikassara. Ei voi oikein olla molemmat samaan aikaan.
Näiden hybridimalli lienee mahdollinen, eli voinee olla kiukutteleva luonne, mutta suurten linjojen hoidossa muiden tahojen käsikassara?
Nähtiinhän tuo korona-neuvotteluissa. Kiukutteli Espanjan edustajalle ja polki jalkaa, mutta oli sitten täysin Macronin talutusnuorassa. Siellä teki niin uskomattoman huonoja valintoja, että ei tiedä itkisikö vai nauraisiko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsestään selvä valinta suuren Sauli Väinämö Niinistön seuraajaksi on Helsinkimme suosittu pormestari, itsenäinen ajattelija Jan Pellervo Vapaavuori!
Ei ainakaan kansan mielestä. Vapaavuori ei saanut ketjun aiheena olevassa gallupissa edes kolmasosaa Marinin kannatuksesta. Ei viiden prosentin kannatuksella olla itsestään selvä valinta edes paskakuskiksi. Tosin sekin tehtävä olisi aivan liian vaativa Vapaavuorelle.
Näyttää joillekin olevan aivan liian vaikeaa tajuta, että ehdokkaan mahdollisuus tulla valituksi riippuu keskeisesti siitä mikä on ehdokasasettelu 1. kierroksella ja kuka on vastassa toisella. Noiden gallup-kannatusten tuijottelunon vain osoitus siitä, ettei ymmärrä vaalien dynamiikkaa yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rehnillä ei ole eikä ole ollut tässä skabassa mitään sarkaa. Ja sekin hypoteettinen kapenee lisää joka ikinen vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Rehnillä ei ole eikä ole ollut tässä skabassa mitään sarkaa. Ja sekin hypoteettinen kapenee lisää joka ikinen vuosi.
Jos hänestä tulee keskustan ehdokas on hänellä ihan ookoo sauma. Jos hän pääsee toiselle kierrokselle hän voittaa kenet tahansa vastaehdokkaan, koska hän on vähemmän vastenmielinen kuin lähes kuka vaan kuviteltavissa oleva vastaehdokas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä ehdokkaalla olisi muka suurempi kannatus jos vaalit pidettäisiin keväällä? Hyvin todennäköisesti Sanna olisi vähintään toisella kierroksella mukana. Ihan sama mitä mieltä itse on asiasta, tosiasia kuitenkin on että Sannalla on kannatusta kansan keskuudessa. Jopa yli puoluerajojen.
Sannan kannatus on alle puolueensa kannatuksen. Neljäsosa demareistakaan ei halua hänestä presidenttiä. Aika karua.
Ketä ihmiset sitten äänestäsi? Vaaleissa ei tarvise voittaakseen olla kaikkien äänestäjien mielestä paras vaihtoehto ikinä. Riittää kun on parempi kuin kukaan muu! Tällä hetkellä ei ole kovan luokan haastajaa Sannalle. Joten äänet menisi hänelle.
Vaalit ei ole ihan noin yksinkertainen juttu. 16% kannatuksella ei voi vielä julistautua paremmaksi kuin kukaan muu.
Lopullinen tulos riippuu siitä ketkä ovat muut ehdokkaat (laittavatko vihreät ja vassarit peliin naisehdokkaan? Hajottaa ensimmäisellä kierroksella naiseuden perusteella äänestävien ääniä).
Tulokseen vaikuttaa myös mitkä ajankohtaiset teenat ovat pinnalla 2024. Onko talous lähtenyt kunnon nousuun Marinin hallituksen jälkeen? Onko Venäjä hyökännyt taas johonkin naapurimaahansa? Vaatiiko komissio taas uutta Italian pelastuspakettia? Jyllääkö korona neljättä vuotta? Onko maahan tulvahtanut taas -15 tyyppinen pakolaisaalto? Jne jne. Tuntuuko Marin pinnalla oleviin kysymyksiin parhaalta vastaukselta?
Se 16% on heppoinen perusta myös koska toisella kierroksella kuvaan astuvat ehdokkaiden inhokkiprosentit. Kumpi saa nukkuvat paremmin liikkeelle? Kumpaa pidetään vähemmän huonona vaihtoehtona? Trump voitti, koska Clintonia pidettiin vielä huonompana vaihtoehtona. Biden voitti samasta syystä. Voittaako Marin toisella kierroksella esim. Rehnin yhtä helposti kuin Halla-Ahon?
16% on vielä niin olematon kannatus, ettei kukaan viisas hehkuta sen perusteella mitään. Palataan asiaa, jos Marin saavuttaa 55% kannatuksen kuten Koivistolla oli.
On persuilla kyllä hillitön tarve yrittää perustella Marinin ylivoimaista ykköstilaa presidenttigallupissa mitättömäksi :D Ihan kiva huomata, että laitat 35 vuotiaan vuoden pääministerinä olleen naisen samalle viivalle itse Mauno Koiviston kanssa, joka siis valittiin presidentiksi 58 vuotiaana.
Onko Suomessa, tai ylipäätään missäänpäin maailmaa valittu montakin kertaa 35 vuotias ja vieläpä kyseisen ikäinen nainen presidentiksi? No juu ei ole. Presidentin virka varsinkin nykyään on eläkeläisten virka varsinkin Suomessa, kun ei hänellä ole enää mitään valtaa. Onhan se päivänselvä asia, ettei sitä virkaa tavoittele poliitikot, joilla on mahdollisuuksia myös kansainvälisiin tehtäviin. Tietenkin Marinin "vain" 16% johtuu hänen iästään ja siitä, että tiedetään, ettei hän ole tavoittelemassa kyseistä virkaa vielä pitkään aikaan, jos koskaan.
Mutta vertaile sinä toki Marinia Koivistoon. Satavarmasti se ainakin demareille ja Marinille sopii vallan mainiosti :)
Perspektiivinä siihen Marinin "vain" 19 prossaan: Halla-ahon ja Huhtasaaren yhteiskannatus oli 7 prosenttia, eli ei edes puolta Marinin "vain" 16 prosentista. Ja vaikka siihen lisättäisiin kylkeen vielä Orpokin, niin näiden kolmen yhteiskannatus on kokonaista 8 prosenttia, eli puolet Marinin kannatuksesta.
Sinä et ihan ymmärrä pointtiani, tai ymmärrät toki, siksihän sinä sitä yrität spinnata minkä kerkiät.
Marinin 16% kannatus presidentiksi on aivan liian alhainen, jotta sitä voisi nimittää ylivoimaiseksi kannatukseksi. Koiviston 55% oli sitä (ymmärrätkö, että tämä on Marinille epäsuotuisa vertaus, ei suotuisa?).
Vaalien toisella kierroksella ei ole paljoakaan merkitystä noilla matalilla kannatusprosenteilla, koska ne ovat kaikilla potentiaalisilla ehdokkailla suhteellisen matalat. Toisella kierroksella tulee kuvaan myös inhokkiprosentit, joilla on jopa enemmän merkitystä kuin kannatuksella, koska toisella kierroksella enemmistö äänestäjistä on menettänyt ykkösehdokkaansa.
Toisella kierroksella olisi Marinille melkoisen eduksi, jos vastassa olisi Halla-aho, koska hänen inhokkiprosenttinsa on korkea. Marin keräisi oman kannatuksensa ja saisi paljon lisää kannatusta äänestäjiltä, jotka eivät voi Halla-ahoa sietää. Hänhän on kiistämättä polarisoiva poliitikko. Uskoisin, että Marin tuossa tilanteessa voittasi.
Entä jos toisella kierroksella olisi vastassa Rehn? Hän voisi sille hyvin päästä taktisen äänestämisen seurauksena. Miten silloin äänestäisivät keskustassa ja siitä oikealle olevat äänestäjät? Kumpi heille olisi suurempi inhokki, Marin vai Rehn. Uskoisin, että Rehn rökittäisi Marinin mennen tullen. Hänellä on paljon enemmän kokemusta ja federalismistaan huolimatta uskottavampi presidentiksi kuin Marin.
Palataan Marinin mahdollisuuksiin, sitten kun hänen suosionsa lähentelee Koiviston 55%:a. Nyt hän on liian kaukana, huolimatta miten sinä yrität vertailua spinnata.
Koita nyt rakas lapsonen ymmärtää, ettei Marin ole todellakaan edes pyrkimässä presidentiksi ja tuskin siihen tehtävään tässä kohtaa edes suostuisi, vaikka sitä hänelle tyrkytettäisiinkin. Hänellä on tavoitteet ihan jossain muualla, kuin ruveta vallattomaksi seremoniamestariksi alle nelikymppisenä poliittisen uransa ollessa jyrkässä nousukiidossa. Se 16 prosenttia olisi jotain aivan muuta, jos hän edes sanallakaan vihjaisi, että kyseinen tehtävä saattaisi ehkä pikkiriikkisen kiinnostaa. Tuo lukemahan on hämmästyttävän korkea noin nuorelle ihmiselle, joka ei ole esittänyt pienintäkään kiinnostusta tehtävään.
Koiviston tilanne liki kuuskymppisenä pitkän uran tehneenä kaksinkertaisenä pääministerinä ja pitkäaikaisena Suomen pankin pääjohtajana oli täysin toisenlainen. Kaikki tiesivät, että hän haluaa olla Kekkosen seuraaja ja että Kekkosen aika alkoi olla ohitse.
Minä pidän edelleenkin kovasti siitä, että vertaat Marinia Suomen kaikkien aikojen yhteen merkittävimpään ja arvostetuimpaan valtiomieheen ja olen satavarma siitä, että myös Sanna Marin pitää siitä :)
Jos kuitenkin haluat olla edes hippusenkaan uskottava vertailussasi, niin aletaan vertailemaan niitä prosentteja entisiin presidentteihin vasta siinä kohtaa, kun Marin antaa edes hiukankaan vihreää valoa, että häntä voisi kyseinen tehtävä kiinnostaa. Jookos kookos ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä ehdokkaalla olisi muka suurempi kannatus jos vaalit pidettäisiin keväällä? Hyvin todennäköisesti Sanna olisi vähintään toisella kierroksella mukana. Ihan sama mitä mieltä itse on asiasta, tosiasia kuitenkin on että Sannalla on kannatusta kansan keskuudessa. Jopa yli puoluerajojen.
Sannan kannatus on alle puolueensa kannatuksen. Neljäsosa demareistakaan ei halua hänestä presidenttiä. Aika karua.
Ketä ihmiset sitten äänestäsi? Vaaleissa ei tarvise voittaakseen olla kaikkien äänestäjien mielestä paras vaihtoehto ikinä. Riittää kun on parempi kuin kukaan muu! Tällä hetkellä ei ole kovan luokan haastajaa Sannalle. Joten äänet menisi hänelle.
Vaalit ei ole ihan noin yksinkertainen juttu. 16% kannatuksella ei voi vielä julistautua paremmaksi kuin kukaan muu.
Lopullinen tulos riippuu siitä ketkä ovat muut ehdokkaat (laittavatko vihreät ja vassarit peliin naisehdokkaan? Hajottaa ensimmäisellä kierroksella naiseuden perusteella äänestävien ääniä).
Tulokseen vaikuttaa myös mitkä ajankohtaiset teenat ovat pinnalla 2024. Onko talous lähtenyt kunnon nousuun Marinin hallituksen jälkeen? Onko Venäjä hyökännyt taas johonkin naapurimaahansa? Vaatiiko komissio taas uutta Italian pelastuspakettia? Jyllääkö korona neljättä vuotta? Onko maahan tulvahtanut taas -15 tyyppinen pakolaisaalto? Jne jne. Tuntuuko Marin pinnalla oleviin kysymyksiin parhaalta vastaukselta?
Se 16% on heppoinen perusta myös koska toisella kierroksella kuvaan astuvat ehdokkaiden inhokkiprosentit. Kumpi saa nukkuvat paremmin liikkeelle? Kumpaa pidetään vähemmän huonona vaihtoehtona? Trump voitti, koska Clintonia pidettiin vielä huonompana vaihtoehtona. Biden voitti samasta syystä. Voittaako Marin toisella kierroksella esim. Rehnin yhtä helposti kuin Halla-Ahon?
16% on vielä niin olematon kannatus, ettei kukaan viisas hehkuta sen perusteella mitään. Palataan asiaa, jos Marin saavuttaa 55% kannatuksen kuten Koivistolla oli.
On persuilla kyllä hillitön tarve yrittää perustella Marinin ylivoimaista ykköstilaa presidenttigallupissa mitättömäksi :D Ihan kiva huomata, että laitat 35 vuotiaan vuoden pääministerinä olleen naisen samalle viivalle itse Mauno Koiviston kanssa, joka siis valittiin presidentiksi 58 vuotiaana.
Onko Suomessa, tai ylipäätään missäänpäin maailmaa valittu montakin kertaa 35 vuotias ja vieläpä kyseisen ikäinen nainen presidentiksi? No juu ei ole. Presidentin virka varsinkin nykyään on eläkeläisten virka varsinkin Suomessa, kun ei hänellä ole enää mitään valtaa. Onhan se päivänselvä asia, ettei sitä virkaa tavoittele poliitikot, joilla on mahdollisuuksia myös kansainvälisiin tehtäviin. Tietenkin Marinin "vain" 16% johtuu hänen iästään ja siitä, että tiedetään, ettei hän ole tavoittelemassa kyseistä virkaa vielä pitkään aikaan, jos koskaan.
Mutta vertaile sinä toki Marinia Koivistoon. Satavarmasti se ainakin demareille ja Marinille sopii vallan mainiosti :)
Perspektiivinä siihen Marinin "vain" 19 prossaan: Halla-ahon ja Huhtasaaren yhteiskannatus oli 7 prosenttia, eli ei edes puolta Marinin "vain" 16 prosentista. Ja vaikka siihen lisättäisiin kylkeen vielä Orpokin, niin näiden kolmen yhteiskannatus on kokonaista 8 prosenttia, eli puolet Marinin kannatuksesta.
Sinä et ihan ymmärrä pointtiani, tai ymmärrät toki, siksihän sinä sitä yrität spinnata minkä kerkiät.
Marinin 16% kannatus presidentiksi on aivan liian alhainen, jotta sitä voisi nimittää ylivoimaiseksi kannatukseksi. Koiviston 55% oli sitä (ymmärrätkö, että tämä on Marinille epäsuotuisa vertaus, ei suotuisa?).
Vaalien toisella kierroksella ei ole paljoakaan merkitystä noilla matalilla kannatusprosenteilla, koska ne ovat kaikilla potentiaalisilla ehdokkailla suhteellisen matalat. Toisella kierroksella tulee kuvaan myös inhokkiprosentit, joilla on jopa enemmän merkitystä kuin kannatuksella, koska toisella kierroksella enemmistö äänestäjistä on menettänyt ykkösehdokkaansa.
Toisella kierroksella olisi Marinille melkoisen eduksi, jos vastassa olisi Halla-aho, koska hänen inhokkiprosenttinsa on korkea. Marin keräisi oman kannatuksensa ja saisi paljon lisää kannatusta äänestäjiltä, jotka eivät voi Halla-ahoa sietää. Hänhän on kiistämättä polarisoiva poliitikko. Uskoisin, että Marin tuossa tilanteessa voittasi.
Entä jos toisella kierroksella olisi vastassa Rehn? Hän voisi sille hyvin päästä taktisen äänestämisen seurauksena. Miten silloin äänestäisivät keskustassa ja siitä oikealle olevat äänestäjät? Kumpi heille olisi suurempi inhokki, Marin vai Rehn. Uskoisin, että Rehn rökittäisi Marinin mennen tullen. Hänellä on paljon enemmän kokemusta ja federalismistaan huolimatta uskottavampi presidentiksi kuin Marin.
Palataan Marinin mahdollisuuksiin, sitten kun hänen suosionsa lähentelee Koiviston 55%:a. Nyt hän on liian kaukana, huolimatta miten sinä yrität vertailua spinnata.
Koita nyt rakas lapsonen ymmärtää, ettei Marin ole todellakaan edes pyrkimässä presidentiksi ja tuskin siihen tehtävään tässä kohtaa edes suostuisi, vaikka sitä hänelle tyrkytettäisiinkin. Hänellä on tavoitteet ihan jossain muualla, kuin ruveta vallattomaksi seremoniamestariksi alle nelikymppisenä poliittisen uransa ollessa jyrkässä nousukiidossa. Se 16 prosenttia olisi jotain aivan muuta, jos hän edes sanallakaan vihjaisi, että kyseinen tehtävä saattaisi ehkä pikkiriikkisen kiinnostaa. Tuo lukemahan on hämmästyttävän korkea noin nuorelle ihmiselle, joka ei ole esittänyt pienintäkään kiinnostusta tehtävään.
Koiviston tilanne liki kuuskymppisenä pitkän uran tehneenä kaksinkertaisenä pääministerinä ja pitkäaikaisena Suomen pankin pääjohtajana oli täysin toisenlainen. Kaikki tiesivät, että hän haluaa olla Kekkosen seuraaja ja että Kekkosen aika alkoi olla ohitse.
Minä pidän edelleenkin kovasti siitä, että vertaat Marinia Suomen kaikkien aikojen yhteen merkittävimpään ja arvostetuimpaan valtiomieheen ja olen satavarma siitä, että myös Sanna Marin pitää siitä :)
Jos kuitenkin haluat olla edes hippusenkaan uskottava vertailussasi, niin aletaan vertailemaan niitä prosentteja entisiin presidentteihin vasta siinä kohtaa, kun Marin antaa edes hiukankaan vihreää valoa, että häntä voisi kyseinen tehtävä kiinnostaa. Jookos kookos ;)
Suuntaa tuo rakas lapsonen ja jookos kookos ylimielisyytesi ap:n suuntaan. Tunnut jatkuvasti unohtavan kenen ketjuun kirjoitat. En minä tätä ketjua avannut, eikä sen premissi ole minulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä ehdokkaalla olisi muka suurempi kannatus jos vaalit pidettäisiin keväällä? Hyvin todennäköisesti Sanna olisi vähintään toisella kierroksella mukana. Ihan sama mitä mieltä itse on asiasta, tosiasia kuitenkin on että Sannalla on kannatusta kansan keskuudessa. Jopa yli puoluerajojen.
Sannan kannatus on alle puolueensa kannatuksen. Neljäsosa demareistakaan ei halua hänestä presidenttiä. Aika karua.
Ketä ihmiset sitten äänestäsi? Vaaleissa ei tarvise voittaakseen olla kaikkien äänestäjien mielestä paras vaihtoehto ikinä. Riittää kun on parempi kuin kukaan muu! Tällä hetkellä ei ole kovan luokan haastajaa Sannalle. Joten äänet menisi hänelle.
Vaalit ei ole ihan noin yksinkertainen juttu. 16% kannatuksella ei voi vielä julistautua paremmaksi kuin kukaan muu.
Lopullinen tulos riippuu siitä ketkä ovat muut ehdokkaat (laittavatko vihreät ja vassarit peliin naisehdokkaan? Hajottaa ensimmäisellä kierroksella naiseuden perusteella äänestävien ääniä).
Tulokseen vaikuttaa myös mitkä ajankohtaiset teenat ovat pinnalla 2024. Onko talous lähtenyt kunnon nousuun Marinin hallituksen jälkeen? Onko Venäjä hyökännyt taas johonkin naapurimaahansa? Vaatiiko komissio taas uutta Italian pelastuspakettia? Jyllääkö korona neljättä vuotta? Onko maahan tulvahtanut taas -15 tyyppinen pakolaisaalto? Jne jne. Tuntuuko Marin pinnalla oleviin kysymyksiin parhaalta vastaukselta?
Se 16% on heppoinen perusta myös koska toisella kierroksella kuvaan astuvat ehdokkaiden inhokkiprosentit. Kumpi saa nukkuvat paremmin liikkeelle? Kumpaa pidetään vähemmän huonona vaihtoehtona? Trump voitti, koska Clintonia pidettiin vielä huonompana vaihtoehtona. Biden voitti samasta syystä. Voittaako Marin toisella kierroksella esim. Rehnin yhtä helposti kuin Halla-Ahon?
16% on vielä niin olematon kannatus, ettei kukaan viisas hehkuta sen perusteella mitään. Palataan asiaa, jos Marin saavuttaa 55% kannatuksen kuten Koivistolla oli.
On persuilla kyllä hillitön tarve yrittää perustella Marinin ylivoimaista ykköstilaa presidenttigallupissa mitättömäksi :D Ihan kiva huomata, että laitat 35 vuotiaan vuoden pääministerinä olleen naisen samalle viivalle itse Mauno Koiviston kanssa, joka siis valittiin presidentiksi 58 vuotiaana.
Onko Suomessa, tai ylipäätään missäänpäin maailmaa valittu montakin kertaa 35 vuotias ja vieläpä kyseisen ikäinen nainen presidentiksi? No juu ei ole. Presidentin virka varsinkin nykyään on eläkeläisten virka varsinkin Suomessa, kun ei hänellä ole enää mitään valtaa. Onhan se päivänselvä asia, ettei sitä virkaa tavoittele poliitikot, joilla on mahdollisuuksia myös kansainvälisiin tehtäviin. Tietenkin Marinin "vain" 16% johtuu hänen iästään ja siitä, että tiedetään, ettei hän ole tavoittelemassa kyseistä virkaa vielä pitkään aikaan, jos koskaan.
Mutta vertaile sinä toki Marinia Koivistoon. Satavarmasti se ainakin demareille ja Marinille sopii vallan mainiosti :)
Perspektiivinä siihen Marinin "vain" 19 prossaan: Halla-ahon ja Huhtasaaren yhteiskannatus oli 7 prosenttia, eli ei edes puolta Marinin "vain" 16 prosentista. Ja vaikka siihen lisättäisiin kylkeen vielä Orpokin, niin näiden kolmen yhteiskannatus on kokonaista 8 prosenttia, eli puolet Marinin kannatuksesta.
Sinä et ihan ymmärrä pointtiani, tai ymmärrät toki, siksihän sinä sitä yrität spinnata minkä kerkiät.
Marinin 16% kannatus presidentiksi on aivan liian alhainen, jotta sitä voisi nimittää ylivoimaiseksi kannatukseksi. Koiviston 55% oli sitä (ymmärrätkö, että tämä on Marinille epäsuotuisa vertaus, ei suotuisa?).
Vaalien toisella kierroksella ei ole paljoakaan merkitystä noilla matalilla kannatusprosenteilla, koska ne ovat kaikilla potentiaalisilla ehdokkailla suhteellisen matalat. Toisella kierroksella tulee kuvaan myös inhokkiprosentit, joilla on jopa enemmän merkitystä kuin kannatuksella, koska toisella kierroksella enemmistö äänestäjistä on menettänyt ykkösehdokkaansa.
Toisella kierroksella olisi Marinille melkoisen eduksi, jos vastassa olisi Halla-aho, koska hänen inhokkiprosenttinsa on korkea. Marin keräisi oman kannatuksensa ja saisi paljon lisää kannatusta äänestäjiltä, jotka eivät voi Halla-ahoa sietää. Hänhän on kiistämättä polarisoiva poliitikko. Uskoisin, että Marin tuossa tilanteessa voittasi.
Entä jos toisella kierroksella olisi vastassa Rehn? Hän voisi sille hyvin päästä taktisen äänestämisen seurauksena. Miten silloin äänestäisivät keskustassa ja siitä oikealle olevat äänestäjät? Kumpi heille olisi suurempi inhokki, Marin vai Rehn. Uskoisin, että Rehn rökittäisi Marinin mennen tullen. Hänellä on paljon enemmän kokemusta ja federalismistaan huolimatta uskottavampi presidentiksi kuin Marin.
Palataan Marinin mahdollisuuksiin, sitten kun hänen suosionsa lähentelee Koiviston 55%:a. Nyt hän on liian kaukana, huolimatta miten sinä yrität vertailua spinnata.
Koita nyt rakas lapsonen ymmärtää, ettei Marin ole todellakaan edes pyrkimässä presidentiksi ja tuskin siihen tehtävään tässä kohtaa edes suostuisi, vaikka sitä hänelle tyrkytettäisiinkin. Hänellä on tavoitteet ihan jossain muualla, kuin ruveta vallattomaksi seremoniamestariksi alle nelikymppisenä poliittisen uransa ollessa jyrkässä nousukiidossa. Se 16 prosenttia olisi jotain aivan muuta, jos hän edes sanallakaan vihjaisi, että kyseinen tehtävä saattaisi ehkä pikkiriikkisen kiinnostaa. Tuo lukemahan on hämmästyttävän korkea noin nuorelle ihmiselle, joka ei ole esittänyt pienintäkään kiinnostusta tehtävään.
Koiviston tilanne liki kuuskymppisenä pitkän uran tehneenä kaksinkertaisenä pääministerinä ja pitkäaikaisena Suomen pankin pääjohtajana oli täysin toisenlainen. Kaikki tiesivät, että hän haluaa olla Kekkosen seuraaja ja että Kekkosen aika alkoi olla ohitse.
Minä pidän edelleenkin kovasti siitä, että vertaat Marinia Suomen kaikkien aikojen yhteen merkittävimpään ja arvostetuimpaan valtiomieheen ja olen satavarma siitä, että myös Sanna Marin pitää siitä :)
Jos kuitenkin haluat olla edes hippusenkaan uskottava vertailussasi, niin aletaan vertailemaan niitä prosentteja entisiin presidentteihin vasta siinä kohtaa, kun Marin antaa edes hiukankaan vihreää valoa, että häntä voisi kyseinen tehtävä kiinnostaa. Jookos kookos ;)
Kuka noista gallup-nimistä on tässä vaiheessa ilmaissut mielenkiintonsa presidentin tehtävään? Vain Väyrynen on siihen ilmoittautunut, joten havaintosi pikkuriikkisestä vihjailusta on sovellettavissa kaikkiin yhtä lailla kuin Mariniin. Ei hän missään erityisasemassa siltä osin ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin Jutta, sitten Sanna!
Jutta-huijaria emme halua nähdä enää koskaan. Pysyköön siellä rysselissään, maanpetturi, myslimirakastaja.
Hmm. Ja tässä eroaa nykyhallituksesta miten? Pahempia nää hupakot on kuin Juttis konsanaan.
Samaa pississakkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä ehdokkaalla olisi muka suurempi kannatus jos vaalit pidettäisiin keväällä? Hyvin todennäköisesti Sanna olisi vähintään toisella kierroksella mukana. Ihan sama mitä mieltä itse on asiasta, tosiasia kuitenkin on että Sannalla on kannatusta kansan keskuudessa. Jopa yli puoluerajojen.
Sannan kannatus on alle puolueensa kannatuksen. Neljäsosa demareistakaan ei halua hänestä presidenttiä. Aika karua.
Ketä ihmiset sitten äänestäsi? Vaaleissa ei tarvise voittaakseen olla kaikkien äänestäjien mielestä paras vaihtoehto ikinä. Riittää kun on parempi kuin kukaan muu! Tällä hetkellä ei ole kovan luokan haastajaa Sannalle. Joten äänet menisi hänelle.
Vaalit ei ole ihan noin yksinkertainen juttu. 16% kannatuksella ei voi vielä julistautua paremmaksi kuin kukaan muu.
Lopullinen tulos riippuu siitä ketkä ovat muut ehdokkaat (laittavatko vihreät ja vassarit peliin naisehdokkaan? Hajottaa ensimmäisellä kierroksella naiseuden perusteella äänestävien ääniä).
Tulokseen vaikuttaa myös mitkä ajankohtaiset teenat ovat pinnalla 2024. Onko talous lähtenyt kunnon nousuun Marinin hallituksen jälkeen? Onko Venäjä hyökännyt taas johonkin naapurimaahansa? Vaatiiko komissio taas uutta Italian pelastuspakettia? Jyllääkö korona neljättä vuotta? Onko maahan tulvahtanut taas -15 tyyppinen pakolaisaalto? Jne jne. Tuntuuko Marin pinnalla oleviin kysymyksiin parhaalta vastaukselta?
Se 16% on heppoinen perusta myös koska toisella kierroksella kuvaan astuvat ehdokkaiden inhokkiprosentit. Kumpi saa nukkuvat paremmin liikkeelle? Kumpaa pidetään vähemmän huonona vaihtoehtona? Trump voitti, koska Clintonia pidettiin vielä huonompana vaihtoehtona. Biden voitti samasta syystä. Voittaako Marin toisella kierroksella esim. Rehnin yhtä helposti kuin Halla-Ahon?
16% on vielä niin olematon kannatus, ettei kukaan viisas hehkuta sen perusteella mitään. Palataan asiaa, jos Marin saavuttaa 55% kannatuksen kuten Koivistolla oli.
On persuilla kyllä hillitön tarve yrittää perustella Marinin ylivoimaista ykköstilaa presidenttigallupissa mitättömäksi :D Ihan kiva huomata, että laitat 35 vuotiaan vuoden pääministerinä olleen naisen samalle viivalle itse Mauno Koiviston kanssa, joka siis valittiin presidentiksi 58 vuotiaana.
Onko Suomessa, tai ylipäätään missäänpäin maailmaa valittu montakin kertaa 35 vuotias ja vieläpä kyseisen ikäinen nainen presidentiksi? No juu ei ole. Presidentin virka varsinkin nykyään on eläkeläisten virka varsinkin Suomessa, kun ei hänellä ole enää mitään valtaa. Onhan se päivänselvä asia, ettei sitä virkaa tavoittele poliitikot, joilla on mahdollisuuksia myös kansainvälisiin tehtäviin. Tietenkin Marinin "vain" 16% johtuu hänen iästään ja siitä, että tiedetään, ettei hän ole tavoittelemassa kyseistä virkaa vielä pitkään aikaan, jos koskaan.
Mutta vertaile sinä toki Marinia Koivistoon. Satavarmasti se ainakin demareille ja Marinille sopii vallan mainiosti :)
Perspektiivinä siihen Marinin "vain" 19 prossaan: Halla-ahon ja Huhtasaaren yhteiskannatus oli 7 prosenttia, eli ei edes puolta Marinin "vain" 16 prosentista. Ja vaikka siihen lisättäisiin kylkeen vielä Orpokin, niin näiden kolmen yhteiskannatus on kokonaista 8 prosenttia, eli puolet Marinin kannatuksesta.
Sinä et ihan ymmärrä pointtiani, tai ymmärrät toki, siksihän sinä sitä yrität spinnata minkä kerkiät.
Marinin 16% kannatus presidentiksi on aivan liian alhainen, jotta sitä voisi nimittää ylivoimaiseksi kannatukseksi. Koiviston 55% oli sitä (ymmärrätkö, että tämä on Marinille epäsuotuisa vertaus, ei suotuisa?).
Vaalien toisella kierroksella ei ole paljoakaan merkitystä noilla matalilla kannatusprosenteilla, koska ne ovat kaikilla potentiaalisilla ehdokkailla suhteellisen matalat. Toisella kierroksella tulee kuvaan myös inhokkiprosentit, joilla on jopa enemmän merkitystä kuin kannatuksella, koska toisella kierroksella enemmistö äänestäjistä on menettänyt ykkösehdokkaansa.
Toisella kierroksella olisi Marinille melkoisen eduksi, jos vastassa olisi Halla-aho, koska hänen inhokkiprosenttinsa on korkea. Marin keräisi oman kannatuksensa ja saisi paljon lisää kannatusta äänestäjiltä, jotka eivät voi Halla-ahoa sietää. Hänhän on kiistämättä polarisoiva poliitikko. Uskoisin, että Marin tuossa tilanteessa voittasi.
Entä jos toisella kierroksella olisi vastassa Rehn? Hän voisi sille hyvin päästä taktisen äänestämisen seurauksena. Miten silloin äänestäisivät keskustassa ja siitä oikealle olevat äänestäjät? Kumpi heille olisi suurempi inhokki, Marin vai Rehn. Uskoisin, että Rehn rökittäisi Marinin mennen tullen. Hänellä on paljon enemmän kokemusta ja federalismistaan huolimatta uskottavampi presidentiksi kuin Marin.
Palataan Marinin mahdollisuuksiin, sitten kun hänen suosionsa lähentelee Koiviston 55%:a. Nyt hän on liian kaukana, huolimatta miten sinä yrität vertailua spinnata.
Koita nyt rakas lapsonen ymmärtää, ettei Marin ole todellakaan edes pyrkimässä presidentiksi ja tuskin siihen tehtävään tässä kohtaa edes suostuisi, vaikka sitä hänelle tyrkytettäisiinkin. Hänellä on tavoitteet ihan jossain muualla, kuin ruveta vallattomaksi seremoniamestariksi alle nelikymppisenä poliittisen uransa ollessa jyrkässä nousukiidossa. Se 16 prosenttia olisi jotain aivan muuta, jos hän edes sanallakaan vihjaisi, että kyseinen tehtävä saattaisi ehkä pikkiriikkisen kiinnostaa. Tuo lukemahan on hämmästyttävän korkea noin nuorelle ihmiselle, joka ei ole esittänyt pienintäkään kiinnostusta tehtävään.
Koiviston tilanne liki kuuskymppisenä pitkän uran tehneenä kaksinkertaisenä pääministerinä ja pitkäaikaisena Suomen pankin pääjohtajana oli täysin toisenlainen. Kaikki tiesivät, että hän haluaa olla Kekkosen seuraaja ja että Kekkosen aika alkoi olla ohitse.
Minä pidän edelleenkin kovasti siitä, että vertaat Marinia Suomen kaikkien aikojen yhteen merkittävimpään ja arvostetuimpaan valtiomieheen ja olen satavarma siitä, että myös Sanna Marin pitää siitä :)
Jos kuitenkin haluat olla edes hippusenkaan uskottava vertailussasi, niin aletaan vertailemaan niitä prosentteja entisiin presidentteihin vasta siinä kohtaa, kun Marin antaa edes hiukankaan vihreää valoa, että häntä voisi kyseinen tehtävä kiinnostaa. Jookos kookos ;)
Suuntaa tuo rakas lapsonen ja jookos kookos ylimielisyytesi ap:n suuntaan. Tunnut jatkuvasti unohtavan kenen ketjuun kirjoitat. En minä tätä ketjua avannut, eikä sen premissi ole minulta.
Miksi minun pitäisi ap:lle suunnata yhtään mitään, jos minä kommentoin sinun kirjoituksiasi? Mistä lähtien tällä palstalla on saanut kommentoida vain aloittajalle? Onko sinulla kaikki ihan hyvin?
Ei voi olla 😱
Minun ääneni menee sille ehdokkaalle, jolla on parhaat mahdollisuudet voittaa Sanna. Kuka sitten ikinä lieneekään.
En mä sitä ainankaan äänestäisi.
En enää tykkää demareista yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Kappas vaan. Persu-sedät heränneet aaton ryyppäämiseltään. Eikö teillä ole perhettä tai ystäviä kun pitää täällä trollata joulupäivänä? Eipä tietenkään. No ainahan voitte ejakuloida kun haaveilette laukeavanne Jussin isolke otsalle. Voi kuinka iso se onkaan. Siihen mahtuu koko maailma!
🤣
Presidentin tehtävissä ei nimenomaan tarvita työryhmiä mihinkään ja kun Sanna tyttö ei osaa muuta tehdä kuin perustaa työryhmiä niin eihän Sannukasta olisi presidentiksi.