Lue keskustelun säännöt.
Kuinka vakuuttaa vuokranantaja kotivakuutuksen tarpeettomuudesta?
22.12.2020 |
Ollaan viilaamassa vuokrasopimusta ja vuokranantaja on saanut päähänsä, että minun tulisi hankkia kotivakuutus. Suoraan sanottuna vuokranantaja vaikuttaa hieman yksinkertaiselta ja vaatii tuota vain, koska sitä suositellaan.
Tilanne kun on se, että kotivakuutus on minulle erittäin huono diili. Minulla ele irtaimistoa kuin n. 2 tuhannen euron arvosta ja tuostakin puolet on epävälttättömiä (pari taide-enitehhä ja 1 harrastusväline). Tietokoneeni on ostettu käytettynä 3 vuotta sitten hintaan 330 € ja nykyään arvo enää n. 250 €. Kännykkäni maksoin 170 € ja on enää arvoltaan n. 140 €. Tuo myöskin vasta toinen älypuhelimeni, sillä olen tottunut pitämään huolta tavaroistani. Aiempi 2013 hankkimani älypuhelin jäi pois käytöstä vain siksi, että oli raudaltaan liian tehoton nykyisille ohjelmille. Maksaessa kotivakuutuksen rahoittaisin vain näitä hulttioita mitkä suorastaan heittelee puhelintaan (hyvin monella olen nähnyt säröjä näytössä). Ja tuollaisessa tilanteessa, että rikkoisin puhelimeni, niin haluaisin rangaistuksen. Isälläni oli lapsuudenkodissaan mm. sääntö, että esim. juomalasin rikkomisesta sai selkään.
Asunnossa ei ole tiskikonetta, vaan tiskaisin käsin. Pyykkikone on viemäröidyssä ja laatoitetussa kylpyhuoneessa. Riskit on oikeasti todella pienet.
Ja sitten minulla on vielä liki 100 000 € säästössä(sijoituksissa) pahan päivän varalle. Voin noilla kuitata riskit.
Olen nyt hieman kiihtynyt, joten pahoitteluni huonosta jäsentelystä. Tilanne kun on, että en voi kuin hävitä tuossa.
Asunto kuitenkin mahtava ja pyyntö edullinen, että otan tuon joka tapauksessa. Vuokranantaja vain varsinainen puupää.
Kommentit (135)
Mikä helkkari siinä on, että et saa alle 200e vakuutusta otettua? Ei minullakaan ole tiskikonetta, en omista televisiota. Kaikki muut laitteet on uusia ja menee takuuseen jos rikkoutuvat. Huonekalujen arvo alle 2000e. Asun kerrostalossa. Asunnon arvo on noin 45t euroa. Vakuutukseni korvaa 170 000e asti jos teen vahinkoa, koska jos teen, niin varmaan tuhoan myös ympäröivät asunnot samalla. Minkä sortin puupää sinä olet ap?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En siis ole yleisesti vakuutuksia vastaan. Mm. matkavakuutusta pidän aika ehdottamana riskien tähden. Vaan kun tämä kotivakuutus niin turha. Mikään mitä tuo korvaa ei ole sellaista mitä en voisi ohittaa olankohautuksella, ja matemaattisesti odotusarvo surkea. Varsinkin kun olen huomattavan huolellinen keskivertoon verrattuna. Vrt. matkavakuutus vaikka on odotusarvoisesti huono on kuitenkin hyvä pahan päivän varalle, koska riskit oikeasti merkittävät toteutuessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sun 100000 häviää kuin pieru saharaan jos aiheutat vaikka vesivahingon ja vesi tuhoaa muiden kämpät ja omaisuuden.
Kuten sanoin pyykkikone on kylpyhuoneessa, joka viemäröity. Tiskikonetta ei ole. Vesivahinkoa ei tule.
Ja on virheellinen tuo yleinen käsitys, että kotivakuutus olisi kiinteistön vakuutus. Kiinteistöä varten on asunnonomistajalla tai taloyhtiöllä vakuutukset(vuokranantajakin myönsi).
Entä jos se pyykkikoneesi syttyy tuleen?
En hitossa uskaltais vuokralaisena muuttaa yhtään mihinkään ilman vakuutusta! Ihan mitä vaan voi sattua.
Koska harva vuokranantaja on täysi ääliö, et tule pystymään mitenkään vakuuttamaan vuokranantajaa kotivakuutuksen tarpeettomuudesta. Ainoa, mitä omalla ääliömäisyydelläsi aiheutat, on siis se, ettet tule saamaan (ainakaan kyseistä) vuokra-asuntoa. Enkä muutenkaan ymmärrä, miksi ihmeessä olisit valmis tuhlaamaan kaikki säästösi esim. sen takia, että leivänpaahtimeesi tulee toimintahäiriö tai liukastut suihkussa ja tuuperrut lattiakaivon päälle. Mutta toki, ääliö saa jokainen rauhassa olla - ei vain pidä olettaa, että muut olisivat yhtä ääliöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja toisekseen, vakuutukset ei oo edes kalliita ja koko ajan on mielenrauha kun se on voimassa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sun 100000 häviää kuin pieru saharaan jos aiheutat vaikka vesivahingon ja vesi tuhoaa muiden kämpät ja omaisuuden.
Kuten sanoin pyykkikone on kylpyhuoneessa, joka viemäröity. Tiskikonetta ei ole. Vesivahinkoa ei tule.
Ja on virheellinen tuo yleinen käsitys, että kotivakuutus olisi kiinteistön vakuutus. Kiinteistöä varten on asunnonomistajalla tai taloyhtiöllä vakuutukset(vuokranantajakin myönsi).
Taloyhtiön vakuutus ei kata sinun törttöilyäsi. Turha sinun siinä on pullikoida, joko otat sen vakuutukset tai sanot heipat sille asunnolle.
Höpö ja höpö. Taloyhtiössä noudatetaan vastuujakotaulukkoa, eikä osakkaalla ( vakuutuksella tai ilman) ole mitään asiaa koskea rahoillaan talon rakenteisiin ja niihin kohdistuviin kustannuksiin.
Mikä uuno! Siinä asunnossa on myös sisustusta, siellä on keittiö, siellä on kylpyhuonekalusteet, siellä on parvekelasit, parketit, jotka voit tuhota typeryyttäsi, ne eivät ole taloyhtiön omaisuutta vaan vuokranantajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Panttaa se 100 000 euroasi vuokravakuudeksi.
Varmasti joustaa tuossa vakuutusasiassa jos laitat sen 100000 vuokravakuudeksi vuokranantajan tilille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, itse vuokranantajana väänsin tästä samasta asiasta opsikelijapariskunnan kanssa.
Siinä parissa mies oli ihan fiksu, nainen simppeli. Nainen ei millään käsittänyt tätä samaa asiaa, että vakuutus otetaan sen huoneiston vahinkojen kattamiseksi. Toisteli vaan, että heidän lastulevyhyllynsä ei paljoa maksa, että turha vakuutus, turha kulu. Kaikkea muutakin väännettiin alkuun. Esim että sähkö ja vesi EI sisälly vuokraan. Nainen intti, että opiskelija-asunnoissa sisältyy. Mutta kun asunto oli keskeltä kaupunkia, yksityiseltä, eikä missään Kortepohjan viimeisessä mutkassa.
Siinä kävi sitten niin, että pari erosi ja simppeli nainen lähti asunnosta puolen vuoden jälkeen ja mies jatkoi yksin asumista ja asioiden hoito helpottui.
Vakuutukset ovat aivan klassinen esimerkki ajatusharhoista ja ihmisen hölmöydestä. Monet ihmiset jotka eivät ikinä pelaisi uhkapelejä, ottavat kaikki mahdolliset vakuutukset. Kasinopelit ja vakuutukset ovat kuitenkin täysin sama asia, mutta toisessa on mahdollisuus voittaa ja toisessa mahdollisuus hävitä. Molemmat on suunniteltu niin että talo voittaa aina. Mutta ihmisen mielessä mahdollisuus tappioon arvotetaan jonkin tutkimuksen mukaan kolme kertaa voimakkaammin kuin voiton mahdollisuus, joten mieli tekee tepposet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunnon trolli, 100000 tilillä ja vinkuitkee kotivakuutuksesta :D
Vierailija kirjoitti:
En siis ole yleisesti vakuutuksia vastaan. Mm. matkavakuutusta pidän aika ehdottamana riskien tähden. Vaan kun tämä kotivakuutus niin turha. Mikään mitä tuo korvaa ei ole sellaista mitä en voisi ohittaa olankohautuksella, ja matemaattisesti odotusarvo surkea. Varsinkin kun olen huomattavan huolellinen keskivertoon verrattuna. Vrt. matkavakuutus vaikka on odotusarvoisesti huono on kuitenkin hyvä pahan päivän varalle, koska riskit oikeasti merkittävät toteutuessaan.
Jos nyt hypoteettisesti ajatellaan, että teet ruokaa varomattomasti ja asunto syttyy tuleen. Sun kaikki tavarat ja vaatteet menee pilalle. Kyllä siinä sullekin aika ikävä tulisi äitiä, kun joudut AIVAN kaiken ostamaan uudestaan. Vaikka sun tavaroilla ei ole rahallista arvoa, niillä on hyvin paljon käyttöarvoa. Siinäpä joutuisit ostamaan esim. kaikki uudet vaatteet ja sohvat ja sängyt yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Panttaa se 100 000 euroasi vuokravakuudeksi.
Tämä oli hyvä. Tee näin, niin osoitat olevasi sanojesi mittainen.
Tiestikö Ap, että kaikki eivät saa vuokra-asuntoa. Harva pääsee neuvottelemaan niiden ehdoista. Jos jää neuvottelemaan, niin asunto menee toiselle noin puolessa tunnissa. Ainakin pääkaupunkiseudulla.
Tiesitkö muuten Ap, että kaikki eivät saa kotivakuutusta, matkavakuutusta tai kaskoa. Voi olla niinkin, että näitä vakuutuksia ei saa, vaikka olisi 100 000 euroa pankissa. Jos ei saa kotivakuutusta, niin ei takuulla saa vuokra-asuntoa.
100 000 eurolla ei välttämättä kateta vaikka muita tuhoutuneita asuntoja plus omaa 🙊
Esim jos jotain syttyy palamaan
Porvoostahan tämä taas kirjoittelee.
Ota se vakuutus. On yleinen käytäntö, että vuokralainen sen kotivakuutuksen ottaa, ja vuokranantaja voi sitä edellyttää. Mitenkäs korvaat jonkun ison vahingon jos tuhoat asunnon tai jotakin siellä? Omasta vakuutuksesta olen korjauttanut mm. rikki menneen ikkunan. Lähipiirissä taas on aiheutettu vesivahinko. Ilman vakuutusta se vesivahinko olisi tullut maksamaan varmaan kymmeniä tuhansia.
Ajatteleppas jos sieltä viemäröidystä kylpyhuoneesta...
Poksahtaa pesukoneesta jotain ja vesi pulppuaa tuhannen raivolla pitkin vaikka eristyksien yli.
Jos alat vääntää tästä asiasta, niin tuskin sulle asuntoa tippuu. Mutta omapa on päätöksesi.