Lue keskustelun säännöt.
Kuinka vakuuttaa vuokranantaja kotivakuutuksen tarpeettomuudesta?
22.12.2020 |
Ollaan viilaamassa vuokrasopimusta ja vuokranantaja on saanut päähänsä, että minun tulisi hankkia kotivakuutus. Suoraan sanottuna vuokranantaja vaikuttaa hieman yksinkertaiselta ja vaatii tuota vain, koska sitä suositellaan.
Tilanne kun on se, että kotivakuutus on minulle erittäin huono diili. Minulla ele irtaimistoa kuin n. 2 tuhannen euron arvosta ja tuostakin puolet on epävälttättömiä (pari taide-enitehhä ja 1 harrastusväline). Tietokoneeni on ostettu käytettynä 3 vuotta sitten hintaan 330 € ja nykyään arvo enää n. 250 €. Kännykkäni maksoin 170 € ja on enää arvoltaan n. 140 €. Tuo myöskin vasta toinen älypuhelimeni, sillä olen tottunut pitämään huolta tavaroistani. Aiempi 2013 hankkimani älypuhelin jäi pois käytöstä vain siksi, että oli raudaltaan liian tehoton nykyisille ohjelmille. Maksaessa kotivakuutuksen rahoittaisin vain näitä hulttioita mitkä suorastaan heittelee puhelintaan (hyvin monella olen nähnyt säröjä näytössä). Ja tuollaisessa tilanteessa, että rikkoisin puhelimeni, niin haluaisin rangaistuksen. Isälläni oli lapsuudenkodissaan mm. sääntö, että esim. juomalasin rikkomisesta sai selkään.
Asunnossa ei ole tiskikonetta, vaan tiskaisin käsin. Pyykkikone on viemäröidyssä ja laatoitetussa kylpyhuoneessa. Riskit on oikeasti todella pienet.
Ja sitten minulla on vielä liki 100 000 € säästössä(sijoituksissa) pahan päivän varalle. Voin noilla kuitata riskit.
Olen nyt hieman kiihtynyt, joten pahoitteluni huonosta jäsentelystä. Tilanne kun on, että en voi kuin hävitä tuossa.
Asunto kuitenkin mahtava ja pyyntö edullinen, että otan tuon joka tapauksessa. Vuokranantaja vain varsinainen puupää.
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En siis ole yleisesti vakuutuksia vastaan. Mm. matkavakuutusta pidän aika ehdottamana riskien tähden. Vaan kun tämä kotivakuutus niin turha. Mikään mitä tuo korvaa ei ole sellaista mitä en voisi ohittaa olankohautuksella, ja matemaattisesti odotusarvo surkea. Varsinkin kun olen huomattavan huolellinen keskivertoon verrattuna. Vrt. matkavakuutus vaikka on odotusarvoisesti huono on kuitenkin hyvä pahan päivän varalle, koska riskit oikeasti merkittävät toteutuessaan.
Jos nyt hypoteettisesti ajatellaan, että teet ruokaa varomattomasti ja asunto syttyy tuleen. Sun kaikki tavarat ja vaatteet menee pilalle. Kyllä siinä sullekin aika ikävä tulisi äitiä, kun joudut AIVAN kaiken ostamaan uudestaan. Vaikka sun tavaroilla ei ole rahallista arvoa, niillä on hyvin paljon käyttöarvoa. Siinäpä joutuisit ostamaan esim. kaikki uudet vaatteet ja sohvat ja sängyt yms.
Irtaimistoni on oikeasti todella edullinen. Sänkyni on vanha puurunko ja irrallinen 7 cm vaahtomuovi(tykkään jämäkästä tuntumasta.) Työpöydän ja tuolin saan saa torista alle parilla sadalla(nykyisen martela logic 300 tuolin löysin hintaan 15 €, vaikka uudelleenverhoiltuna tuollanen on yli 300 €). Sohvaa ei ole. Vaatteet halpoja kirpputorilta ja sen ensimmäisen asukokonaisuuden hätään saa edukkaasti jostain marketista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa järkevä selitys Ap n kirjoitukselle on se, että hänellä on maksuhäiriömerkintä. Maksuhäiriömerkintä estää kotivakuutuksen saamisen. Jos maksuhäiriömerkintä selviää vuokranantajalle, niin silloin ainoa mahdollisuus on tosiaan maksaa vaikka kahden vuoden vuokraennakko etukäteen. Tämähän ei olisi Ap lle ongelma.
Mikäli pääsee maksuhäiriömerkinnästä eroon, niin ainoa järkevä temppu on hommata HETI kotivakuutus ja jos on auto, niin sille kasko. Kun nämä on kerran saatu, niin sitten ei uusi maksuhäiriömerkintä haittaa mitään, kun niitä ei jostain syystä kysellä vuosittain.
Onkohan ap minun entinen vuokralainen? Kuulostaa samalta puupäältä! Hänellä oli ihan omat säännöt, vedetkin oli käyttänyt joku muu kuin hän, ei uskonut mittarilukemaa edes ammattilaisen tarkastuksen jälkeen. Vuokravakuudesta myös älytön vääntö..
Okei, SINÄ olet varovainen, tarkka, ehkä jopa täydellinen. Mutta entä sitten kun joku naapuri aiheuttaa vesivahingon tai tulipalon, joka vahingoittaa myös sitä asuntoa, jossa itse asut? Laaja kotivakuutus kattaa kulut, jos joudut etsimään tilapäisasunnon. Lisäksi siinä on vastuuvakuutus ja oikeusturvavakuutus, joihinkin voi ympätä myös matkavakuutuksen.
Jos nyt tykkäät laskeskella kaikkia todennäköisyyksiä, niin laske sitten myös se, miten paljon enemmän kustannuksia joku puskista tuleva vahinko aiheuttaa kuin kotivakuutus. Jos nyt säästät vuositasolla ehkä parisataa, niin miten paljon sillä samalla summalla pystyy maksamaan mahdollisia korvauksia?
Ihan siis vuokranantajana toteaisin, että jos noin simppeli asia on tuollainen kynnyskysymys, niin heippa, koita löytää asunto jostain. Jos jätän sinun hallintaasi vähintään kymppitonnien arvoisen asunnon, todennäköisesti jopa enemmän, niin kotivakuutus on ihan vähimmäisvaatimus.
Kai tämä nyt vahvisti käsitykseni siitä, että puupää on puupää. Otan kuitenkin tuon asunnon, sillä liki täydellinen tarpeisiini ja 40 - 50 € yleistä tasoa edullisempi.
Heippa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten joku uskaltaa olla ilman vastuu vakuutusta, joka sisältyy kotivakuutukseen? Entä jos pyöräillessäsi törmäät jalankulkijan, joka loukkaantuu vakavasti tai ajat kaverin auton lyttyyn tai kompastut vahingossa ja hajotat jotain kallista?
Vierailija kirjoitti:
Kai tämä nyt vahvisti käsitykseni siitä, että puupää on puupää. Otan kuitenkin tuon asunnon, sillä liki täydellinen tarpeisiini ja 40 - 50 € yleistä tasoa edullisempi.
Heippa.
Puupää on tosiaan puupää. Jos kämppä kerran on 40-50 € halvempi kuin yleinen taso, niin tienaat sen vakuutuksen hinnan 3 kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos otat ni älä ota laajaa ainakaan ifiltä. Ei meinaan korvaa paskaakaan oikean pahan vahingon sattuessa vaan selittelee ummet ja lammet ja syyttelee sinua ja joudut ulosottoon.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa järkevä selitys Ap n kirjoitukselle on se, että hänellä on maksuhäiriömerkintä. Maksuhäiriömerkintä estää kotivakuutuksen saamisen. Jos maksuhäiriömerkintä selviää vuokranantajalle, niin silloin ainoa mahdollisuus on tosiaan maksaa vaikka kahden vuoden vuokraennakko etukäteen. Tämähän ei olisi Ap lle ongelma.
Mikäli pääsee maksuhäiriömerkinnästä eroon, niin ainoa järkevä temppu on hommata HETI kotivakuutus ja jos on auto, niin sille kasko. Kun nämä on kerran saatu, niin sitten ei uusi maksuhäiriömerkintä haittaa mitään, kun niitä ei jostain syystä kysellä vuosittain.
Vuokraennakko on vain 1 kuukauden, mikä hyvä sillä rahan aika-arvo. Kahden vuoden vuokrien vaihtoehtoiskustannus olisi suurempi kuin mikään kotivakuutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vakuutukset ovat aivan klassinen esimerkki ajatusharhoista ja ihmisen hölmöydestä. Monet ihmiset jotka eivät ikinä pelaisi uhkapelejä, ottavat kaikki mahdolliset vakuutukset. Kasinopelit ja vakuutukset ovat kuitenkin täysin sama asia, mutta toisessa on mahdollisuus voittaa ja toisessa mahdollisuus hävitä. Molemmat on suunniteltu niin että talo voittaa aina. Mutta ihmisen mielessä mahdollisuus tappioon arvotetaan jonkin tutkimuksen mukaan kolme kertaa voimakkaammin kuin voiton mahdollisuus, joten mieli tekee tepposet.
No talo ei kyllä voita "aina", se voittaa keskimäärin ja sillä ne vakuutuspuljut pidetään pystyssä. Ei kai kukaan niitä hyväntekeväisyydeksi ole luullutkaan? Mutta silloin kun se surkea mäihä sattuu omalle kohdalle ja vaikka talo palaa, niin kyllä siinä yksilö voitolle jää. Vakuutusyhtiö taas saa voittonsa niistä asiakkaista, joille ei satu isoja vahinkoja. Jotkut haluaa ottaa riskin niistä turhista maksuista saadakseen varmuuden, ettei oma talous romahda täysin jos tuleekin yksittäinen isompi kertavahinko.
Haluaisit että sinua rangaistaan jos rikot puhelimen? Kuka rankaisisi ja miten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla halkesi putket kylppärissä, luojan kiitos tämä tapahtui kun olin kotona. Jos vesi olisi juossut sen 8h työpäiväni ajan, niin olisi mennyt koko talo remonttiin ja todennäköisesti koiratkin olisivat saaneet kuumasta vedestä niin pahat vammat etten tiedä olisivatko edes elossa enää. Omalla toiminnallani ei ollut mitään merkitystä tapahtuman kanssa, elin hiljaista ja kunnollista elämää. Vakuutus on juuri sitä varten olemassa. Vuokranantajana en lähtisi edes asiasta vääntämään, jos et minun asunnossa halua vakuutusta ottaa, etsi muualta katto pääsi päälle.
Vierailija kirjoitti:
Miten joku uskaltaa olla ilman vastuu vakuutusta, joka sisältyy kotivakuutukseen? Entä jos pyöräillessäsi törmäät jalankulkijan, joka loukkaantuu vakavasti tai ajat kaverin auton lyttyyn tai kompastut vahingossa ja hajotat jotain kallista?
Pakenen paikalta.
-AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksuhäiriömerkinnät eivät muuten sitten ole este kotovakuutukselle. If:iltä saa esim kotivakuutuksen luottotiedotonkin. Maksut hoidetaan vaan erissä ja ensimmäinen maksu muistaakseni etukäteen.
Osta oma asunto, sullahan on sata tonnia.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisit että sinua rangaistaan jos rikot puhelimen? Kuka rankaisisi ja miten?
Siten, että joutuisin ostamaan uuden puhelimen ja tuntisin huolimattomuuteni lompakossa, jotta osaisin olla jatkossa varovaisempi.
Tutustu ensin mitä tarkoitetaan irtaimistovakuutuksen kiinteillä sisustuksilla ja miten kiinteät sisustukset eroavat kiinteistön vakuutuksesta.
Irtaimistoa voi vakuuttaa myös suppeammin kuin laajalla kotivakuutuksella, mihin kuuluu rikkoontumisvahingot. On irtaimistovakuutuksia, jotka kattavat pelkästään palo-myrsky-vuoto-murto-varkausvahingot mutta ei rikkoontumisvahinkoja.
Tutustu myös vastuuvakuutukseen ja mitä se kattaa.
Kylläpä jaksoit kirjoittaa pitkän ja huonon provon.
Ota vakuutus joka kattaa pelkästään asunnon, ei irtaimistoa
Tämä.
Rikkinäinen leivänpaahdin. Viallinen kiuas (jos sauna). Vioittunut jatkojohto. Vaikka vain pieni tulipalo ja savuvahingot, niin AP olisi toivonut ottaneensa sen vakuutuksen.