Lue keskustelun säännöt.
Kuinka vakuuttaa vuokranantaja kotivakuutuksen tarpeettomuudesta?
22.12.2020 |
Ollaan viilaamassa vuokrasopimusta ja vuokranantaja on saanut päähänsä, että minun tulisi hankkia kotivakuutus. Suoraan sanottuna vuokranantaja vaikuttaa hieman yksinkertaiselta ja vaatii tuota vain, koska sitä suositellaan.
Tilanne kun on se, että kotivakuutus on minulle erittäin huono diili. Minulla ele irtaimistoa kuin n. 2 tuhannen euron arvosta ja tuostakin puolet on epävälttättömiä (pari taide-enitehhä ja 1 harrastusväline). Tietokoneeni on ostettu käytettynä 3 vuotta sitten hintaan 330 € ja nykyään arvo enää n. 250 €. Kännykkäni maksoin 170 € ja on enää arvoltaan n. 140 €. Tuo myöskin vasta toinen älypuhelimeni, sillä olen tottunut pitämään huolta tavaroistani. Aiempi 2013 hankkimani älypuhelin jäi pois käytöstä vain siksi, että oli raudaltaan liian tehoton nykyisille ohjelmille. Maksaessa kotivakuutuksen rahoittaisin vain näitä hulttioita mitkä suorastaan heittelee puhelintaan (hyvin monella olen nähnyt säröjä näytössä). Ja tuollaisessa tilanteessa, että rikkoisin puhelimeni, niin haluaisin rangaistuksen. Isälläni oli lapsuudenkodissaan mm. sääntö, että esim. juomalasin rikkomisesta sai selkään.
Asunnossa ei ole tiskikonetta, vaan tiskaisin käsin. Pyykkikone on viemäröidyssä ja laatoitetussa kylpyhuoneessa. Riskit on oikeasti todella pienet.
Ja sitten minulla on vielä liki 100 000 € säästössä(sijoituksissa) pahan päivän varalle. Voin noilla kuitata riskit.
Olen nyt hieman kiihtynyt, joten pahoitteluni huonosta jäsentelystä. Tilanne kun on, että en voi kuin hävitä tuossa.
Asunto kuitenkin mahtava ja pyyntö edullinen, että otan tuon joka tapauksessa. Vuokranantaja vain varsinainen puupää.
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Minulla halkesi putket kylppärissä, luojan kiitos tämä tapahtui kun olin kotona. Jos vesi olisi juossut sen 8h työpäiväni ajan, niin olisi mennyt koko talo remonttiin ja todennäköisesti koiratkin olisivat saaneet kuumasta vedestä niin pahat vammat etten tiedä olisivatko edes elossa enää. Omalla toiminnallani ei ollut mitään merkitystä tapahtuman kanssa, elin hiljaista ja kunnollista elämää. Vakuutus on juuri sitä varten olemassa. Vuokranantajana en lähtisi edes asiasta vääntämään, jos et minun asunnossa halua vakuutusta ottaa, etsi muualta katto pääsi päälle.
Sit kun vielä kerrot miten kuumavesiputki halkeaa? Yleensähän ne halkeavat pakkasella jos halkeavat. Epäilen tarinaa keksityksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perus kerrostalokämpän kotivakuutus maksaa alle satasen vuodessa. Eiköhän AP:n rahoilla saa sellaisen hankittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla halkesi putket kylppärissä, luojan kiitos tämä tapahtui kun olin kotona. Jos vesi olisi juossut sen 8h työpäiväni ajan, niin olisi mennyt koko talo remonttiin ja todennäköisesti koiratkin olisivat saaneet kuumasta vedestä niin pahat vammat etten tiedä olisivatko edes elossa enää. Omalla toiminnallani ei ollut mitään merkitystä tapahtuman kanssa, elin hiljaista ja kunnollista elämää. Vakuutus on juuri sitä varten olemassa. Vuokranantajana en lähtisi edes asiasta vääntämään, jos et minun asunnossa halua vakuutusta ottaa, etsi muualta katto pääsi päälle.
Sit kun vielä kerrot miten kuumavesiputki halkeaa? Yleensähän ne halkeavat pakkasella jos halkeavat. Epäilen tarinaa keksityksi.
Saa kyllä olla aika syöpyneet ja ruosteiset. Varmaan olisivat puhjenneet ihan sormilla puristamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sun 100000 häviää kuin pieru saharaan jos aiheutat vaikka vesivahingon ja vesi tuhoaa muiden kämpät ja omaisuuden.
Kuten sanoin pyykkikone on kylpyhuoneessa, joka viemäröity. Tiskikonetta ei ole. Vesivahinkoa ei tule.
Ja on virheellinen tuo yleinen käsitys, että kotivakuutus olisi kiinteistön vakuutus. Kiinteistöä varten on asunnonomistajalla tai taloyhtiöllä vakuutukset(vuokranantajakin myönsi).
Meinaatko, että vesivahinko voi tulla vain pyykinpesukoneesta? Aika moni vesivahingon aiheuttanut on kyllä esim. nukahtanut suihkuun. Ja tulipalo voi nyt sattua yhtäkkiä mistä laitteesta tai varomattomasta toiminnasta.
Ilmeisesti ap ei käytä holia, joten tuo suihkuun nukahtaminen ei ole todennäköistä. Tulipalot ja vesivahingot, jotka on odottamattomia ja eivät johdu apn törkeästä toiminnasta, kuuluvat taloyhtiön vakuutuksien piiriin. Esimerkiksi meidän taloyhtiö on ottanut myös lisävakuutuksen, joka korvaa asukkaidenkin toilailuja, koska vahinkoja voi sattua kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Perus kerrostalokämpän kotivakuutus maksaa alle satasen vuodessa. Eiköhän AP:n rahoilla saa sellaisen hankittua.
Saisihan sitä, mutta saahan sillä satkulla muutakin. Mitä sitä turhasta maksamaan. Olen elellyt jo monta vuotta ilman kotivakuutusta. Elinaikana siitä satasesta kertyy monta tonnia. Vakuutusmatemaatikko on tämän pelin jo käytännössä ratkaissut minun puolestani, minä en ala häntä vastaan väittämätään. Odotusarvo on se, että minä häviän.
En ole ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100 000 eurolla ei välttämättä kateta vaikka muita tuhoutuneita asuntoja plus omaa 🙊
Esim jos jotain syttyy palamaan
Tämä.
Rikkinäinen leivänpaahdin. Viallinen kiuas (jos sauna). Vioittunut jatkojohto. Vaikka vain pieni tulipalo ja savuvahingot, niin AP olisi toivonut ottaneensa sen vakuutuksen.
Miksi ap olisi toivonut ottaneensa tuplavakuutuksen taloyhtiönvakuutuksen tilalle, joka juurikin korvaa mainitsemasi tapaukset?!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sun 100000 häviää kuin pieru saharaan jos aiheutat vaikka vesivahingon ja vesi tuhoaa muiden kämpät ja omaisuuden.
Kuten sanoin pyykkikone on kylpyhuoneessa, joka viemäröity. Tiskikonetta ei ole. Vesivahinkoa ei tule.
Ja on virheellinen tuo yleinen käsitys, että kotivakuutus olisi kiinteistön vakuutus. Kiinteistöä varten on asunnonomistajalla tai taloyhtiöllä vakuutukset(vuokranantajakin myönsi).
Ne vakuutukset korvaavat vain tietyt asiat. Jos sinä vuokralaisena omalla toiminnallasi tuhoaisit asuntoa, ei taloyhtiön vakuutus korvaa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perus kerrostalokämpän kotivakuutus maksaa alle satasen vuodessa. Eiköhän AP:n rahoilla saa sellaisen hankittua.
Sille on syynsä, että verrattain nuorena olen tuon verran saanut hankittua. Olen nuuka, mutta ennen kaikkea min-maxeri, että haluan saada mahdollisimman vähällä paljon. Yksi päätavoitteistani on taloudellinen riippumattomuus vielä kun olen terve, jotta saavutan kultaisen kombinaation (varaa, terveyttä ja aikaa).
En siis ole mikään vastuuton, kuten ilmeisesti monet saaneet käsityksen. Käytän heijastinta, joka varsin halpa henkivakuutus. Jos kuljen ajotienvarressa, niin väistän penkereelle, jos tilanne yhtään sitä vaatii.
Vakuutus on hyvä silloin kun riskit ovat toteutuessaan niin suuret, että niitä ei voi ottaa. Taas tilanteessani sietämällä riskiä todennäköisyys raksuttaisi säästöä huolimatta siitä, että matkalla olisi pieniä kuoppia.
Ja omaa asuntoa en ole hankkimassa vielä.
Mutta nyt todellakin heippa, vaikka kävin lukemassa tulleet viestit.
Tää on tälläinen palstan perus "Kyllä mulla on ihan oikeasti sijoituksia 100 000e edestä usko nyt, mut siis joo mihinkään ei ole varaa, mutta oikeasti on noin paljon sijotuksia!!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vuokralainenpotkii ovet ja seinät rikki, pilaa lattiat jne, niin todellakaan ei taloyhtiön vakuutus korvaa! Siksi on oltava itsellä vakuutus joka korvaa vahingot vuokranantajalle (itse joutuu tietenkin loppupeleissä maksamaan sitten vakuutusyhtiölle). Vastuuvakuutus on vuokranantajan turva. Jos omalla hölmöilyllään tuhoaa toisen omaisuutta, on turvattu että tämä henkilö ei joudu maksumieheksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sun 100000 häviää kuin pieru saharaan jos aiheutat vaikka vesivahingon ja vesi tuhoaa muiden kämpät ja omaisuuden.
Kuten sanoin pyykkikone on kylpyhuoneessa, joka viemäröity. Tiskikonetta ei ole. Vesivahinkoa ei tule.
Ja on virheellinen tuo yleinen käsitys, että kotivakuutus olisi kiinteistön vakuutus. Kiinteistöä varten on asunnonomistajalla tai taloyhtiöllä vakuutukset(vuokranantajakin myönsi).
Meinaatko, että vesivahinko voi tulla vain pyykinpesukoneesta? Aika moni vesivahingon aiheuttanut on kyllä esim. nukahtanut suihkuun. Ja tulipalo voi nyt sattua yhtäkkiä mistä laitteesta tai varomattomasta toiminnasta.
Ilmeisesti ap ei käytä holia, joten tuo suihkuun nukahtaminen ei ole todennäköistä. Tulipalot ja vesivahingot, jotka on odottamattomia ja eivät johdu apn törkeästä toiminnasta, kuuluvat taloyhtiön vakuutuksien piiriin. Esimerkiksi meidän taloyhtiö on ottanut myös lisävakuutuksen, joka korvaa asukkaidenkin toilailuja, koska vahinkoja voi sattua kaikille.
Itse asuin asunnossa, jossa oli ollut vedet poikki hetken aikaa. Joku vuokralainen oli jättänyt sitten vesihanan auki ja tiskiallas täynnä tiskejä. Sitten kun vedet tuli takaisin, vuokralainen ei ollut kotona ja tiski täyttyi vedestä - ja lopulta koko asunto, ja sitten myös alakerran asunnot.
Ei aina tarvitse olla kyse suihkuun sammumisesta. Tälläisiäkin vesivahinkoja voi tapahtua ja ne on vuokralaisen syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos vuokralainenpotkii ovet ja seinät rikki, pilaa lattiat jne, niin todellakaan ei taloyhtiön vakuutus korvaa! Siksi on oltava itsellä vakuutus joka korvaa vahingot vuokranantajalle (itse joutuu tietenkin loppupeleissä maksamaan sitten vakuutusyhtiölle). Vastuuvakuutus on vuokranantajan turva. Jos omalla hölmöilyllään tuhoaa toisen omaisuutta, on turvattu että tämä henkilö ei joudu maksumieheksi.
Jos tahallaan hajottaa, se menee rikosvastuun piiriin, sitä ei korvaa mikään vuokralaisen ottama vakuutus. Vuokranantaja joutuu ottamaan tuholaisvuokralaisten varalta ihan omat vakuutukset, jos sellaisia edes mistään saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vuokralainenpotkii ovet ja seinät rikki, pilaa lattiat jne, niin todellakaan ei taloyhtiön vakuutus korvaa! Siksi on oltava itsellä vakuutus joka korvaa vahingot vuokranantajalle (itse joutuu tietenkin loppupeleissä maksamaan sitten vakuutusyhtiölle). Vastuuvakuutus on vuokranantajan turva. Jos omalla hölmöilyllään tuhoaa toisen omaisuutta, on turvattu että tämä henkilö ei joudu maksumieheksi.
Jos tahallaan hajottaa, se menee rikosvastuun piiriin, sitä ei korvaa mikään vuokralaisen ottama vakuutus. Vuokranantaja joutuu ottamaan tuholaisvuokralaisten varalta ihan omat vakuutukset, jos sellaisia edes mistään saa.
No entäs sitten jos vaikka lapsi heittelee leikkiautoillaan parketin rikki? Tai kissa raapii tapetit seinästä? Kuka korvaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiantuntijat, missä tilanteessa asukkaan kotivakuutus oikeasti korvaa vahingot? Käsittääkseni esim suihkuun nukahtaminen on omaa huolimattomuutta, jota ei korvata. Jääkaapin tulipalo kuuluu vuokranantajan vastuulle, koska on vuokranantajan omaisuutta. Tahallista tuhoa vakuutukset eivät korvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sun 100000 häviää kuin pieru saharaan jos aiheutat vaikka vesivahingon ja vesi tuhoaa muiden kämpät ja omaisuuden.
Kuten sanoin pyykkikone on kylpyhuoneessa, joka viemäröity. Tiskikonetta ei ole. Vesivahinkoa ei tule.
Ja on virheellinen tuo yleinen käsitys, että kotivakuutus olisi kiinteistön vakuutus. Kiinteistöä varten on asunnonomistajalla tai taloyhtiöllä vakuutukset(vuokranantajakin myönsi).
Taloyhtiön vakuutus ei kata sinun törttöilyäsi. Turha sinun siinä on pullikoida, joko otat sen vakuutukset tai sanot heipat sille asunnolle.
Ei omia törtteilyjä kotivakuutus korvaa yhtään sen enempää. Samoin kun ei korvaa mitään oman asunnon hajottamisia. Ne on ihan omaa tyhmyttä jota ei kukaan korvaa.
Suihkuun sammumisesta taisi olla oikeusjuttu vuosia takaperin jossa vuokralainen joutui lopulta maksamaan vahingot. Jääkaappipalon luulisi korvattavan vakuutuksesta, ellei ole täydellistä huolimattomuutta, kuten patjan paksuinen kerros pölyä ritilässä.
Vierailija kirjoitti:
Heitä kiinnostaa kotivakuutus vain sopimustilanteessa. Irtisano se seuraavana päivänä, näin minä tein?
Haistattaisit varmaan pitkät myös lemmikki- ja tupakointikielloille? Voisit majoittaa vuokrakämppääsi myös jonkun asunnottomaksi joutuneen ystäväsikin salaa ja lusmuilla vesimaksun kans? "Kun mitkään säännöt ei koske minua"..teitä ketkuja riittää.
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijat, missä tilanteessa asukkaan kotivakuutus oikeasti korvaa vahingot? Käsittääkseni esim suihkuun nukahtaminen on omaa huolimattomuutta, jota ei korvata. Jääkaapin tulipalo kuuluu vuokranantajan vastuulle, koska on vuokranantajan omaisuutta. Tahallista tuhoa vakuutukset eivät korvaa.
Tämä on niin totta. Palstalla suu vaahdossa paasataan miten kotivakuutus on pakko olla. Todellisuudessa ihmiset ei kunnolla ymmärrä mistä maksavat kun ostavat vakuutuksen.
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijat, missä tilanteessa asukkaan kotivakuutus oikeasti korvaa vahingot? Käsittääkseni esim suihkuun nukahtaminen on omaa huolimattomuutta, jota ei korvata. Jääkaapin tulipalo kuuluu vuokranantajan vastuulle, koska on vuokranantajan omaisuutta. Tahallista tuhoa vakuutukset eivät korvaa.
Riippuu muuten vakuutusyhtiöstä! Itselläni on vakuutettuna tapaukset, jossa esimerkiksi sairauskohtauksen sattuessa pyörryn tai vastaavaa suihkuun, mikä aiheuttaa vahingot.
Vuokralainen Porvoosta. On 100 000 säästöt, mutta ei silti halua omaa asuntoa vain mieluummin vuokra-asunnon. :D