Lue keskustelun säännöt.
Kuinka vakuuttaa vuokranantaja kotivakuutuksen tarpeettomuudesta?
22.12.2020 |
Ollaan viilaamassa vuokrasopimusta ja vuokranantaja on saanut päähänsä, että minun tulisi hankkia kotivakuutus. Suoraan sanottuna vuokranantaja vaikuttaa hieman yksinkertaiselta ja vaatii tuota vain, koska sitä suositellaan.
Tilanne kun on se, että kotivakuutus on minulle erittäin huono diili. Minulla ele irtaimistoa kuin n. 2 tuhannen euron arvosta ja tuostakin puolet on epävälttättömiä (pari taide-enitehhä ja 1 harrastusväline). Tietokoneeni on ostettu käytettynä 3 vuotta sitten hintaan 330 € ja nykyään arvo enää n. 250 €. Kännykkäni maksoin 170 € ja on enää arvoltaan n. 140 €. Tuo myöskin vasta toinen älypuhelimeni, sillä olen tottunut pitämään huolta tavaroistani. Aiempi 2013 hankkimani älypuhelin jäi pois käytöstä vain siksi, että oli raudaltaan liian tehoton nykyisille ohjelmille. Maksaessa kotivakuutuksen rahoittaisin vain näitä hulttioita mitkä suorastaan heittelee puhelintaan (hyvin monella olen nähnyt säröjä näytössä). Ja tuollaisessa tilanteessa, että rikkoisin puhelimeni, niin haluaisin rangaistuksen. Isälläni oli lapsuudenkodissaan mm. sääntö, että esim. juomalasin rikkomisesta sai selkään.
Asunnossa ei ole tiskikonetta, vaan tiskaisin käsin. Pyykkikone on viemäröidyssä ja laatoitetussa kylpyhuoneessa. Riskit on oikeasti todella pienet.
Ja sitten minulla on vielä liki 100 000 € säästössä(sijoituksissa) pahan päivän varalle. Voin noilla kuitata riskit.
Olen nyt hieman kiihtynyt, joten pahoitteluni huonosta jäsentelystä. Tilanne kun on, että en voi kuin hävitä tuossa.
Asunto kuitenkin mahtava ja pyyntö edullinen, että otan tuon joka tapauksessa. Vuokranantaja vain varsinainen puupää.
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vuokralainenpotkii ovet ja seinät rikki, pilaa lattiat jne, niin todellakaan ei taloyhtiön vakuutus korvaa! Siksi on oltava itsellä vakuutus joka korvaa vahingot vuokranantajalle (itse joutuu tietenkin loppupeleissä maksamaan sitten vakuutusyhtiölle). Vastuuvakuutus on vuokranantajan turva. Jos omalla hölmöilyllään tuhoaa toisen omaisuutta, on turvattu että tämä henkilö ei joudu maksumieheksi.
Jos tahallaan hajottaa, se menee rikosvastuun piiriin, sitä ei korvaa mikään vuokralaisen ottama vakuutus. Vuokranantaja joutuu ottamaan tuholaisvuokralaisten varalta ihan omat vakuutukset, jos sellaisia edes mistään saa.
No entäs sitten jos vaikka lapsi heittelee leikkiautoillaan parketin rikki? Tai kissa raapii tapetit seinästä? Kuka korvaa?
Nuo korvaa vuokralainen viimeistään pois muuttaessaan, kun vuokranantaja käyttää niiden korjaamiseen vuokravakuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos vuokralainenpotkii ovet ja seinät rikki, pilaa lattiat jne, niin todellakaan ei taloyhtiön vakuutus korvaa! Siksi on oltava itsellä vakuutus joka korvaa vahingot vuokranantajalle (itse joutuu tietenkin loppupeleissä maksamaan sitten vakuutusyhtiölle). Vastuuvakuutus on vuokranantajan turva. Jos omalla hölmöilyllään tuhoaa toisen omaisuutta, on turvattu että tämä henkilö ei joudu maksumieheksi.
Kuvitteletko kotivakuutuksen korvaavan jos potkit itse asunnon seinät rikki? Ei muuten tasan varmasti korvaa!
Onko ap nyt niin ettet luottotiedottomana saa sitä vakuutusta?
Se vastuuvakuutus suojaa omalta osaltaan myös huoneistoa, ei vuokranantaja ole kiinnostunut sinun omaisuudestasi.
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantaja ei ole kiinnostunut sinun omaisuutesi vakuuttamisesta, vaan omasta omaisuudestaan. Eli tässä tapauksessa siitä, jos asunto menee remonttiin tulipalon, vesivahingon ym. takia. Ja vahinkoja voi käydä huolellisrellekin vuokralaiselle.
Nykyään markkinoilla on myös vakuutuksia, jonka vuokranantaja voi ottaa itse. Voithan ehdottaa tällaista ratkaisua. Vuokranantaja toki korottaisi varmasti vuokraa vastaavasti ja vuokralaisen itse ottama vakuutus on halvempi kuin ns. sijoitusasuntovakuutus.
T. vuokranantaja
Minulla on tuollainen vakuutus, vuokralaisella ei mitään. Yläkerrassa sattui vesivahinko, vuokralaiselta meni erilaista elektroniikkaa ja huonekaluja sekä vaatteita. Hän vaati minua korvaamaa, koska minulla oli vakuutus. Totesin, että voi harmi, vakuutusehdot eivät kata asukkaan omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suihkuun sammumisesta taisi olla oikeusjuttu vuosia takaperin jossa vuokralainen joutui lopulta maksamaan vahingot. Jääkaappipalon luulisi korvattavan vakuutuksesta, ellei ole täydellistä huolimattomuutta, kuten patjan paksuinen kerros pölyä ritilässä.
Miksi kotivakuutus korvaisi palaneen jääkaapin? Ei jääkaappi ole vuokralaisen omaisuutta.
Koska se luetaan osaksi kiinteitä kalusteita, aivan kuin liesi tai vessanpytty. Vuokralainen tarvitsee jääkaapin voidakseen asua siinä asunnossa. Ja siinä menee samalla yleensä muutakin kuin jääkaappi, jos ei muuta niin savuvahingot tärvelevät irtaimiston.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna se 100000e vuokravakuudeksi. Kyllä sillä jo pienen vesivahingon korvaa, jos ei kovin moneen asuntoon valu. Toisaalta ei se kyllä mihinkään tulipaloon riitä.
Vierailija kirjoitti:
Onko ap nyt niin ettet luottotiedottomana saa sitä vakuutusta?
Se vastuuvakuutus suojaa omalta osaltaan myös huoneistoa, ei vuokranantaja ole kiinnostunut sinun omaisuudestasi.
Minulla on luottotiedot kunnossa ja vuokranantajakandinaatti tietää tämän, sillä minulla on toriasunnot-profiilissa tori takuu(joka kattaa 2 kuukauden vuokraturvan), jonka saa vain, jos on luottotiedot kunnossa.
Taas verrattain suurista säästöistäni en ole vuokranantajalle kertonut muuta kuin, että olen vakaavarainen, jotta ei ehdoin tahdoin motivoisi laittamaan esim. korkeampaa vuokrankorotusehtoa ajatellen, että tuolla varaa maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suihkuun sammumisesta taisi olla oikeusjuttu vuosia takaperin jossa vuokralainen joutui lopulta maksamaan vahingot. Jääkaappipalon luulisi korvattavan vakuutuksesta, ellei ole täydellistä huolimattomuutta, kuten patjan paksuinen kerros pölyä ritilässä.
Miksi kotivakuutus korvaisi palaneen jääkaapin? Ei jääkaappi ole vuokralaisen omaisuutta.
Jos jääkaappi syttyy palamaan se menee vuokranantajan kotivakuutuksesta, samoin muut rakenteet.
Mutta jos vuokralaiselta syttyy palamaan vaikka läppäri tai puhelin, se menee vuokralaisen vakuutuksesta, samoin jos rakenteet esim. lattiat tuhoutuvat. Tai vesivahinko.
Ei kait kukaan vuokraa asuntoa, jos vuokralaisella ei ole kotivakuutusta, kun kuitenkin huoneistossa on kiinni satojatuhansia euroja. Sama vuokranantajalla hän ottaa omansa kotivakuutuksen asuntoon, jotka taas kattaa vuokranantajan vastuut, mutta ei vuokralaisen aiheuttamia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En siis ole yleisesti vakuutuksia vastaan. Mm. matkavakuutusta pidän aika ehdottamana riskien tähden. Vaan kun tämä kotivakuutus niin turha. Mikään mitä tuo korvaa ei ole sellaista mitä en voisi ohittaa olankohautuksella, ja matemaattisesti odotusarvo surkea. Varsinkin kun olen huomattavan huolellinen keskivertoon verrattuna. Vrt. matkavakuutus vaikka on odotusarvoisesti huono on kuitenkin hyvä pahan päivän varalle, koska riskit oikeasti merkittävät toteutuessaan.
Jos nyt hypoteettisesti ajatellaan, että teet ruokaa varomattomasti ja asunto syttyy tuleen. Sun kaikki tavarat ja vaatteet menee pilalle. Kyllä siinä sullekin aika ikävä tulisi äitiä, kun joudut AIVAN kaiken ostamaan uudestaan. Vaikka sun tavaroilla ei ole rahallista arvoa, niillä on hyvin paljon käyttöarvoa. Siinäpä joutuisit ostamaan esim. kaikki uudet vaatteet ja sohvat ja sängyt yms.
Näinpä, olen joskus huvikseni laskeskellut, mitä maksaa jos hukkaan käsilaukkuni. Itse laukku, lompakko, korttien uusiminen, meikit, lääkkeet, harja jne. näihinkin menee monta sataa euroa, kun uutena ostaa.
Saati sitten kun ostaa uutena kaiken mitä edes peruselämiseen tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap nyt niin ettet luottotiedottomana saa sitä vakuutusta?
Se vastuuvakuutus suojaa omalta osaltaan myös huoneistoa, ei vuokranantaja ole kiinnostunut sinun omaisuudestasi.Minulla on luottotiedot kunnossa ja vuokranantajakandinaatti tietää tämän, sillä minulla on toriasunnot-profiilissa tori takuu(joka kattaa 2 kuukauden vuokraturvan), jonka saa vain, jos on luottotiedot kunnossa.
Taas verrattain suurista säästöistäni en ole vuokranantajalle kertonut muuta kuin, että olen vakaavarainen, jotta ei ehdoin tahdoin motivoisi laittamaan esim. korkeampaa vuokrankorotusehtoa ajatellen, että tuolla varaa maksaa.
Mikä on torivakuus?
Kuulostat provolta.
Vuokralainen antaa vakuudeksi, joko pankkitakauksen tai tallentaa pankkitilille vakuuden määrän rahaa, jota ei voi nostaa ilman vuokranantajan suostumasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suihkuun sammumisesta taisi olla oikeusjuttu vuosia takaperin jossa vuokralainen joutui lopulta maksamaan vahingot. Jääkaappipalon luulisi korvattavan vakuutuksesta, ellei ole täydellistä huolimattomuutta, kuten patjan paksuinen kerros pölyä ritilässä.
Miksi kotivakuutus korvaisi palaneen jääkaapin? Ei jääkaappi ole vuokralaisen omaisuutta.
Koska se luetaan osaksi kiinteitä kalusteita, aivan kuin liesi tai vessanpytty. Vuokralainen tarvitsee jääkaapin voidakseen asua siinä asunnossa. Ja siinä menee samalla yleensä muutakin kuin jääkaappi, jos ei muuta niin savuvahingot tärvelevät irtaimiston.
Kotivakuutus on vuokralaisen ja vakuutusyhtiön välinen sopimus. Millä perusteella vakuutusyhtiö korvaisi kolmannen osapuolen omaisuudelle tapahtuneen vahingon tälle kolmannelle osapuolelle? Asunnon omistaja ei ole minkäänlaisessa sopimussuhteessa tämän vakuutusyhtiön kanssa. Joten vakuutusyhtiöllä ei ole mitään velvoitteitä asunnon omistajan suuntaan. Vuokralainen voi vakuuttaa vain omaa omaisuuttansa. Ei ole edes mahdollista vakuuttaa omiin nimiinsä jonkun muun omaisuutta. Käsittääkseni ihan lain mukaan mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En siis ole yleisesti vakuutuksia vastaan. Mm. matkavakuutusta pidän aika ehdottamana riskien tähden. Vaan kun tämä kotivakuutus niin turha. Mikään mitä tuo korvaa ei ole sellaista mitä en voisi ohittaa olankohautuksella, ja matemaattisesti odotusarvo surkea. Varsinkin kun olen huomattavan huolellinen keskivertoon verrattuna. Vrt. matkavakuutus vaikka on odotusarvoisesti huono on kuitenkin hyvä pahan päivän varalle, koska riskit oikeasti merkittävät toteutuessaan.
Jos nyt hypoteettisesti ajatellaan, että teet ruokaa varomattomasti ja asunto syttyy tuleen. Sun kaikki tavarat ja vaatteet menee pilalle. Kyllä siinä sullekin aika ikävä tulisi äitiä, kun joudut AIVAN kaiken ostamaan uudestaan. Vaikka sun tavaroilla ei ole rahallista arvoa, niillä on hyvin paljon käyttöarvoa. Siinäpä joutuisit ostamaan esim. kaikki uudet vaatteet ja sohvat ja sängyt yms.
Näinpä, olen joskus huvikseni laskeskellut, mitä maksaa jos hukkaan käsilaukkuni. Itse laukku, lompakko, korttien uusiminen, meikit, lääkkeet, harja jne. näihinkin menee monta sataa euroa, kun uutena ostaa.
Saati sitten kun ostaa uutena kaiken mitä edes peruselämiseen tarvitsee.
Se riippuu ihan siitä miten usein hukkaat käsilaukkusi. Jos kotivakuutus maksaa sata euroa vuodessa niin pitää useammin kuin parin vuoden välein hukata käsilaukkunsa jotta jää voitolle. Itse en ole vielä tähän päivään mennessä ikinä hukannut laukkuani... Sitten taas tuollainen "kaikki omaisuus tuhoutui kerralla" on tosi äärimmäisen harvinainen onnettomuus. Ehkä sen varalta kannattaa vakuuttaa, ehkä ei. Riippuu ihan omasta riskinsietokyvystä ja omaisuuden arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap nyt niin ettet luottotiedottomana saa sitä vakuutusta?
Se vastuuvakuutus suojaa omalta osaltaan myös huoneistoa, ei vuokranantaja ole kiinnostunut sinun omaisuudestasi.Minulla on luottotiedot kunnossa ja vuokranantajakandinaatti tietää tämän, sillä minulla on toriasunnot-profiilissa tori takuu(joka kattaa 2 kuukauden vuokraturvan), jonka saa vain, jos on luottotiedot kunnossa.
Taas verrattain suurista säästöistäni en ole vuokranantajalle kertonut muuta kuin, että olen vakaavarainen, jotta ei ehdoin tahdoin motivoisi laittamaan esim. korkeampaa vuokrankorotusehtoa ajatellen, että tuolla varaa maksaa.
Mikä on torivakuus?
Kuulostat provolta.
Vuokralainen antaa vakuudeksi, joko pankkitakauksen tai tallentaa pankkitilille vakuuden määrän rahaa, jota ei voi nostaa ilman vuokranantajan suostumasta.
Löysin asunnon torista ja siellä tuollainen palvelu. https://support.asunnot.tori.fi/hc/fi/articles/360042365872-Mik%C3%A4-o…-
Tosin en ole vielä varma, että hoidetaanko vuokra tuo torin palvelun kautta(ottaa jonkun provikan, ja olen aikeissa tästäkin vielä mainita, että kannattaako), mutta ainakin hän näkee, että luottotietoni on kunnossa.
Ja erikseen on sitten vakuus, josta minulla ei ole muutenkaan nokankoputtamista(yhden kuun vuokran suuruinen.).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vakuutukset ovat aivan klassinen esimerkki ajatusharhoista ja ihmisen hölmöydestä. Monet ihmiset jotka eivät ikinä pelaisi uhkapelejä, ottavat kaikki mahdolliset vakuutukset. Kasinopelit ja vakuutukset ovat kuitenkin täysin sama asia, mutta toisessa on mahdollisuus voittaa ja toisessa mahdollisuus hävitä. Molemmat on suunniteltu niin että talo voittaa aina. Mutta ihmisen mielessä mahdollisuus tappioon arvotetaan jonkin tutkimuksen mukaan kolme kertaa voimakkaammin kuin voiton mahdollisuus, joten mieli tekee tepposet.
Blah blah.... Väännetään nyt vielä kerran rautalangasta....
Vakuutuksen ottamalla on tietysti todennäköisempää, että tulet maksamaan enemmän vakuutusmaksuja kuin tulet mahdollisesti saamaan korvauksia. Näin on ihan siksi, ettei vakuutusyhtiö voi toimia muuten. Samalla tavalla voit sanoa kenkäkauppiasta huijariksi, koska hän pyytää kengistä enemmän kuin mitä hän itse maksoi.
Toinen kysymys on milloin vakuutusyhtiötä kannattaa "lihottaa" . Siinä tapauksessa, että mahdollinen vahinko ylittää oman maksukyvyn. Esim. palovakuutus taloon tai vastuuvakuutus sen varalta, että koirasi juoksee jonkun mummon nurin ja tämä tarvitsee uuden lonkan.
Toinen vaihtoehto on minimoida vahingon mahdollisuus, mutta aina se ei ole mahdollista.
Kännykkää tai uutta kodinkonetta tuskin kannattaa vakuuttaa. Auto riippuu hieman tilanteesta. Jos kasko tuntuu ehdottoman välttämättömältä, kannattaa miettiä, olisiko halvempi auto mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suihkuun sammumisesta taisi olla oikeusjuttu vuosia takaperin jossa vuokralainen joutui lopulta maksamaan vahingot. Jääkaappipalon luulisi korvattavan vakuutuksesta, ellei ole täydellistä huolimattomuutta, kuten patjan paksuinen kerros pölyä ritilässä.
Miksi kotivakuutus korvaisi palaneen jääkaapin? Ei jääkaappi ole vuokralaisen omaisuutta.
Koska se luetaan osaksi kiinteitä kalusteita, aivan kuin liesi tai vessanpytty. Vuokralainen tarvitsee jääkaapin voidakseen asua siinä asunnossa. Ja siinä menee samalla yleensä muutakin kuin jääkaappi, jos ei muuta niin savuvahingot tärvelevät irtaimiston.
Kotivakuutus on vuokralaisen ja vakuutusyhtiön välinen sopimus. Millä perusteella vakuutusyhtiö korvaisi kolmannen osapuolen omaisuudelle tapahtuneen vahingon tälle kolmannelle osapuolelle? Asunnon omistaja ei ole minkäänlaisessa sopimussuhteessa tämän vakuutusyhtiön kanssa. Joten vakuutusyhtiöllä ei ole mitään velvoitteitä asunnon omistajan suuntaan. Vuokralainen voi vakuuttaa vain omaa omaisuuttansa. Ei ole edes mahdollista vakuuttaa omiin nimiinsä jonkun muun omaisuutta. Käsittääkseni ihan lain mukaan mahdotonta.
Ei kukaan ole väittänyt että se uusi jääkaappi olisi vuokranantajan omaisuutta, vaikka vanha olikin. Tämä siis siinä tapauksessa, että vuokranantajalla jostain syystä ei olisi vakuutusta. Käytännössä suurin osa vuokralaisista sen sinne varmaan jättäisi pois muuttaessa, tai vaatisi siitä jonkun välirahan.
Vierailija kirjoitti:
Vttu mikä idiootti AP. Mahtaa olla ikävää olla tuollainen typerys.
Voishan se olla ikävää jos ymmärtäisi miten ääliö on. Ikävä kyllä, ap ja kaltaisensa eivät tiedosta millasia idioootteja ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantaja ei ole kiinnostunut sinun omaisuutesi vakuuttamisesta, vaan omasta omaisuudestaan. Eli tässä tapauksessa siitä, jos asunto menee remonttiin tulipalon, vesivahingon ym. takia. Ja vahinkoja voi käydä huolellisrellekin vuokralaiselle.
Nykyään markkinoilla on myös vakuutuksia, jonka vuokranantaja voi ottaa itse. Voithan ehdottaa tällaista ratkaisua. Vuokranantaja toki korottaisi varmasti vuokraa vastaavasti ja vuokralaisen itse ottama vakuutus on halvempi kuin ns. sijoitusasuntovakuutus.
T. vuokranantaja
Minulla on tuollainen vakuutus, vuokralaisella ei mitään. Yläkerrassa sattui vesivahinko, vuokralaiselta meni erilaista elektroniikkaa ja huonekaluja sekä vaatteita. Hän vaati minua korvaamaa, koska minulla oli vakuutus. Totesin, että voi harmi, vakuutusehdot eivät kata asukkaan omaisuutta.
Eikö tuossa yläkerran asukkaan vastuuvakuutus olisi korvannut vuokralaisellesi koituneita vahinkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suihkuun sammumisesta taisi olla oikeusjuttu vuosia takaperin jossa vuokralainen joutui lopulta maksamaan vahingot. Jääkaappipalon luulisi korvattavan vakuutuksesta, ellei ole täydellistä huolimattomuutta, kuten patjan paksuinen kerros pölyä ritilässä.
Miksi kotivakuutus korvaisi palaneen jääkaapin? Ei jääkaappi ole vuokralaisen omaisuutta.
Koska se luetaan osaksi kiinteitä kalusteita, aivan kuin liesi tai vessanpytty. Vuokralainen tarvitsee jääkaapin voidakseen asua siinä asunnossa. Ja siinä menee samalla yleensä muutakin kuin jääkaappi, jos ei muuta niin savuvahingot tärvelevät irtaimiston.
Kotivakuutus on vuokralaisen ja vakuutusyhtiön välinen sopimus. Millä perusteella vakuutusyhtiö korvaisi kolmannen osapuolen omaisuudelle tapahtuneen vahingon tälle kolmannelle osapuolelle? Asunnon omistaja ei ole minkäänlaisessa sopimussuhteessa tämän vakuutusyhtiön kanssa. Joten vakuutusyhtiöllä ei ole mitään velvoitteitä asunnon omistajan suuntaan. Vuokralainen voi vakuuttaa vain omaa omaisuuttansa. Ei ole edes mahdollista vakuuttaa omiin nimiinsä jonkun muun omaisuutta. Käsittääkseni ihan lain mukaan mahdotonta.
Kotivakuutuksen vastuuvakuutus korvaa vahinkoja, jotka vakuutuksenottaja aiheuttaa toisen omaisuudelle ja on niistä vahingonkorvausvelvollinen.
Ota halvin vakuutus ja maksa se kymppi kuussa. Voit toki myös vaihtaa vuokranantajaa.
Miksi kotivakuutus korvaisi palaneen jääkaapin? Ei jääkaappi ole vuokralaisen omaisuutta.