Miksi köyhät tekee useita lapsia?

Muistatko vanhan sanonnan: "Lapsi tuo leivän tullessaan"?

Hetkinen...eikö aina toitoteta kuinka "paremmat" geenit lisääntyvät ja jotta "pääsee" lisääntymispuuhiin niin pitää olla jonkin sortin sankari? :O

[quote author="Vierailija" time="19.05.2014 klo 08:07"]

Up

[/quote]

http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288689726127.html?pos=ok-nln

satutädille uppia.

[quote author="Vierailija" time="19.05.2014 klo 08:11"]

 Miksi Alonso on Ferrarin ykköskuski? Sponsori.

 Myös köyhillä on aika hyvä sponsori tässä maassa. Voi lisääntyä, vaikka omat rahat ei riittäisi.

[/quote] Seksi on halvin huvi kun ei käytä ehkäisyä. Elokuvaliput ja ulkonasyöminen maksaa.

Lapsi tuo leivän tulleessaan,sanonta joka pitää paikkansa. Jos Taivaan Isä pitää huolen eläimistä, kasveista jne. luomistaan. Niin kyllä se huolehtii luomastaan ihmisestäkin. Ei kannata turhaan murehtia.

Koska yhteiskunnan eläteillä tulot nousevat lapsimäärän lisääntyessä. Myös töihinmenoa voi lykätä ja lykätä. Tämän mahdollistaa tietenkin sosiaaliturva. Tarkoitit varmaan tätä ryhmää?

Niissä perheissä, joissa toinen tai molemmat käyvät töissä ja elättävät lapsensa itse, voidaan olla köyhiä (tai pitäisi määritellä köyhä tässä), mutta ovat mieluummin halunneet suunnittelemansa määrän lapsia, kuin enemmän rahaa. Joissain on jopa päädytty kotiäitimalliin, mikä edelleen vähentää tuloja. Syy on siis valitsemansa arvo / elämäntapa.

Monilla todella hyvätuloisillakin on paljon lapsia, mutta heillähän on siihen varaa. Joten ihan aiheellinen kysymys, miksi köyhät tekevät lapsia niin paljon. Jos itse elättää lapsensa ja hoitaa ne hyvin eikä elä biletyselämää, sehän on aivan OK. Jos yhteiskunta kustantaa, tai jos (ja tämä ei katso sos ekonomista asemaa) ei hoida lapsia hyvin, ei ole OK.

Varmaan monta syytä mutta tässä jotain.. Itse olen köyhän yksinhuoltajan lapsi enkä ole koskaan kokenut että pitäisi olla tietty (vähintään keskiluokkainen)elintaso jotta eläminen on elämisen arvoista. En ole sen rikkaampi vieläkään, en ole nähnyt tarvetta keskittyä elämässäni rahan ja keskiluokkaisen elämäntyylin hankkimiseen vaan muut asiat ovat olleet tärkeämpiä. Kun ei aika ja energia riitä kaikkeen niin pitää priorisoida. Lapset on olleet ykkösprioriteetti, olisin voinut laittaa jokaisen vuoden ikäisenä hoitoon ja tehdä elämässäni enemmän töitä saadakseni kalliimpaa tavaraa Ym mutta en ole sitä halunnut tehdä. Pienet koululaiset eivät ole koskaan joutuneet lähtemään yksin kouluun tai olemaan iltapäiviä yksin vaan olen järjestänyt tilanteen aina sen mukaan että lapsilla on turvallista. Vastuuntunto lapsista on mennyt korkeamman elintason haikailun edelle.

Olen halunnut suurperheen, raha ja elintaso on ihan kivoja asioita nekin, mutta toissijaisia. Jos olisi resurssit riittäneet molempiin niin mikäs siinä, mutta minun on ollut pakko valita jompi kumpi. Oma valinta tämä on siis, en ymmärrä miksi omakotitalo, kalliit harrastukset, merkkivaatteet ja kaksi autoa olisi jotenkin se normi mihin kaikkien pitäisi pyrkiä? Monelle valinta on samalla tavalla ihan oma, on haluttu paljon lapsia ja keskittyä heihin uran sijaan, arvovalinta. Tietysti voisi myös laittaa lapset pienenä hoitoon mutta usein ihmiset joille lapset ovat tärkein elämänsisältö haluavat myös lapset hoitaa itse. Siispä se työssäkäynti ja sen myötä ura- ja palkkakehityskin jää vaatimattomammaksi ja pienemmillä

tuloilla on enemmän jakajia joten köyhyys todennäköisempää.

Itse en kuitenkaan koe että oltaisiin jotenkin kamalan köyhiä, nykyään pärjää todella hyvin pienilläkin tuloilla kun osaa rahaa käyttää. Kalliita harrastuksia ei kellään ole, muuten aika normaalia elämää eletään. Itselleni on ollut aina ihan normaalia että kaikkea ei voi aina saada ja niin lapsillekin. Isompiin hankintoihin säästetään, lapset hankkineet tietokoneita Ym tällä tavalla. Isommat lapset jo täysi-ikäisiä. "Köyhyydessä" on muuten sekin hyvä puoli että omista lapsistani on ainakin tullut ahkeria, kun ei kaikkea saa kultatarjottimella niin oppii tekemään työtä tavoitteidensa eteen. Mistään lapseni eivät varsinaisesti ole jääneet paitsi, tosin ei matkustella monta kertaa vuodessa ja kerta kesässä lintsillä riittää. 

Joihinkin kirjoituksiin viitaten, itse en ole ainakaan "yksinkertainen" vaan älykäs ihminen ja sen verran rohkea että olen uskaltanut muodostaa arvomaailmani ihan itse vaikkakin joiltain osin normien vastaiseksi. Mielenkiintoista että jonkun mielestä ihminen jota ei kiinnosta hankkia rahaa yli oman tarpeen on tyhmä tai yksinkertainen. Ihan kuin kaikki pyrkisivät ensisijaisesti hankkimaan rahaa ja toissijaisesti muita asioita kuten lapsia ja jos tämä menee toisinpäin on tyhmä? Se ettei ole varaa lapsiin on ihan subjektiivinen kokemus ja tarkoittaa yleensä jotain ihan muuta kuten ettei olisi varaa ylläpitää samaa elintasoa, matkustella niin usein, ostaa merkkilaukkuja jne jos olisi useampia lapsia.

Koska lapsiperheille on älyttömät tulonsiirrot ja koska ne on vielä mahdollista keskittää nimenomaan äidille.

Tuet alas tai max. ajat äiti 12kk + isä 12 kk, niin nykyinen "kotiäiteysura" ei muiden kustannuksella enää niin houkuttelisi.  

Monesta lapsesta koituu vielä moninkertaiset kustannukset yhteiskunnalle: päivähoidot, koulut, työkkäri, sossu, terveydenhuolto. Kotoa ei tule työnteon mallia, niin lapsistakaan ei varmaan veronmaksajia. 

Lastentekoa ei tietenkään saa keneltäkään rajoittaa, mutta millä lailla sitä oikeudenmukaisesti ja tarkoituksenmukaisesti pitäisi tukea, on eri asia.

[quote author="Vierailija" time="18.05.2014 klo 22:32"]

Koska silloin kun lapset ovat pieniä niin tulot kasvavat lapsimäärän kasvaessa. Karu totuus iskee vasta lasten tullessa kouluikään ja siitä murrosikään. Eli se lasten elatus oikeasti maksaa.

[/quote]Juu ja sen takia onkin köyhempää vähän aikaa. Tosin kun päivähoitomaksut putoavat pois, jää rahaa käyttöön enemmän, toisaalta sitten taas harrastukset alkavat maksaa paljon enemmän. Mitään ei kuitenkaan ole puuttunut näinä vuosina. t.yh

Siksi, ettei edes tarvitse mennä töhin ja saada pientä liksaa, voi HOITAA lapsia kotona sen kummempia tekemättä käytännössä samalla rahalla.

Se on elämänlaki, sillä lähes poikkeuksetta suurin osa synnytysikäisistä naisista on vähävaraisia, ehkä opiskelut on saatu päätökseen, mutta omaa varallisuutta ei juuri ole, tai jos jotakin on, se on rahoitettu velkarahalla. Ja usein tuossa elämän vaiheessa myös kulut ovat suurimmillaan.

Yleensä  varallisuus on parhaimmillaan vasta 50-60v.  eikä siinä iässä enää lapsia hankinta, ei ainakaan nainen, eikä se ole myöskään lapsen etu, sillä lapsi tarvitsee vanhempiaan vuosikymmeniä ja myös lapsenlapsilla on oikeus isovanhempiinsa.

Raha ja varallisuus ei suinkaan takaa lapsen parasta, myös köyhä ja varaton voi olla hyvä vanhempi ja tarjota lapselle turvallisen lapsuuden ja hyvän kasvualustan.

Mitkä ovat ne älyttömät tulosiirrot lapsiperheille? Lapsilisät, ilmainen koulutus ja tuettu päivähoito. Siinä ne.

Nosto

Heillä on elämänhallinta pielessä alusta alkaen. Kouluja ei ole viitsitty käydä, joten päädytään huonosti palkatulle alalle tai pitkäaikaistyöttömäksi. Sitten tehtaillaan lapsia, koska päässä ei ole mitään sellaista toimintoa, joka käskisi lopettaa ja miettiä toimeentuloa ja lasten elintasoa. Turha sanoa, että rakkaus on rahaa tärkeämpää. Lapsen kannalta ja näkökulmasta köyhyys on hirveä taakka.

No meillä minä kotiäitinä ja mies työkyvyttömyyseläkkeellä ja kolmas tulossa. Minusta on kiva olla raskaana ja lapset saavat tuntemaan itseni tärkeäksi. Välillä kyllä tunnen syyllisyyttä etten ole käynyt töissä ja teen lapsia... Minulla on varmaan joku sosiaalisten tilanteiden pelko joten pidän lasten kanssa kotona olemisesta.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:42"]Heillä on elämänhallinta pielessä alusta alkaen. Kouluja ei ole viitsitty käydä, joten päädytään huonosti palkatulle alalle tai pitkäaikaistyöttömäksi. Sitten tehtaillaan lapsia, koska päässä ei ole mitään sellaista toimintoa, joka käskisi lopettaa ja miettiä toimeentuloa ja lasten elintasoa. Turha sanoa, että rakkaus on rahaa tärkeämpää. Lapsen kannalta ja näkökulmasta köyhyys on hirveä taakka.
[/quote]

Ihanaa, että joku uskaltaa sanoa ääneen tämän.
Kouluttautumattomat, kunnianhimottomat,elämänhallintataidoiltaan rajoittuneet lisääntyy keskenään täyttä häkää, kun samaan aikaan toiset opiskelevat, siirtyvät työelämään ja pitävät työllään valtiota pystyssä. Nämä perustavat perheen siinä vaiheessa, kun se on taloudellisestikin mahdollista, ei silloinkun ajatellaan, että "no vauva ois kiva".

[quote author="Vierailija" time="19.05.2014 klo 11:10"]

Mitkä ovat ne älyttömät tulosiirrot lapsiperheille? Lapsilisät, ilmainen koulutus ja tuettu päivähoito. Siinä ne.

[/quote]

Ei kaikilla, mutta joillain lapsimäärän lisääntyessä tarvitaan isompi asunto, enemmän rahaa. Asumistuki nousee, toimeentulotuki nousee. Enemmän lapsia = enemmän tuloja ja isompi asunto.

Sen sijaan molempien tai jommankumman palkalla elävässä perheessä tulot / henkilö vähenevät, kun lapsia tulee lisää. Siksi heitä ei houkuttele tehtailu, elleivät ole erityisen lapsirakkaita (silloin myös oletettavasti panostavat niihin lapsiin). 

Ne tykkää rakastelemisesta. Miten määritellään köyhät ? Talouden yhteen lasketut brutto tulot a=1000-2000 b=2000-3000 c=3000-5000€ ?  Tai enemmän ?   Jo sukusolut onkin niiden rikkaus ja vehkeet pelittää. Suomalaiset vanhenee joten lisääntykää jos pystytte . Roiskikaa Lastit perille asti. :)  !

Yleisintä on että mies tienaa hyvin ja köyhä nainen, sitten tekevät paljon lapsia ja tämä on niinkuin taktiikka naisella että voi maleksia kotona menemättä töihin.

[quote author="Vierailija" time="19.05.2014 klo 11:10"]

Mitkä ovat ne älyttömät tulosiirrot lapsiperheille? Lapsilisät, ilmainen koulutus ja tuettu päivähoito. Siinä ne.

[/quote]

Noiden lisäksi jos on vähävarainen perhe, maksetaan sossusta ainakin harrastusvälineet ja kausimaksut, lehtiä (Aku Ankka ym.), juhlavaatteita erityisjuhliin ja tuettuja lomamatkoja.