Amiksen käynyt kirjoittaa sanoja kuten: "halkaisia", "autoilia", "pyöräiliä".

Aurinko paestaa, voipi huomenissa olla jo piliivistä. Tekisinkö tanaan kiäretorttua? Täytyy kahtoa, päivä vasta nuori.

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 15:24"]

Miesystäväni kirjoittaa juuri noin. Enään, kuullostaa, kilpailia. Ei myöskään tiennyt millainen on tabloid-lehti. Joskus väsyn tuohon tietämättömyyteen. Tiedän, että on pinnallista kun ihminen muuten on kiva mutta silti.

[/quote]eihän se ole pinnallista  jos huomaa että ihminen ei osaa kirjoittaa sanoja, eriasia jos lukihäiriö jne

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:28"]

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:15"]Citytussutar kirjoittaa eskari, muskari, lähäri, elari, kilari, pvänä...

[/quote]

amis kirjoittaa esi koulu laine, musiikki leikki kolu, lähi hoita ja, elätys maksu...

[/quote]ennenmuinnoin puhuttiin housuverosta, ruokoista tarkoitettiin nykykielellä elatusmaksut

Useimmiten ne ihmiset, joilla on vaikeuksia kirjoittaa tiettyjä/tietyn tyyppisiä suomenkielen sanoja oikein, eivät opi helposti vieraitakaan kieliä. Lahjakkuus pätee malkolailla kaikkialla, yksi osaa kieliä, toinen matematiikkaa, kolmas musiikkia ja neljäs kuvaamataitoa. 

Tiedän akateemisesti koulutetun ihmisen, joka osaa englantia vain tankerotyylillä ja tekee juuri noita tietyn tyyppisiä kirjoitusvirheitä suomea kirjoittaessaan. Ruotsia hän ei oppinut ollenkaan.

Tiedän myös ammattikoulun käyneen, jolle kaikki kielet ovat olleet kielioppeineen aina helppoja. 

Sen sijaan tälläiset yleistykset ovat naurettavia, ja kertovat aloittajan sielunmaisemasta suhteellisen paljon.

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:29"]

Kävin amiksen ja kaikista aineista sain parhaan arvosanan (3). Myös kaikista kokeista 3. Ylä-asteen viimeisessä todistuksessa keskiarvoni oli tasan 9. Sekä peruskoulussa että amiksessa sain stipendejä. Kävin suomenkielisen amiksen vaikka olen ruotsinkielinen, ja olin silti luokan paras "äidinkielessä". Kyllähän sieltä noita tyhmiä löytyy, mutta 99% on kyllä yläkanttiin arvioitu :D!

[/quote]

Olit luokkanne paras äidinkielessä vaikka et osaa kirjoittaa edes "yläastetta" oikein. Ei tainnut olla kovin korkea äidinkielen osaamisen taso teidän luokallanne. :)

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:25"]

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:17"][quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:10"]

Kieliopin mukainen kirjoittaminen jotenkin sairasta? Jep, jep... Lähäri siellä taas vähän vauhdissa, kun juuri oppinut tunnilla uuden sairauden. :)

[/quote]

Onhan se merkki jonkilaisesta vajaudesta, jos keskittyy vain kielioppiin eikä tekstin sisältöön?

[/quote]

Hyvä argumentti. Vetoan kyllä tohon, jos kandiohjaaja löytää mun työstä kirjoitusvirheitä!

[/quote]

Kannattaa laittaa teksti ensin kielentarkastajalle. Ohjaaja on kuitenkin ilmeisesti proffa, jonka kallista aikaa ei kannata käyttää yhdyssanojen korjaamiseen? 

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:49"]

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:29"]

Kävin amiksen ja kaikista aineista sain parhaan arvosanan (3). Myös kaikista kokeista 3. Ylä-asteen viimeisessä todistuksessa keskiarvoni oli tasan 9. Sekä peruskoulussa että amiksessa sain stipendejä. Kävin suomenkielisen amiksen vaikka olen ruotsinkielinen, ja olin silti luokan paras "äidinkielessä". Kyllähän sieltä noita tyhmiä löytyy, mutta 99% on kyllä yläkanttiin arvioitu :D!

[/quote]

Olit luokkanne paras äidinkielessä vaikka et osaa kirjoittaa edes "yläastetta" oikein. Ei tainnut olla kovin korkea äidinkielen osaamisen taso teidän luokallanne. :)

[/quote]

Ei ole omasikaan kovin kohdallaan, ainakaan luetun ymmärtäminen. Tyyppihän kirjoitti äidinkielensä olevan ruotsi.

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:37"]

Useimmiten ne ihmiset, joilla on vaikeuksia kirjoittaa tiettyjä/tietyn tyyppisiä suomenkielen sanoja oikein, eivät opi helposti vieraitakaan kieliä. Lahjakkuus pätee malkolailla kaikkialla, yksi osaa kieliä, toinen matematiikkaa, kolmas musiikkia ja neljäs kuvaamataitoa. 

Tiedän akateemisesti koulutetun ihmisen, joka osaa englantia vain tankerotyylillä ja tekee juuri noita tietyn tyyppisiä kirjoitusvirheitä suomea kirjoittaessaan. Ruotsia hän ei oppinut ollenkaan.

Tiedän myös ammattikoulun käyneen, jolle kaikki kielet ovat olleet kielioppeineen aina helppoja. 

Sen sijaan tälläiset yleistykset ovat naurettavia, ja kertovat aloittajan sielunmaisemasta suhteellisen paljon.

[/quote]

Kielitaito on tosin vähän monipiippuisempi juttu. On esimerkiksi tutkimustietoa siitä, että musikaalisuus ja kielitaito liittyvät toisiinsa; ja toisaalta kielioppi on ehkä lähempänä matemaattista ajattelua. Kielioppisäännöt eivät välttämättä kulje käsi kädessä sen kanssa, että osaa ääntää vieraita kieliä hyvin ja kommunikoida kokonaisvaltaisesti ehkä sujuvammin kuin se, joka taitaa oikeaoppisen pilkutuksen.

Muistan lukiosta yhden luokkakaverin, joka äänsi ja puhui englantia todella hyvin, mutta kirjoitus oli ihan käsittämätöntä: hän esimerkiksi kirjoitti englannin ä-äänteet (kuten sanassa "can") ihan vain suomalaisella ä:llä. Sai jatkuvasti englannista nelosia, mikä ei oikeasti ollenkaan vastannut hänen taitoaan kommunikoida englanniksi (puhuen).

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:51"][quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:25"]

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:17"][quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:10"]

Kieliopin mukainen kirjoittaminen jotenkin sairasta? Jep, jep... Lähäri siellä taas vähän vauhdissa, kun juuri oppinut tunnilla uuden sairauden. :)

[/quote]

Onhan se merkki jonkilaisesta vajaudesta, jos keskittyy vain kielioppiin eikä tekstin sisältöön?

[/quote]

Hyvä argumentti. Vetoan kyllä tohon, jos kandiohjaaja löytää mun työstä kirjoitusvirheitä!

[/quote]

Kannattaa laittaa teksti ensin kielentarkastajalle. Ohjaaja on kuitenkin ilmeisesti proffa, jonka kallista aikaa ei kannata käyttää yhdyssanojen korjaamiseen? 

[/quote]

no, ei ainakaan meidän tiedekunnassa proffat mitään kandiryhmiä ohjaa. ne on iha tavallisia yliopisto-opettajia, korkeintaan yliopistolehtoreita.

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:59"]

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:49"]

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:29"]

Kävin amiksen ja kaikista aineista sain parhaan arvosanan (3). Myös kaikista kokeista 3. Ylä-asteen viimeisessä todistuksessa keskiarvoni oli tasan 9. Sekä peruskoulussa että amiksessa sain stipendejä. Kävin suomenkielisen amiksen vaikka olen ruotsinkielinen, ja olin silti luokan paras "äidinkielessä". Kyllähän sieltä noita tyhmiä löytyy, mutta 99% on kyllä yläkanttiin arvioitu :D!

[/quote]

Olit luokkanne paras äidinkielessä vaikka et osaa kirjoittaa edes "yläastetta" oikein. Ei tainnut olla kovin korkea äidinkielen osaamisen taso teidän luokallanne. :)

[/quote]

Ei ole omasikaan kovin kohdallaan, ainakaan luetun ymmärtäminen. Tyyppihän kirjoitti äidinkielensä olevan ruotsi.

[/quote]

Mutta kehui olevansa suomenkielisessä koulussa luokkansa paras äidinkielessä. Taitaa sinulla olla tässä ongelmia luetun ymmärtämisessä. Toisin kuin ensimmäinen kirjoittaja, minä en täällä kehuskellutkaan omalla äidinkielen taidollani.

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 17:03"][quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:59"]

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:49"]

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 16:29"]

Kävin amiksen ja kaikista aineista sain parhaan arvosanan (3). Myös kaikista kokeista 3. Ylä-asteen viimeisessä todistuksessa keskiarvoni oli tasan 9. Sekä peruskoulussa että amiksessa sain stipendejä. Kävin suomenkielisen amiksen vaikka olen ruotsinkielinen, ja olin silti luokan paras "äidinkielessä". Kyllähän sieltä noita tyhmiä löytyy, mutta 99% on kyllä yläkanttiin arvioitu :D!

[/quote]

Olit luokkanne paras äidinkielessä vaikka et osaa kirjoittaa edes "yläastetta" oikein. Ei tainnut olla kovin korkea äidinkielen osaamisen taso teidän luokallanne. :)

[/quote]

Ei ole omasikaan kovin kohdallaan, ainakaan luetun ymmärtäminen. Tyyppihän kirjoitti äidinkielensä olevan ruotsi.

[/quote]

Mutta kehui olevansa suomenkielisessä koulussa luokkansa paras äidinkielessä. Taitaa sinulla olla tässä ongelmia luetun ymmärtämisessä. Toisin kuin ensimmäinen kirjoittaja, minä en täällä kehuskellutkaan omalla äidinkielen taidollani.

[/quote]

no, mitä siis voimme päätellä ammarien äidinkielen taidoista, jos ruotsinkielinen oli luokkansa paras ja hänkin näkyy tekevän perusvirheitä... :)

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 12:46"]Fleese, kolitsi, hiansuut, vuorellinen...

[/quote]

Joku on varmaan maininnutkin, mutta vuorellinen on nykyään hyväksytty muoto.

Apua, onko joku amis sitten väittänyt että amiksessa opiskellaan äidinkieltä yhtä paljon kuin lukiossa? Vaikea uskoa... kaksoistutkinto on oma juttunsa (tosin en tiedä opiskellaanko siinäkään niin paljon).

Meillä oli amiksessa vain pari äidinkielen kurssia, joiden laajuutta opintoviikkoina en muista. Ensimmäisessä tehtiin kirjaesitelmä ja raportti jonkin työn tekemisestä (esim. mulla villakangastakin valmistus). Samalla opeteltiin tiedonhakua ja jotain lähteiden merkitsemiseen liittyviä juttuja. Toinen kurssi olikin jo opparin kirjallisen osuuden kirjoittamista.

Myöhemmin opiskelin AMKssa ja luokallani oli itseni lisäksi 19 lukiopohjaista opiskelijaa. En koskaan kirjoittanut yhtä hyviä raportteja ja esseitä kuin he, mutta käytännön työt onnistuivat minulta paremmin. Valmistuessamme olimme ammatillisesti samalla viivalla. Lukiopohjaisilla oli ehkä paremmat yleistiedot ja kielitaito, itselläni taas mahdollisesti enemmän käytännön kokemusta alan töistä.

Netin markkinapalstoilla olen huomannut myytävänä sellaisia kummajaisia kuin vanhojen tanssipuku, kerran taisi olla käärmeen nahkatakki. 6 kpl:tta laseja  on pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Bongatkaa lisää...

#1. Jos käykin sen lukion ammattikoulun sijaan, niin siitä pitäisi myös jatkaa jonnekin suuntaan, eli pelkästään se, että olet käynyt lukion ei tee sinusta sen ihmeellisempää kun kukaan muu.

#2. Hienoa! Olet jatkanut yliopistoon ja olet nyt hieno kielten maisteri. Kuvitellaan hetki, että ammattikoululaisia ei olisi. Asuisit hienon arkkitehdin suunnitelmassa talossa, jonka kuitenkin ovat toteuttaneet viron ihmeet, kun Suomessa on niin väärin lähteä raksalle. Ensimmäisen talven jälkeen huomaatte, että talon ilmastointi on vetänyt eristeistä lasikuitua hengitysilmaan ja olette koko perhe lopunikänne vakavasti hengitystiesairaita.

#3. Unohda myös kampaajakäynnit, vanhusten kotihoito, siivouspalvelut ja ravintolapalvelut.

Kyllä mä vaan tykkään tosta mun duunarimiehestä, mikä ei osaa kirjoittaa edes "kengät" vaan yleensä kegät ... se kun ei vaikuta siihen mitä muuta se osaa ja tietää:)

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 13:45"]

Siinä ei ole mitään hahmotushäiriötä, jos ei kirjoita tekijänimikkeitä ja-johtimella. Se asia käsitellään alakoulun kolmannella luokalla. Se vieläpä kerrataan seiskalla, kasilla ja ysillä. Hahmotushäiriö olisi silloin, jos kirjoittaisi ij-yhdistelmän aina pelkällä i:llä, kuten papukaia. Tekijänimikkeissä kyse on vain siitä, että ei jaksa pitää noinkaan yksinkertaista sääntöä mielessään. Nämä ovat niitä tyyppejä, jotka kirjoittavat nimensä papereihin tyyliin pekka.pölkky. Siis pienellä ja piste väliin.

[/quote]

Äikänope täällä taas. Kirjoittamasi EI pidä paikkaansa. Tuo johdin kyllä opetetaan alakoulussa mutta ei yläkoulussa. En ole urani aikana nähnyt yhtään oppikirjaa, jossa se olisi mainittu. Sen oletetaan olevan jo hallussa, ja itse olen vain korjannut sen kirjoitelmista ja pyytänyt oppilasta kiinnittämään huomiota asiaan. 

Lisäksi et näemmä tajua mitään hahmotushäiriöistä. Ei asia ole niin, että yhden säännön kyllä muistaa mutta vaikeampaa ei. Myös ne yksinkertaisimmat säännöt voivat tuottaa vaikeuksia. Muistivaikeuksista kärsivien taas ei voida olettaa muistavan jokaista sääntöä, joka kerran on opetettu 9-vuotiaana.

Harmittaa, että ihmiset antavat tietyille ongelmille sympatiaa mutta tietyille taas ei. Olen aika järkyttynyt ihmisten tylystä, lapsellisesta ja kapeakatseisesta suhtautumisesta tässä ketjussa ja muutenkin. Ehkä ihmisten tietoisuutta näistä asioista pitäisi lisätä.

Jaaha.

Minä olen pelkän peruskoulun käynyt, mutta kielioppini on parempaa kuin kaverillani, jolla on akateeminen tutkinto.

Moni palstamamma kirjoittaa kumpa, ompa, itsekkin, jonnekkin, 4-v (esim "4-v sitten"), tai ketä kuka-sanan tilalle, taivuttaa peräkkäiset verbit miten sattuu. Kansallisuudet ja kielet kirjoitetaan isolla alkukirjaimella ... Kyllähän te tiedätte. Jos tästä kilahtaa, niin saa vastaukseksi, että suomen kielellä ei ole väliä netissä.

Tuli vaan mieleen, että kun ihmiset tuntuvat kommunikoivan yhä enemmän somessa, eli kirjoittamalla, ja vähemmän kasvokkain, niin antaahan se tietyn kuvan jos ei edes äidinkieltään osaa käyttää.  

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 12:29"]

Vaikka noiden sanojen oikeinkirjoitus opetetaan jo peruskoulussa! Ja turha vedota "lukihäiriöön", koska ei ole mahdollista että 99% ammattikoulun käyneistä sairastaa sitä. Tyhmyys on heidän ainoa todellinen ongelmansa.

[/quote]

Millaisen koulutustaustan omaava kirjoittaa "amis"? Se on ammattikoulu, sitä ilmeisesti tarkoitit, ei amis!

Siitä suippokorvaisesta ukkelista hyväksytään nykyään molemmat muodot; haltia ja haltija.