Lue keskustelun säännöt.
Onko Usassa ihan keskiluokkaisilla tuollaiset talot oikeasti?!!
19.12.2020 |
https://yle.fi/uutiset/3-11701178
Niin kuin jossain ruostevöyhykkeelläkin? Ei vain Losissa/Nycissä.
Kommentit (194)
Palatakseni alkuperäiseen eli taloaiheeseen. Olen havainnut saman - isoja, hienoja ja näyttävillä yksityiskohdilla varustettuja taloja on näkynyt aivan tavallisilla ihmisillä niin asiaohjelmissa kuin fiktiossa.
Tietysti isossa maassa on myös murjuja, trailer parkeja ja sillanalusia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talossa kolme kerrosta. Rakennettu 1800- luvulla. Kyllä mulle kelpais.
L.A. County counts roughly 15,000 chronically homeless individuals
Vuoden 2019 lopussa Suomessa oli 4 600 yksin elävää asunnotonta ja perheitä ja pariskuntia 264. Pitkäaikaisasunnottomien ja nuorten asunnottomien määrä laski alle tuhanteen henkilöön
Eli siellä "kapitalistihelvetissä" onkin suhteessa vähemmän kodittomia kuin mitä suomessa.
HAH HAH HAH. Mitäs te ylen suomipropagandan aivopesemät pikku sopulit siihen sanotte? HAH HAH HAH.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siirtolainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siirtolainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutustu ap jenkkilän verotukseen. Jotain ihan muuta kuin meillä Onni-Suomessa.
Toisaalta ne rahat menee sitten erilaisiin maksuihin.
Kuten?
Yksityisiin sairausvakuutuksiin. Ne ovat todella kalliit.
Paljonko sinulla maksaa nämä vakuutukset? Kuinka kalliit?
En ole sama, mutta työnantajan papereista näin että vakuutukseni maksoi 6 tonnia vuodessa heille. Nykyisin varmaan paljon enemmän.
Varmaan saa kymppitonnin vuodessa kulumaan helposti jos koko perhe pitää vakuuttaa. Tossa kyllä on kiusaus alkaa pelaamaan rulettia olemalla muutaman vuoden ilman vakuutusta. Aina voisi sitten mennä meksikoon hoidattamaan ongelmansa halvalla jollei ole kiireellistä.
Meillä vakuutus maksaa varmasti lähelle sitä kymmentätuhatta vuodessa, mutta sillä saakin jo hyvää terveydenhoitoa. Ei sitä hintaa tule edes ajatelleeksi, se maksaa minkä maksaa.
Mutta pointti on se, että vakuutus kuuluu osana työnantajan tarjoamaan pakettiin kaikissa kunnollisemmissa työpaikoissa. Se tulee palkan lisäksi eikä palkansaajaa kauheasti kiinnosta, paljonko työnantaja on sitä maksanut. Ihan samoin kuin Suomessa kukaan palkansaaja ei laske työnantajan sosiaaliturvamaksuja ja mieti, että menipäs niitä paljon, huh huh. Ja sen kunnollisen työn ei tarvitse olla niin ihmeellinen, Ikean tai tavallisen supermarketin vakituinen myyjä saa terveydenhuollon osana pakettia (ei kyllä Walmartissa) ja missä tahansa julkisen puolen hommissa se tulee automaattisesti.
Sinä et nyt tajua. Vaikka terveydenhoito ja vakuutus ovat työnantajan järjestämiä, niin ei se ole työntekijälle ilmainen.
Tarkoitatko omavastuuosuutta? Omassa vakuutuksessani se on muutama kymppi per käynti.
Vai tarkoitatko sitä, mitä työnantaja on vakuutuksesta maksanut? Se puolestaan on työntekijän näkökulmasta ilmainen, aivan samanlainen palkan sivukulu työnantajalle kuin mikä tahansa muutkin velvoite. Ero vain on se, ettei se mene valtiolle kuten Suomessa, vaan yksityiselle vakuutusyhtiölle.
No en tarkoita omavastuuosuutta lääkärissäkäynnistä, vaan sitä mitä se vakuutus maksaa työntekijälle. Tarkoitin sitä summaa, mikä peritään palkasta, ennen kuin sen palkan saa tililleen. Sen se maksaa.
Se on yleensã muutaman kympin luokkaa.
Muutaman kympin? Terveysvakuutus? Minkä tasoisen vakuutuksen saa muutamalla kympillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaista luksusta siellä on nykyään yhä useammalla:
Skid row = 6000 asukasta.
Greater Los Angeles = miltei 20 miljoonaa asukasta.
Hyvin marginaali ilmiö siis. Miten paljon kodittomia löytyy suomesta?
Chicagossa ainakin kiertaa paukkupakkasilla kaupungin jarjestamat bussit keraamassa kodittomia lampimiin tiloihin. Moni vaan kieltaytyy kyydista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse viihdyn pienessä asunnossa. On vähemmän siivottavaa ja pienemmät kulut. Minun ei tarvitse näyttää muille menestystäni isoilla asunnoilla ja autoilla. Mittaan omaa menestystäni ihan eri asioilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siirtolainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siirtolainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutustu ap jenkkilän verotukseen. Jotain ihan muuta kuin meillä Onni-Suomessa.
Toisaalta ne rahat menee sitten erilaisiin maksuihin.
Kuten?
Yksityisiin sairausvakuutuksiin. Ne ovat todella kalliit.
Paljonko sinulla maksaa nämä vakuutukset? Kuinka kalliit?
En ole sama, mutta työnantajan papereista näin että vakuutukseni maksoi 6 tonnia vuodessa heille. Nykyisin varmaan paljon enemmän.
Varmaan saa kymppitonnin vuodessa kulumaan helposti jos koko perhe pitää vakuuttaa. Tossa kyllä on kiusaus alkaa pelaamaan rulettia olemalla muutaman vuoden ilman vakuutusta. Aina voisi sitten mennä meksikoon hoidattamaan ongelmansa halvalla jollei ole kiireellistä.
Meillä vakuutus maksaa varmasti lähelle sitä kymmentätuhatta vuodessa, mutta sillä saakin jo hyvää terveydenhoitoa. Ei sitä hintaa tule edes ajatelleeksi, se maksaa minkä maksaa.
Mutta pointti on se, että vakuutus kuuluu osana työnantajan tarjoamaan pakettiin kaikissa kunnollisemmissa työpaikoissa. Se tulee palkan lisäksi eikä palkansaajaa kauheasti kiinnosta, paljonko työnantaja on sitä maksanut. Ihan samoin kuin Suomessa kukaan palkansaaja ei laske työnantajan sosiaaliturvamaksuja ja mieti, että menipäs niitä paljon, huh huh. Ja sen kunnollisen työn ei tarvitse olla niin ihmeellinen, Ikean tai tavallisen supermarketin vakituinen myyjä saa terveydenhuollon osana pakettia (ei kyllä Walmartissa) ja missä tahansa julkisen puolen hommissa se tulee automaattisesti.
Sinä et nyt tajua. Vaikka terveydenhoito ja vakuutus ovat työnantajan järjestämiä, niin ei se ole työntekijälle ilmainen.
Tarkoitatko omavastuuosuutta? Omassa vakuutuksessani se on muutama kymppi per käynti.
Vai tarkoitatko sitä, mitä työnantaja on vakuutuksesta maksanut? Se puolestaan on työntekijän näkökulmasta ilmainen, aivan samanlainen palkan sivukulu työnantajalle kuin mikä tahansa muutkin velvoite. Ero vain on se, ettei se mene valtiolle kuten Suomessa, vaan yksityiselle vakuutusyhtiölle.
No en tarkoita omavastuuosuutta lääkärissäkäynnistä, vaan sitä mitä se vakuutus maksaa työntekijälle. Tarkoitin sitä summaa, mikä peritään palkasta, ennen kuin sen palkan saa tililleen. Sen se maksaa.
Se on yleensã muutaman kympin luokkaa.
Muutaman kympin? Terveysvakuutus? Minkä tasoisen vakuutuksen saa muutamalla kympillä?
Huoh, jos työntekijä haluu työpaikan terveysvakuutuksen itselleen niin työnantaja vähentää muutaman kympin jokaisesta palkkashekistä. Työnantaja maksaa loput siitä, eli monta tuhatta dollareita vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse viihdyn pienessä asunnossa. On vähemmän siivottavaa ja pienemmät kulut. Minun ei tarvitse näyttää muille menestystäni isoilla asunnoilla ja autoilla. Mittaan omaa menestystäni ihan eri asioilla.
Niin, suomessahan se on synti jos tekee muutakin kuin ostaa uudet talvirenkaat autoon sen jälkeen kun voittaa lotossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen talo on siinä 200 000$-300 000$ paikkeilla joka on euroissa hieman vähemmän. Eli todellakin voi asua ja nuo talot on tehty hyvin paikalleen, eivät ole mitään piparkakkutaloja. Jossain Californiassa hinnat ovatki sitten kymmenkertaisia. Itärannikolla hinnat ovat alhaiset joten ihmisillä on todellakin varaa ostaa taloja. Se johtuu siitä että sosiaaliset etuudet eivät valheellisesti ole nostaneet ihmisten kuukausittaisia käyttöön saatavia rahamääriä kuten Suomessa. Ihmisillä on Suomessa näennäisesti enemmän rahaa mutta joka kerta kun tukia nostetaan, nostetaan myös kaiken muun hintaa. Ja valehdellaan ettei muka ole nostettu. No Suomessa ei ole ihmisillä varaa samoihin asioihin kuin muualla.
Täällä on myös niitä " paperitaloja" jossain mutta ne ovat ihan erilaisia. Sellaisia suomalaisen omakotitalon näköisiä mutta heppoisista elementeistä valmistettuja. Nuo kuvan tyyppiset talot ovat yli 100 vuotta vanhoja ja todella jämäköitä.
Se on kumma millainen kuva suomalaisilla on Yhdysvalloista. Luulisi että suomalaiset ovat sen verran älykkäitä että tajutaan ettei näin suuri talousmahti voi toimia idioottien ja huonosti toimivien asioiden avulla. Suurin osa Yhdysvalloista toimii paljon paremmin kuin Suomi. Tuollainen nurkkakuntainen ajattelutaoa jossa muita lytätään alas kertoo vain siitä omasta huonommuuden tunteesta. menestyneillä ihmisillä ja mailla on varaa kehua muitakin ja nähdä ne paremmat puolet.
Onko se välttämättä huonommuudentunnetta, jos on oikeasti vaan sitä mieltä, ettei haluaisi amerikkalaista yhteiskuntamallia Suomeen? Ei minusta. Vaikka olisin kuinka rikas, en haluaisi yhteiskuntaa, joissa osa ihmisistä on niin köyhiä, että asuu asuntovaunuissa tai ovat kodittomia. Suuri huono-osaisten määrä lisää myös rikollisuutta ja tekee varakkaiden elämästä turvattomampaa.
Meillä on turvallinen yhteiskunta täällä. Lapset voi laittaa hyvällä mielellä julkisilla kouluun, kun ei tarvitse pelätä, mitä heille käy. Toista se on Jenkeissä.
Jos USAssa koulu on niin kaukana tai vaarallisten teiden paassa niin koulubussi hakee melkein kotiovelta. Ainoastaan suurkaupungeissa joutuvat joskus kayttamaan julkisia, muuallahan niita ei edes ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse viihdyn pienessä asunnossa. On vähemmän siivottavaa ja pienemmät kulut. Minun ei tarvitse näyttää muille menestystäni isoilla asunnoilla ja autoilla. Mittaan omaa menestystäni ihan eri asioilla.
Niin, suomessahan se on synti jos tekee muutakin kuin ostaa uudet talvirenkaat autoon sen jälkeen kun voittaa lotossa.
Raha ja materia ei tuo onnea. Aina jonkun pitää saada vähän isompi talo kuin naapurilla.
Vierailija kirjoitti:
Siirtolainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siirtolainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutustu ap jenkkilän verotukseen. Jotain ihan muuta kuin meillä Onni-Suomessa.
Toisaalta ne rahat menee sitten erilaisiin maksuihin.
Kuten?
Yksityisiin sairausvakuutuksiin. Ne ovat todella kalliit.
Paljonko sinulla maksaa nämä vakuutukset? Kuinka kalliit?
En ole sama, mutta työnantajan papereista näin että vakuutukseni maksoi 6 tonnia vuodessa heille. Nykyisin varmaan paljon enemmän.
Varmaan saa kymppitonnin vuodessa kulumaan helposti jos koko perhe pitää vakuuttaa. Tossa kyllä on kiusaus alkaa pelaamaan rulettia olemalla muutaman vuoden ilman vakuutusta. Aina voisi sitten mennä meksikoon hoidattamaan ongelmansa halvalla jollei ole kiireellistä.
Meillä vakuutus maksaa varmasti lähelle sitä kymmentätuhatta vuodessa, mutta sillä saakin jo hyvää terveydenhoitoa. Ei sitä hintaa tule edes ajatelleeksi, se maksaa minkä maksaa.
Mutta pointti on se, että vakuutus kuuluu osana työnantajan tarjoamaan pakettiin kaikissa kunnollisemmissa työpaikoissa. Se tulee palkan lisäksi eikä palkansaajaa kauheasti kiinnosta, paljonko työnantaja on sitä maksanut. Ihan samoin kuin Suomessa kukaan palkansaaja ei laske työnantajan sosiaaliturvamaksuja ja mieti, että menipäs niitä paljon, huh huh. Ja sen kunnollisen työn ei tarvitse olla niin ihmeellinen, Ikean tai tavallisen supermarketin vakituinen myyjä saa terveydenhuollon osana pakettia (ei kyllä Walmartissa) ja missä tahansa julkisen puolen hommissa se tulee automaattisesti.
Sinä et nyt tajua. Vaikka terveydenhoito ja vakuutus ovat työnantajan järjestämiä, niin ei se ole työntekijälle ilmainen.
Tarkoitatko omavastuuosuutta? Omassa vakuutuksessani se on muutama kymppi per käynti.
Vai tarkoitatko sitä, mitä työnantaja on vakuutuksesta maksanut? Se puolestaan on työntekijän näkökulmasta ilmainen, aivan samanlainen palkan sivukulu työnantajalle kuin mikä tahansa muutkin velvoite. Ero vain on se, ettei se mene valtiolle kuten Suomessa, vaan yksityiselle vakuutusyhtiölle.
No en tarkoita omavastuuosuutta lääkärissäkäynnistä, vaan sitä mitä se vakuutus maksaa työntekijälle. Tarkoitin sitä summaa, mikä peritään palkasta, ennen kuin sen palkan saa tililleen. Sen se maksaa.
Ja kun tayttaa 65 vuotta paasee Medicaren piiriin joka hoitaa maksut. Siina iassahan niita kremppoja alkaa tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä vuositulot on osittain kovempia siksi, että siellä on ihan tavallista tehdä 60-80h töitä viikossa ja vuosilomaa on vuodessa tasan yksi viikko. Perus kaupan tai mäkin kassan palkka siellä on paljon pienempi kuin Suomessa, ja päälle 20% verot, kun Suomessa ehkä 10%.
Vuosilomaa karttuu tyovuosien mukaan, tuo viikko on aloittelijan loma. Hyva tyontekija huomioidaan yllatys bonuksilla ja minulle tarjottiin kerran ilmainen ulkomaanmatka Eurooppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siirtolainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siirtolainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutustu ap jenkkilän verotukseen. Jotain ihan muuta kuin meillä Onni-Suomessa.
Toisaalta ne rahat menee sitten erilaisiin maksuihin.
Kuten?
Yksityisiin sairausvakuutuksiin. Ne ovat todella kalliit.
Paljonko sinulla maksaa nämä vakuutukset? Kuinka kalliit?
En ole sama, mutta työnantajan papereista näin että vakuutukseni maksoi 6 tonnia vuodessa heille. Nykyisin varmaan paljon enemmän.
Varmaan saa kymppitonnin vuodessa kulumaan helposti jos koko perhe pitää vakuuttaa. Tossa kyllä on kiusaus alkaa pelaamaan rulettia olemalla muutaman vuoden ilman vakuutusta. Aina voisi sitten mennä meksikoon hoidattamaan ongelmansa halvalla jollei ole kiireellistä.
Meillä vakuutus maksaa varmasti lähelle sitä kymmentätuhatta vuodessa, mutta sillä saakin jo hyvää terveydenhoitoa. Ei sitä hintaa tule edes ajatelleeksi, se maksaa minkä maksaa.
Mutta pointti on se, että vakuutus kuuluu osana työnantajan tarjoamaan pakettiin kaikissa kunnollisemmissa työpaikoissa. Se tulee palkan lisäksi eikä palkansaajaa kauheasti kiinnosta, paljonko työnantaja on sitä maksanut. Ihan samoin kuin Suomessa kukaan palkansaaja ei laske työnantajan sosiaaliturvamaksuja ja mieti, että menipäs niitä paljon, huh huh. Ja sen kunnollisen työn ei tarvitse olla niin ihmeellinen, Ikean tai tavallisen supermarketin vakituinen myyjä saa terveydenhuollon osana pakettia (ei kyllä Walmartissa) ja missä tahansa julkisen puolen hommissa se tulee automaattisesti.
Sinä et nyt tajua. Vaikka terveydenhoito ja vakuutus ovat työnantajan järjestämiä, niin ei se ole työntekijälle ilmainen.
Tarkoitatko omavastuuosuutta? Omassa vakuutuksessani se on muutama kymppi per käynti.
Vai tarkoitatko sitä, mitä työnantaja on vakuutuksesta maksanut? Se puolestaan on työntekijän näkökulmasta ilmainen, aivan samanlainen palkan sivukulu työnantajalle kuin mikä tahansa muutkin velvoite. Ero vain on se, ettei se mene valtiolle kuten Suomessa, vaan yksityiselle vakuutusyhtiölle.
No en tarkoita omavastuuosuutta lääkärissäkäynnistä, vaan sitä mitä se vakuutus maksaa työntekijälle. Tarkoitin sitä summaa, mikä peritään palkasta, ennen kuin sen palkan saa tililleen. Sen se maksaa.
Se on yleensã muutaman kympin luokkaa.
Muutaman kympin? Terveysvakuutus? Minkä tasoisen vakuutuksen saa muutamalla kympillä?
Huoh, jos työntekijä haluu työpaikan terveysvakuutuksen itselleen niin työnantaja vähentää muutaman kympin jokaisesta palkkashekistä. Työnantaja maksaa loput siitä, eli monta tuhatta dollareita vuodessa.
Kaksinkertainen huoh. Minua ette saa vakuuttuneeksi siitä, että työnantajan tarjoamasta hyvästä terveysvakuutuksesta selviää muutaman kympin maksamksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Floridalainen broileriko se täällä taas uhoaa?
Mistas kaurapellon pientareelta sina nimittelet itsellesi taysin tuntematonta ihmista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse viihdyn pienessä asunnossa. On vähemmän siivottavaa ja pienemmät kulut. Minun ei tarvitse näyttää muille menestystäni isoilla asunnoilla ja autoilla. Mittaan omaa menestystäni ihan eri asioilla.
Niin, suomessahan se on synti jos tekee muutakin kuin ostaa uudet talvirenkaat autoon sen jälkeen kun voittaa lotossa.
Raha ja materia ei tuo onnea. Aina jonkun pitää saada vähän isompi talo kuin naapurilla.
Enpä tunne montaa onnellista köyhää. Toki sanovat juuri noin kun sinä mutta sitten seuraavassa hengenvedossa puhuvat paskaa niistä joilla menee paremmin ja siitä miten tarttis sitä sun tätä.
Vierailija kirjoitti:
Itse viihdyn pienessä asunnossa. On vähemmän siivottavaa ja pienemmät kulut. Minun ei tarvitse näyttää muille menestystäni isoilla asunnoilla ja autoilla. Mittaan omaa menestystäni ihan eri asioilla.
Amerikassakin löytyy pkeniä asuntoja, kun hakeutuu vuokralle vaikka yhden makuuhuoneen asuntoon. Omakotitalot, varsinkin uudet, ovat entistäkin isompia. Me etsimme pientä taloa aikoinaan, ja meille mieleinen pienin minkä löysimme silloin, ja jonka ostimme, on 200 m2. Olisi tietenkin löytynyt pienempiäkin taloja, mutta sijaitsevat jossakin kovin "huonolla" alueella, mutta ihmisiä sielläkin asuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse viihdyn pienessä asunnossa. On vähemmän siivottavaa ja pienemmät kulut. Minun ei tarvitse näyttää muille menestystäni isoilla asunnoilla ja autoilla. Mittaan omaa menestystäni ihan eri asioilla.
Niin, suomessahan se on synti jos tekee muutakin kuin ostaa uudet talvirenkaat autoon sen jälkeen kun voittaa lotossa.
Raha ja materia ei tuo onnea. Aina jonkun pitää saada vähän isompi talo kuin naapurilla.
Enpä tunne montaa onnellista köyhää. Toki sanovat juuri noin kun sinä mutta sitten seuraavassa hengenvedossa puhuvat paskaa niistä joilla menee paremmin ja siitä miten tarttis sitä sun tätä.
Totta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siirtolainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siirtolainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutustu ap jenkkilän verotukseen. Jotain ihan muuta kuin meillä Onni-Suomessa.
Toisaalta ne rahat menee sitten erilaisiin maksuihin.
Kuten?
Yksityisiin sairausvakuutuksiin. Ne ovat todella kalliit.
Paljonko sinulla maksaa nämä vakuutukset? Kuinka kalliit?
En ole sama, mutta työnantajan papereista näin että vakuutukseni maksoi 6 tonnia vuodessa heille. Nykyisin varmaan paljon enemmän.
Varmaan saa kymppitonnin vuodessa kulumaan helposti jos koko perhe pitää vakuuttaa. Tossa kyllä on kiusaus alkaa pelaamaan rulettia olemalla muutaman vuoden ilman vakuutusta. Aina voisi sitten mennä meksikoon hoidattamaan ongelmansa halvalla jollei ole kiireellistä.
Meillä vakuutus maksaa varmasti lähelle sitä kymmentätuhatta vuodessa, mutta sillä saakin jo hyvää terveydenhoitoa. Ei sitä hintaa tule edes ajatelleeksi, se maksaa minkä maksaa.
Mutta pointti on se, että vakuutus kuuluu osana työnantajan tarjoamaan pakettiin kaikissa kunnollisemmissa työpaikoissa. Se tulee palkan lisäksi eikä palkansaajaa kauheasti kiinnosta, paljonko työnantaja on sitä maksanut. Ihan samoin kuin Suomessa kukaan palkansaaja ei laske työnantajan sosiaaliturvamaksuja ja mieti, että menipäs niitä paljon, huh huh. Ja sen kunnollisen työn ei tarvitse olla niin ihmeellinen, Ikean tai tavallisen supermarketin vakituinen myyjä saa terveydenhuollon osana pakettia (ei kyllä Walmartissa) ja missä tahansa julkisen puolen hommissa se tulee automaattisesti.
Sinä et nyt tajua. Vaikka terveydenhoito ja vakuutus ovat työnantajan järjestämiä, niin ei se ole työntekijälle ilmainen.
Tarkoitatko omavastuuosuutta? Omassa vakuutuksessani se on muutama kymppi per käynti.
Vai tarkoitatko sitä, mitä työnantaja on vakuutuksesta maksanut? Se puolestaan on työntekijän näkökulmasta ilmainen, aivan samanlainen palkan sivukulu työnantajalle kuin mikä tahansa muutkin velvoite. Ero vain on se, ettei se mene valtiolle kuten Suomessa, vaan yksityiselle vakuutusyhtiölle.
No en tarkoita omavastuuosuutta lääkärissäkäynnistä, vaan sitä mitä se vakuutus maksaa työntekijälle. Tarkoitin sitä summaa, mikä peritään palkasta, ennen kuin sen palkan saa tililleen. Sen se maksaa.
Se on yleensã muutaman kympin luokkaa.
Muutaman kympin? Terveysvakuutus? Minkä tasoisen vakuutuksen saa muutamalla kympillä?
Huoh, jos työntekijä haluu työpaikan terveysvakuutuksen itselleen niin työnantaja vähentää muutaman kympin jokaisesta palkkashekistä. Työnantaja maksaa loput siitä, eli monta tuhatta dollareita vuodessa.
Kaksinkertainen huoh. Minua ette saa vakuuttuneeksi siitä, että työnantajan tarjoamasta hyvästä terveysvakuutuksesta selviää muutaman kympin maksamksella.
Eihän sitä voitaisi kutsua työsuhde eduksi jos työnantaja veloittaisi siitä nimellistä summaa enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen talo on siinä 200 000$-300 000$ paikkeilla joka on euroissa hieman vähemmän. Eli todellakin voi asua ja nuo talot on tehty hyvin paikalleen, eivät ole mitään piparkakkutaloja. Jossain Californiassa hinnat ovatki sitten kymmenkertaisia. Itärannikolla hinnat ovat alhaiset joten ihmisillä on todellakin varaa ostaa taloja. Se johtuu siitä että sosiaaliset etuudet eivät valheellisesti ole nostaneet ihmisten kuukausittaisia käyttöön saatavia rahamääriä kuten Suomessa. Ihmisillä on Suomessa näennäisesti enemmän rahaa mutta joka kerta kun tukia nostetaan, nostetaan myös kaiken muun hintaa. Ja valehdellaan ettei muka ole nostettu. No Suomessa ei ole ihmisillä varaa samoihin asioihin kuin muualla.
Täällä on myös niitä " paperitaloja" jossain mutta ne ovat ihan erilaisia. Sellaisia suomalaisen omakotitalon näköisiä mutta heppoisista elementeistä valmistettuja. Nuo kuvan tyyppiset talot ovat yli 100 vuotta vanhoja ja todella jämäköitä.
Se on kumma millainen kuva suomalaisilla on Yhdysvalloista. Luulisi että suomalaiset ovat sen verran älykkäitä että tajutaan ettei näin suuri talousmahti voi toimia idioottien ja huonosti toimivien asioiden avulla. Suurin osa Yhdysvalloista toimii paljon paremmin kuin Suomi. Tuollainen nurkkakuntainen ajattelutaoa jossa muita lytätään alas kertoo vain siitä omasta huonommuuden tunteesta. menestyneillä ihmisillä ja mailla on varaa kehua muitakin ja nähdä ne paremmat puolet.
Onko se välttämättä huonommuudentunnetta, jos on oikeasti vaan sitä mieltä, ettei haluaisi amerikkalaista yhteiskuntamallia Suomeen? Ei minusta. Vaikka olisin kuinka rikas, en haluaisi yhteiskuntaa, joissa osa ihmisistä on niin köyhiä, että asuu asuntovaunuissa tai ovat kodittomia. Suuri huono-osaisten määrä lisää myös rikollisuutta ja tekee varakkaiden elämästä turvattomampaa.
Meillä on turvallinen yhteiskunta täällä. Lapset voi laittaa hyvällä mielellä julkisilla kouluun, kun ei tarvitse pelätä, mitä heille käy. Toista se on Jenkeissä.
Jos USAssa koulu on niin kaukana tai vaarallisten teiden paassa niin koulubussi hakee melkein kotiovelta. Ainoastaan suurkaupungeissa joutuvat joskus kayttamaan julkisia, muuallahan niita ei edes ole.
Pointtini oli se turvallisuus, ei se bussilla kulkeminen sinänsä.
Floridalainen broileriko se täällä taas uhoaa?