Onko Usassa ihan keskiluokkaisilla tuollaiset talot oikeasti?!!

Vierailija kirjoitti:

Koko Amerikan tuomitseminen kalliiksi ja kodittomuutta täynnä olevaksi paikaksi Los Angelesin ja NYC:n perusteella on sama kuin väittäisi, että koko Suomessa on kallista asua, koska asunnot Helsingissä ovat niin kalliita. 

Ihmiset unohtavat että USA on kuin Eurooppa, ja on vaikea vertailla vaikka asumista Kreikassa ja Norjassa, poikkeavat niin paljon niin monessa asiassa.

Meillä ainakin on todella tehokas ja toimiva terveydenhoito. Täällä sanottiin, että se on työnantajan tarjoama etu. On se työnantajan järjestämä, mutta se on business transaction, ei siis etu, koska työntekijä maksaa siitä sen hinnan minkä tasoisen palvelun haluaa.

Seuraan paljon noita asunto-ohjelmia ja todella ihmetyttää kun nuorillakin on varaa miljoonakämppään. Lainanhoitokulut min 3000usd kuukaudessa, siihen kiinteistöjen hoitokulut, vakuutusmaksut, pitää säästää lasten koulumaksuihin ja käydä ulkona syömässä useamman kerran viikossa?? Ja päälle parin auton kulut, päivähoito jne

Ei vaan mahdu yhtälöön mitenkään??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on sellainen piparkakkutalo, aivan ohuesta mukatiilielementeistä rakennettu, mutta kyllä sekin varmaan jotain maksaa. 

Siis ovat vain hienoja ulospäin? Miten ne lämmitetään, tuollahan on oikea talvi?[/quote

Kyllä USA:ssa eristykset tunnetaan jos asutaan sellaisella vyöhykkeellä jossa talvi saattaa tulla. Aika monet talot lämpeää kaasulla.

Vierailija kirjoitti:

Seuraan paljon noita asunto-ohjelmia ja todella ihmetyttää kun nuorillakin on varaa miljoonakämppään. Lainanhoitokulut min 3000usd kuukaudessa, siihen kiinteistöjen hoitokulut, vakuutusmaksut, pitää säästää lasten koulumaksuihin ja käydä ulkona syömässä useamman kerran viikossa?? Ja päälle parin auton kulut, päivähoito jne

Ei vaan mahdu yhtälöön mitenkään??

Hyvät palkat? Tuottava yritys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näik ajattelee perinteinen oikeistolainen. Mites ne köyhät ja sairaat, jota eivät kykene tekemään töitä? Minkä välillä he voivat valita? Amerikkalainen yhteiskunta toimii varmasti hyvin työkykyisille, terveille ja hyvin tienaaville ihmisille. Itse vaan arvostan sitä, että ilman omaa syytään huonossa asemassa olevilla köyhilläkin on mahdollisuus terveydenhuoltoon.

Mistä löysit tähän oikeisto/vasemmisto näkökulman? Luuletko tosiaan että sosiaaliturva on suomalainen keksintö? Tietenkin kaikissa länsimaissa on turvaverkko johon kansanosa joka ei kykene/halua tehdä töitä voi luottaa. Sosiaaliturvan varassa eläminen ei missään maassa tee rikkaaksi, eikä se olekaan tarkoitus mutta niin Suomessa kuin Yhdysvalloissa heikoimmasta kansanosasta pidetään huoli hyvinvoinnin ja terveydenhuollon osalta (Medicaid).

Vai oletko sitä mieltä että valinnanvapaus on se paha oikeistolainen idea joka pitää kitkeä pois?

Oikeisto-/vasemmistonäkökulman löysin ihan siitä, että on hyvin oikeistolainen tapa ajatella, että kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet valita samoista asioista. Kun se ei ihan mene niin. Toisilla vaan on erilaiset lähtökohdat. Ei työkyvytön voi valita näistä työnantajan tarjoamista erilaisista vakuutuksista, jos ja hän ei kykene tekemään töitä.

Ja kyllä, tiedän, että USA:ssakin on sosiaaliturva. Tiedän myös, ettei se ole yhtä kattava kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näik ajattelee perinteinen oikeistolainen. Mites ne köyhät ja sairaat, jota eivät kykene tekemään töitä? Minkä välillä he voivat valita? Amerikkalainen yhteiskunta toimii varmasti hyvin työkykyisille, terveille ja hyvin tienaaville ihmisille. Itse vaan arvostan sitä, että ilman omaa syytään huonossa asemassa olevilla köyhilläkin on mahdollisuus terveydenhuoltoon.

Mistä löysit tähän oikeisto/vasemmisto näkökulman? Luuletko tosiaan että sosiaaliturva on suomalainen keksintö? Tietenkin kaikissa länsimaissa on turvaverkko johon kansanosa joka ei kykene/halua tehdä töitä voi luottaa. Sosiaaliturvan varassa eläminen ei missään maassa tee rikkaaksi, eikä se olekaan tarkoitus mutta niin Suomessa kuin Yhdysvalloissa heikoimmasta kansanosasta pidetään huoli hyvinvoinnin ja terveydenhuollon osalta (Medicaid).

Vai oletko sitä mieltä että valinnanvapaus on se paha oikeistolainen idea joka pitää kitkeä pois?

Oikeisto-/vasemmistonäkökulman löysin ihan siitä, että on hyvin oikeistolainen tapa ajatella, että kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet valita samoista asioista. Kun se ei ihan mene niin. Toisilla vaan on erilaiset lähtökohdat. Ei työkyvytön voi valita näistä työnantajan tarjoamista erilaisista vakuutuksista, jos ja hän ei kykene tekemään töitä.

Ja kyllä, tiedän, että USA:ssakin on sosiaaliturva. Tiedän myös, ettei se ole yhtä kattava kuin Suomessa.

Lainaan vielä itseäni: Enkä tietenkään ole sitä mieltä, että valinnanvapaus tulisi kitkeä pois. Pointti oli, etteivät kaikki ole samalla viivalla niissä valinnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Seuraan paljon noita asunto-ohjelmia ja todella ihmetyttää kun nuorillakin on varaa miljoonakämppään. Lainanhoitokulut min 3000usd kuukaudessa, siihen kiinteistöjen hoitokulut, vakuutusmaksut, pitää säästää lasten koulumaksuihin ja käydä ulkona syömässä useamman kerran viikossa?? Ja päälle parin auton kulut, päivähoito jne

Ei vaan mahdu yhtälöön mitenkään??

”Nuorillakin varaa”. No siinä maassa asuu 300 miljoonaa ihmistä - luuletko ettei joukkoon mahdu miljardööriä, miljonääriä sekä toisessa ääripäässä ne ihmiset, jotka nukkuvat sillan alla patjalla. Sattuneesta syystä jälkimmäiset eivät osallistu näihin ohjelmiin esittelemään asumuksiaan.

Aloituslinkin talo on New Yorkin alueella vajaan miljoonan luokkaa (vaikka heppoista tekoa onkin). Ei sellaisissa asu ”kaikki”. Yhdysvalloissa kuitenkin esimerkiksi lääkäri ja lakimies, jotka ovat hyvin palkattuja Suomessa, ovat vielä huomattavasti paremmin palkattuja siellä.

USAssa on lukemattomia eri tyylisuuntauksen taloja, esim. Victorian architecture, Ranch-style houses, American Craftsman, Colonial arc., Modern arc., Cape Cod, Dutch Colonial, Bungalow, Farmhouse, Tudor arc., Mid-century modern, Mediterranean Revival, Georgian arc., California bungalow, Contemporary arc., jne.

Siinä sitä on suomalaiselle ihmettelemistä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näik ajattelee perinteinen oikeistolainen. Mites ne köyhät ja sairaat, jota eivät kykene tekemään töitä? Minkä välillä he voivat valita? Amerikkalainen yhteiskunta toimii varmasti hyvin työkykyisille, terveille ja hyvin tienaaville ihmisille. Itse vaan arvostan sitä, että ilman omaa syytään huonossa asemassa olevilla köyhilläkin on mahdollisuus terveydenhuoltoon.

Mistä löysit tähän oikeisto/vasemmisto näkökulman? Luuletko tosiaan että sosiaaliturva on suomalainen keksintö? Tietenkin kaikissa länsimaissa on turvaverkko johon kansanosa joka ei kykene/halua tehdä töitä voi luottaa. Sosiaaliturvan varassa eläminen ei missään maassa tee rikkaaksi, eikä se olekaan tarkoitus mutta niin Suomessa kuin Yhdysvalloissa heikoimmasta kansanosasta pidetään huoli hyvinvoinnin ja terveydenhuollon osalta (Medicaid).

Vai oletko sitä mieltä että valinnanvapaus on se paha oikeistolainen idea joka pitää kitkeä pois?

Oikeisto-/vasemmistonäkökulman löysin ihan siitä, että on hyvin oikeistolainen tapa ajatella, että kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet valita samoista asioista. Kun se ei ihan mene niin. Toisilla vaan on erilaiset lähtökohdat. Ei työkyvytön voi valita näistä työnantajan tarjoamista erilaisista vakuutuksista, jos ja hän ei kykene tekemään töitä.

Ja kyllä, tiedän, että USA:ssakin on sosiaaliturva. Tiedän myös, ettei se ole yhtä kattava kuin Suomessa.

Mistä tiedätte, että sosiaaliturva Yhdysvalloissa ei ole niin kattava kuin Suomessa? Mitä se kattava tässä yhteydessä tarkoittaa?

Marikanmeininki on aika helppo ymmärtää. Jos olet fiksu, ahkera ja vastuuntuntoinen, niin nettotulot on tuplat Suomeen verrattuna. Jos taas tyhmä, laiska ja välinpitämätön, niin Suomi sopii paljon paremmin.

Usalaiset on niin jenkkejä että well well

Vierailija kirjoitti:

Usalaiset on niin jenkkejä että well well

???????????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näik ajattelee perinteinen oikeistolainen. Mites ne köyhät ja sairaat, jota eivät kykene tekemään töitä? Minkä välillä he voivat valita? Amerikkalainen yhteiskunta toimii varmasti hyvin työkykyisille, terveille ja hyvin tienaaville ihmisille. Itse vaan arvostan sitä, että ilman omaa syytään huonossa asemassa olevilla köyhilläkin on mahdollisuus terveydenhuoltoon.

Mistä löysit tähän oikeisto/vasemmisto näkökulman? Luuletko tosiaan että sosiaaliturva on suomalainen keksintö? Tietenkin kaikissa länsimaissa on turvaverkko johon kansanosa joka ei kykene/halua tehdä töitä voi luottaa. Sosiaaliturvan varassa eläminen ei missään maassa tee rikkaaksi, eikä se olekaan tarkoitus mutta niin Suomessa kuin Yhdysvalloissa heikoimmasta kansanosasta pidetään huoli hyvinvoinnin ja terveydenhuollon osalta (Medicaid).

Vai oletko sitä mieltä että valinnanvapaus on se paha oikeistolainen idea joka pitää kitkeä pois?

Oikeisto-/vasemmistonäkökulman löysin ihan siitä, että on hyvin oikeistolainen tapa ajatella, että kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet valita samoista asioista. Kun se ei ihan mene niin. Toisilla vaan on erilaiset lähtökohdat. Ei työkyvytön voi valita näistä työnantajan tarjoamista erilaisista vakuutuksista, jos ja hän ei kykene tekemään töitä.

Ja kyllä, tiedän, että USA:ssakin on sosiaaliturva. Tiedän myös, ettei se ole yhtä kattava kuin Suomessa.

Lainaan vielä itseäni: Enkä tietenkään ole sitä mieltä, että valinnanvapaus tulisi kitkeä pois. Pointti oli, etteivät kaikki ole samalla viivalla niissä valinnoissa.

Lue vaikka Oprah Winfreyn elamakerta niin huomaat etta kylla huonoistakin oloista voi paatya miljardooriksi. Itsesta se on kiinni. Eika han suinkaan ole ainoa.