Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naisilla on yllättävän vilkasta seksielämää
17.12.2020 |
"Kolmekymppinen nainen, jolla on ollut 50 seksikumppania, ei ole enää poikkeus.
– Kun kysyn kolmekymppiseltä naiselta, paljonko hänellä on ollut eri seksikumppaneita, yleensä nainen alkaa laskea ja kun pääsee 30:een, ei jaksa enää laskea pitemmälle, naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri, LKT Anneli Kivijärvi kertoo."
http://www.turkulainen.fi/artikkeli/258227-naisilla-on-yllattavan-vilka…
Kommentit (946)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetelkaa käyttämään kondomia. Suojaa oikeen käytettynä kaikilta sukupuolitaudeilta.
Miksi alapeukku?
Koska herpes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän usein miesten kanssa.
Murto-osan miehistä. Ei seksi jakaudu tasan miesten kesken.
Jos valtaosa naisista on harrastanut seksiä vähintään 50 miehen kanssa, ja miehistä vain murto-osa on harrastanut seksiä yhtään kenenkään kanssa, ne 50 hullua ukkoa ei muuta teekään kuin panee.
Tätähän minäkin olen ihmetellyt, jos kerran suurin osa miehistä ei ikinä pääse harrastamaan seksiä ja pieni vähemmistö kiertää kaikki naiset läpi, että miten se näiltä miehiltä onnistuu. Kun eihän tuossa ehdi käymään edes töissä, tuskin nukkuakaan, eivätkä siltikään riitä tunnit vuorokaudessa ja kai nyt tuollaisessa tauottomassa panemisessa jo sydänkin pettää ja koko kroppa. Sitäpaitsi olen ollut siinä uskossa, että mieheltä ei ihan heti onnistu uusi yhdyntä edellisen jälkeen, eli jos näille on naisia jonossa makuuhuoneessa niin täytyyhän siinä ottaa sekin huomioon, että tarvitaan se palautumisaika, ei voi heti ottaa seuraavaa jonosta. Auttaako Viagrakaan, ja kyllähän siitäkin seuraa ongelmia jos sitä ottaa hirveät yliannostukset joka päivä?
Mutta kun tämä kerran on totuus niin voisitteko te miehet nyt vähän selventää, että miten tämmöinen seksikoneen elämä järjestyy?
alkaa 17 vuotiaana
seuraavat 10 vuotta baarissa tai viihteellä lähes joka viikonloppu (vaikka 40 kertaa vuodessa)
tekee 400 kunnes 27, onnistumis% 75 = 300 panoa
Leikitään, että minä olen se kolmas sadas. Odotanko siis 16-vuotiaasta 26-vuotiaaksi saakka, että tulee se minun vuoroni? Tai jos minä olen vaikka se 48. niin vietänkö edeltävät pari vuotta kotona jalat ristissä odottaen omaa vuoroani ja sen jälkeen ne lähes kahdeksan vuotta samoin?
Kun tässähän nyt siis nimenomaan liittyi asiaan kai vielä se oletus, että noita kaatajamiehiä on vain marginaalisen vähän.
Normaali viriili nainen haluaa vähintään kerran viikossa, suhteen alussa monta kertaa päivässäkin. Miten ihmeessä kerran viikossa panevat "seksikoneet" pystyisivät pitämään kaikki naiset tyydytettyinä? Montako prosenttia näitä olikaan ja kai ne kaikki on 20-25-vuotiaita kiinteitä komistuksia eikä mitään eltaantuneita vanhoja plösöjä.
ketä te viriilit sinkkunaiset nyt sitten panette kun miehet kerran valittaa naisettomuuttaan?
Viriilit sinkkunaiset tyydyttävät yleensä itse itsensä ja harrastavat seksiä vain silloin, kun kiinnostava mies osuu kohdalle. Nämä kohtaamiset johtavat yleensä parisuhteeseen ja sinkkumarkkinoilta poistumiseen.
Kiitos, eli esimerkiksi neljästi vuodessa kun kiinnostava mies (al.... ei saa sanoa) tulee vastaan. Välissä runkataan ja mietitään millä sen olis saanu pysymään.
Suuri enemmistö aikuisista on parisuhteessa, seksi kiinnostavan miehen kanssa johtaa lähes aina parisuhteeseen, ei runkkaamiseen.
Ei, seksi on vain seksiä. Olen elämäni aikana kohdannut noin 90 seksiin kiinnostavaa miestä. Ehkä kymmenes heistä on ollut myös parisuhdemielessä kiinnostavia. Seksiin kelpaa myös mies, joka ei kelpaa parisuhteeseen (mutta ei päinvastoin).
Oletko siis harrastanut seksiä 90 eri miehen kanssa? Vai oletko elämäsi aikana nähnyt 90 miestä, joiden kanssa voisit edes harkita harrastavasi seksiä? En aivan ymmärtänyt mitä tarkoitit.
Ja jatkokysymys: jos olet siis harrastanut seksiä 90 miehen kanssa, tietääkö nykyinen kumppanisi kyseistä lukumäärää, ja jos tietää niin mitä hän on siitä mieltä?
Miehen pitäisi vain olla ylpeä siitä, kun nainen taitaa kaiken seksistä
Niin, onhan tuokin yksi tapa nähdä asia.
Itse toki voin miehenä kommentoida sen verran että häpeäisin silmät päästäni liikkua kylillä sellaisen vaimon kanssa, jota puolet kaupungin muista miehistä on käynyt ennen mua p*nemassa.
Todellisuudessa en ikinä noin "kokenutta" naista vaimoksi kelpuuttaisi, mutta näin teorian tasolla siis kommentoin...
Eihän sulla ole mitään keinoa tietää teoreettisen vaimosi seksihistoriaa. Ei kenelläkään ole - ellet ole kasvattanut häntä häkissä, ja silloin teillä on kyllä isompiakin ongelmia.
Siis tässähän puhuttiin nyt tilanteesta jossa nainen on itse kertonut miehelleen että on harrastanut seksiä 90 muun miehen kanssa.
Ei se nyt kovin vaikea ole tietää kumppanin seksihistoriaa, jos hän itse sen sinulle kertoo...
Mutta tottahan tuo on että jos nainen ei asiaa itse kerro, niin sitä saattaa tietämättään ottaa kumppaniksi mimmin jota puolet kaupungista on jo n*ssinut.
Elämä Pihtiputaalla on varmaan ahdistavaa. Tosin en tiedä onko se edes kaupunki. Mutta pienellä paikkakunnalla kuitenkin.
Odottelin saavani vastauksen, että mikä siinä on hävettävää, jos muut ovat naista panneet (sinun sanojasi käyttäen) mutta pikkuhiljaa taidan siirtyä perjantai-illan viettoon. Jätä sinä kuitenkin kysymys mieleesi hautumaan, koska se voi paljastaa sinulle jotain olennaista suhtautumisestasi seksuaalisuuteen - mikä meille muille on ihan luonnollinen ja normaali osa elämää.
Jos olisit mies, mun ei tätä asiaa tarvitsisi selittää, ymmärtäisit vaistomaisesti mikä asiasta tekee ongelman.
Mutta koitan selittää. Mieti että 90 muuta miestä on nähnyt sun vaimon alasti ja tehnyt vaikka mitä rietasta sen kanssa, ja nää samat miehet pelaa sun futisjoukkueessa, tulee kaupungilla vastaan harva se päivä, on samalla duunipaikalla jne.
Kun näet näitä miehiä, saat päivittäisiä muistutuksia siitä miten kymmenet miehet on ennen sua tehnyt tarpeensa (mutta eivät ottaneet vaimokseen kuitenkaan) siihen naiseen, jonka pitäis muka olla se sun elämän rakkaus.
En pysty keksimään juuri mitään muuta noin nöyryyttävää. Ei mun nykyinen kumppanikaan mikään nunna ollut ennen mua, mutta että 90 miestä?? Miettikää nyt vähän, toihan on aivan järkyttävä määrä.
Niin, eli vaimo ei ole sinulle ihminen vaan objekti, omistettava esine, joku johon "tehdään tarpeita". Etkä osaa itse päättää kenestä tykkäät vaan sinusta on kauhea häpeä, jos ei kaikki muutkin miehet halua mennä vaimosi kanssa naimisiin. Ja mistä sinä päättelit, että joku 90 miehen kanssa maannut nainen olisi huolinut avioon heistä yhtäkään? Hyi olkoon, onneksi en ole naimisissa ihmisen kanssa joka näkee muut ihmiset noin rumalla tavalla. Kertakaikkiaan niin monella tasolla sairasta tekstiä etten viitsi kaikkeen edes tarttua.
No niin, vedetäänpä nyt henkeä ja rauhoitutaan vähän.
Käytin fraasia "tehdä tarpeensa" kuvaamaan satunnaista seksiä ilman sitoutumista, vastakohtana taas seksille kahden ihmisen välillä jotka ovat rakastuneita ja vakavassa suhteessa. Eli pointti oli siinä että tässä esimerkissä kymmenet miehet, joista osa ovat vielä tuttuja minulle, ovat satunnaisena hauskanpitona lauenneet naiseen joka on minun rakkauteni, ja sen jälkeen kehuskelleet kaadosta kaljatuopin ääressä kavereilleen.
Ehkä olen vain täysin keskiaikainen muinaisjäänne, mutta minä en pystyisi olemaan tuollaisessa tilanteessa. Tuo on yksinkertaisesti liian nöyryyttävää. En kestäisi ajatusta, enkä kestäisi niiden muiden miesten katsetta.
Ajattelisitko itse itsestäsi noin jos sinulla olisi ollut 90 naista seksikumppanina? Että miten voisit muka olla jonkun elämän rakkaus kun kymmenet naiset ovat tyydyttäneet seksihalunsa sinulla, mutta eivät huolineet sen enempään? Että nyt olet likainen ja kelpaamaton avioliittoon? Entä ajattelisitko näin jostain miespuolisesta kaveristasi? Rehellisesti?
Itse olen 25 v nainen ja seksikumppaneita minulla on 29. Aikuisiällä olen seurustellut kahdesti, n. puolivuotta molemmilla kerroilla. Jos tapaisin miehen jolle tämä määrä olisi ongelma, antaisin miehen mennä vapaasti menojaan.
Jos ihmisellä on ollut oikeasti vaikkapa satoja seksikumppaneita mietin kyllä millainen hän on. Olen tapaillut kerran miestä joka oli todella komea. Kun hän paljasti seksikumppaneita olleen yli 400 lemppasin hänet oitis. Hän vinkuu yhä perääni vaikka tästä on 2 vuotta aikaa, koska olen kuulemma vaimomateriaalia. Jos miehet kuvittelee yhä että voivat n*ssia puolta kylää ja saada sillä ihailua naisilta, ovat kyllä pahasti väärässä. Silti itseäni ei liikuta paljonko joku harrastaa seksiä ja monenko kanssa. Ihan mikä hyvältä tuntuu. Kumppaniksi en huolisi kuitenkaan miestä, jolta saa kuka vain.
Varmaan hänelle olisitkin vaimomateriaalia. Monille muille ehkä et
vierestä
mies52v
Kaltaisesi sovinistipappa vetoaa miesmateriaalina vain joihinkin 90+ naisiin, jotka etsivät omaishoitajaa.
Tuo ei ole mitenkään sinun päätettävissä oleva asia.
Häivy..
mies52v
Etkö pysty hyväksymään, että nainen päättää, kelpaatko vaiko et? Sovinistinen kaksinaismoralisti lähinnä oksettaa useimpia normaaleja naisia, mutta dementikolle se saattaa olla ok.
Rehellisesti ajateltuna en ole miettinyt tuota sen kummemmin. Seksiä harrastetaan silloin kun haluttaa. Ei tuo mikään uusi asia ole.
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina samat heikot äijät itkemässä naisten valinnoista. Ihan luonnollista, että ne komeat ja menestyneet miehet hyppää sängystä toisee ja painaa puol kylää läpi ennen kun asettuu aloilleen. Tarjontaa käydään läpi niin paljon kun sitä on ja kokemuksien perusteella valitaan lopullinen kumppani. Sen sijaan, että itkette täällä naisten haluttomuudesta harrastaa seksiä teidän kanssa, mitä jos vaikka tekisitte asialle jotain? Salille pistämään kroppa kuntoon, kylkeen koulutus ja hyväpalkkainen duuni. Etteköhän tekin siihen "maagiseen" 20 % mahdu, jos keskittyisitte itsenne parantamiseen. Uskomatonta.
Nyt oli järkevän ihmisen postaus!
Äärimmäisen turhauttavaa lukea sellaisten miesten surkuttelua seuran puutteesta, jotka eivät ole maksimoineet ulkonäköään, sosiaalisia skilssejään, pukeutumistyyliään ja kropan rasvatonta lihasmassaa.Ensin nämä perusasiat kuntoon, ja jos vieläkään ei natsaa niin sitten ok, vaikka mun olkapäätä vasten saa tulla itkemään.
Ja eipä nuokaan miehet palstalla itkisi, jos sellaisenaan kelpaisivat petipuuhiin niiden instabeibien kanssa. Silti odottavat, että naiset mieluummin huvittelisivat naisvihamielisen mörön kanssa kuin komean ja hauskan miehen, joka ei jauha kaksinaismoralistista paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän usein miesten kanssa.
Murto-osan miehistä. Ei seksi jakaudu tasan miesten kesken.
Jos valtaosa naisista on harrastanut seksiä vähintään 50 miehen kanssa, ja miehistä vain murto-osa on harrastanut seksiä yhtään kenenkään kanssa, ne 50 hullua ukkoa ei muuta teekään kuin panee.
Tätähän minäkin olen ihmetellyt, jos kerran suurin osa miehistä ei ikinä pääse harrastamaan seksiä ja pieni vähemmistö kiertää kaikki naiset läpi, että miten se näiltä miehiltä onnistuu. Kun eihän tuossa ehdi käymään edes töissä, tuskin nukkuakaan, eivätkä siltikään riitä tunnit vuorokaudessa ja kai nyt tuollaisessa tauottomassa panemisessa jo sydänkin pettää ja koko kroppa. Sitäpaitsi olen ollut siinä uskossa, että mieheltä ei ihan heti onnistu uusi yhdyntä edellisen jälkeen, eli jos näille on naisia jonossa makuuhuoneessa niin täytyyhän siinä ottaa sekin huomioon, että tarvitaan se palautumisaika, ei voi heti ottaa seuraavaa jonosta. Auttaako Viagrakaan, ja kyllähän siitäkin seuraa ongelmia jos sitä ottaa hirveät yliannostukset joka päivä?
Mutta kun tämä kerran on totuus niin voisitteko te miehet nyt vähän selventää, että miten tämmöinen seksikoneen elämä järjestyy?
alkaa 17 vuotiaana
seuraavat 10 vuotta baarissa tai viihteellä lähes joka viikonloppu (vaikka 40 kertaa vuodessa)
tekee 400 kunnes 27, onnistumis% 75 = 300 panoa
Leikitään, että minä olen se kolmas sadas. Odotanko siis 16-vuotiaasta 26-vuotiaaksi saakka, että tulee se minun vuoroni? Tai jos minä olen vaikka se 48. niin vietänkö edeltävät pari vuotta kotona jalat ristissä odottaen omaa vuoroani ja sen jälkeen ne lähes kahdeksan vuotta samoin?
Kun tässähän nyt siis nimenomaan liittyi asiaan kai vielä se oletus, että noita kaatajamiehiä on vain marginaalisen vähän.
Normaali viriili nainen haluaa vähintään kerran viikossa, suhteen alussa monta kertaa päivässäkin. Miten ihmeessä kerran viikossa panevat "seksikoneet" pystyisivät pitämään kaikki naiset tyydytettyinä? Montako prosenttia näitä olikaan ja kai ne kaikki on 20-25-vuotiaita kiinteitä komistuksia eikä mitään eltaantuneita vanhoja plösöjä.
ketä te viriilit sinkkunaiset nyt sitten panette kun miehet kerran valittaa naisettomuuttaan?
Viriilit sinkkunaiset tyydyttävät yleensä itse itsensä ja harrastavat seksiä vain silloin, kun kiinnostava mies osuu kohdalle. Nämä kohtaamiset johtavat yleensä parisuhteeseen ja sinkkumarkkinoilta poistumiseen.
Kiitos, eli esimerkiksi neljästi vuodessa kun kiinnostava mies (al.... ei saa sanoa) tulee vastaan. Välissä runkataan ja mietitään millä sen olis saanu pysymään.
Suuri enemmistö aikuisista on parisuhteessa, seksi kiinnostavan miehen kanssa johtaa lähes aina parisuhteeseen, ei runkkaamiseen.
Ei, seksi on vain seksiä. Olen elämäni aikana kohdannut noin 90 seksiin kiinnostavaa miestä. Ehkä kymmenes heistä on ollut myös parisuhdemielessä kiinnostavia. Seksiin kelpaa myös mies, joka ei kelpaa parisuhteeseen (mutta ei päinvastoin).
Oletko siis harrastanut seksiä 90 eri miehen kanssa? Vai oletko elämäsi aikana nähnyt 90 miestä, joiden kanssa voisit edes harkita harrastavasi seksiä? En aivan ymmärtänyt mitä tarkoitit.
Ja jatkokysymys: jos olet siis harrastanut seksiä 90 miehen kanssa, tietääkö nykyinen kumppanisi kyseistä lukumäärää, ja jos tietää niin mitä hän on siitä mieltä?
Miehen pitäisi vain olla ylpeä siitä, kun nainen taitaa kaiken seksistä
Niin, onhan tuokin yksi tapa nähdä asia.
Itse toki voin miehenä kommentoida sen verran että häpeäisin silmät päästäni liikkua kylillä sellaisen vaimon kanssa, jota puolet kaupungin muista miehistä on käynyt ennen mua p*nemassa.
Todellisuudessa en ikinä noin "kokenutta" naista vaimoksi kelpuuttaisi, mutta näin teorian tasolla siis kommentoin...
Eihän sulla ole mitään keinoa tietää teoreettisen vaimosi seksihistoriaa. Ei kenelläkään ole - ellet ole kasvattanut häntä häkissä, ja silloin teillä on kyllä isompiakin ongelmia.
Siis tässähän puhuttiin nyt tilanteesta jossa nainen on itse kertonut miehelleen että on harrastanut seksiä 90 muun miehen kanssa.
Ei se nyt kovin vaikea ole tietää kumppanin seksihistoriaa, jos hän itse sen sinulle kertoo...
Mutta tottahan tuo on että jos nainen ei asiaa itse kerro, niin sitä saattaa tietämättään ottaa kumppaniksi mimmin jota puolet kaupungista on jo n*ssinut.
Elämä Pihtiputaalla on varmaan ahdistavaa. Tosin en tiedä onko se edes kaupunki. Mutta pienellä paikkakunnalla kuitenkin.
Odottelin saavani vastauksen, että mikä siinä on hävettävää, jos muut ovat naista panneet (sinun sanojasi käyttäen) mutta pikkuhiljaa taidan siirtyä perjantai-illan viettoon. Jätä sinä kuitenkin kysymys mieleesi hautumaan, koska se voi paljastaa sinulle jotain olennaista suhtautumisestasi seksuaalisuuteen - mikä meille muille on ihan luonnollinen ja normaali osa elämää.
Jos olisit mies, mun ei tätä asiaa tarvitsisi selittää, ymmärtäisit vaistomaisesti mikä asiasta tekee ongelman.
Mutta koitan selittää. Mieti että 90 muuta miestä on nähnyt sun vaimon alasti ja tehnyt vaikka mitä rietasta sen kanssa, ja nää samat miehet pelaa sun futisjoukkueessa, tulee kaupungilla vastaan harva se päivä, on samalla duunipaikalla jne.
Kun näet näitä miehiä, saat päivittäisiä muistutuksia siitä miten kymmenet miehet on ennen sua tehnyt tarpeensa (mutta eivät ottaneet vaimokseen kuitenkaan) siihen naiseen, jonka pitäis muka olla se sun elämän rakkaus.
En pysty keksimään juuri mitään muuta noin nöyryyttävää. Ei mun nykyinen kumppanikaan mikään nunna ollut ennen mua, mutta että 90 miestä?? Miettikää nyt vähän, toihan on aivan järkyttävä määrä.
Niin, eli vaimo ei ole sinulle ihminen vaan objekti, omistettava esine, joku johon "tehdään tarpeita". Etkä osaa itse päättää kenestä tykkäät vaan sinusta on kauhea häpeä, jos ei kaikki muutkin miehet halua mennä vaimosi kanssa naimisiin. Ja mistä sinä päättelit, että joku 90 miehen kanssa maannut nainen olisi huolinut avioon heistä yhtäkään? Hyi olkoon, onneksi en ole naimisissa ihmisen kanssa joka näkee muut ihmiset noin rumalla tavalla. Kertakaikkiaan niin monella tasolla sairasta tekstiä etten viitsi kaikkeen edes tarttua.
No niin, vedetäänpä nyt henkeä ja rauhoitutaan vähän.
Käytin fraasia "tehdä tarpeensa" kuvaamaan satunnaista seksiä ilman sitoutumista, vastakohtana taas seksille kahden ihmisen välillä jotka ovat rakastuneita ja vakavassa suhteessa. Eli pointti oli siinä että tässä esimerkissä kymmenet miehet, joista osa ovat vielä tuttuja minulle, ovat satunnaisena hauskanpitona lauenneet naiseen joka on minun rakkauteni, ja sen jälkeen kehuskelleet kaadosta kaljatuopin ääressä kavereilleen.
Ehkä olen vain täysin keskiaikainen muinaisjäänne, mutta minä en pystyisi olemaan tuollaisessa tilanteessa. Tuo on yksinkertaisesti liian nöyryyttävää. En kestäisi ajatusta, enkä kestäisi niiden muiden miesten katsetta.
Ajattelisitko itse itsestäsi noin jos sinulla olisi ollut 90 naista seksikumppanina? Että miten voisit muka olla jonkun elämän rakkaus kun kymmenet naiset ovat tyydyttäneet seksihalunsa sinulla, mutta eivät huolineet sen enempään? Että nyt olet likainen ja kelpaamaton avioliittoon? Entä ajattelisitko näin jostain miespuolisesta kaveristasi? Rehellisesti?
Itse olen 25 v nainen ja seksikumppaneita minulla on 29. Aikuisiällä olen seurustellut kahdesti, n. puolivuotta molemmilla kerroilla. Jos tapaisin miehen jolle tämä määrä olisi ongelma, antaisin miehen mennä vapaasti menojaan.
Jos ihmisellä on ollut oikeasti vaikkapa satoja seksikumppaneita mietin kyllä millainen hän on. Olen tapaillut kerran miestä joka oli todella komea. Kun hän paljasti seksikumppaneita olleen yli 400 lemppasin hänet oitis. Hän vinkuu yhä perääni vaikka tästä on 2 vuotta aikaa, koska olen kuulemma vaimomateriaalia. Jos miehet kuvittelee yhä että voivat n*ssia puolta kylää ja saada sillä ihailua naisilta, ovat kyllä pahasti väärässä. Silti itseäni ei liikuta paljonko joku harrastaa seksiä ja monenko kanssa. Ihan mikä hyvältä tuntuu. Kumppaniksi en huolisi kuitenkaan miestä, jolta saa kuka vain.
Nyt kyllä soimasi pata kattilaa..etpä ole järin tarkka ollut itsekään.
+400 vrt 29 😆
Minusta tuo luku ei ole edes iso jos on kaunis nainen joka paljon(?) sinkkuna. Itsellä 22 ja ikää 31 v (nainen). Täytyy sanoa etten itsekään huolisi mieheksi satoja kairaamassa käynyttä. Tulisi vastenmielinen olo. Mutta en olekaan ihan niin avarakatseinen kuin jotkut muut
Olipa typerä kommentti. No, sentään myönnät ettet ole avarakatseinen. En ikinä tapailisi ihmistä, joka ei olisi suvaitsevainen. Ei se ole mitään elämää, jos tuomitsee kaikkea mikä liikkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina samat heikot äijät itkemässä naisten valinnoista. Ihan luonnollista, että ne komeat ja menestyneet miehet hyppää sängystä toisee ja painaa puol kylää läpi ennen kun asettuu aloilleen. Tarjontaa käydään läpi niin paljon kun sitä on ja kokemuksien perusteella valitaan lopullinen kumppani. Sen sijaan, että itkette täällä naisten haluttomuudesta harrastaa seksiä teidän kanssa, mitä jos vaikka tekisitte asialle jotain? Salille pistämään kroppa kuntoon, kylkeen koulutus ja hyväpalkkainen duuni. Etteköhän tekin siihen "maagiseen" 20 % mahdu, jos keskittyisitte itsenne parantamiseen. Uskomatonta.
Nyt oli järkevän ihmisen postaus!
Äärimmäisen turhauttavaa lukea sellaisten miesten surkuttelua seuran puutteesta, jotka eivät ole maksimoineet ulkonäköään, sosiaalisia skilssejään, pukeutumistyyliään ja kropan rasvatonta lihasmassaa.Ensin nämä perusasiat kuntoon, ja jos vieläkään ei natsaa niin sitten ok, vaikka mun olkapäätä vasten saa tulla itkemään.
Niin sinusta äärimmäisen turhauttavaa? Kerro se turhautumisesi miljoonalla, etkä ole lähelläkään sitä turhautumista mitä meillä inceleillä on. Omasta puolestani puhuen minulla pituus tiputtaa minut näistä kuvioista ulos. Vai on sinusta turhauttavaa...
Kuinka pitkä olet?
Jos oot merkittävästi alle 170 cm, ja naamasi ei ole poikkeuksellisen komea, niin olet kieltämättä todella kusessa. Jos tämä on tilanteesi, niin myönnän kyllä että turhautumisesi on hyväksyttyä, tuosta tilanteesta ei itseään kehittämällä ole poispääsyä :(
T. Sama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se on keneltäkään pois jos joku harrastaa seksiä eri kumppaneiden kanssa? Jos ei esimerkiksi löydä sopivaa kumppania vakavaan suhteeseen, pitäisikö olla ilman seksiä? On niin väärin vielä tänä päivänä pitää naista halpana jos hänellä on ollut useita kumppaneita, kun taas miehiä sama asia ei koske.
Se, että sinkkuna harrastelee paljon ei todellakaan korrelisoi sitä että suhteessa ei kykenisi olemaan uskollinen.Ei kukaan itseään kunnioittava mies ryhdy parisuhteeseen kyläpyörän kanssa. Lukko mihin kelpaa kaikki avaimet ei houkuta.
Naiset saa ihan rauhassa paneskella, vaikka kuinka monen eri miehen kanssa, mutta on sitten ihan turha ruveta itkemään, että ei käytettynä kelpaakkaan jollekulle.
Tää keskustelu on kyllä kieltämättä vähän irti todellisuudesta. Ei kukaan mies jolla on ripauskaan itsekunnioitusta, selkärankaa tai testosteronia ottaisi kumppanikseen naista joka on harrastanut seksiä 100 muun miehen kanssa. Koko ajatus on aivan älytön.
Ok, tottakai miehissäkin on joitain "out of the box" tyyliin ajattelevia poikkeustapauksia jolle tällainen asia ei ole ongelma, myönnetään. Mutta jos siis puhutaan normaalista, maskuliinisesta miehestä, niin vaimo joka ollut patjana koko komppanialle on valtava häpeän lähde, ja kyllä muut miehet ainakin jossain määrin menettävät kunnioituksensa tällaista miestä kohtaan.
Sä et ole mikään mies, vaan naisia vihaava sekopää. Seksi on luonnollinen asia, siinä ei ole mitään väärää.
Sä voit leimata mut ihan miksi vaan haluat, jos se auttaa sua psykologisesti selviytymään. Mutta toi mitä mä tossa ylempänä kirjoitin, on se miten keskiverto mies ajattelee, hyväksyit sen tai et.
Aika harvalle miehelle on ongelma, jos naisella on ollut vaikka 10 - 20 kumppania aiemmin. Tuo ei ole minullekaan mikään ongelma. Mutta 100 kumppania, se on sitten jo aika eri juttu. Nykypäivänä tällaista ei toki enää sanota usein ääneen, mutta voin vakuuttaa että miehet eivät arvota tuollaista naista kovin korkealle.
Tavallaan tää keskustelu on aika mielenkiintoinen. Sä siis todella uskot että sata seksikumppania naisella ei ole keskivertomiehelle ongelma??
Rehellisesti sanoen olettaisin, että myös miehen 100 eri seksikumppania olisi ongelma suurimmalle osalle naisista? Kyllähän se nyt kertoo aina jonkinlaisesta rikkinäisyydestä ja ihmisten kertakäyttöisyydestä omien tarpeiden tyydyttämiseen, jos tuollaisissa luvuissa liikutaan.
Miten tämä edes tulisi puheeksi?
Jos miehellä olisi pakonomainen tarve kertoa omasta seksihistoriastaan tai udella sitä minulta, hän ei olisi kumppanimateriaalia. Sillä, mitä on tapahtunut ennen tapamistamme, ei ole mitään merkitystä.Jokaisessa parisuhteessa jossa olen ollut, on aihe jollain tasolla tullut puheeksi eikä ikinä minun aloitteestani. Onhan sillä valtava merkitys koska menneisyys selittää nykyisyyden. Siksi historiaakin opiskellaan.
Tästä täysin samaa mieltä, omissa parisuhteissani seksistä puhuminen on ollut maailman luonnollisin asia. Tietysti se määrittää ihmistä - joidenkin mielestä niin että paljon sekstannut on huono kumppani, toisten mielestä niin päin ettei kovin vanhoillisen ihmisen kanssa löydy yhteistä säveltä.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän usein miesten kanssa.
Murto-osan miehistä. Ei seksi jakaudu tasan miesten kesken.
Jos valtaosa naisista on harrastanut seksiä vähintään 50 miehen kanssa, ja miehistä vain murto-osa on harrastanut seksiä yhtään kenenkään kanssa, ne 50 hullua ukkoa ei muuta teekään kuin panee.
Tätähän minäkin olen ihmetellyt, jos kerran suurin osa miehistä ei ikinä pääse harrastamaan seksiä ja pieni vähemmistö kiertää kaikki naiset läpi, että miten se näiltä miehiltä onnistuu. Kun eihän tuossa ehdi käymään edes töissä, tuskin nukkuakaan, eivätkä siltikään riitä tunnit vuorokaudessa ja kai nyt tuollaisessa tauottomassa panemisessa jo sydänkin pettää ja koko kroppa. Sitäpaitsi olen ollut siinä uskossa, että mieheltä ei ihan heti onnistu uusi yhdyntä edellisen jälkeen, eli jos näille on naisia jonossa makuuhuoneessa niin täytyyhän siinä ottaa sekin huomioon, että tarvitaan se palautumisaika, ei voi heti ottaa seuraavaa jonosta. Auttaako Viagrakaan, ja kyllähän siitäkin seuraa ongelmia jos sitä ottaa hirveät yliannostukset joka päivä?
Mutta kun tämä kerran on totuus niin voisitteko te miehet nyt vähän selventää, että miten tämmöinen seksikoneen elämä järjestyy?
alkaa 17 vuotiaana
seuraavat 10 vuotta baarissa tai viihteellä lähes joka viikonloppu (vaikka 40 kertaa vuodessa)
tekee 400 kunnes 27, onnistumis% 75 = 300 panoa
Leikitään, että minä olen se kolmas sadas. Odotanko siis 16-vuotiaasta 26-vuotiaaksi saakka, että tulee se minun vuoroni? Tai jos minä olen vaikka se 48. niin vietänkö edeltävät pari vuotta kotona jalat ristissä odottaen omaa vuoroani ja sen jälkeen ne lähes kahdeksan vuotta samoin?
Kun tässähän nyt siis nimenomaan liittyi asiaan kai vielä se oletus, että noita kaatajamiehiä on vain marginaalisen vähän.
Normaali viriili nainen haluaa vähintään kerran viikossa, suhteen alussa monta kertaa päivässäkin. Miten ihmeessä kerran viikossa panevat "seksikoneet" pystyisivät pitämään kaikki naiset tyydytettyinä? Montako prosenttia näitä olikaan ja kai ne kaikki on 20-25-vuotiaita kiinteitä komistuksia eikä mitään eltaantuneita vanhoja plösöjä.
ketä te viriilit sinkkunaiset nyt sitten panette kun miehet kerran valittaa naisettomuuttaan?
Viriilit sinkkunaiset tyydyttävät yleensä itse itsensä ja harrastavat seksiä vain silloin, kun kiinnostava mies osuu kohdalle. Nämä kohtaamiset johtavat yleensä parisuhteeseen ja sinkkumarkkinoilta poistumiseen.
Kiitos, eli esimerkiksi neljästi vuodessa kun kiinnostava mies (al.... ei saa sanoa) tulee vastaan. Välissä runkataan ja mietitään millä sen olis saanu pysymään.
Suuri enemmistö aikuisista on parisuhteessa, seksi kiinnostavan miehen kanssa johtaa lähes aina parisuhteeseen, ei runkkaamiseen.
Ei, seksi on vain seksiä. Olen elämäni aikana kohdannut noin 90 seksiin kiinnostavaa miestä. Ehkä kymmenes heistä on ollut myös parisuhdemielessä kiinnostavia. Seksiin kelpaa myös mies, joka ei kelpaa parisuhteeseen (mutta ei päinvastoin).
Oletko siis harrastanut seksiä 90 eri miehen kanssa? Vai oletko elämäsi aikana nähnyt 90 miestä, joiden kanssa voisit edes harkita harrastavasi seksiä? En aivan ymmärtänyt mitä tarkoitit.
Ja jatkokysymys: jos olet siis harrastanut seksiä 90 miehen kanssa, tietääkö nykyinen kumppanisi kyseistä lukumäärää, ja jos tietää niin mitä hän on siitä mieltä?
Miehen pitäisi vain olla ylpeä siitä, kun nainen taitaa kaiken seksistä
Niin, onhan tuokin yksi tapa nähdä asia.
Itse toki voin miehenä kommentoida sen verran että häpeäisin silmät päästäni liikkua kylillä sellaisen vaimon kanssa, jota puolet kaupungin muista miehistä on käynyt ennen mua p*nemassa.
Todellisuudessa en ikinä noin "kokenutta" naista vaimoksi kelpuuttaisi, mutta näin teorian tasolla siis kommentoin...
Eihän sulla ole mitään keinoa tietää teoreettisen vaimosi seksihistoriaa. Ei kenelläkään ole - ellet ole kasvattanut häntä häkissä, ja silloin teillä on kyllä isompiakin ongelmia.
Siis tässähän puhuttiin nyt tilanteesta jossa nainen on itse kertonut miehelleen että on harrastanut seksiä 90 muun miehen kanssa.
Ei se nyt kovin vaikea ole tietää kumppanin seksihistoriaa, jos hän itse sen sinulle kertoo...
Mutta tottahan tuo on että jos nainen ei asiaa itse kerro, niin sitä saattaa tietämättään ottaa kumppaniksi mimmin jota puolet kaupungista on jo n*ssinut.
Elämä Pihtiputaalla on varmaan ahdistavaa. Tosin en tiedä onko se edes kaupunki. Mutta pienellä paikkakunnalla kuitenkin.
Odottelin saavani vastauksen, että mikä siinä on hävettävää, jos muut ovat naista panneet (sinun sanojasi käyttäen) mutta pikkuhiljaa taidan siirtyä perjantai-illan viettoon. Jätä sinä kuitenkin kysymys mieleesi hautumaan, koska se voi paljastaa sinulle jotain olennaista suhtautumisestasi seksuaalisuuteen - mikä meille muille on ihan luonnollinen ja normaali osa elämää.
Jos olisit mies, mun ei tätä asiaa tarvitsisi selittää, ymmärtäisit vaistomaisesti mikä asiasta tekee ongelman.
Mutta koitan selittää. Mieti että 90 muuta miestä on nähnyt sun vaimon alasti ja tehnyt vaikka mitä rietasta sen kanssa, ja nää samat miehet pelaa sun futisjoukkueessa, tulee kaupungilla vastaan harva se päivä, on samalla duunipaikalla jne.
Kun näet näitä miehiä, saat päivittäisiä muistutuksia siitä miten kymmenet miehet on ennen sua tehnyt tarpeensa (mutta eivät ottaneet vaimokseen kuitenkaan) siihen naiseen, jonka pitäis muka olla se sun elämän rakkaus.
En pysty keksimään juuri mitään muuta noin nöyryyttävää. Ei mun nykyinen kumppanikaan mikään nunna ollut ennen mua, mutta että 90 miestä?? Miettikää nyt vähän, toihan on aivan järkyttävä määrä.
Niin, eli vaimo ei ole sinulle ihminen vaan objekti, omistettava esine, joku johon "tehdään tarpeita". Etkä osaa itse päättää kenestä tykkäät vaan sinusta on kauhea häpeä, jos ei kaikki muutkin miehet halua mennä vaimosi kanssa naimisiin. Ja mistä sinä päättelit, että joku 90 miehen kanssa maannut nainen olisi huolinut avioon heistä yhtäkään? Hyi olkoon, onneksi en ole naimisissa ihmisen kanssa joka näkee muut ihmiset noin rumalla tavalla. Kertakaikkiaan niin monella tasolla sairasta tekstiä etten viitsi kaikkeen edes tarttua.
No niin, vedetäänpä nyt henkeä ja rauhoitutaan vähän.
Käytin fraasia "tehdä tarpeensa" kuvaamaan satunnaista seksiä ilman sitoutumista, vastakohtana taas seksille kahden ihmisen välillä jotka ovat rakastuneita ja vakavassa suhteessa. Eli pointti oli siinä että tässä esimerkissä kymmenet miehet, joista osa ovat vielä tuttuja minulle, ovat satunnaisena hauskanpitona lauenneet naiseen joka on minun rakkauteni, ja sen jälkeen kehuskelleet kaadosta kaljatuopin ääressä kavereilleen.
Ehkä olen vain täysin keskiaikainen muinaisjäänne, mutta minä en pystyisi olemaan tuollaisessa tilanteessa. Tuo on yksinkertaisesti liian nöyryyttävää. En kestäisi ajatusta, enkä kestäisi niiden muiden miesten katsetta.
Ajattelisitko itse itsestäsi noin jos sinulla olisi ollut 90 naista seksikumppanina? Että miten voisit muka olla jonkun elämän rakkaus kun kymmenet naiset ovat tyydyttäneet seksihalunsa sinulla, mutta eivät huolineet sen enempään? Että nyt olet likainen ja kelpaamaton avioliittoon? Entä ajattelisitko näin jostain miespuolisesta kaveristasi? Rehellisesti?
Itse olen 25 v nainen ja seksikumppaneita minulla on 29. Aikuisiällä olen seurustellut kahdesti, n. puolivuotta molemmilla kerroilla. Jos tapaisin miehen jolle tämä määrä olisi ongelma, antaisin miehen mennä vapaasti menojaan.
Jos ihmisellä on ollut oikeasti vaikkapa satoja seksikumppaneita mietin kyllä millainen hän on. Olen tapaillut kerran miestä joka oli todella komea. Kun hän paljasti seksikumppaneita olleen yli 400 lemppasin hänet oitis. Hän vinkuu yhä perääni vaikka tästä on 2 vuotta aikaa, koska olen kuulemma vaimomateriaalia. Jos miehet kuvittelee yhä että voivat n*ssia puolta kylää ja saada sillä ihailua naisilta, ovat kyllä pahasti väärässä. Silti itseäni ei liikuta paljonko joku harrastaa seksiä ja monenko kanssa. Ihan mikä hyvältä tuntuu. Kumppaniksi en huolisi kuitenkaan miestä, jolta saa kuka vain.
Varmaan hänelle olisitkin vaimomateriaalia. Monille muille ehkä et
vierestä
mies52v
Kaltaisesi sovinistipappa vetoaa miesmateriaalina vain joihinkin 90+ naisiin, jotka etsivät omaishoitajaa.
Tuo ei ole mitenkään sinun päätettävissä oleva asia.
Häivy..
mies52v
Etkö pysty hyväksymään, että nainen päättää, kelpaatko vaiko et? Sovinistinen kaksinaismoralisti lähinnä oksettaa useimpia normaaleja naisia, mutta dementikolle se saattaa olla ok.
#miesvihanäkyväksi
Olet niin sairas, että oon sanaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei ole reagoinut, kun olen kysynyt slut-shamingista. Lutkaksi tuomitseminen on naisvihaa. "Jos oot harrastanut paljon seksiä, et kelpaa parisuhteeseen" - ajatusmalli on myös naisvihaa. Palstan miehet ovat läpeensä pahoja mammanpoikia, joiden elämäntehtävä on loukata naisia netissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se on keneltäkään pois jos joku harrastaa seksiä eri kumppaneiden kanssa? Jos ei esimerkiksi löydä sopivaa kumppania vakavaan suhteeseen, pitäisikö olla ilman seksiä? On niin väärin vielä tänä päivänä pitää naista halpana jos hänellä on ollut useita kumppaneita, kun taas miehiä sama asia ei koske.
Se, että sinkkuna harrastelee paljon ei todellakaan korrelisoi sitä että suhteessa ei kykenisi olemaan uskollinen.Ei kukaan itseään kunnioittava mies ryhdy parisuhteeseen kyläpyörän kanssa. Lukko mihin kelpaa kaikki avaimet ei houkuta.
Naiset saa ihan rauhassa paneskella, vaikka kuinka monen eri miehen kanssa, mutta on sitten ihan turha ruveta itkemään, että ei käytettynä kelpaakkaan jollekulle.
Tää keskustelu on kyllä kieltämättä vähän irti todellisuudesta. Ei kukaan mies jolla on ripauskaan itsekunnioitusta, selkärankaa tai testosteronia ottaisi kumppanikseen naista joka on harrastanut seksiä 100 muun miehen kanssa. Koko ajatus on aivan älytön.
Ok, tottakai miehissäkin on joitain "out of the box" tyyliin ajattelevia poikkeustapauksia jolle tällainen asia ei ole ongelma, myönnetään. Mutta jos siis puhutaan normaalista, maskuliinisesta miehestä, niin vaimo joka ollut patjana koko komppanialle on valtava häpeän lähde, ja kyllä muut miehet ainakin jossain määrin menettävät kunnioituksensa tällaista miestä kohtaan.
Sä et ole mikään mies, vaan naisia vihaava sekopää. Seksi on luonnollinen asia, siinä ei ole mitään väärää.
Sä voit leimata mut ihan miksi vaan haluat, jos se auttaa sua psykologisesti selviytymään. Mutta toi mitä mä tossa ylempänä kirjoitin, on se miten keskiverto mies ajattelee, hyväksyit sen tai et.
Aika harvalle miehelle on ongelma, jos naisella on ollut vaikka 10 - 20 kumppania aiemmin. Tuo ei ole minullekaan mikään ongelma. Mutta 100 kumppania, se on sitten jo aika eri juttu. Nykypäivänä tällaista ei toki enää sanota usein ääneen, mutta voin vakuuttaa että miehet eivät arvota tuollaista naista kovin korkealle.
Tavallaan tää keskustelu on aika mielenkiintoinen. Sä siis todella uskot että sata seksikumppania naisella ei ole keskivertomiehelle ongelma??
Rehellisesti sanoen olettaisin, että myös miehen 100 eri seksikumppania olisi ongelma suurimmalle osalle naisista? Kyllähän se nyt kertoo aina jonkinlaisesta rikkinäisyydestä ja ihmisten kertakäyttöisyydestä omien tarpeiden tyydyttämiseen, jos tuollaisissa luvuissa liikutaan.
Miten tämä edes tulisi puheeksi?
Jos miehellä olisi pakonomainen tarve kertoa omasta seksihistoriastaan tai udella sitä minulta, hän ei olisi kumppanimateriaalia. Sillä, mitä on tapahtunut ennen tapamistamme, ei ole mitään merkitystä.Jokaisessa parisuhteessa jossa olen ollut, on aihe jollain tasolla tullut puheeksi eikä ikinä minun aloitteestani. Onhan sillä valtava merkitys koska menneisyys selittää nykyisyyden. Siksi historiaakin opiskellaan.
Ok. Mun kumppanit ovat (olleet) aikuisia miehiä, joilla on myös itsellään historiaa. Kuten joku toinen jo totesikin, elämänkumppanien määrä ja laatu on se ratkaiseva, ei seksikumppaneilla ole mitään merkitystä. Ymmärrän kyllä näkökulmasi, jos olet hyvin nuori tai täysin kokematon.
Ethän sinä voi sitä toisen puolesta päättää mikä on ratkaisevaa, vaikka eletäänkin kaikki naiset ovat oikeassa aikakautta. Miehen näkökulmasta nimenomaan seksikumppaneilla on merkitystä.
Arvoliberaaleja miehiä ei kiinnosta tuollainen turha paska, vaan naisen luonne ja ehkä ulkonäkö myös. Luonne on se ihminen, ei aikaisempi seksielämä.
Seksikumppanien määrä kertoo luonteesta aika paljon. Sekä miehen, että naisen.
Ylpeilkää siitä jos haluatte, ei se ole minulta pois, mutta minulla on oikeis mielipiteeseeni miehestä joka kehuu kaataneensa sata naista opiskeluaikoinaan.
En muista nähneeni tässä ketjussa yhtään naista, joka haluaisi miestä, joka kehuu kaadoillaan.
Luuletko että ne naisille niitä kehuu?
Vastasin kommenttiin:
"Ylpeilkää siitä jos haluatte, ei se ole minulta pois, mutta minulla on oikeis mielipiteeseeni miehestä joka kehuu kaataneensa sata naista opiskeluaikoinaan."
ymmärsin kyllä, tarkoitinkin mistä tiedät kehuuko vaikka oma puolisosi saunaillassa hurjalla nuoruudellaan?
Jos kehuu niin luulenpa, että kaverinsa katsovat häntä aika säälivästi ja miettivät, pitäisikö tehdä huoli-ilmoitus. Aika pahasti olisi taantunut.
no onko hänellä satoja kumppaneita? tai edes se sata?
tähän ei vissiin saatu vastausta... harmi sinänsä, olisi ollut mukava kuulla että hänellä on puoliso jolla on ollut satoja naisia eikä hän todistetusti koskaan ole missään kehunut asialla.
Tässä oli useampia kirjoittajia, kuka heistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän usein miesten kanssa.
Murto-osan miehistä. Ei seksi jakaudu tasan miesten kesken.
Jos valtaosa naisista on harrastanut seksiä vähintään 50 miehen kanssa, ja miehistä vain murto-osa on harrastanut seksiä yhtään kenenkään kanssa, ne 50 hullua ukkoa ei muuta teekään kuin panee.
Tätähän minäkin olen ihmetellyt, jos kerran suurin osa miehistä ei ikinä pääse harrastamaan seksiä ja pieni vähemmistö kiertää kaikki naiset läpi, että miten se näiltä miehiltä onnistuu. Kun eihän tuossa ehdi käymään edes töissä, tuskin nukkuakaan, eivätkä siltikään riitä tunnit vuorokaudessa ja kai nyt tuollaisessa tauottomassa panemisessa jo sydänkin pettää ja koko kroppa. Sitäpaitsi olen ollut siinä uskossa, että mieheltä ei ihan heti onnistu uusi yhdyntä edellisen jälkeen, eli jos näille on naisia jonossa makuuhuoneessa niin täytyyhän siinä ottaa sekin huomioon, että tarvitaan se palautumisaika, ei voi heti ottaa seuraavaa jonosta. Auttaako Viagrakaan, ja kyllähän siitäkin seuraa ongelmia jos sitä ottaa hirveät yliannostukset joka päivä?
Mutta kun tämä kerran on totuus niin voisitteko te miehet nyt vähän selventää, että miten tämmöinen seksikoneen elämä järjestyy?
alkaa 17 vuotiaana
seuraavat 10 vuotta baarissa tai viihteellä lähes joka viikonloppu (vaikka 40 kertaa vuodessa)
tekee 400 kunnes 27, onnistumis% 75 = 300 panoa
Leikitään, että minä olen se kolmas sadas. Odotanko siis 16-vuotiaasta 26-vuotiaaksi saakka, että tulee se minun vuoroni? Tai jos minä olen vaikka se 48. niin vietänkö edeltävät pari vuotta kotona jalat ristissä odottaen omaa vuoroani ja sen jälkeen ne lähes kahdeksan vuotta samoin?
Kun tässähän nyt siis nimenomaan liittyi asiaan kai vielä se oletus, että noita kaatajamiehiä on vain marginaalisen vähän.
Normaali viriili nainen haluaa vähintään kerran viikossa, suhteen alussa monta kertaa päivässäkin. Miten ihmeessä kerran viikossa panevat "seksikoneet" pystyisivät pitämään kaikki naiset tyydytettyinä? Montako prosenttia näitä olikaan ja kai ne kaikki on 20-25-vuotiaita kiinteitä komistuksia eikä mitään eltaantuneita vanhoja plösöjä.
ketä te viriilit sinkkunaiset nyt sitten panette kun miehet kerran valittaa naisettomuuttaan?
Viriilit sinkkunaiset tyydyttävät yleensä itse itsensä ja harrastavat seksiä vain silloin, kun kiinnostava mies osuu kohdalle. Nämä kohtaamiset johtavat yleensä parisuhteeseen ja sinkkumarkkinoilta poistumiseen.
Kiitos, eli esimerkiksi neljästi vuodessa kun kiinnostava mies (al.... ei saa sanoa) tulee vastaan. Välissä runkataan ja mietitään millä sen olis saanu pysymään.
Suuri enemmistö aikuisista on parisuhteessa, seksi kiinnostavan miehen kanssa johtaa lähes aina parisuhteeseen, ei runkkaamiseen.
Ei, seksi on vain seksiä. Olen elämäni aikana kohdannut noin 90 seksiin kiinnostavaa miestä. Ehkä kymmenes heistä on ollut myös parisuhdemielessä kiinnostavia. Seksiin kelpaa myös mies, joka ei kelpaa parisuhteeseen (mutta ei päinvastoin).
Oletko siis harrastanut seksiä 90 eri miehen kanssa? Vai oletko elämäsi aikana nähnyt 90 miestä, joiden kanssa voisit edes harkita harrastavasi seksiä? En aivan ymmärtänyt mitä tarkoitit.
Ja jatkokysymys: jos olet siis harrastanut seksiä 90 miehen kanssa, tietääkö nykyinen kumppanisi kyseistä lukumäärää, ja jos tietää niin mitä hän on siitä mieltä?
Miehen pitäisi vain olla ylpeä siitä, kun nainen taitaa kaiken seksistä
Niin, onhan tuokin yksi tapa nähdä asia.
Itse toki voin miehenä kommentoida sen verran että häpeäisin silmät päästäni liikkua kylillä sellaisen vaimon kanssa, jota puolet kaupungin muista miehistä on käynyt ennen mua p*nemassa.
Todellisuudessa en ikinä noin "kokenutta" naista vaimoksi kelpuuttaisi, mutta näin teorian tasolla siis kommentoin...
Eihän sulla ole mitään keinoa tietää teoreettisen vaimosi seksihistoriaa. Ei kenelläkään ole - ellet ole kasvattanut häntä häkissä, ja silloin teillä on kyllä isompiakin ongelmia.
Siis tässähän puhuttiin nyt tilanteesta jossa nainen on itse kertonut miehelleen että on harrastanut seksiä 90 muun miehen kanssa.
Ei se nyt kovin vaikea ole tietää kumppanin seksihistoriaa, jos hän itse sen sinulle kertoo...
Mutta tottahan tuo on että jos nainen ei asiaa itse kerro, niin sitä saattaa tietämättään ottaa kumppaniksi mimmin jota puolet kaupungista on jo n*ssinut.
Elämä Pihtiputaalla on varmaan ahdistavaa. Tosin en tiedä onko se edes kaupunki. Mutta pienellä paikkakunnalla kuitenkin.
Odottelin saavani vastauksen, että mikä siinä on hävettävää, jos muut ovat naista panneet (sinun sanojasi käyttäen) mutta pikkuhiljaa taidan siirtyä perjantai-illan viettoon. Jätä sinä kuitenkin kysymys mieleesi hautumaan, koska se voi paljastaa sinulle jotain olennaista suhtautumisestasi seksuaalisuuteen - mikä meille muille on ihan luonnollinen ja normaali osa elämää.
Jos olisit mies, mun ei tätä asiaa tarvitsisi selittää, ymmärtäisit vaistomaisesti mikä asiasta tekee ongelman.
Mutta koitan selittää. Mieti että 90 muuta miestä on nähnyt sun vaimon alasti ja tehnyt vaikka mitä rietasta sen kanssa, ja nää samat miehet pelaa sun futisjoukkueessa, tulee kaupungilla vastaan harva se päivä, on samalla duunipaikalla jne.
Kun näet näitä miehiä, saat päivittäisiä muistutuksia siitä miten kymmenet miehet on ennen sua tehnyt tarpeensa (mutta eivät ottaneet vaimokseen kuitenkaan) siihen naiseen, jonka pitäis muka olla se sun elämän rakkaus.
En pysty keksimään juuri mitään muuta noin nöyryyttävää. Ei mun nykyinen kumppanikaan mikään nunna ollut ennen mua, mutta että 90 miestä?? Miettikää nyt vähän, toihan on aivan järkyttävä määrä.
Niin, eli vaimo ei ole sinulle ihminen vaan objekti, omistettava esine, joku johon "tehdään tarpeita". Etkä osaa itse päättää kenestä tykkäät vaan sinusta on kauhea häpeä, jos ei kaikki muutkin miehet halua mennä vaimosi kanssa naimisiin. Ja mistä sinä päättelit, että joku 90 miehen kanssa maannut nainen olisi huolinut avioon heistä yhtäkään? Hyi olkoon, onneksi en ole naimisissa ihmisen kanssa joka näkee muut ihmiset noin rumalla tavalla. Kertakaikkiaan niin monella tasolla sairasta tekstiä etten viitsi kaikkeen edes tarttua.
No niin, vedetäänpä nyt henkeä ja rauhoitutaan vähän.
Käytin fraasia "tehdä tarpeensa" kuvaamaan satunnaista seksiä ilman sitoutumista, vastakohtana taas seksille kahden ihmisen välillä jotka ovat rakastuneita ja vakavassa suhteessa. Eli pointti oli siinä että tässä esimerkissä kymmenet miehet, joista osa ovat vielä tuttuja minulle, ovat satunnaisena hauskanpitona lauenneet naiseen joka on minun rakkauteni, ja sen jälkeen kehuskelleet kaadosta kaljatuopin ääressä kavereilleen.
Ehkä olen vain täysin keskiaikainen muinaisjäänne, mutta minä en pystyisi olemaan tuollaisessa tilanteessa. Tuo on yksinkertaisesti liian nöyryyttävää. En kestäisi ajatusta, enkä kestäisi niiden muiden miesten katsetta.
Ajattelisitko itse itsestäsi noin jos sinulla olisi ollut 90 naista seksikumppanina? Että miten voisit muka olla jonkun elämän rakkaus kun kymmenet naiset ovat tyydyttäneet seksihalunsa sinulla, mutta eivät huolineet sen enempään? Että nyt olet likainen ja kelpaamaton avioliittoon? Entä ajattelisitko näin jostain miespuolisesta kaveristasi? Rehellisesti?
Itse olen 25 v nainen ja seksikumppaneita minulla on 29. Aikuisiällä olen seurustellut kahdesti, n. puolivuotta molemmilla kerroilla. Jos tapaisin miehen jolle tämä määrä olisi ongelma, antaisin miehen mennä vapaasti menojaan.
Jos ihmisellä on ollut oikeasti vaikkapa satoja seksikumppaneita mietin kyllä millainen hän on. Olen tapaillut kerran miestä joka oli todella komea. Kun hän paljasti seksikumppaneita olleen yli 400 lemppasin hänet oitis. Hän vinkuu yhä perääni vaikka tästä on 2 vuotta aikaa, koska olen kuulemma vaimomateriaalia. Jos miehet kuvittelee yhä että voivat n*ssia puolta kylää ja saada sillä ihailua naisilta, ovat kyllä pahasti väärässä. Silti itseäni ei liikuta paljonko joku harrastaa seksiä ja monenko kanssa. Ihan mikä hyvältä tuntuu. Kumppaniksi en huolisi kuitenkaan miestä, jolta saa kuka vain.
Tämä juuri mikä itseä ihmetyttää eniten. Kun miehet puhuu alentavasti naisista joilla on tyyliin yli 10 seksikumppania, mutta miehille vastaava luku ei olisi vielä mitään. Olen myös alle kolmekymppinen nainen enkä huolisi itselleni aviomieheksi miestä, jolla on valtavasti seksikumppaneita. Tiedän myös useamman naispuolisen kaverini joka ajattelee näin. Alfamiehille taitaa tulla tukalaa kun naisten itsetietoisuus nousee.
Ja joo, tiedän että ne valittajamiehet on juuri niitä jotka eivät saa naisilta pillua vaan pakkeja.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole reagoinut, kun olen kysynyt slut-shamingista. Lutkaksi tuomitseminen on naisvihaa. "Jos oot harrastanut paljon seksiä, et kelpaa parisuhteeseen" - ajatusmalli on myös naisvihaa. Palstan miehet ovat läpeensä pahoja mammanpoikia, joiden elämäntehtävä on loukata naisia netissä.
Eikä ne onnistu edes siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän usein miesten kanssa.
Murto-osan miehistä. Ei seksi jakaudu tasan miesten kesken.
Jos valtaosa naisista on harrastanut seksiä vähintään 50 miehen kanssa, ja miehistä vain murto-osa on harrastanut seksiä yhtään kenenkään kanssa, ne 50 hullua ukkoa ei muuta teekään kuin panee.
Tätähän minäkin olen ihmetellyt, jos kerran suurin osa miehistä ei ikinä pääse harrastamaan seksiä ja pieni vähemmistö kiertää kaikki naiset läpi, että miten se näiltä miehiltä onnistuu. Kun eihän tuossa ehdi käymään edes töissä, tuskin nukkuakaan, eivätkä siltikään riitä tunnit vuorokaudessa ja kai nyt tuollaisessa tauottomassa panemisessa jo sydänkin pettää ja koko kroppa. Sitäpaitsi olen ollut siinä uskossa, että mieheltä ei ihan heti onnistu uusi yhdyntä edellisen jälkeen, eli jos näille on naisia jonossa makuuhuoneessa niin täytyyhän siinä ottaa sekin huomioon, että tarvitaan se palautumisaika, ei voi heti ottaa seuraavaa jonosta. Auttaako Viagrakaan, ja kyllähän siitäkin seuraa ongelmia jos sitä ottaa hirveät yliannostukset joka päivä?
Mutta kun tämä kerran on totuus niin voisitteko te miehet nyt vähän selventää, että miten tämmöinen seksikoneen elämä järjestyy?
alkaa 17 vuotiaana
seuraavat 10 vuotta baarissa tai viihteellä lähes joka viikonloppu (vaikka 40 kertaa vuodessa)
tekee 400 kunnes 27, onnistumis% 75 = 300 panoa
Leikitään, että minä olen se kolmas sadas. Odotanko siis 16-vuotiaasta 26-vuotiaaksi saakka, että tulee se minun vuoroni? Tai jos minä olen vaikka se 48. niin vietänkö edeltävät pari vuotta kotona jalat ristissä odottaen omaa vuoroani ja sen jälkeen ne lähes kahdeksan vuotta samoin?
Kun tässähän nyt siis nimenomaan liittyi asiaan kai vielä se oletus, että noita kaatajamiehiä on vain marginaalisen vähän.
Normaali viriili nainen haluaa vähintään kerran viikossa, suhteen alussa monta kertaa päivässäkin. Miten ihmeessä kerran viikossa panevat "seksikoneet" pystyisivät pitämään kaikki naiset tyydytettyinä? Montako prosenttia näitä olikaan ja kai ne kaikki on 20-25-vuotiaita kiinteitä komistuksia eikä mitään eltaantuneita vanhoja plösöjä.
ketä te viriilit sinkkunaiset nyt sitten panette kun miehet kerran valittaa naisettomuuttaan?
Viriilit sinkkunaiset tyydyttävät yleensä itse itsensä ja harrastavat seksiä vain silloin, kun kiinnostava mies osuu kohdalle. Nämä kohtaamiset johtavat yleensä parisuhteeseen ja sinkkumarkkinoilta poistumiseen.
Kiitos, eli esimerkiksi neljästi vuodessa kun kiinnostava mies (al.... ei saa sanoa) tulee vastaan. Välissä runkataan ja mietitään millä sen olis saanu pysymään.
Suuri enemmistö aikuisista on parisuhteessa, seksi kiinnostavan miehen kanssa johtaa lähes aina parisuhteeseen, ei runkkaamiseen.
Ei, seksi on vain seksiä. Olen elämäni aikana kohdannut noin 90 seksiin kiinnostavaa miestä. Ehkä kymmenes heistä on ollut myös parisuhdemielessä kiinnostavia. Seksiin kelpaa myös mies, joka ei kelpaa parisuhteeseen (mutta ei päinvastoin).
Oletko siis harrastanut seksiä 90 eri miehen kanssa? Vai oletko elämäsi aikana nähnyt 90 miestä, joiden kanssa voisit edes harkita harrastavasi seksiä? En aivan ymmärtänyt mitä tarkoitit.
Ja jatkokysymys: jos olet siis harrastanut seksiä 90 miehen kanssa, tietääkö nykyinen kumppanisi kyseistä lukumäärää, ja jos tietää niin mitä hän on siitä mieltä?
Miehen pitäisi vain olla ylpeä siitä, kun nainen taitaa kaiken seksistä
Niin, onhan tuokin yksi tapa nähdä asia.
Itse toki voin miehenä kommentoida sen verran että häpeäisin silmät päästäni liikkua kylillä sellaisen vaimon kanssa, jota puolet kaupungin muista miehistä on käynyt ennen mua p*nemassa.
Todellisuudessa en ikinä noin "kokenutta" naista vaimoksi kelpuuttaisi, mutta näin teorian tasolla siis kommentoin...
Eihän sulla ole mitään keinoa tietää teoreettisen vaimosi seksihistoriaa. Ei kenelläkään ole - ellet ole kasvattanut häntä häkissä, ja silloin teillä on kyllä isompiakin ongelmia.
Siis tässähän puhuttiin nyt tilanteesta jossa nainen on itse kertonut miehelleen että on harrastanut seksiä 90 muun miehen kanssa.
Ei se nyt kovin vaikea ole tietää kumppanin seksihistoriaa, jos hän itse sen sinulle kertoo...
Mutta tottahan tuo on että jos nainen ei asiaa itse kerro, niin sitä saattaa tietämättään ottaa kumppaniksi mimmin jota puolet kaupungista on jo n*ssinut.
Elämä Pihtiputaalla on varmaan ahdistavaa. Tosin en tiedä onko se edes kaupunki. Mutta pienellä paikkakunnalla kuitenkin.
Odottelin saavani vastauksen, että mikä siinä on hävettävää, jos muut ovat naista panneet (sinun sanojasi käyttäen) mutta pikkuhiljaa taidan siirtyä perjantai-illan viettoon. Jätä sinä kuitenkin kysymys mieleesi hautumaan, koska se voi paljastaa sinulle jotain olennaista suhtautumisestasi seksuaalisuuteen - mikä meille muille on ihan luonnollinen ja normaali osa elämää.
Jos olisit mies, mun ei tätä asiaa tarvitsisi selittää, ymmärtäisit vaistomaisesti mikä asiasta tekee ongelman.
Mutta koitan selittää. Mieti että 90 muuta miestä on nähnyt sun vaimon alasti ja tehnyt vaikka mitä rietasta sen kanssa, ja nää samat miehet pelaa sun futisjoukkueessa, tulee kaupungilla vastaan harva se päivä, on samalla duunipaikalla jne.
Kun näet näitä miehiä, saat päivittäisiä muistutuksia siitä miten kymmenet miehet on ennen sua tehnyt tarpeensa (mutta eivät ottaneet vaimokseen kuitenkaan) siihen naiseen, jonka pitäis muka olla se sun elämän rakkaus.
En pysty keksimään juuri mitään muuta noin nöyryyttävää. Ei mun nykyinen kumppanikaan mikään nunna ollut ennen mua, mutta että 90 miestä?? Miettikää nyt vähän, toihan on aivan järkyttävä määrä.
Niin, eli vaimo ei ole sinulle ihminen vaan objekti, omistettava esine, joku johon "tehdään tarpeita". Etkä osaa itse päättää kenestä tykkäät vaan sinusta on kauhea häpeä, jos ei kaikki muutkin miehet halua mennä vaimosi kanssa naimisiin. Ja mistä sinä päättelit, että joku 90 miehen kanssa maannut nainen olisi huolinut avioon heistä yhtäkään? Hyi olkoon, onneksi en ole naimisissa ihmisen kanssa joka näkee muut ihmiset noin rumalla tavalla. Kertakaikkiaan niin monella tasolla sairasta tekstiä etten viitsi kaikkeen edes tarttua.
No niin, vedetäänpä nyt henkeä ja rauhoitutaan vähän.
Käytin fraasia "tehdä tarpeensa" kuvaamaan satunnaista seksiä ilman sitoutumista, vastakohtana taas seksille kahden ihmisen välillä jotka ovat rakastuneita ja vakavassa suhteessa. Eli pointti oli siinä että tässä esimerkissä kymmenet miehet, joista osa ovat vielä tuttuja minulle, ovat satunnaisena hauskanpitona lauenneet naiseen joka on minun rakkauteni, ja sen jälkeen kehuskelleet kaadosta kaljatuopin ääressä kavereilleen.
Ehkä olen vain täysin keskiaikainen muinaisjäänne, mutta minä en pystyisi olemaan tuollaisessa tilanteessa. Tuo on yksinkertaisesti liian nöyryyttävää. En kestäisi ajatusta, enkä kestäisi niiden muiden miesten katsetta.
Ajattelisitko itse itsestäsi noin jos sinulla olisi ollut 90 naista seksikumppanina? Että miten voisit muka olla jonkun elämän rakkaus kun kymmenet naiset ovat tyydyttäneet seksihalunsa sinulla, mutta eivät huolineet sen enempään? Että nyt olet likainen ja kelpaamaton avioliittoon? Entä ajattelisitko näin jostain miespuolisesta kaveristasi? Rehellisesti?
Itse olen 25 v nainen ja seksikumppaneita minulla on 29. Aikuisiällä olen seurustellut kahdesti, n. puolivuotta molemmilla kerroilla. Jos tapaisin miehen jolle tämä määrä olisi ongelma, antaisin miehen mennä vapaasti menojaan.
Jos ihmisellä on ollut oikeasti vaikkapa satoja seksikumppaneita mietin kyllä millainen hän on. Olen tapaillut kerran miestä joka oli todella komea. Kun hän paljasti seksikumppaneita olleen yli 400 lemppasin hänet oitis. Hän vinkuu yhä perääni vaikka tästä on 2 vuotta aikaa, koska olen kuulemma vaimomateriaalia. Jos miehet kuvittelee yhä että voivat n*ssia puolta kylää ja saada sillä ihailua naisilta, ovat kyllä pahasti väärässä. Silti itseäni ei liikuta paljonko joku harrastaa seksiä ja monenko kanssa. Ihan mikä hyvältä tuntuu. Kumppaniksi en huolisi kuitenkaan miestä, jolta saa kuka vain.
Tämä juuri mikä itseä ihmetyttää eniten. Kun miehet puhuu alentavasti naisista joilla on tyyliin yli 10 seksikumppania, mutta miehille vastaava luku ei olisi vielä mitään. Olen myös alle kolmekymppinen nainen enkä huolisi itselleni aviomieheksi miestä, jolla on valtavasti seksikumppaneita. Tiedän myös useamman naispuolisen kaverini joka ajattelee näin. Alfamiehille taitaa tulla tukalaa kun naisten itsetietoisuus nousee.
Ja joo, tiedän että ne valittajamiehet on juuri niitä jotka eivät saa naisilta pillua vaan pakkeja.
Sinulla itselläsi on jotain 100 vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se on keneltäkään pois jos joku harrastaa seksiä eri kumppaneiden kanssa? Jos ei esimerkiksi löydä sopivaa kumppania vakavaan suhteeseen, pitäisikö olla ilman seksiä? On niin väärin vielä tänä päivänä pitää naista halpana jos hänellä on ollut useita kumppaneita, kun taas miehiä sama asia ei koske.
Se, että sinkkuna harrastelee paljon ei todellakaan korrelisoi sitä että suhteessa ei kykenisi olemaan uskollinen.Ei kukaan itseään kunnioittava mies ryhdy parisuhteeseen kyläpyörän kanssa. Lukko mihin kelpaa kaikki avaimet ei houkuta.
Naiset saa ihan rauhassa paneskella, vaikka kuinka monen eri miehen kanssa, mutta on sitten ihan turha ruveta itkemään, että ei käytettynä kelpaakkaan jollekulle.
Tää keskustelu on kyllä kieltämättä vähän irti todellisuudesta. Ei kukaan mies jolla on ripauskaan itsekunnioitusta, selkärankaa tai testosteronia ottaisi kumppanikseen naista joka on harrastanut seksiä 100 muun miehen kanssa. Koko ajatus on aivan älytön.
Ok, tottakai miehissäkin on joitain "out of the box" tyyliin ajattelevia poikkeustapauksia jolle tällainen asia ei ole ongelma, myönnetään. Mutta jos siis puhutaan normaalista, maskuliinisesta miehestä, niin vaimo joka ollut patjana koko komppanialle on valtava häpeän lähde, ja kyllä muut miehet ainakin jossain määrin menettävät kunnioituksensa tällaista miestä kohtaan.
Eli meillä elää edelleen miehiä, jotka ajattelevat, että miehen on luonnollista haluta seksiä ja se on täysin ok, mutta naisen seksuaalisuus on hävettävää? 2020-luvulla? :-o
No, tuo puoltaa sitä, että jatkossakin naisten kannattaa valita seksikumppaneiksi niitä miehiä, joille naisen seksuaalisuus on luonnollinen ja positiivinen asia ja seksi molemminpuolista hauskanpitoa. Ja ennen kuin joku taas aloittaa että "todellisuudessa kaikki miehet..." niin totean, että älä jaksa. Minulla on ollut kaverimiehiä, joiden kanssa on ollut seksiä; kaverimiehiä, joiden kanssa ei ole ollut seksiä mutta on oltu bestiksiä ja avauduttu kaikkein syvimmistäkin ajatuksista oluttuoppien äärellä, ja sen perusteella tiedän, että on olemassa miehiä, jotka pystyvät estoitta puhumaan seksistä ja pitävät sitä itsestäänselvyytenä että naisetkin nauttivat seksistä ja ovat kertoneet olevansa rakastuneita naisiin, joilla on paljon seksikumppaneita.
Meillä tyttöystävän kans molemmilla villi nuoruus, eikä ole tuottanut ongelmia 👍 parasta kun saanut mennä ja nyt löytyny ihminen jonka kans haluaa asettua ja perheen jne. On meitäkin miehiä jotka ei tee tossa asiassa eroa miesten ja naisten välille monenko kaa on sekstailtu. Nyt täysi luotto kun tuntee toisen.
Tämän kaltaisia on iso osa omastakin tuttavapiiristäni, mutta jostain syystä jotkut omassa kuplassaan elävät konservatiivimiehet eivät kertakaikkiaan pysty tätä hyväksymään. Jostain syystä se koetaan uhkana, etteivät kaikki miehet pysykään yhtenäisenä vahvana rintamana joka rankaisee niitä kauheita seksistä tykkääviä l*nttuja yksinäisellä loppuelämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se on keneltäkään pois jos joku harrastaa seksiä eri kumppaneiden kanssa? Jos ei esimerkiksi löydä sopivaa kumppania vakavaan suhteeseen, pitäisikö olla ilman seksiä? On niin väärin vielä tänä päivänä pitää naista halpana jos hänellä on ollut useita kumppaneita, kun taas miehiä sama asia ei koske.
Se, että sinkkuna harrastelee paljon ei todellakaan korrelisoi sitä että suhteessa ei kykenisi olemaan uskollinen.Ei kukaan itseään kunnioittava mies ryhdy parisuhteeseen kyläpyörän kanssa. Lukko mihin kelpaa kaikki avaimet ei houkuta.
Naiset saa ihan rauhassa paneskella, vaikka kuinka monen eri miehen kanssa, mutta on sitten ihan turha ruveta itkemään, että ei käytettynä kelpaakkaan jollekulle.
Tää keskustelu on kyllä kieltämättä vähän irti todellisuudesta. Ei kukaan mies jolla on ripauskaan itsekunnioitusta, selkärankaa tai testosteronia ottaisi kumppanikseen naista joka on harrastanut seksiä 100 muun miehen kanssa. Koko ajatus on aivan älytön.
Ok, tottakai miehissäkin on joitain "out of the box" tyyliin ajattelevia poikkeustapauksia jolle tällainen asia ei ole ongelma, myönnetään. Mutta jos siis puhutaan normaalista, maskuliinisesta miehestä, niin vaimo joka ollut patjana koko komppanialle on valtava häpeän lähde, ja kyllä muut miehet ainakin jossain määrin menettävät kunnioituksensa tällaista miestä kohtaan.
Sä et ole mikään mies, vaan naisia vihaava sekopää. Seksi on luonnollinen asia, siinä ei ole mitään väärää.
Sä voit leimata mut ihan miksi vaan haluat, jos se auttaa sua psykologisesti selviytymään. Mutta toi mitä mä tossa ylempänä kirjoitin, on se miten keskiverto mies ajattelee, hyväksyit sen tai et.
Aika harvalle miehelle on ongelma, jos naisella on ollut vaikka 10 - 20 kumppania aiemmin. Tuo ei ole minullekaan mikään ongelma. Mutta 100 kumppania, se on sitten jo aika eri juttu. Nykypäivänä tällaista ei toki enää sanota usein ääneen, mutta voin vakuuttaa että miehet eivät arvota tuollaista naista kovin korkealle.
Tavallaan tää keskustelu on aika mielenkiintoinen. Sä siis todella uskot että sata seksikumppania naisella ei ole keskivertomiehelle ongelma??
Rehellisesti sanoen olettaisin, että myös miehen 100 eri seksikumppania olisi ongelma suurimmalle osalle naisista? Kyllähän se nyt kertoo aina jonkinlaisesta rikkinäisyydestä ja ihmisten kertakäyttöisyydestä omien tarpeiden tyydyttämiseen, jos tuollaisissa luvuissa liikutaan.
Miten tämä edes tulisi puheeksi?
Jos miehellä olisi pakonomainen tarve kertoa omasta seksihistoriastaan tai udella sitä minulta, hän ei olisi kumppanimateriaalia. Sillä, mitä on tapahtunut ennen tapamistamme, ei ole mitään merkitystä.Jokaisessa parisuhteessa jossa olen ollut, on aihe jollain tasolla tullut puheeksi eikä ikinä minun aloitteestani. Onhan sillä valtava merkitys koska menneisyys selittää nykyisyyden. Siksi historiaakin opiskellaan.
Ok. Mun kumppanit ovat (olleet) aikuisia miehiä, joilla on myös itsellään historiaa. Kuten joku toinen jo totesikin, elämänkumppanien määrä ja laatu on se ratkaiseva, ei seksikumppaneilla ole mitään merkitystä. Ymmärrän kyllä näkökulmasi, jos olet hyvin nuori tai täysin kokematon.
Ethän sinä voi sitä toisen puolesta päättää mikä on ratkaisevaa, vaikka eletäänkin kaikki naiset ovat oikeassa aikakautta. Miehen näkökulmasta nimenomaan seksikumppaneilla on merkitystä.
Arvoliberaaleja miehiä ei kiinnosta tuollainen turha paska, vaan naisen luonne ja ehkä ulkonäkö myös. Luonne on se ihminen, ei aikaisempi seksielämä.
Seksikumppanien määrä kertoo luonteesta aika paljon. Sekä miehen, että naisen.
Ylpeilkää siitä jos haluatte, ei se ole minulta pois, mutta minulla on oikeis mielipiteeseeni miehestä joka kehuu kaataneensa sata naista opiskeluaikoinaan.
En muista nähneeni tässä ketjussa yhtään naista, joka haluaisi miestä, joka kehuu kaadoillaan.
Luuletko että ne naisille niitä kehuu?
Vastasin kommenttiin:
"Ylpeilkää siitä jos haluatte, ei se ole minulta pois, mutta minulla on oikeis mielipiteeseeni miehestä joka kehuu kaataneensa sata naista opiskeluaikoinaan."
ymmärsin kyllä, tarkoitinkin mistä tiedät kehuuko vaikka oma puolisosi saunaillassa hurjalla nuoruudellaan?
Jos kehuu niin luulenpa, että kaverinsa katsovat häntä aika säälivästi ja miettivät, pitäisikö tehdä huoli-ilmoitus. Aika pahasti olisi taantunut.
no onko hänellä satoja kumppaneita? tai edes se sata?
tähän ei vissiin saatu vastausta... harmi sinänsä, olisi ollut mukava kuulla että hänellä on puoliso jolla on ollut satoja naisia eikä hän todistetusti koskaan ole missään kehunut asialla.
Tässä oli useampia kirjoittajia, kuka heistä?
no vaikka tuo joka väitti alla olevan, jolle esitin kysymyksen:
Jos kehuu niin luulenpa, että kaverinsa katsovat häntä aika säälivästi ja miettivät, pitäisikö tehdä huoli-ilmoitus. Aika pahasti olisi taantunut.
ai niin joo, tässä nyt on vaarana että kyseessä on joku pian haudassa oleva jonka lapset on boomereita. Toisaalta sen vaimo tuskin on hereillä tähän aikaan, saatika osaa käyttää nettiä.
Ok, en siis minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän usein miesten kanssa.
Murto-osan miehistä. Ei seksi jakaudu tasan miesten kesken.
Jos valtaosa naisista on harrastanut seksiä vähintään 50 miehen kanssa, ja miehistä vain murto-osa on harrastanut seksiä yhtään kenenkään kanssa, ne 50 hullua ukkoa ei muuta teekään kuin panee.
Tätähän minäkin olen ihmetellyt, jos kerran suurin osa miehistä ei ikinä pääse harrastamaan seksiä ja pieni vähemmistö kiertää kaikki naiset läpi, että miten se näiltä miehiltä onnistuu. Kun eihän tuossa ehdi käymään edes töissä, tuskin nukkuakaan, eivätkä siltikään riitä tunnit vuorokaudessa ja kai nyt tuollaisessa tauottomassa panemisessa jo sydänkin pettää ja koko kroppa. Sitäpaitsi olen ollut siinä uskossa, että mieheltä ei ihan heti onnistu uusi yhdyntä edellisen jälkeen, eli jos näille on naisia jonossa makuuhuoneessa niin täytyyhän siinä ottaa sekin huomioon, että tarvitaan se palautumisaika, ei voi heti ottaa seuraavaa jonosta. Auttaako Viagrakaan, ja kyllähän siitäkin seuraa ongelmia jos sitä ottaa hirveät yliannostukset joka päivä?
Mutta kun tämä kerran on totuus niin voisitteko te miehet nyt vähän selventää, että miten tämmöinen seksikoneen elämä järjestyy?
alkaa 17 vuotiaana
seuraavat 10 vuotta baarissa tai viihteellä lähes joka viikonloppu (vaikka 40 kertaa vuodessa)
tekee 400 kunnes 27, onnistumis% 75 = 300 panoa
Leikitään, että minä olen se kolmas sadas. Odotanko siis 16-vuotiaasta 26-vuotiaaksi saakka, että tulee se minun vuoroni? Tai jos minä olen vaikka se 48. niin vietänkö edeltävät pari vuotta kotona jalat ristissä odottaen omaa vuoroani ja sen jälkeen ne lähes kahdeksan vuotta samoin?
Kun tässähän nyt siis nimenomaan liittyi asiaan kai vielä se oletus, että noita kaatajamiehiä on vain marginaalisen vähän.
Normaali viriili nainen haluaa vähintään kerran viikossa, suhteen alussa monta kertaa päivässäkin. Miten ihmeessä kerran viikossa panevat "seksikoneet" pystyisivät pitämään kaikki naiset tyydytettyinä? Montako prosenttia näitä olikaan ja kai ne kaikki on 20-25-vuotiaita kiinteitä komistuksia eikä mitään eltaantuneita vanhoja plösöjä.
ketä te viriilit sinkkunaiset nyt sitten panette kun miehet kerran valittaa naisettomuuttaan?
Viriilit sinkkunaiset tyydyttävät yleensä itse itsensä ja harrastavat seksiä vain silloin, kun kiinnostava mies osuu kohdalle. Nämä kohtaamiset johtavat yleensä parisuhteeseen ja sinkkumarkkinoilta poistumiseen.
Kiitos, eli esimerkiksi neljästi vuodessa kun kiinnostava mies (al.... ei saa sanoa) tulee vastaan. Välissä runkataan ja mietitään millä sen olis saanu pysymään.
Suuri enemmistö aikuisista on parisuhteessa, seksi kiinnostavan miehen kanssa johtaa lähes aina parisuhteeseen, ei runkkaamiseen.
Ei, seksi on vain seksiä. Olen elämäni aikana kohdannut noin 90 seksiin kiinnostavaa miestä. Ehkä kymmenes heistä on ollut myös parisuhdemielessä kiinnostavia. Seksiin kelpaa myös mies, joka ei kelpaa parisuhteeseen (mutta ei päinvastoin).
Oletko siis harrastanut seksiä 90 eri miehen kanssa? Vai oletko elämäsi aikana nähnyt 90 miestä, joiden kanssa voisit edes harkita harrastavasi seksiä? En aivan ymmärtänyt mitä tarkoitit.
Ja jatkokysymys: jos olet siis harrastanut seksiä 90 miehen kanssa, tietääkö nykyinen kumppanisi kyseistä lukumäärää, ja jos tietää niin mitä hän on siitä mieltä?
Miehen pitäisi vain olla ylpeä siitä, kun nainen taitaa kaiken seksistä
Niin, onhan tuokin yksi tapa nähdä asia.
Itse toki voin miehenä kommentoida sen verran että häpeäisin silmät päästäni liikkua kylillä sellaisen vaimon kanssa, jota puolet kaupungin muista miehistä on käynyt ennen mua p*nemassa.
Todellisuudessa en ikinä noin "kokenutta" naista vaimoksi kelpuuttaisi, mutta näin teorian tasolla siis kommentoin...
Eihän sulla ole mitään keinoa tietää teoreettisen vaimosi seksihistoriaa. Ei kenelläkään ole - ellet ole kasvattanut häntä häkissä, ja silloin teillä on kyllä isompiakin ongelmia.
Siis tässähän puhuttiin nyt tilanteesta jossa nainen on itse kertonut miehelleen että on harrastanut seksiä 90 muun miehen kanssa.
Ei se nyt kovin vaikea ole tietää kumppanin seksihistoriaa, jos hän itse sen sinulle kertoo...
Mutta tottahan tuo on että jos nainen ei asiaa itse kerro, niin sitä saattaa tietämättään ottaa kumppaniksi mimmin jota puolet kaupungista on jo n*ssinut.
Elämä Pihtiputaalla on varmaan ahdistavaa. Tosin en tiedä onko se edes kaupunki. Mutta pienellä paikkakunnalla kuitenkin.
Odottelin saavani vastauksen, että mikä siinä on hävettävää, jos muut ovat naista panneet (sinun sanojasi käyttäen) mutta pikkuhiljaa taidan siirtyä perjantai-illan viettoon. Jätä sinä kuitenkin kysymys mieleesi hautumaan, koska se voi paljastaa sinulle jotain olennaista suhtautumisestasi seksuaalisuuteen - mikä meille muille on ihan luonnollinen ja normaali osa elämää.
Jos olisit mies, mun ei tätä asiaa tarvitsisi selittää, ymmärtäisit vaistomaisesti mikä asiasta tekee ongelman.
Mutta koitan selittää. Mieti että 90 muuta miestä on nähnyt sun vaimon alasti ja tehnyt vaikka mitä rietasta sen kanssa, ja nää samat miehet pelaa sun futisjoukkueessa, tulee kaupungilla vastaan harva se päivä, on samalla duunipaikalla jne.
Kun näet näitä miehiä, saat päivittäisiä muistutuksia siitä miten kymmenet miehet on ennen sua tehnyt tarpeensa (mutta eivät ottaneet vaimokseen kuitenkaan) siihen naiseen, jonka pitäis muka olla se sun elämän rakkaus.
En pysty keksimään juuri mitään muuta noin nöyryyttävää. Ei mun nykyinen kumppanikaan mikään nunna ollut ennen mua, mutta että 90 miestä?? Miettikää nyt vähän, toihan on aivan järkyttävä määrä.
Niin, eli vaimo ei ole sinulle ihminen vaan objekti, omistettava esine, joku johon "tehdään tarpeita". Etkä osaa itse päättää kenestä tykkäät vaan sinusta on kauhea häpeä, jos ei kaikki muutkin miehet halua mennä vaimosi kanssa naimisiin. Ja mistä sinä päättelit, että joku 90 miehen kanssa maannut nainen olisi huolinut avioon heistä yhtäkään? Hyi olkoon, onneksi en ole naimisissa ihmisen kanssa joka näkee muut ihmiset noin rumalla tavalla. Kertakaikkiaan niin monella tasolla sairasta tekstiä etten viitsi kaikkeen edes tarttua.
No niin, vedetäänpä nyt henkeä ja rauhoitutaan vähän.
Käytin fraasia "tehdä tarpeensa" kuvaamaan satunnaista seksiä ilman sitoutumista, vastakohtana taas seksille kahden ihmisen välillä jotka ovat rakastuneita ja vakavassa suhteessa. Eli pointti oli siinä että tässä esimerkissä kymmenet miehet, joista osa ovat vielä tuttuja minulle, ovat satunnaisena hauskanpitona lauenneet naiseen joka on minun rakkauteni, ja sen jälkeen kehuskelleet kaadosta kaljatuopin ääressä kavereilleen.
Ehkä olen vain täysin keskiaikainen muinaisjäänne, mutta minä en pystyisi olemaan tuollaisessa tilanteessa. Tuo on yksinkertaisesti liian nöyryyttävää. En kestäisi ajatusta, enkä kestäisi niiden muiden miesten katsetta.
Ajattelisitko itse itsestäsi noin jos sinulla olisi ollut 90 naista seksikumppanina? Että miten voisit muka olla jonkun elämän rakkaus kun kymmenet naiset ovat tyydyttäneet seksihalunsa sinulla, mutta eivät huolineet sen enempään? Että nyt olet likainen ja kelpaamaton avioliittoon? Entä ajattelisitko näin jostain miespuolisesta kaveristasi? Rehellisesti?
Itse olen 25 v nainen ja seksikumppaneita minulla on 29. Aikuisiällä olen seurustellut kahdesti, n. puolivuotta molemmilla kerroilla. Jos tapaisin miehen jolle tämä määrä olisi ongelma, antaisin miehen mennä vapaasti menojaan.
Jos ihmisellä on ollut oikeasti vaikkapa satoja seksikumppaneita mietin kyllä millainen hän on. Olen tapaillut kerran miestä joka oli todella komea. Kun hän paljasti seksikumppaneita olleen yli 400 lemppasin hänet oitis. Hän vinkuu yhä perääni vaikka tästä on 2 vuotta aikaa, koska olen kuulemma vaimomateriaalia. Jos miehet kuvittelee yhä että voivat n*ssia puolta kylää ja saada sillä ihailua naisilta, ovat kyllä pahasti väärässä. Silti itseäni ei liikuta paljonko joku harrastaa seksiä ja monenko kanssa. Ihan mikä hyvältä tuntuu. Kumppaniksi en huolisi kuitenkaan miestä, jolta saa kuka vain.
Tämä juuri mikä itseä ihmetyttää eniten. Kun miehet puhuu alentavasti naisista joilla on tyyliin yli 10 seksikumppania, mutta miehille vastaava luku ei olisi vielä mitään. Olen myös alle kolmekymppinen nainen enkä huolisi itselleni aviomieheksi miestä, jolla on valtavasti seksikumppaneita. Tiedän myös useamman naispuolisen kaverini joka ajattelee näin. Alfamiehille taitaa tulla tukalaa kun naisten itsetietoisuus nousee.
Ja joo, tiedän että ne valittajamiehet on juuri niitä jotka eivät saa naisilta pillua vaan pakkeja.
Teidän vuoropuhelunne on ihmeellistä luettavaa. "En tuomitse suuria lukuja, mutta tuomitsen kuitenkin. Lemppasin hänet oitis, liian monta seksikumppania. Hyi. "
Oon 25v nainen, joka ei ymmärrä ahdasmielisyyttä. Miksi ette kannata vapaata seksuaalisuutta?
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole reagoinut, kun olen kysynyt slut-shamingista. Lutkaksi tuomitseminen on naisvihaa. "Jos oot harrastanut paljon seksiä, et kelpaa parisuhteeseen" - ajatusmalli on myös naisvihaa. Palstan miehet ovat läpeensä pahoja mammanpoikia, joiden elämäntehtävä on loukata naisia netissä.
Jotkut naiset eivät halua kumppaniksi miestä, jolla on ollut valtava määrä seksipartnereita.
Jotkut miehet eivät halua kumppaniksi naista, jolla on ollut valtava määrä seksipartnereita.
Tämä on ihan normaalia, ihmisillä on oikeus olla mielipiteitä ja preferenssejä myös tällaisissa asioissa. Sun nyt pitää vaan hyväksyä tämä asia ja lopettaa toi slut sheimaus sekoilu. Koita keskittyä mielummin johonkin tuottavaan.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Scheherazade kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lääkäri kyselee seksikumppanien määrää? Kysyn ihan mielenkiinnosta, koska minulta ei kyllä ole missään tilanteessa kysytty. Sukupuolitautien tutkimuksen yhteydessä? Miksi sillä muuten olisi merkitystä?
Niin ja jos tässä yhteydessä on kysytty, niin silloin otanta on kyllä vinoutunut. Harvemminhan sukupuolitauteja esiintyy sellaisilla, joilla on ollut vain yksi tai kaksi kumppania. Siis varmasti joskus esiintyy, mutta harvemmin.
Niin, kai se virus tai bakteeri katsoo ettei voi tarttua jos henkilö ei ole kokenut seksissä vai miten se menikään...
Oikeasti siis, eihän siihen tarvita kuin yksi kontakti henkilön kanssa jolla sattuu jokin sukupuolitauti olemaan.Niin, mutta kuten sanoin; harvemmin sellaisilla, joilla on ollut vain yksi tai kaksi kumppania. Siis jos sinulla on vain yksi ja sama kumppani vuosien ajan, niin voit saada sukupuolitaudin vain jos tällä yhdellä ihmisellä sellainen on. Jos taas sinulla on joka viikko uusi partneri, niin todennäköisyys taudinkantajan kohtaamiseen kasvaa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Jos sillä sinun yhdellä ja ainoalla kumppanilla on uusi kumppani joka viikko, taudinsaaminen on vain ajan kysymys. Ihmisellä on päätäntävalta vain omaan kehoonsa.
Silti todennäköisyys taudinkantajan kohtaamiselle on isompi, jos joka viikko kohtaat uuden kumppanin. Joo oma kumppani saattaa ehkä mahdollisesti pettää taudinkantajien kanssa, totta. Todennäköisyys taudinkantajan kohtaamiseen on SILTI paljon suurempi, jos joka viikko sinulla itselläsi on eri kumppani. Ei siinä mitään pahaa ole. Se on vain fakta.
Entä jos on noin 90 kumppania 40+ vuodessa? Keskimäärin reilut kaksi vuodessa, toki kasaantuen sinkkujaksoille mutta silti paljon vähemmän kuin yksi viikossa. Ja jokaisen kanssa käytetään huolellisesti kumia, koska miksi sinkku söisi pillereitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän usein miesten kanssa.
Murto-osan miehistä. Ei seksi jakaudu tasan miesten kesken.
Jos valtaosa naisista on harrastanut seksiä vähintään 50 miehen kanssa, ja miehistä vain murto-osa on harrastanut seksiä yhtään kenenkään kanssa, ne 50 hullua ukkoa ei muuta teekään kuin panee.
Tätähän minäkin olen ihmetellyt, jos kerran suurin osa miehistä ei ikinä pääse harrastamaan seksiä ja pieni vähemmistö kiertää kaikki naiset läpi, että miten se näiltä miehiltä onnistuu. Kun eihän tuossa ehdi käymään edes töissä, tuskin nukkuakaan, eivätkä siltikään riitä tunnit vuorokaudessa ja kai nyt tuollaisessa tauottomassa panemisessa jo sydänkin pettää ja koko kroppa. Sitäpaitsi olen ollut siinä uskossa, että mieheltä ei ihan heti onnistu uusi yhdyntä edellisen jälkeen, eli jos näille on naisia jonossa makuuhuoneessa niin täytyyhän siinä ottaa sekin huomioon, että tarvitaan se palautumisaika, ei voi heti ottaa seuraavaa jonosta. Auttaako Viagrakaan, ja kyllähän siitäkin seuraa ongelmia jos sitä ottaa hirveät yliannostukset joka päivä?
Mutta kun tämä kerran on totuus niin voisitteko te miehet nyt vähän selventää, että miten tämmöinen seksikoneen elämä järjestyy?
alkaa 17 vuotiaana
seuraavat 10 vuotta baarissa tai viihteellä lähes joka viikonloppu (vaikka 40 kertaa vuodessa)
tekee 400 kunnes 27, onnistumis% 75 = 300 panoa
Leikitään, että minä olen se kolmas sadas. Odotanko siis 16-vuotiaasta 26-vuotiaaksi saakka, että tulee se minun vuoroni? Tai jos minä olen vaikka se 48. niin vietänkö edeltävät pari vuotta kotona jalat ristissä odottaen omaa vuoroani ja sen jälkeen ne lähes kahdeksan vuotta samoin?
Kun tässähän nyt siis nimenomaan liittyi asiaan kai vielä se oletus, että noita kaatajamiehiä on vain marginaalisen vähän.
Normaali viriili nainen haluaa vähintään kerran viikossa, suhteen alussa monta kertaa päivässäkin. Miten ihmeessä kerran viikossa panevat "seksikoneet" pystyisivät pitämään kaikki naiset tyydytettyinä? Montako prosenttia näitä olikaan ja kai ne kaikki on 20-25-vuotiaita kiinteitä komistuksia eikä mitään eltaantuneita vanhoja plösöjä.
ketä te viriilit sinkkunaiset nyt sitten panette kun miehet kerran valittaa naisettomuuttaan?
Viriilit sinkkunaiset tyydyttävät yleensä itse itsensä ja harrastavat seksiä vain silloin, kun kiinnostava mies osuu kohdalle. Nämä kohtaamiset johtavat yleensä parisuhteeseen ja sinkkumarkkinoilta poistumiseen.
Kiitos, eli esimerkiksi neljästi vuodessa kun kiinnostava mies (al.... ei saa sanoa) tulee vastaan. Välissä runkataan ja mietitään millä sen olis saanu pysymään.
Suuri enemmistö aikuisista on parisuhteessa, seksi kiinnostavan miehen kanssa johtaa lähes aina parisuhteeseen, ei runkkaamiseen.
Ei, seksi on vain seksiä. Olen elämäni aikana kohdannut noin 90 seksiin kiinnostavaa miestä. Ehkä kymmenes heistä on ollut myös parisuhdemielessä kiinnostavia. Seksiin kelpaa myös mies, joka ei kelpaa parisuhteeseen (mutta ei päinvastoin).
Oletko siis harrastanut seksiä 90 eri miehen kanssa? Vai oletko elämäsi aikana nähnyt 90 miestä, joiden kanssa voisit edes harkita harrastavasi seksiä? En aivan ymmärtänyt mitä tarkoitit.
Ja jatkokysymys: jos olet siis harrastanut seksiä 90 miehen kanssa, tietääkö nykyinen kumppanisi kyseistä lukumäärää, ja jos tietää niin mitä hän on siitä mieltä?
Miehen pitäisi vain olla ylpeä siitä, kun nainen taitaa kaiken seksistä
Niin, onhan tuokin yksi tapa nähdä asia.
Itse toki voin miehenä kommentoida sen verran että häpeäisin silmät päästäni liikkua kylillä sellaisen vaimon kanssa, jota puolet kaupungin muista miehistä on käynyt ennen mua p*nemassa.
Todellisuudessa en ikinä noin "kokenutta" naista vaimoksi kelpuuttaisi, mutta näin teorian tasolla siis kommentoin...
Eihän sulla ole mitään keinoa tietää teoreettisen vaimosi seksihistoriaa. Ei kenelläkään ole - ellet ole kasvattanut häntä häkissä, ja silloin teillä on kyllä isompiakin ongelmia.
Siis tässähän puhuttiin nyt tilanteesta jossa nainen on itse kertonut miehelleen että on harrastanut seksiä 90 muun miehen kanssa.
Ei se nyt kovin vaikea ole tietää kumppanin seksihistoriaa, jos hän itse sen sinulle kertoo...
Mutta tottahan tuo on että jos nainen ei asiaa itse kerro, niin sitä saattaa tietämättään ottaa kumppaniksi mimmin jota puolet kaupungista on jo n*ssinut.
Elämä Pihtiputaalla on varmaan ahdistavaa. Tosin en tiedä onko se edes kaupunki. Mutta pienellä paikkakunnalla kuitenkin.
Odottelin saavani vastauksen, että mikä siinä on hävettävää, jos muut ovat naista panneet (sinun sanojasi käyttäen) mutta pikkuhiljaa taidan siirtyä perjantai-illan viettoon. Jätä sinä kuitenkin kysymys mieleesi hautumaan, koska se voi paljastaa sinulle jotain olennaista suhtautumisestasi seksuaalisuuteen - mikä meille muille on ihan luonnollinen ja normaali osa elämää.
Jos olisit mies, mun ei tätä asiaa tarvitsisi selittää, ymmärtäisit vaistomaisesti mikä asiasta tekee ongelman.
Mutta koitan selittää. Mieti että 90 muuta miestä on nähnyt sun vaimon alasti ja tehnyt vaikka mitä rietasta sen kanssa, ja nää samat miehet pelaa sun futisjoukkueessa, tulee kaupungilla vastaan harva se päivä, on samalla duunipaikalla jne.
Kun näet näitä miehiä, saat päivittäisiä muistutuksia siitä miten kymmenet miehet on ennen sua tehnyt tarpeensa (mutta eivät ottaneet vaimokseen kuitenkaan) siihen naiseen, jonka pitäis muka olla se sun elämän rakkaus.
En pysty keksimään juuri mitään muuta noin nöyryyttävää. Ei mun nykyinen kumppanikaan mikään nunna ollut ennen mua, mutta että 90 miestä?? Miettikää nyt vähän, toihan on aivan järkyttävä määrä.
Niin, eli vaimo ei ole sinulle ihminen vaan objekti, omistettava esine, joku johon "tehdään tarpeita". Etkä osaa itse päättää kenestä tykkäät vaan sinusta on kauhea häpeä, jos ei kaikki muutkin miehet halua mennä vaimosi kanssa naimisiin. Ja mistä sinä päättelit, että joku 90 miehen kanssa maannut nainen olisi huolinut avioon heistä yhtäkään? Hyi olkoon, onneksi en ole naimisissa ihmisen kanssa joka näkee muut ihmiset noin rumalla tavalla. Kertakaikkiaan niin monella tasolla sairasta tekstiä etten viitsi kaikkeen edes tarttua.
No niin, vedetäänpä nyt henkeä ja rauhoitutaan vähän.
Käytin fraasia "tehdä tarpeensa" kuvaamaan satunnaista seksiä ilman sitoutumista, vastakohtana taas seksille kahden ihmisen välillä jotka ovat rakastuneita ja vakavassa suhteessa. Eli pointti oli siinä että tässä esimerkissä kymmenet miehet, joista osa ovat vielä tuttuja minulle, ovat satunnaisena hauskanpitona lauenneet naiseen joka on minun rakkauteni, ja sen jälkeen kehuskelleet kaadosta kaljatuopin ääressä kavereilleen.
Ehkä olen vain täysin keskiaikainen muinaisjäänne, mutta minä en pystyisi olemaan tuollaisessa tilanteessa. Tuo on yksinkertaisesti liian nöyryyttävää. En kestäisi ajatusta, enkä kestäisi niiden muiden miesten katsetta.
Ajattelisitko itse itsestäsi noin jos sinulla olisi ollut 90 naista seksikumppanina? Että miten voisit muka olla jonkun elämän rakkaus kun kymmenet naiset ovat tyydyttäneet seksihalunsa sinulla, mutta eivät huolineet sen enempään? Että nyt olet likainen ja kelpaamaton avioliittoon? Entä ajattelisitko näin jostain miespuolisesta kaveristasi? Rehellisesti?
Itse olen 25 v nainen ja seksikumppaneita minulla on 29. Aikuisiällä olen seurustellut kahdesti, n. puolivuotta molemmilla kerroilla. Jos tapaisin miehen jolle tämä määrä olisi ongelma, antaisin miehen mennä vapaasti menojaan.
Jos ihmisellä on ollut oikeasti vaikkapa satoja seksikumppaneita mietin kyllä millainen hän on. Olen tapaillut kerran miestä joka oli todella komea. Kun hän paljasti seksikumppaneita olleen yli 400 lemppasin hänet oitis. Hän vinkuu yhä perääni vaikka tästä on 2 vuotta aikaa, koska olen kuulemma vaimomateriaalia. Jos miehet kuvittelee yhä että voivat n*ssia puolta kylää ja saada sillä ihailua naisilta, ovat kyllä pahasti väärässä. Silti itseäni ei liikuta paljonko joku harrastaa seksiä ja monenko kanssa. Ihan mikä hyvältä tuntuu. Kumppaniksi en huolisi kuitenkaan miestä, jolta saa kuka vain.
Varmaan hänelle olisitkin vaimomateriaalia. Monille muille ehkä et
vierestä
mies52v
Voi kuule! Ottajia löytyisi ja monta mutta valkkasin jo parhaan 🙈 varmasti jollekin lukuni on paljon omaansa verrattuna! En vain tod.näk. voisi sellaisen miehen kanssa olla koska silloin olisi omaan makuun ruuvit liian kireällä. Joku oli tarttunut siihen olenkohan kaunis. No, yhtään leuhkimatta voin kertoa että luku voisi olla halutessani paljonpaljon enemmän 😏 toivottavasti sulle löytyy kiva ja siveästi elänyt nainen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se on keneltäkään pois jos joku harrastaa seksiä eri kumppaneiden kanssa? Jos ei esimerkiksi löydä sopivaa kumppania vakavaan suhteeseen, pitäisikö olla ilman seksiä? On niin väärin vielä tänä päivänä pitää naista halpana jos hänellä on ollut useita kumppaneita, kun taas miehiä sama asia ei koske.
Se, että sinkkuna harrastelee paljon ei todellakaan korrelisoi sitä että suhteessa ei kykenisi olemaan uskollinen.Ei kukaan itseään kunnioittava mies ryhdy parisuhteeseen kyläpyörän kanssa. Lukko mihin kelpaa kaikki avaimet ei houkuta.
Naiset saa ihan rauhassa paneskella, vaikka kuinka monen eri miehen kanssa, mutta on sitten ihan turha ruveta itkemään, että ei käytettynä kelpaakkaan jollekulle.
Tää keskustelu on kyllä kieltämättä vähän irti todellisuudesta. Ei kukaan mies jolla on ripauskaan itsekunnioitusta, selkärankaa tai testosteronia ottaisi kumppanikseen naista joka on harrastanut seksiä 100 muun miehen kanssa. Koko ajatus on aivan älytön.
Ok, tottakai miehissäkin on joitain "out of the box" tyyliin ajattelevia poikkeustapauksia jolle tällainen asia ei ole ongelma, myönnetään. Mutta jos siis puhutaan normaalista, maskuliinisesta miehestä, niin vaimo joka ollut patjana koko komppanialle on valtava häpeän lähde, ja kyllä muut miehet ainakin jossain määrin menettävät kunnioituksensa tällaista miestä kohtaan.
Sä et ole mikään mies, vaan naisia vihaava sekopää. Seksi on luonnollinen asia, siinä ei ole mitään väärää.
Sä voit leimata mut ihan miksi vaan haluat, jos se auttaa sua psykologisesti selviytymään. Mutta toi mitä mä tossa ylempänä kirjoitin, on se miten keskiverto mies ajattelee, hyväksyit sen tai et.
Aika harvalle miehelle on ongelma, jos naisella on ollut vaikka 10 - 20 kumppania aiemmin. Tuo ei ole minullekaan mikään ongelma. Mutta 100 kumppania, se on sitten jo aika eri juttu. Nykypäivänä tällaista ei toki enää sanota usein ääneen, mutta voin vakuuttaa että miehet eivät arvota tuollaista naista kovin korkealle.
Tavallaan tää keskustelu on aika mielenkiintoinen. Sä siis todella uskot että sata seksikumppania naisella ei ole keskivertomiehelle ongelma??
Rehellisesti sanoen olettaisin, että myös miehen 100 eri seksikumppania olisi ongelma suurimmalle osalle naisista? Kyllähän se nyt kertoo aina jonkinlaisesta rikkinäisyydestä ja ihmisten kertakäyttöisyydestä omien tarpeiden tyydyttämiseen, jos tuollaisissa luvuissa liikutaan.
Miten tämä edes tulisi puheeksi?
Jos miehellä olisi pakonomainen tarve kertoa omasta seksihistoriastaan tai udella sitä minulta, hän ei olisi kumppanimateriaalia. Sillä, mitä on tapahtunut ennen tapamistamme, ei ole mitään merkitystä.Jokaisessa parisuhteessa jossa olen ollut, on aihe jollain tasolla tullut puheeksi eikä ikinä minun aloitteestani. Onhan sillä valtava merkitys koska menneisyys selittää nykyisyyden. Siksi historiaakin opiskellaan.
Ok. Mun kumppanit ovat (olleet) aikuisia miehiä, joilla on myös itsellään historiaa. Kuten joku toinen jo totesikin, elämänkumppanien määrä ja laatu on se ratkaiseva, ei seksikumppaneilla ole mitään merkitystä. Ymmärrän kyllä näkökulmasi, jos olet hyvin nuori tai täysin kokematon.
Ethän sinä voi sitä toisen puolesta päättää mikä on ratkaisevaa, vaikka eletäänkin kaikki naiset ovat oikeassa aikakautta. Miehen näkökulmasta nimenomaan seksikumppaneilla on merkitystä.
Arvoliberaaleja miehiä ei kiinnosta tuollainen turha paska, vaan naisen luonne ja ehkä ulkonäkö myös. Luonne on se ihminen, ei aikaisempi seksielämä.
Seksikumppanien määrä kertoo luonteesta aika paljon. Sekä miehen, että naisen.
Ylpeilkää siitä jos haluatte, ei se ole minulta pois, mutta minulla on oikeis mielipiteeseeni miehestä joka kehuu kaataneensa sata naista opiskeluaikoinaan.
En muista nähneeni tässä ketjussa yhtään naista, joka haluaisi miestä, joka kehuu kaadoillaan.
Luuletko että ne naisille niitä kehuu?
Vastasin kommenttiin:
"Ylpeilkää siitä jos haluatte, ei se ole minulta pois, mutta minulla on oikeis mielipiteeseeni miehestä joka kehuu kaataneensa sata naista opiskeluaikoinaan."
ymmärsin kyllä, tarkoitinkin mistä tiedät kehuuko vaikka oma puolisosi saunaillassa hurjalla nuoruudellaan?
Jos kehuu niin luulenpa, että kaverinsa katsovat häntä aika säälivästi ja miettivät, pitäisikö tehdä huoli-ilmoitus. Aika pahasti olisi taantunut.
no onko hänellä satoja kumppaneita? tai edes se sata?
tähän ei vissiin saatu vastausta... harmi sinänsä, olisi ollut mukava kuulla että hänellä on puoliso jolla on ollut satoja naisia eikä hän todistetusti koskaan ole missään kehunut asialla.
Tässä oli useampia kirjoittajia, kuka heistä?
no vaikka tuo joka väitti alla olevan, jolle esitin kysymyksen:
Jos kehuu niin luulenpa, että kaverinsa katsovat häntä aika säälivästi ja miettivät, pitäisikö tehdä huoli-ilmoitus. Aika pahasti olisi taantunut.
ai niin joo, tässä nyt on vaarana että kyseessä on joku pian haudassa oleva jonka lapset on boomereita. Toisaalta sen vaimo tuskin on hereillä tähän aikaan, saatika osaa käyttää nettiä.
Ok, en siis minä.
no saat sinäkin vastata... onko ukkoa? Onko sillä kokemusta sadasta naisesta, onko hän koskaan, missään maininnut asiaa ylpeillen kavereilleen? Pitäisikö minun katsoa häntä arvostavasti ?
Ok. Kyllä löytyy, ja hyvä löytyykin. En tiedä hänen kokemuksistaan, tosin tiedän hänen entisen avovaimonsa. Minulla ei ole aavistustakaan myöskään siitä, mitä hän on kavereilleen puhunut, vai onko. Yhteistä matkaa on 15 v, tämä on se toinen aviomies. Nähdäkseni on parempiakin syitä katsoa ihmisiä arvostavasti, ja epäilenpä että te tuskin tunnette toisianne, joten vastaan viimeiseen ei.
Alue: Aihe vapaa
Nyt oli järkevän ihmisen postaus!
Äärimmäisen turhauttavaa lukea sellaisten miesten surkuttelua seuran puutteesta, jotka eivät ole maksimoineet ulkonäköään, sosiaalisia skilssejään, pukeutumistyyliään ja kropan rasvatonta lihasmassaa.
Ensin nämä perusasiat kuntoon, ja jos vieläkään ei natsaa niin sitten ok, vaikka mun olkapäätä vasten saa tulla itkemään.