Naisilla on yllättävän vilkasta seksielämää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näin aikuisena tietää mitä seksistä haluaa ja jos se on jonkun kanssa ekalla kerralla tosi huonoa niin miksipä ei siirtyisi seuraavaan. Hyvääkin seksiä voi saada ihan tuntemattomalta ihan sillä ekalla kin kerralla, kunhan molemmilla on halu kuunnella ja ymmärtää toista ja tuottaa toiselle hyvää.

Miksi jäisi jumiin johonkin huonoon? Vain siksi ettei kertyisi liikaa kokemuksia? 🤔

Ehkä siksi että et välttämättä pysty sadannen miehen jälkeen enää oikeasti rakastumaan keneenkään.

Miten seksin harrastaminen ja kyky tuntea rakkautta sulkevat toisensa pois? Lähde?

Olen eri, mutta se taitaa tarkoittaa että on vaikeampaa rakastua johonkin tiettyyn ihmiseen jos on ollut liian monen kanssa. Siihen tavallaan turtuu, samalla tavalla kun tinderin kanssa.

Jos käyt sanotaan 2 kertaa viikossa treffeillä eri ihmisten kanssa, joka viikko, niin jossain vaiheessa kyllästyt hieman siihen, mutta käyt kummiskin uusien tyyppien kanssa treffeillä siinä toivossa että löytyis SE tyyppi sulle.

Tapaat paljon ihmisiä, opit paljon itsestäsi ja muista ihmisistä mutta samalla etsit parempaa ja parempaa, jospa seuraava olis vielä parempi kun edellinen.

Uskon vahvasti että tyyppi joka käy kerran vuodessa treffeillä ihastuu helpommin, kun joku joka käy joka viikko.

Naiset tekevät alustavan karsinnan jo ennen treffejä. Näin ollen se kerran vuodessa treffeillä käyvä on krantummin ihastuva kuin kerran viikossa käyvä, joka sentään vaivautuu treffeille saakka.

Totta, ja kun tuo kerran vuodessa käyvä lähtee treffeille, se ihastuu "helpommin" koska se haluaa aidosti tutustua toiseen.

Melkein jokaisessa ihmisessä on enemmän tai vähemmän positiivisia piirteitä mihin voi ihastua, ja sarjadeittaaja ei jaksa tutustua aidosti kehenkään. Jos ei jalat mene alta samantien, otetaan seuraava

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näin aikuisena tietää mitä seksistä haluaa ja jos se on jonkun kanssa ekalla kerralla tosi huonoa niin miksipä ei siirtyisi seuraavaan. Hyvääkin seksiä voi saada ihan tuntemattomalta ihan sillä ekalla kin kerralla, kunhan molemmilla on halu kuunnella ja ymmärtää toista ja tuottaa toiselle hyvää.

Miksi jäisi jumiin johonkin huonoon? Vain siksi ettei kertyisi liikaa kokemuksia? 🤔

Ehkä siksi että et välttämättä pysty sadannen miehen jälkeen enää oikeasti rakastumaan keneenkään.

Miten seksin harrastaminen ja kyky tuntea rakkautta sulkevat toisensa pois? Lähde?

Olen eri, mutta se taitaa tarkoittaa että on vaikeampaa rakastua johonkin tiettyyn ihmiseen jos on ollut liian monen kanssa. Siihen tavallaan turtuu, samalla tavalla kun tinderin kanssa.

Jos käyt sanotaan 2 kertaa viikossa treffeillä eri ihmisten kanssa, joka viikko, niin jossain vaiheessa kyllästyt hieman siihen, mutta käyt kummiskin uusien tyyppien kanssa treffeillä siinä toivossa että löytyis SE tyyppi sulle.

Tapaat paljon ihmisiä, opit paljon itsestäsi ja muista ihmisistä mutta samalla etsit parempaa ja parempaa, jospa seuraava olis vielä parempi kun edellinen.

Uskon vahvasti että tyyppi joka käy kerran vuodessa treffeillä ihastuu helpommin, kun joku joka käy joka viikko.

Niin, eli lähde on taas kerran omat harhaluulosi siitä miten muiden ihmisten ajatus- ja tunneprosessit toimii. Sellaisten ihmisten, jotka jo lähtökohtaisesti ajattelevat näistä asioista ihan eri tavalla kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näin aikuisena tietää mitä seksistä haluaa ja jos se on jonkun kanssa ekalla kerralla tosi huonoa niin miksipä ei siirtyisi seuraavaan. Hyvääkin seksiä voi saada ihan tuntemattomalta ihan sillä ekalla kin kerralla, kunhan molemmilla on halu kuunnella ja ymmärtää toista ja tuottaa toiselle hyvää.

Miksi jäisi jumiin johonkin huonoon? Vain siksi ettei kertyisi liikaa kokemuksia? 🤔

Ehkä siksi että et välttämättä pysty sadannen miehen jälkeen enää oikeasti rakastumaan keneenkään.

Miten seksin harrastaminen ja kyky tuntea rakkautta sulkevat toisensa pois? Lähde?

Olen eri, mutta se taitaa tarkoittaa että on vaikeampaa rakastua johonkin tiettyyn ihmiseen jos on ollut liian monen kanssa. Siihen tavallaan turtuu, samalla tavalla kun tinderin kanssa.

Jos käyt sanotaan 2 kertaa viikossa treffeillä eri ihmisten kanssa, joka viikko, niin jossain vaiheessa kyllästyt hieman siihen, mutta käyt kummiskin uusien tyyppien kanssa treffeillä siinä toivossa että löytyis SE tyyppi sulle.

Tapaat paljon ihmisiä, opit paljon itsestäsi ja muista ihmisistä mutta samalla etsit parempaa ja parempaa, jospa seuraava olis vielä parempi kun edellinen.

Uskon vahvasti että tyyppi joka käy kerran vuodessa treffeillä ihastuu helpommin, kun joku joka käy joka viikko.

Niin, eli lähde on taas kerran omat harhaluulosi siitä miten muiden ihmisten ajatus- ja tunneprosessit toimii. Sellaisten ihmisten, jotka jo lähtökohtaisesti ajattelevat näistä asioista ihan eri tavalla kuin sinä.

Toi on itse asiassa aika perus psykologiaa ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on. se on sekä hyvä, että huono juttu. Hyvä siinä mielessä, että muuten moni olisi jäänyt paljon enemmän ilman, huono siinä mielessä ettei noiden kanssa enää edes harkitse mitään vakavia.

Kenen noiden? Minulta ei ole yksikään mies ikinä kysynyt aikaisemmasta seksielämästäni, jos tarkoitit sitä, että seksuaalisesti aktiivisten naisten kanssa miehet eivät enää edes harkitse mitään vakavia. Kyllä harkitsee, usko pois.

Kaikki miehet joiden kanssa olen harrastanut seksiä, ovat alkaneet suhteeseen kanssani eikä kukaan ole kysynyt aiemmasta seksielämästäni. Koska miehet ovat olleet yhtä helppoja kuin minäkin, emme ole heitelleet moraalisia tuomioita suuntaan tai toiseen parisuhteen piristykseksi.

Eivät vain oiekasti halua tietää ja elävät mieluummin valheessa kuin märehtiä karua todellisuutta. Miehillä ei ole vara valita hirveän suurilla kriteereillä.

No ainakaan eivät olleet synkkiä ankeuttajia kuten sinä, vaan reippaita ja iloluonteisia, seksipositiivisia miehiä.

Kyllähän tähän liittyy miehillä vahva toive siitä, että olisi jotain erityistä naisen silmissä. Vaan mitenpä olet erityinen, jos naisella on kymmeniä tai satoja kumppaneita. Joka mies tietää mielessään, että siellä on ollut miehiä, joiten tasolle et itse pääse. Kokematon nainen on todellinen lottovoitto. Ja aika yleismaailmallisesti ilmiöstä on kyse.

Ja kyllä se toimii toiseenkin suuntaan. Yhtä lailla nainen haluaa olla miehelleen erityinen.

Nykyajan nihilismi ja kulttuurirelativismi luo paljon pahoinvointia ihmisille. Parisuhteetkin on surkealla pohjalla ja yli puolet päätyy eroon. Lapset jaetaan ja perheet hajoaa. Ehkä se vapaan seksin ideologia ei lopulta tee onnelliseksi kuin harvoja itsekkäitä (pääosin miehiä), jotka nauttivat seksuaalisesta elostelustaan läpi elämän kantamatta mitään vastuuta.

Jos naisella on ollut sata miestä ennen sinua ja hän on kuitenkin halunnut parisuhteen kanssasi, niin sekö ei tarkoita sitä, että olet parempi kuin ne sata muuta miestä? Kokematon nainen voi aloittaa suhteen, mutta huomaa, että parisuhde sinun kanssa ei ole sitä, mitä hän haluaa. Tai naisella on ollut aiemmin yksi suhde, mutta hän edelleen kaipaa miestä ja on kanssasi vain paremman puutteessa.

Miehillä tuntuu olevan harhaluulo, että kokematon nainen jää siihen vierelle, koska ei osaa kaivata parempaa vaan tyytyy siihen, mitä on. Ei se kuulkaa noin toimi. Nainen jää vain silloin, kun suhde on hänestä hyvä. Silloin ei ole tarve katsella muita ja tällä ei ole mitään merkitystä sen kanssa, kuinka monta suhdetta naisella on aiemmin ollut.

Ajattelet että mies haluaisi varmistaa ettei nainen jätä häntä ja siksi mies ottaa viattoman naisen. No tästä siinä ei ole kyse. Miehet ja naiset ajattelee tätä asiaa selvästi eri tavalla. Naista ei haittaa, vaikka mies olisi hirvee kyläsonni. Mutta miestä haittaa jos nainen on. Sadan miehen nainen vaan on miehen silmissä yleensä epähaluttava samalla tavalla kun epävarma ja huonon itsetunnon omaava mies on naisen silmissä epäviehättävä. 

Toki moni satasen nainen feikkaa viatonta, mutta sanoisin että aika hyvin se paistaa läpi. Miehet on hyviä arvioimaan näitä aivan kun naiset osaa arvioida epävarmoja miehiä.

Vilpitön kysymys: kumpi teitä miehiä kokeneessa naisessa pelottaa enemmän

- se, että hän vertailee muihin?

- se, että muut miehet tietävät, että naisenne on saanut seksiä muiltakin/tietämättänne kohtaatte miehiä, jotka ovat harrastaneet seksiä naisenne kanssa?

Vilpitön vastaukseni on että todennäköisesti tuo muihin vertailu. Mitä mulla on muka tarjottavaa naiselle, jolla on sata panoa. Mutta tässä on myös tuo toinen mielestäni tärkeämpi pointti, että mies ei koe kiihottavana sellaista naista, joka on ollut sadan kanssa. Siinä ei ole kyse pelosta vaan siitä, että viaton nainen on haluttavampi. Samalla tavalla kun itsevarma mies on naiselle haluttavampi. Se on jotain biologista perua.

Kiitos vilpittömästä vastauksesta. Edelleen ihmettelen tuota oletusta, että olisit huonompi kuin ne sata panoa, jotka ovat todennäköisesti olleet korkeintaankin keskinkertaisia ja parasta seksiä nainen on saanut pitkässä parisuhteessaan.

Mutta minä hyväksyn täysin sinun halusi löytää kokemattoman naisen, ja toivon että sinä hyväksyt meidän muiden erilaisen tavan suhtautua asioihin ja elää (seksi-)elämäänsä.

Halusin vaan korostaa ettei tässä ole pääasiassa kyse miehen peloista. Vaikka varmasti niin mies kun nainenkin haluaisi olla jotain erityistä oman rakkaan silmissä. Kyse on enemmänkin jostain miehille ominaisesta asiasta. Viaton nainen on kiinnostavampi kun satasen nainen. Ymmärrän että tämä loukkaa monia. Mutta kai miehelläkin on oikeus asettaa jotain kriteerejä. Kyllä naisetkin valittaa että joku mies oli liian nössö ja epävarma ja siksi ei herännyt kiinnostus.

Jokainen muistaa ensimmäisen parisuhteen ja sen tunteen kun rakastuttiin. Ja kuinka toisen heikkoudet ei yhtään haitannut. Kaiken näki vaan vaaleanpunaisten lasien läpi. Voin kertoa että sama se on miehen ja naisen kohdalla että monennen jälkeen tuo tunne jää puuttumaan tai se tulee vain heikkona tunteena. SItten ihmetellään että mikä vika siinä puolisossa oikeen on ja että täytisikö ottaa ero kun ei tule "fiiliksiä".

Mutta totta kai mä puolustan kaikkien oikeutta harrastaa seksiä niin paljon kun haluaa ja kenen kanssa haluaa. Olisi vaan ehkä kiinnostava käydä joku laajempikin yhteiskunnallinen keskustelu siitä että mihin se johtaa parisuhteiden ja yksinäisyyden suhteen. Jotta ihmiset voisivat tehdä valinnan perustuen tosiasioihin. Eli että haluatko elämältä laadukkaan parisuhteen vai paljon irtoseksiä. Näyttäisi siltä että molemmat ei ole mahdollisia.

Olen eri, mutta miten niin ei ole? Kyllä se minulle ja monelle tutulleni on ainakin ollut ihan mahdollista. 30+ seksikumppania, neljä lasta ja toimiva avioliitto. Ymmärrän kyllä että osa miehistä ajattelee noin, mutta miksi teillä on tarve yleistää ne omat mielipiteenne kaikkiin muihinkin? Pelkäättekö, ettei sillä näkemyksellänne ole riittävästi painoarvoa, jos puhutte rehellisesti pelkästään omasta puolestanne?

Kun verrataan nykymenoa vanhempiin ikäluokkiin, niin 60 + pariskunnilla todella paljon pitkiä parisuhteita. Ei k-karusellit pyörineet joskus sotien jälkeen. Vaan nyt pyörii ja vaikka perhe ja lapsiakin saadaan niin yli puolet päättyy eroon ja lapset jakoon. Tähän perustan väitteeni, että runsas irtosuhteilu on myrkkyä pitkille parisuhteille ja perheille.

Ohis, mutta tuo haikailemasi aika ei koskaan enää palaa, ja hyvä niin. Työn puolesta olen vuosien varrella kuullut paljonkin vanhojen naisten katkeria kertomuksia niistä pitkistä parisuhteista, joissa oli väkivaltaa, alkoholismia, pettämistä ja lehtolapsia, mutta joita piti vain sietää, koska ei ollut muuta vaihtoehtoa, ei paikkaa mihin mennä. Yhteiskunta normeineen oli sotien jälkeen varsin erilainen. Tuollaisessa pakkoliittoperheessä kasvaneena voin myös kertoa, että lasten kannalta se on helvetin huono juttu, tulee pahaa jälkeä.

Kun avioliiton merkitystä lähdettiin purkamaan, niin sitähän perusteltiin juuri tuolla, ettei tarvitse elää väkivaltaisen alkoholistin puolisona loppuikää. Vaan mihin se johtikaan. Nyt vaihdetaan puolisoa jatkuvasti ja väkivalta tai juopottelu on ongelmana vain pienessä murto-osassa eroista. Lapset jää jakoon ja kiertelee sitten perheestä toiseen. Kyllä tämäkin aika vielä tullaan tuomitsemaan tulevien sukupolvien toimesta. Niin on käynyt aina koska jälkiviisaus on parasta viisautta.

Turhaan luot noin negatiivista kuvaa noista menneen ajan suhteista. Fakta on että valtaosa noista suhteista oli olosuhteisiin nähden (sodan käynyt sukupolvi) hyvinkin laadukkaita ja tarjosi lapsille eheän ydinperheen. Kun taas neuvostoliitossa ydinperhe hajotettiin, niin siellä oli miljoonia katulapsia vailla mitään ihmisoikeuksia.

Ja sekään ei ole totta, että seksi tästä tulee vaan jatkuvasti vapautumaan lisää. Historia on täynnä vapaan seksin ja sitten kiristyneiden seksuaalinormien aikoja. Esimerkiksi jo antiikin Kreikassa oli hyvin vapaata seksiä, mutta systeemi myöhemmin korvaantui tiukemmilla normeilla. Länsimaissa eletään seksuaalivallankumouksen jälkimainingeissa, mutta ajat voi hyvin muuttaa tilannetta toiseenkin suuntaan kun ihmiset ymmärtää että vapaalla seksillä on myös hintansa eikä pelkästään sukupuolitautien muodossa.  Hedonismi vaikuttaa hienolta asialta, mutta on lopulta aika tyhjä ja mitäänsanomaton ideologisessa ja moraalisessa mielessä.

Vierailija kirjoitti:

M25 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M25 kirjoitti:

So? Toiset naiset juoksee miesten peräs ja toiset ei. Ja kolmannet naisten peräs. Ja neljännet molempie. :D Jos seurustelisin, nii tottakai arvostasin sitä, et jos nainen olis neitsyt ku itekkii oon, mut ei se tarkota sitä et useitte miesten kaa olevii naisii pitäs joteki syyllistää tai mitä AP täs ny yrittääkään… Tehköön he mitä lystäävät. Tollaset voi kiertää kaukaa. Vai onko tää joku lapselline kilpailu miesten ja naisten välil? :D "Mie oon harrastanu enemmä seksii kui sie, hah!" Ihmeellistä ruikutusta…

Olet liian uusi täällä. Tämä on vastentahtoisten ikineitsytmiesten rutiini-itkuvirsi.

Tämä selvä. :D Itkuvirsien kirjottamisen sijaa bittiavaruuteen, vois varmaa tehä jotakin tyttöystävän saamise eteen.

Mitä sinä itse teet tyttöystävän saamisen eteen?

No iha ekaks, mie en todellakaa oo valmis seurustelee, nii en eti ketään vielä monee vuoteen. Yritän päästä eroon ongelmistani esimerkiks alipainosta, ja oon onnistunu siin iha hyvin. :) Aika hidasta puuhaa yrittää nostaa painoo terveellisesti. Pidän terveydestä ja hygieniasta huolta. Vai onko toi enemmä ylläpitoo? Oli mite oli, jossai vaihees pitäs varmaa muuttaa johonki suureen kaupunkii ja yrittää saada työpaikka, mut se ei ny onnistu muitte ongelmien takii. Ja miks sie miult kysyt tuota? En mie tääl ruikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on. se on sekä hyvä, että huono juttu. Hyvä siinä mielessä, että muuten moni olisi jäänyt paljon enemmän ilman, huono siinä mielessä ettei noiden kanssa enää edes harkitse mitään vakavia.

Kenen noiden? Minulta ei ole yksikään mies ikinä kysynyt aikaisemmasta seksielämästäni, jos tarkoitit sitä, että seksuaalisesti aktiivisten naisten kanssa miehet eivät enää edes harkitse mitään vakavia. Kyllä harkitsee, usko pois.

Kaikki miehet joiden kanssa olen harrastanut seksiä, ovat alkaneet suhteeseen kanssani eikä kukaan ole kysynyt aiemmasta seksielämästäni. Koska miehet ovat olleet yhtä helppoja kuin minäkin, emme ole heitelleet moraalisia tuomioita suuntaan tai toiseen parisuhteen piristykseksi.

Eivät vain oiekasti halua tietää ja elävät mieluummin valheessa kuin märehtiä karua todellisuutta. Miehillä ei ole vara valita hirveän suurilla kriteereillä.

No ainakaan eivät olleet synkkiä ankeuttajia kuten sinä, vaan reippaita ja iloluonteisia, seksipositiivisia miehiä.

Kyllähän tähän liittyy miehillä vahva toive siitä, että olisi jotain erityistä naisen silmissä. Vaan mitenpä olet erityinen, jos naisella on kymmeniä tai satoja kumppaneita. Joka mies tietää mielessään, että siellä on ollut miehiä, joiten tasolle et itse pääse. Kokematon nainen on todellinen lottovoitto. Ja aika yleismaailmallisesti ilmiöstä on kyse.

Ja kyllä se toimii toiseenkin suuntaan. Yhtä lailla nainen haluaa olla miehelleen erityinen.

Nykyajan nihilismi ja kulttuurirelativismi luo paljon pahoinvointia ihmisille. Parisuhteetkin on surkealla pohjalla ja yli puolet päätyy eroon. Lapset jaetaan ja perheet hajoaa. Ehkä se vapaan seksin ideologia ei lopulta tee onnelliseksi kuin harvoja itsekkäitä (pääosin miehiä), jotka nauttivat seksuaalisesta elostelustaan läpi elämän kantamatta mitään vastuuta.

Jos naisella on ollut sata miestä ennen sinua ja hän on kuitenkin halunnut parisuhteen kanssasi, niin sekö ei tarkoita sitä, että olet parempi kuin ne sata muuta miestä? Kokematon nainen voi aloittaa suhteen, mutta huomaa, että parisuhde sinun kanssa ei ole sitä, mitä hän haluaa. Tai naisella on ollut aiemmin yksi suhde, mutta hän edelleen kaipaa miestä ja on kanssasi vain paremman puutteessa.

Miehillä tuntuu olevan harhaluulo, että kokematon nainen jää siihen vierelle, koska ei osaa kaivata parempaa vaan tyytyy siihen, mitä on. Ei se kuulkaa noin toimi. Nainen jää vain silloin, kun suhde on hänestä hyvä. Silloin ei ole tarve katsella muita ja tällä ei ole mitään merkitystä sen kanssa, kuinka monta suhdetta naisella on aiemmin ollut.

Ajattelet että mies haluaisi varmistaa ettei nainen jätä häntä ja siksi mies ottaa viattoman naisen. No tästä siinä ei ole kyse. Miehet ja naiset ajattelee tätä asiaa selvästi eri tavalla. Naista ei haittaa, vaikka mies olisi hirvee kyläsonni. Mutta miestä haittaa jos nainen on. Sadan miehen nainen vaan on miehen silmissä yleensä epähaluttava samalla tavalla kun epävarma ja huonon itsetunnon omaava mies on naisen silmissä epäviehättävä. 

Toki moni satasen nainen feikkaa viatonta, mutta sanoisin että aika hyvin se paistaa läpi. Miehet on hyviä arvioimaan näitä aivan kun naiset osaa arvioida epävarmoja miehiä.

Vilpitön kysymys: kumpi teitä miehiä kokeneessa naisessa pelottaa enemmän

- se, että hän vertailee muihin?

- se, että muut miehet tietävät, että naisenne on saanut seksiä muiltakin/tietämättänne kohtaatte miehiä, jotka ovat harrastaneet seksiä naisenne kanssa?

Vilpitön vastaukseni on että todennäköisesti tuo muihin vertailu. Mitä mulla on muka tarjottavaa naiselle, jolla on sata panoa. Mutta tässä on myös tuo toinen mielestäni tärkeämpi pointti, että mies ei koe kiihottavana sellaista naista, joka on ollut sadan kanssa. Siinä ei ole kyse pelosta vaan siitä, että viaton nainen on haluttavampi. Samalla tavalla kun itsevarma mies on naiselle haluttavampi. Se on jotain biologista perua.

Kiitos vilpittömästä vastauksesta. Edelleen ihmettelen tuota oletusta, että olisit huonompi kuin ne sata panoa, jotka ovat todennäköisesti olleet korkeintaankin keskinkertaisia ja parasta seksiä nainen on saanut pitkässä parisuhteessaan.

Mutta minä hyväksyn täysin sinun halusi löytää kokemattoman naisen, ja toivon että sinä hyväksyt meidän muiden erilaisen tavan suhtautua asioihin ja elää (seksi-)elämäänsä.

Halusin vaan korostaa ettei tässä ole pääasiassa kyse miehen peloista. Vaikka varmasti niin mies kun nainenkin haluaisi olla jotain erityistä oman rakkaan silmissä. Kyse on enemmänkin jostain miehille ominaisesta asiasta. Viaton nainen on kiinnostavampi kun satasen nainen. Ymmärrän että tämä loukkaa monia. Mutta kai miehelläkin on oikeus asettaa jotain kriteerejä. Kyllä naisetkin valittaa että joku mies oli liian nössö ja epävarma ja siksi ei herännyt kiinnostus.

Jokainen muistaa ensimmäisen parisuhteen ja sen tunteen kun rakastuttiin. Ja kuinka toisen heikkoudet ei yhtään haitannut. Kaiken näki vaan vaaleanpunaisten lasien läpi. Voin kertoa että sama se on miehen ja naisen kohdalla että monennen jälkeen tuo tunne jää puuttumaan tai se tulee vain heikkona tunteena. SItten ihmetellään että mikä vika siinä puolisossa oikeen on ja että täytisikö ottaa ero kun ei tule "fiiliksiä".

Mutta totta kai mä puolustan kaikkien oikeutta harrastaa seksiä niin paljon kun haluaa ja kenen kanssa haluaa. Olisi vaan ehkä kiinnostava käydä joku laajempikin yhteiskunnallinen keskustelu siitä että mihin se johtaa parisuhteiden ja yksinäisyyden suhteen. Jotta ihmiset voisivat tehdä valinnan perustuen tosiasioihin. Eli että haluatko elämältä laadukkaan parisuhteen vai paljon irtoseksiä. Näyttäisi siltä että molemmat ei ole mahdollisia.

Olen eri, mutta miten niin ei ole? Kyllä se minulle ja monelle tutulleni on ainakin ollut ihan mahdollista. 30+ seksikumppania, neljä lasta ja toimiva avioliitto. Ymmärrän kyllä että osa miehistä ajattelee noin, mutta miksi teillä on tarve yleistää ne omat mielipiteenne kaikkiin muihinkin? Pelkäättekö, ettei sillä näkemyksellänne ole riittävästi painoarvoa, jos puhutte rehellisesti pelkästään omasta puolestanne?

Kun verrataan nykymenoa vanhempiin ikäluokkiin, niin 60 + pariskunnilla todella paljon pitkiä parisuhteita. Ei k-karusellit pyörineet joskus sotien jälkeen. Vaan nyt pyörii ja vaikka perhe ja lapsiakin saadaan niin yli puolet päättyy eroon ja lapset jakoon. Tähän perustan väitteeni, että runsas irtosuhteilu on myrkkyä pitkille parisuhteille ja perheille.

Ohis, mutta tuo haikailemasi aika ei koskaan enää palaa, ja hyvä niin. Työn puolesta olen vuosien varrella kuullut paljonkin vanhojen naisten katkeria kertomuksia niistä pitkistä parisuhteista, joissa oli väkivaltaa, alkoholismia, pettämistä ja lehtolapsia, mutta joita piti vain sietää, koska ei ollut muuta vaihtoehtoa, ei paikkaa mihin mennä. Yhteiskunta normeineen oli sotien jälkeen varsin erilainen. Tuollaisessa pakkoliittoperheessä kasvaneena voin myös kertoa, että lasten kannalta se on helvetin huono juttu, tulee pahaa jälkeä.

Kun avioliiton merkitystä lähdettiin purkamaan, niin sitähän perusteltiin juuri tuolla, ettei tarvitse elää väkivaltaisen alkoholistin puolisona loppuikää. Vaan mihin se johtikaan. Nyt vaihdetaan puolisoa jatkuvasti ja väkivalta tai juopottelu on ongelmana vain pienessä murto-osassa eroista. Lapset jää jakoon ja kiertelee sitten perheestä toiseen. Kyllä tämäkin aika vielä tullaan tuomitsemaan tulevien sukupolvien toimesta. Niin on käynyt aina koska jälkiviisaus on parasta viisautta.

Turhaan luot noin negatiivista kuvaa noista menneen ajan suhteista. Fakta on että valtaosa noista suhteista oli olosuhteisiin nähden (sodan käynyt sukupolvi) hyvinkin laadukkaita ja tarjosi lapsille eheän ydinperheen. Kun taas neuvostoliitossa ydinperhe hajotettiin, niin siellä oli miljoonia katulapsia vailla mitään ihmisoikeuksia.

Ja sekään ei ole totta, että seksi tästä tulee vaan jatkuvasti vapautumaan lisää. Historia on täynnä vapaan seksin ja sitten kiristyneiden seksuaalinormien aikoja. Esimerkiksi jo antiikin Kreikassa oli hyvin vapaata seksiä, mutta systeemi myöhemmin korvaantui tiukemmilla normeilla. Länsimaissa eletään seksuaalivallankumouksen jälkimainingeissa, mutta ajat voi hyvin muuttaa tilannetta toiseenkin suuntaan kun ihmiset ymmärtää että vapaalla seksillä on myös hintansa eikä pelkästään sukupuolitautien muodossa.  Hedonismi vaikuttaa hienolta asialta, mutta on lopulta aika tyhjä ja mitäänsanomaton ideologisessa ja moraalisessa mielessä.

Ei se ole sen negatiivisempi kuva kuin sinulla on positiivinen. En pitäisi kiirettä niiden normien kiristymisen odottelun kanssa, mulla loppuu vuodet kesken kun ajattelee, että jo vanhempani elivät ns. vapaan rakkauden aikaa. Mitä seuraavat tekevät, on heidän asiansa, ja varsin henkilökohtainen onkin.

(Ja jos satut olemaan hän, jonka mukaan nykymeno johtaa miesten ja naisten eri maihin, naisten maan infran sortumiseen ja ihmiskunnan sukupuuttoon, mihin ne miehet oikein suutuspäissään soutivat?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku selittää mitä tarkoitatte viattomuudella ja miten se liittyy seksiin? Tää on hauskaa viihdettä.

N28

Monenkos miehen käyttämiä sitä ollaan?

"Käyttämiä". Kyllä miehet osaavat olla kaksinaismoralisteja. Itse pitäisi päästä panemaan mahdollisimman montaa, mutta vain nainen on käytetty. Uskomatonta paskaa, miehet.

Kysehän on ihan kummankin sukupuolen preferensseistä. Naisetkin voisivat suosia ei panomiehiä, mutta ovat päättäneet toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on. se on sekä hyvä, että huono juttu. Hyvä siinä mielessä, että muuten moni olisi jäänyt paljon enemmän ilman, huono siinä mielessä ettei noiden kanssa enää edes harkitse mitään vakavia.

Kenen noiden? Minulta ei ole yksikään mies ikinä kysynyt aikaisemmasta seksielämästäni, jos tarkoitit sitä, että seksuaalisesti aktiivisten naisten kanssa miehet eivät enää edes harkitse mitään vakavia. Kyllä harkitsee, usko pois.

Kaikki miehet joiden kanssa olen harrastanut seksiä, ovat alkaneet suhteeseen kanssani eikä kukaan ole kysynyt aiemmasta seksielämästäni. Koska miehet ovat olleet yhtä helppoja kuin minäkin, emme ole heitelleet moraalisia tuomioita suuntaan tai toiseen parisuhteen piristykseksi.

Eivät vain oiekasti halua tietää ja elävät mieluummin valheessa kuin märehtiä karua todellisuutta. Miehillä ei ole vara valita hirveän suurilla kriteereillä.

No ainakaan eivät olleet synkkiä ankeuttajia kuten sinä, vaan reippaita ja iloluonteisia, seksipositiivisia miehiä.

Kyllähän tähän liittyy miehillä vahva toive siitä, että olisi jotain erityistä naisen silmissä. Vaan mitenpä olet erityinen, jos naisella on kymmeniä tai satoja kumppaneita. Joka mies tietää mielessään, että siellä on ollut miehiä, joiten tasolle et itse pääse. Kokematon nainen on todellinen lottovoitto. Ja aika yleismaailmallisesti ilmiöstä on kyse.

Ja kyllä se toimii toiseenkin suuntaan. Yhtä lailla nainen haluaa olla miehelleen erityinen.

Nykyajan nihilismi ja kulttuurirelativismi luo paljon pahoinvointia ihmisille. Parisuhteetkin on surkealla pohjalla ja yli puolet päätyy eroon. Lapset jaetaan ja perheet hajoaa. Ehkä se vapaan seksin ideologia ei lopulta tee onnelliseksi kuin harvoja itsekkäitä (pääosin miehiä), jotka nauttivat seksuaalisesta elostelustaan läpi elämän kantamatta mitään vastuuta.

Jos naisella on ollut sata miestä ennen sinua ja hän on kuitenkin halunnut parisuhteen kanssasi, niin sekö ei tarkoita sitä, että olet parempi kuin ne sata muuta miestä? Kokematon nainen voi aloittaa suhteen, mutta huomaa, että parisuhde sinun kanssa ei ole sitä, mitä hän haluaa. Tai naisella on ollut aiemmin yksi suhde, mutta hän edelleen kaipaa miestä ja on kanssasi vain paremman puutteessa.

Miehillä tuntuu olevan harhaluulo, että kokematon nainen jää siihen vierelle, koska ei osaa kaivata parempaa vaan tyytyy siihen, mitä on. Ei se kuulkaa noin toimi. Nainen jää vain silloin, kun suhde on hänestä hyvä. Silloin ei ole tarve katsella muita ja tällä ei ole mitään merkitystä sen kanssa, kuinka monta suhdetta naisella on aiemmin ollut.

Ajattelet että mies haluaisi varmistaa ettei nainen jätä häntä ja siksi mies ottaa viattoman naisen. No tästä siinä ei ole kyse. Miehet ja naiset ajattelee tätä asiaa selvästi eri tavalla. Naista ei haittaa, vaikka mies olisi hirvee kyläsonni. Mutta miestä haittaa jos nainen on. Sadan miehen nainen vaan on miehen silmissä yleensä epähaluttava samalla tavalla kun epävarma ja huonon itsetunnon omaava mies on naisen silmissä epäviehättävä. 

Toki moni satasen nainen feikkaa viatonta, mutta sanoisin että aika hyvin se paistaa läpi. Miehet on hyviä arvioimaan näitä aivan kun naiset osaa arvioida epävarmoja miehiä.

Vilpitön kysymys: kumpi teitä miehiä kokeneessa naisessa pelottaa enemmän

- se, että hän vertailee muihin?

- se, että muut miehet tietävät, että naisenne on saanut seksiä muiltakin/tietämättänne kohtaatte miehiä, jotka ovat harrastaneet seksiä naisenne kanssa?

Vilpitön vastaukseni on että todennäköisesti tuo muihin vertailu. Mitä mulla on muka tarjottavaa naiselle, jolla on sata panoa. Mutta tässä on myös tuo toinen mielestäni tärkeämpi pointti, että mies ei koe kiihottavana sellaista naista, joka on ollut sadan kanssa. Siinä ei ole kyse pelosta vaan siitä, että viaton nainen on haluttavampi. Samalla tavalla kun itsevarma mies on naiselle haluttavampi. Se on jotain biologista perua.

Kiitos vilpittömästä vastauksesta. Edelleen ihmettelen tuota oletusta, että olisit huonompi kuin ne sata panoa, jotka ovat todennäköisesti olleet korkeintaankin keskinkertaisia ja parasta seksiä nainen on saanut pitkässä parisuhteessaan.

Mutta minä hyväksyn täysin sinun halusi löytää kokemattoman naisen, ja toivon että sinä hyväksyt meidän muiden erilaisen tavan suhtautua asioihin ja elää (seksi-)elämäänsä.

Halusin vaan korostaa ettei tässä ole pääasiassa kyse miehen peloista. Vaikka varmasti niin mies kun nainenkin haluaisi olla jotain erityistä oman rakkaan silmissä. Kyse on enemmänkin jostain miehille ominaisesta asiasta. Viaton nainen on kiinnostavampi kun satasen nainen. Ymmärrän että tämä loukkaa monia. Mutta kai miehelläkin on oikeus asettaa jotain kriteerejä. Kyllä naisetkin valittaa että joku mies oli liian nössö ja epävarma ja siksi ei herännyt kiinnostus.

Jokainen muistaa ensimmäisen parisuhteen ja sen tunteen kun rakastuttiin. Ja kuinka toisen heikkoudet ei yhtään haitannut. Kaiken näki vaan vaaleanpunaisten lasien läpi. Voin kertoa että sama se on miehen ja naisen kohdalla että monennen jälkeen tuo tunne jää puuttumaan tai se tulee vain heikkona tunteena. SItten ihmetellään että mikä vika siinä puolisossa oikeen on ja että täytisikö ottaa ero kun ei tule "fiiliksiä".

Mutta totta kai mä puolustan kaikkien oikeutta harrastaa seksiä niin paljon kun haluaa ja kenen kanssa haluaa. Olisi vaan ehkä kiinnostava käydä joku laajempikin yhteiskunnallinen keskustelu siitä että mihin se johtaa parisuhteiden ja yksinäisyyden suhteen. Jotta ihmiset voisivat tehdä valinnan perustuen tosiasioihin. Eli että haluatko elämältä laadukkaan parisuhteen vai paljon irtoseksiä. Näyttäisi siltä että molemmat ei ole mahdollisia.

Olen eri, mutta miten niin ei ole? Kyllä se minulle ja monelle tutulleni on ainakin ollut ihan mahdollista. 30+ seksikumppania, neljä lasta ja toimiva avioliitto. Ymmärrän kyllä että osa miehistä ajattelee noin, mutta miksi teillä on tarve yleistää ne omat mielipiteenne kaikkiin muihinkin? Pelkäättekö, ettei sillä näkemyksellänne ole riittävästi painoarvoa, jos puhutte rehellisesti pelkästään omasta puolestanne?

Kun verrataan nykymenoa vanhempiin ikäluokkiin, niin 60 + pariskunnilla todella paljon pitkiä parisuhteita. Ei k-karusellit pyörineet joskus sotien jälkeen. Vaan nyt pyörii ja vaikka perhe ja lapsiakin saadaan niin yli puolet päättyy eroon ja lapset jakoon. Tähän perustan väitteeni, että runsas irtosuhteilu on myrkkyä pitkille parisuhteille ja perheille.

Ohis, mutta tuo haikailemasi aika ei koskaan enää palaa, ja hyvä niin. Työn puolesta olen vuosien varrella kuullut paljonkin vanhojen naisten katkeria kertomuksia niistä pitkistä parisuhteista, joissa oli väkivaltaa, alkoholismia, pettämistä ja lehtolapsia, mutta joita piti vain sietää, koska ei ollut muuta vaihtoehtoa, ei paikkaa mihin mennä. Yhteiskunta normeineen oli sotien jälkeen varsin erilainen. Tuollaisessa pakkoliittoperheessä kasvaneena voin myös kertoa, että lasten kannalta se on helvetin huono juttu, tulee pahaa jälkeä.

Kun avioliiton merkitystä lähdettiin purkamaan, niin sitähän perusteltiin juuri tuolla, ettei tarvitse elää väkivaltaisen alkoholistin puolisona loppuikää. Vaan mihin se johtikaan. Nyt vaihdetaan puolisoa jatkuvasti ja väkivalta tai juopottelu on ongelmana vain pienessä murto-osassa eroista. Lapset jää jakoon ja kiertelee sitten perheestä toiseen. Kyllä tämäkin aika vielä tullaan tuomitsemaan tulevien sukupolvien toimesta. Niin on käynyt aina koska jälkiviisaus on parasta viisautta.

Turhaan luot noin negatiivista kuvaa noista menneen ajan suhteista. Fakta on että valtaosa noista suhteista oli olosuhteisiin nähden (sodan käynyt sukupolvi) hyvinkin laadukkaita ja tarjosi lapsille eheän ydinperheen. Kun taas neuvostoliitossa ydinperhe hajotettiin, niin siellä oli miljoonia katulapsia vailla mitään ihmisoikeuksia.

Ja sekään ei ole totta, että seksi tästä tulee vaan jatkuvasti vapautumaan lisää. Historia on täynnä vapaan seksin ja sitten kiristyneiden seksuaalinormien aikoja. Esimerkiksi jo antiikin Kreikassa oli hyvin vapaata seksiä, mutta systeemi myöhemmin korvaantui tiukemmilla normeilla. Länsimaissa eletään seksuaalivallankumouksen jälkimainingeissa, mutta ajat voi hyvin muuttaa tilannetta toiseenkin suuntaan kun ihmiset ymmärtää että vapaalla seksillä on myös hintansa eikä pelkästään sukupuolitautien muodossa.  Hedonismi vaikuttaa hienolta asialta, mutta on lopulta aika tyhjä ja mitäänsanomaton ideologisessa ja moraalisessa mielessä.

Kuka kieltää menemästä naimisiin perinteisiin uskovan kanssa? Miehenä joudut kumminkin vastaamaan perheen elannosta mikä EI kumminkaan tarkoita tukia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on. se on sekä hyvä, että huono juttu. Hyvä siinä mielessä, että muuten moni olisi jäänyt paljon enemmän ilman, huono siinä mielessä ettei noiden kanssa enää edes harkitse mitään vakavia.

Kenen noiden? Minulta ei ole yksikään mies ikinä kysynyt aikaisemmasta seksielämästäni, jos tarkoitit sitä, että seksuaalisesti aktiivisten naisten kanssa miehet eivät enää edes harkitse mitään vakavia. Kyllä harkitsee, usko pois.

Kaikki miehet joiden kanssa olen harrastanut seksiä, ovat alkaneet suhteeseen kanssani eikä kukaan ole kysynyt aiemmasta seksielämästäni. Koska miehet ovat olleet yhtä helppoja kuin minäkin, emme ole heitelleet moraalisia tuomioita suuntaan tai toiseen parisuhteen piristykseksi.

Eivät vain oiekasti halua tietää ja elävät mieluummin valheessa kuin märehtiä karua todellisuutta. Miehillä ei ole vara valita hirveän suurilla kriteereillä.

No ainakaan eivät olleet synkkiä ankeuttajia kuten sinä, vaan reippaita ja iloluonteisia, seksipositiivisia miehiä.

Kyllähän tähän liittyy miehillä vahva toive siitä, että olisi jotain erityistä naisen silmissä. Vaan mitenpä olet erityinen, jos naisella on kymmeniä tai satoja kumppaneita. Joka mies tietää mielessään, että siellä on ollut miehiä, joiten tasolle et itse pääse. Kokematon nainen on todellinen lottovoitto. Ja aika yleismaailmallisesti ilmiöstä on kyse.

Ja kyllä se toimii toiseenkin suuntaan. Yhtä lailla nainen haluaa olla miehelleen erityinen.

Nykyajan nihilismi ja kulttuurirelativismi luo paljon pahoinvointia ihmisille. Parisuhteetkin on surkealla pohjalla ja yli puolet päätyy eroon. Lapset jaetaan ja perheet hajoaa. Ehkä se vapaan seksin ideologia ei lopulta tee onnelliseksi kuin harvoja itsekkäitä (pääosin miehiä), jotka nauttivat seksuaalisesta elostelustaan läpi elämän kantamatta mitään vastuuta.

Jos naisella on ollut sata miestä ennen sinua ja hän on kuitenkin halunnut parisuhteen kanssasi, niin sekö ei tarkoita sitä, että olet parempi kuin ne sata muuta miestä? Kokematon nainen voi aloittaa suhteen, mutta huomaa, että parisuhde sinun kanssa ei ole sitä, mitä hän haluaa. Tai naisella on ollut aiemmin yksi suhde, mutta hän edelleen kaipaa miestä ja on kanssasi vain paremman puutteessa.

Miehillä tuntuu olevan harhaluulo, että kokematon nainen jää siihen vierelle, koska ei osaa kaivata parempaa vaan tyytyy siihen, mitä on. Ei se kuulkaa noin toimi. Nainen jää vain silloin, kun suhde on hänestä hyvä. Silloin ei ole tarve katsella muita ja tällä ei ole mitään merkitystä sen kanssa, kuinka monta suhdetta naisella on aiemmin ollut.

Ajattelet että mies haluaisi varmistaa ettei nainen jätä häntä ja siksi mies ottaa viattoman naisen. No tästä siinä ei ole kyse. Miehet ja naiset ajattelee tätä asiaa selvästi eri tavalla. Naista ei haittaa, vaikka mies olisi hirvee kyläsonni. Mutta miestä haittaa jos nainen on. Sadan miehen nainen vaan on miehen silmissä yleensä epähaluttava samalla tavalla kun epävarma ja huonon itsetunnon omaava mies on naisen silmissä epäviehättävä. 

Toki moni satasen nainen feikkaa viatonta, mutta sanoisin että aika hyvin se paistaa läpi. Miehet on hyviä arvioimaan näitä aivan kun naiset osaa arvioida epävarmoja miehiä.

Vilpitön kysymys: kumpi teitä miehiä kokeneessa naisessa pelottaa enemmän

- se, että hän vertailee muihin?

- se, että muut miehet tietävät, että naisenne on saanut seksiä muiltakin/tietämättänne kohtaatte miehiä, jotka ovat harrastaneet seksiä naisenne kanssa?

Vilpitön vastaukseni on että todennäköisesti tuo muihin vertailu. Mitä mulla on muka tarjottavaa naiselle, jolla on sata panoa. Mutta tässä on myös tuo toinen mielestäni tärkeämpi pointti, että mies ei koe kiihottavana sellaista naista, joka on ollut sadan kanssa. Siinä ei ole kyse pelosta vaan siitä, että viaton nainen on haluttavampi. Samalla tavalla kun itsevarma mies on naiselle haluttavampi. Se on jotain biologista perua.

Kiitos vilpittömästä vastauksesta. Edelleen ihmettelen tuota oletusta, että olisit huonompi kuin ne sata panoa, jotka ovat todennäköisesti olleet korkeintaankin keskinkertaisia ja parasta seksiä nainen on saanut pitkässä parisuhteessaan.

Mutta minä hyväksyn täysin sinun halusi löytää kokemattoman naisen, ja toivon että sinä hyväksyt meidän muiden erilaisen tavan suhtautua asioihin ja elää (seksi-)elämäänsä.

Halusin vaan korostaa ettei tässä ole pääasiassa kyse miehen peloista. Vaikka varmasti niin mies kun nainenkin haluaisi olla jotain erityistä oman rakkaan silmissä. Kyse on enemmänkin jostain miehille ominaisesta asiasta. Viaton nainen on kiinnostavampi kun satasen nainen. Ymmärrän että tämä loukkaa monia. Mutta kai miehelläkin on oikeus asettaa jotain kriteerejä. Kyllä naisetkin valittaa että joku mies oli liian nössö ja epävarma ja siksi ei herännyt kiinnostus.

Jokainen muistaa ensimmäisen parisuhteen ja sen tunteen kun rakastuttiin. Ja kuinka toisen heikkoudet ei yhtään haitannut. Kaiken näki vaan vaaleanpunaisten lasien läpi. Voin kertoa että sama se on miehen ja naisen kohdalla että monennen jälkeen tuo tunne jää puuttumaan tai se tulee vain heikkona tunteena. SItten ihmetellään että mikä vika siinä puolisossa oikeen on ja että täytisikö ottaa ero kun ei tule "fiiliksiä".

Mutta totta kai mä puolustan kaikkien oikeutta harrastaa seksiä niin paljon kun haluaa ja kenen kanssa haluaa. Olisi vaan ehkä kiinnostava käydä joku laajempikin yhteiskunnallinen keskustelu siitä että mihin se johtaa parisuhteiden ja yksinäisyyden suhteen. Jotta ihmiset voisivat tehdä valinnan perustuen tosiasioihin. Eli että haluatko elämältä laadukkaan parisuhteen vai paljon irtoseksiä. Näyttäisi siltä että molemmat ei ole mahdollisia.

Olen eri, mutta miten niin ei ole? Kyllä se minulle ja monelle tutulleni on ainakin ollut ihan mahdollista. 30+ seksikumppania, neljä lasta ja toimiva avioliitto. Ymmärrän kyllä että osa miehistä ajattelee noin, mutta miksi teillä on tarve yleistää ne omat mielipiteenne kaikkiin muihinkin? Pelkäättekö, ettei sillä näkemyksellänne ole riittävästi painoarvoa, jos puhutte rehellisesti pelkästään omasta puolestanne?

Kun verrataan nykymenoa vanhempiin ikäluokkiin, niin 60 + pariskunnilla todella paljon pitkiä parisuhteita. Ei k-karusellit pyörineet joskus sotien jälkeen. Vaan nyt pyörii ja vaikka perhe ja lapsiakin saadaan niin yli puolet päättyy eroon ja lapset jakoon. Tähän perustan väitteeni, että runsas irtosuhteilu on myrkkyä pitkille parisuhteille ja perheille.

Ohis, mutta tuo haikailemasi aika ei koskaan enää palaa, ja hyvä niin. Työn puolesta olen vuosien varrella kuullut paljonkin vanhojen naisten katkeria kertomuksia niistä pitkistä parisuhteista, joissa oli väkivaltaa, alkoholismia, pettämistä ja lehtolapsia, mutta joita piti vain sietää, koska ei ollut muuta vaihtoehtoa, ei paikkaa mihin mennä. Yhteiskunta normeineen oli sotien jälkeen varsin erilainen. Tuollaisessa pakkoliittoperheessä kasvaneena voin myös kertoa, että lasten kannalta se on helvetin huono juttu, tulee pahaa jälkeä.

Naisten kannalta tulee vieläkin kovemmat ajat kalifaatin myötä. Demografia ja matematiikka pitää siitä huolen. Ehkä ihan hyväkin.

Sitä odotellessa, vai kuinka? Voi teitä veikkosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on. se on sekä hyvä, että huono juttu. Hyvä siinä mielessä, että muuten moni olisi jäänyt paljon enemmän ilman, huono siinä mielessä ettei noiden kanssa enää edes harkitse mitään vakavia.

Kenen noiden? Minulta ei ole yksikään mies ikinä kysynyt aikaisemmasta seksielämästäni, jos tarkoitit sitä, että seksuaalisesti aktiivisten naisten kanssa miehet eivät enää edes harkitse mitään vakavia. Kyllä harkitsee, usko pois.

Kaikki miehet joiden kanssa olen harrastanut seksiä, ovat alkaneet suhteeseen kanssani eikä kukaan ole kysynyt aiemmasta seksielämästäni. Koska miehet ovat olleet yhtä helppoja kuin minäkin, emme ole heitelleet moraalisia tuomioita suuntaan tai toiseen parisuhteen piristykseksi.

Eivät vain oiekasti halua tietää ja elävät mieluummin valheessa kuin märehtiä karua todellisuutta. Miehillä ei ole vara valita hirveän suurilla kriteereillä.

No ainakaan eivät olleet synkkiä ankeuttajia kuten sinä, vaan reippaita ja iloluonteisia, seksipositiivisia miehiä.

Kyllähän tähän liittyy miehillä vahva toive siitä, että olisi jotain erityistä naisen silmissä. Vaan mitenpä olet erityinen, jos naisella on kymmeniä tai satoja kumppaneita. Joka mies tietää mielessään, että siellä on ollut miehiä, joiten tasolle et itse pääse. Kokematon nainen on todellinen lottovoitto. Ja aika yleismaailmallisesti ilmiöstä on kyse.

Ja kyllä se toimii toiseenkin suuntaan. Yhtä lailla nainen haluaa olla miehelleen erityinen.

Nykyajan nihilismi ja kulttuurirelativismi luo paljon pahoinvointia ihmisille. Parisuhteetkin on surkealla pohjalla ja yli puolet päätyy eroon. Lapset jaetaan ja perheet hajoaa. Ehkä se vapaan seksin ideologia ei lopulta tee onnelliseksi kuin harvoja itsekkäitä (pääosin miehiä), jotka nauttivat seksuaalisesta elostelustaan läpi elämän kantamatta mitään vastuuta.

Jos naisella on ollut sata miestä ennen sinua ja hän on kuitenkin halunnut parisuhteen kanssasi, niin sekö ei tarkoita sitä, että olet parempi kuin ne sata muuta miestä? Kokematon nainen voi aloittaa suhteen, mutta huomaa, että parisuhde sinun kanssa ei ole sitä, mitä hän haluaa. Tai naisella on ollut aiemmin yksi suhde, mutta hän edelleen kaipaa miestä ja on kanssasi vain paremman puutteessa.

Miehillä tuntuu olevan harhaluulo, että kokematon nainen jää siihen vierelle, koska ei osaa kaivata parempaa vaan tyytyy siihen, mitä on. Ei se kuulkaa noin toimi. Nainen jää vain silloin, kun suhde on hänestä hyvä. Silloin ei ole tarve katsella muita ja tällä ei ole mitään merkitystä sen kanssa, kuinka monta suhdetta naisella on aiemmin ollut.

Ajattelet että mies haluaisi varmistaa ettei nainen jätä häntä ja siksi mies ottaa viattoman naisen. No tästä siinä ei ole kyse. Miehet ja naiset ajattelee tätä asiaa selvästi eri tavalla. Naista ei haittaa, vaikka mies olisi hirvee kyläsonni. Mutta miestä haittaa jos nainen on. Sadan miehen nainen vaan on miehen silmissä yleensä epähaluttava samalla tavalla kun epävarma ja huonon itsetunnon omaava mies on naisen silmissä epäviehättävä. 

Toki moni satasen nainen feikkaa viatonta, mutta sanoisin että aika hyvin se paistaa läpi. Miehet on hyviä arvioimaan näitä aivan kun naiset osaa arvioida epävarmoja miehiä.

Vilpitön kysymys: kumpi teitä miehiä kokeneessa naisessa pelottaa enemmän

- se, että hän vertailee muihin?

- se, että muut miehet tietävät, että naisenne on saanut seksiä muiltakin/tietämättänne kohtaatte miehiä, jotka ovat harrastaneet seksiä naisenne kanssa?

Vilpitön vastaukseni on että todennäköisesti tuo muihin vertailu. Mitä mulla on muka tarjottavaa naiselle, jolla on sata panoa. Mutta tässä on myös tuo toinen mielestäni tärkeämpi pointti, että mies ei koe kiihottavana sellaista naista, joka on ollut sadan kanssa. Siinä ei ole kyse pelosta vaan siitä, että viaton nainen on haluttavampi. Samalla tavalla kun itsevarma mies on naiselle haluttavampi. Se on jotain biologista perua.

Kiitos vilpittömästä vastauksesta. Edelleen ihmettelen tuota oletusta, että olisit huonompi kuin ne sata panoa, jotka ovat todennäköisesti olleet korkeintaankin keskinkertaisia ja parasta seksiä nainen on saanut pitkässä parisuhteessaan.

Mutta minä hyväksyn täysin sinun halusi löytää kokemattoman naisen, ja toivon että sinä hyväksyt meidän muiden erilaisen tavan suhtautua asioihin ja elää (seksi-)elämäänsä.

Halusin vaan korostaa ettei tässä ole pääasiassa kyse miehen peloista. Vaikka varmasti niin mies kun nainenkin haluaisi olla jotain erityistä oman rakkaan silmissä. Kyse on enemmänkin jostain miehille ominaisesta asiasta. Viaton nainen on kiinnostavampi kun satasen nainen. Ymmärrän että tämä loukkaa monia. Mutta kai miehelläkin on oikeus asettaa jotain kriteerejä. Kyllä naisetkin valittaa että joku mies oli liian nössö ja epävarma ja siksi ei herännyt kiinnostus.

Jokainen muistaa ensimmäisen parisuhteen ja sen tunteen kun rakastuttiin. Ja kuinka toisen heikkoudet ei yhtään haitannut. Kaiken näki vaan vaaleanpunaisten lasien läpi. Voin kertoa että sama se on miehen ja naisen kohdalla että monennen jälkeen tuo tunne jää puuttumaan tai se tulee vain heikkona tunteena. SItten ihmetellään että mikä vika siinä puolisossa oikeen on ja että täytisikö ottaa ero kun ei tule "fiiliksiä".

Mutta totta kai mä puolustan kaikkien oikeutta harrastaa seksiä niin paljon kun haluaa ja kenen kanssa haluaa. Olisi vaan ehkä kiinnostava käydä joku laajempikin yhteiskunnallinen keskustelu siitä että mihin se johtaa parisuhteiden ja yksinäisyyden suhteen. Jotta ihmiset voisivat tehdä valinnan perustuen tosiasioihin. Eli että haluatko elämältä laadukkaan parisuhteen vai paljon irtoseksiä. Näyttäisi siltä että molemmat ei ole mahdollisia.

Olen eri, mutta miten niin ei ole? Kyllä se minulle ja monelle tutulleni on ainakin ollut ihan mahdollista. 30+ seksikumppania, neljä lasta ja toimiva avioliitto. Ymmärrän kyllä että osa miehistä ajattelee noin, mutta miksi teillä on tarve yleistää ne omat mielipiteenne kaikkiin muihinkin? Pelkäättekö, ettei sillä näkemyksellänne ole riittävästi painoarvoa, jos puhutte rehellisesti pelkästään omasta puolestanne?

Kun verrataan nykymenoa vanhempiin ikäluokkiin, niin 60 + pariskunnilla todella paljon pitkiä parisuhteita. Ei k-karusellit pyörineet joskus sotien jälkeen. Vaan nyt pyörii ja vaikka perhe ja lapsiakin saadaan niin yli puolet päättyy eroon ja lapset jakoon. Tähän perustan väitteeni, että runsas irtosuhteilu on myrkkyä pitkille parisuhteille ja perheille.

Ohis, mutta tuo haikailemasi aika ei koskaan enää palaa, ja hyvä niin. Työn puolesta olen vuosien varrella kuullut paljonkin vanhojen naisten katkeria kertomuksia niistä pitkistä parisuhteista, joissa oli väkivaltaa, alkoholismia, pettämistä ja lehtolapsia, mutta joita piti vain sietää, koska ei ollut muuta vaihtoehtoa, ei paikkaa mihin mennä. Yhteiskunta normeineen oli sotien jälkeen varsin erilainen. Tuollaisessa pakkoliittoperheessä kasvaneena voin myös kertoa, että lasten kannalta se on helvetin huono juttu, tulee pahaa jälkeä.

Naisten kannalta tulee vieläkin kovemmat ajat kalifaatin myötä. Demografia ja matematiikka pitää siitä huolen. Ehkä ihan hyväkin.

Sitäkö sinä kiimoissasi odotat? Sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja millaisia miehiä täällä itkee, kun ei saa tarpeeksi piparia. Ja sitten jos saa, niin se nainen nähdään "lutkana", joka ei kelpaa parisuhteeseen? Hei pliis, onko se kyrpänne oikeasti koko identiteettinne? Missä aivot?

Ei mitään "jos saa", kun ei saa. Vain miesten eliitti "saa"

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on. se on sekä hyvä, että huono juttu. Hyvä siinä mielessä, että muuten moni olisi jäänyt paljon enemmän ilman, huono siinä mielessä ettei noiden kanssa enää edes harkitse mitään vakavia.

Kenen noiden? Minulta ei ole yksikään mies ikinä kysynyt aikaisemmasta seksielämästäni, jos tarkoitit sitä, että seksuaalisesti aktiivisten naisten kanssa miehet eivät enää edes harkitse mitään vakavia. Kyllä harkitsee, usko pois.

Kaikki miehet joiden kanssa olen harrastanut seksiä, ovat alkaneet suhteeseen kanssani eikä kukaan ole kysynyt aiemmasta seksielämästäni. Koska miehet ovat olleet yhtä helppoja kuin minäkin, emme ole heitelleet moraalisia tuomioita suuntaan tai toiseen parisuhteen piristykseksi.

Eivät vain oiekasti halua tietää ja elävät mieluummin valheessa kuin märehtiä karua todellisuutta. Miehillä ei ole vara valita hirveän suurilla kriteereillä.

No ainakaan eivät olleet synkkiä ankeuttajia kuten sinä, vaan reippaita ja iloluonteisia, seksipositiivisia miehiä.

Helppo olla alfana seksipositiivinen mies. Koko saa prkele naista. Ei paljon naurata lyhyenä betana kun ei edes pidetä miehenä. Voi hlvetti tämän elämän epäreiluutta.

Kyse ei ole pituudesta vaan luonnevikaisuudestasi ja ihmisvihamielisestä asenteestasi. Normaali-ihminen ei jaa ihmisiä alfoihin ja betoihin. Hyvä, että jäät yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on. se on sekä hyvä, että huono juttu. Hyvä siinä mielessä, että muuten moni olisi jäänyt paljon enemmän ilman, huono siinä mielessä ettei noiden kanssa enää edes harkitse mitään vakavia.

Kenen noiden? Minulta ei ole yksikään mies ikinä kysynyt aikaisemmasta seksielämästäni, jos tarkoitit sitä, että seksuaalisesti aktiivisten naisten kanssa miehet eivät enää edes harkitse mitään vakavia. Kyllä harkitsee, usko pois.

Kaikki miehet joiden kanssa olen harrastanut seksiä, ovat alkaneet suhteeseen kanssani eikä kukaan ole kysynyt aiemmasta seksielämästäni. Koska miehet ovat olleet yhtä helppoja kuin minäkin, emme ole heitelleet moraalisia tuomioita suuntaan tai toiseen parisuhteen piristykseksi.

Eivät vain oiekasti halua tietää ja elävät mieluummin valheessa kuin märehtiä karua todellisuutta. Miehillä ei ole vara valita hirveän suurilla kriteereillä.

No ainakaan eivät olleet synkkiä ankeuttajia kuten sinä, vaan reippaita ja iloluonteisia, seksipositiivisia miehiä.

Kyllähän tähän liittyy miehillä vahva toive siitä, että olisi jotain erityistä naisen silmissä. Vaan mitenpä olet erityinen, jos naisella on kymmeniä tai satoja kumppaneita. Joka mies tietää mielessään, että siellä on ollut miehiä, joiten tasolle et itse pääse. Kokematon nainen on todellinen lottovoitto. Ja aika yleismaailmallisesti ilmiöstä on kyse.

Ja kyllä se toimii toiseenkin suuntaan. Yhtä lailla nainen haluaa olla miehelleen erityinen.

Nykyajan nihilismi ja kulttuurirelativismi luo paljon pahoinvointia ihmisille. Parisuhteetkin on surkealla pohjalla ja yli puolet päätyy eroon. Lapset jaetaan ja perheet hajoaa. Ehkä se vapaan seksin ideologia ei lopulta tee onnelliseksi kuin harvoja itsekkäitä (pääosin miehiä), jotka nauttivat seksuaalisesta elostelustaan läpi elämän kantamatta mitään vastuuta.

Jos naisella on ollut sata miestä ennen sinua ja hän on kuitenkin halunnut parisuhteen kanssasi, niin sekö ei tarkoita sitä, että olet parempi kuin ne sata muuta miestä? Kokematon nainen voi aloittaa suhteen, mutta huomaa, että parisuhde sinun kanssa ei ole sitä, mitä hän haluaa. Tai naisella on ollut aiemmin yksi suhde, mutta hän edelleen kaipaa miestä ja on kanssasi vain paremman puutteessa.

Miehillä tuntuu olevan harhaluulo, että kokematon nainen jää siihen vierelle, koska ei osaa kaivata parempaa vaan tyytyy siihen, mitä on. Ei se kuulkaa noin toimi. Nainen jää vain silloin, kun suhde on hänestä hyvä. Silloin ei ole tarve katsella muita ja tällä ei ole mitään merkitystä sen kanssa, kuinka monta suhdetta naisella on aiemmin ollut.

Ajattelet että mies haluaisi varmistaa ettei nainen jätä häntä ja siksi mies ottaa viattoman naisen. No tästä siinä ei ole kyse. Miehet ja naiset ajattelee tätä asiaa selvästi eri tavalla. Naista ei haittaa, vaikka mies olisi hirvee kyläsonni. Mutta miestä haittaa jos nainen on. Sadan miehen nainen vaan on miehen silmissä yleensä epähaluttava samalla tavalla kun epävarma ja huonon itsetunnon omaava mies on naisen silmissä epäviehättävä. 

Toki moni satasen nainen feikkaa viatonta, mutta sanoisin että aika hyvin se paistaa läpi. Miehet on hyviä arvioimaan näitä aivan kun naiset osaa arvioida epävarmoja miehiä.

Vilpitön kysymys: kumpi teitä miehiä kokeneessa naisessa pelottaa enemmän

- se, että hän vertailee muihin?

- se, että muut miehet tietävät, että naisenne on saanut seksiä muiltakin/tietämättänne kohtaatte miehiä, jotka ovat harrastaneet seksiä naisenne kanssa?

Vilpitön vastaukseni on että todennäköisesti tuo muihin vertailu. Mitä mulla on muka tarjottavaa naiselle, jolla on sata panoa. Mutta tässä on myös tuo toinen mielestäni tärkeämpi pointti, että mies ei koe kiihottavana sellaista naista, joka on ollut sadan kanssa. Siinä ei ole kyse pelosta vaan siitä, että viaton nainen on haluttavampi. Samalla tavalla kun itsevarma mies on naiselle haluttavampi. Se on jotain biologista perua.

Kiitos vilpittömästä vastauksesta. Edelleen ihmettelen tuota oletusta, että olisit huonompi kuin ne sata panoa, jotka ovat todennäköisesti olleet korkeintaankin keskinkertaisia ja parasta seksiä nainen on saanut pitkässä parisuhteessaan.

Mutta minä hyväksyn täysin sinun halusi löytää kokemattoman naisen, ja toivon että sinä hyväksyt meidän muiden erilaisen tavan suhtautua asioihin ja elää (seksi-)elämäänsä.

Halusin vaan korostaa ettei tässä ole pääasiassa kyse miehen peloista. Vaikka varmasti niin mies kun nainenkin haluaisi olla jotain erityistä oman rakkaan silmissä. Kyse on enemmänkin jostain miehille ominaisesta asiasta. Viaton nainen on kiinnostavampi kun satasen nainen. Ymmärrän että tämä loukkaa monia. Mutta kai miehelläkin on oikeus asettaa jotain kriteerejä. Kyllä naisetkin valittaa että joku mies oli liian nössö ja epävarma ja siksi ei herännyt kiinnostus.

Jokainen muistaa ensimmäisen parisuhteen ja sen tunteen kun rakastuttiin. Ja kuinka toisen heikkoudet ei yhtään haitannut. Kaiken näki vaan vaaleanpunaisten lasien läpi. Voin kertoa että sama se on miehen ja naisen kohdalla että monennen jälkeen tuo tunne jää puuttumaan tai se tulee vain heikkona tunteena. SItten ihmetellään että mikä vika siinä puolisossa oikeen on ja että täytisikö ottaa ero kun ei tule "fiiliksiä".

Mutta totta kai mä puolustan kaikkien oikeutta harrastaa seksiä niin paljon kun haluaa ja kenen kanssa haluaa. Olisi vaan ehkä kiinnostava käydä joku laajempikin yhteiskunnallinen keskustelu siitä että mihin se johtaa parisuhteiden ja yksinäisyyden suhteen. Jotta ihmiset voisivat tehdä valinnan perustuen tosiasioihin. Eli että haluatko elämältä laadukkaan parisuhteen vai paljon irtoseksiä. Näyttäisi siltä että molemmat ei ole mahdollisia.

Olen eri, mutta miten niin ei ole? Kyllä se minulle ja monelle tutulleni on ainakin ollut ihan mahdollista. 30+ seksikumppania, neljä lasta ja toimiva avioliitto. Ymmärrän kyllä että osa miehistä ajattelee noin, mutta miksi teillä on tarve yleistää ne omat mielipiteenne kaikkiin muihinkin? Pelkäättekö, ettei sillä näkemyksellänne ole riittävästi painoarvoa, jos puhutte rehellisesti pelkästään omasta puolestanne?

Kun verrataan nykymenoa vanhempiin ikäluokkiin, niin 60 + pariskunnilla todella paljon pitkiä parisuhteita. Ei k-karusellit pyörineet joskus sotien jälkeen. Vaan nyt pyörii ja vaikka perhe ja lapsiakin saadaan niin yli puolet päättyy eroon ja lapset jakoon. Tähän perustan väitteeni, että runsas irtosuhteilu on myrkkyä pitkille parisuhteille ja perheille.

Ohis, mutta tuo haikailemasi aika ei koskaan enää palaa, ja hyvä niin. Työn puolesta olen vuosien varrella kuullut paljonkin vanhojen naisten katkeria kertomuksia niistä pitkistä parisuhteista, joissa oli väkivaltaa, alkoholismia, pettämistä ja lehtolapsia, mutta joita piti vain sietää, koska ei ollut muuta vaihtoehtoa, ei paikkaa mihin mennä. Yhteiskunta normeineen oli sotien jälkeen varsin erilainen. Tuollaisessa pakkoliittoperheessä kasvaneena voin myös kertoa, että lasten kannalta se on helvetin huono juttu, tulee pahaa jälkeä.

Naisten kannalta tulee vieläkin kovemmat ajat kalifaatin myötä. Demografia ja matematiikka pitää siitä huolen. Ehkä ihan hyväkin.

Sitäkö sinä kiimoissasi odotat? Sairasta.

Kiima on naisten juttu ja heillä on sitä mahdollista toteuttaa. Betamiehen ei.

Minä taas toivon että mahdollisimman moni nainen päätyy lisääntymään tulevaisuudessa kunnollisten ja laadukkaiden spermapankin avulla ja näiden luuseri uulien geenit jää lakanoihin ja talouspaperiin. Hinkukaa kalifaattianne ja naisten seksuaalisuuteen rajoittamista sitten vaikka jossain nuotiopiirissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on. se on sekä hyvä, että huono juttu. Hyvä siinä mielessä, että muuten moni olisi jäänyt paljon enemmän ilman, huono siinä mielessä ettei noiden kanssa enää edes harkitse mitään vakavia.

Kenen noiden? Minulta ei ole yksikään mies ikinä kysynyt aikaisemmasta seksielämästäni, jos tarkoitit sitä, että seksuaalisesti aktiivisten naisten kanssa miehet eivät enää edes harkitse mitään vakavia. Kyllä harkitsee, usko pois.

Kaikki miehet joiden kanssa olen harrastanut seksiä, ovat alkaneet suhteeseen kanssani eikä kukaan ole kysynyt aiemmasta seksielämästäni. Koska miehet ovat olleet yhtä helppoja kuin minäkin, emme ole heitelleet moraalisia tuomioita suuntaan tai toiseen parisuhteen piristykseksi.

Eivät vain oiekasti halua tietää ja elävät mieluummin valheessa kuin märehtiä karua todellisuutta. Miehillä ei ole vara valita hirveän suurilla kriteereillä.

No ainakaan eivät olleet synkkiä ankeuttajia kuten sinä, vaan reippaita ja iloluonteisia, seksipositiivisia miehiä.

Helppo olla alfana seksipositiivinen mies. Koko saa prkele naista. Ei paljon naurata lyhyenä betana kun ei edes pidetä miehenä. Voi hlvetti tämän elämän epäreiluutta.

Kyse ei ole pituudesta vaan luonnevikaisuudestasi ja ihmisvihamielisestä asenteestasi. Normaali-ihminen ei jaa ihmisiä alfoihin ja betoihin. Hyvä, että jäät yksin.

Naisethan se jaon tekevät. Kutsuvat vain ilmiötä eri tavalla. Kuten sen että onko kipinä-kemiaa( alfa) vai eikö ole. ( beta) ettekö sitten ole normaaleja ihmisiä, vai onko kyse vain sanavalinnasta?

Vierailija kirjoitti:

Minä taas toivon että mahdollisimman moni nainen päätyy lisääntymään tulevaisuudessa kunnollisten ja laadukkaiden spermapankin avulla ja näiden luuseri uulien geenit jää lakanoihin ja talouspaperiin. Hinkukaa kalifaattianne ja naisten seksuaalisuuteen rajoittamista sitten vaikka jossain nuotiopiirissä.

Eikös ne jää muutenkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on. se on sekä hyvä, että huono juttu. Hyvä siinä mielessä, että muuten moni olisi jäänyt paljon enemmän ilman, huono siinä mielessä ettei noiden kanssa enää edes harkitse mitään vakavia.

Kenen noiden? Minulta ei ole yksikään mies ikinä kysynyt aikaisemmasta seksielämästäni, jos tarkoitit sitä, että seksuaalisesti aktiivisten naisten kanssa miehet eivät enää edes harkitse mitään vakavia. Kyllä harkitsee, usko pois.

Kaikki miehet joiden kanssa olen harrastanut seksiä, ovat alkaneet suhteeseen kanssani eikä kukaan ole kysynyt aiemmasta seksielämästäni. Koska miehet ovat olleet yhtä helppoja kuin minäkin, emme ole heitelleet moraalisia tuomioita suuntaan tai toiseen parisuhteen piristykseksi.

Eivät vain oiekasti halua tietää ja elävät mieluummin valheessa kuin märehtiä karua todellisuutta. Miehillä ei ole vara valita hirveän suurilla kriteereillä.

No ainakaan eivät olleet synkkiä ankeuttajia kuten sinä, vaan reippaita ja iloluonteisia, seksipositiivisia miehiä.

Kyllähän tähän liittyy miehillä vahva toive siitä, että olisi jotain erityistä naisen silmissä. Vaan mitenpä olet erityinen, jos naisella on kymmeniä tai satoja kumppaneita. Joka mies tietää mielessään, että siellä on ollut miehiä, joiten tasolle et itse pääse. Kokematon nainen on todellinen lottovoitto. Ja aika yleismaailmallisesti ilmiöstä on kyse.

Ja kyllä se toimii toiseenkin suuntaan. Yhtä lailla nainen haluaa olla miehelleen erityinen.

Nykyajan nihilismi ja kulttuurirelativismi luo paljon pahoinvointia ihmisille. Parisuhteetkin on surkealla pohjalla ja yli puolet päätyy eroon. Lapset jaetaan ja perheet hajoaa. Ehkä se vapaan seksin ideologia ei lopulta tee onnelliseksi kuin harvoja itsekkäitä (pääosin miehiä), jotka nauttivat seksuaalisesta elostelustaan läpi elämän kantamatta mitään vastuuta.

Jos naisella on ollut sata miestä ennen sinua ja hän on kuitenkin halunnut parisuhteen kanssasi, niin sekö ei tarkoita sitä, että olet parempi kuin ne sata muuta miestä? Kokematon nainen voi aloittaa suhteen, mutta huomaa, että parisuhde sinun kanssa ei ole sitä, mitä hän haluaa. Tai naisella on ollut aiemmin yksi suhde, mutta hän edelleen kaipaa miestä ja on kanssasi vain paremman puutteessa.

Miehillä tuntuu olevan harhaluulo, että kokematon nainen jää siihen vierelle, koska ei osaa kaivata parempaa vaan tyytyy siihen, mitä on. Ei se kuulkaa noin toimi. Nainen jää vain silloin, kun suhde on hänestä hyvä. Silloin ei ole tarve katsella muita ja tällä ei ole mitään merkitystä sen kanssa, kuinka monta suhdetta naisella on aiemmin ollut.

Ajattelet että mies haluaisi varmistaa ettei nainen jätä häntä ja siksi mies ottaa viattoman naisen. No tästä siinä ei ole kyse. Miehet ja naiset ajattelee tätä asiaa selvästi eri tavalla. Naista ei haittaa, vaikka mies olisi hirvee kyläsonni. Mutta miestä haittaa jos nainen on. Sadan miehen nainen vaan on miehen silmissä yleensä epähaluttava samalla tavalla kun epävarma ja huonon itsetunnon omaava mies on naisen silmissä epäviehättävä. 

Toki moni satasen nainen feikkaa viatonta, mutta sanoisin että aika hyvin se paistaa läpi. Miehet on hyviä arvioimaan näitä aivan kun naiset osaa arvioida epävarmoja miehiä.

Vilpitön kysymys: kumpi teitä miehiä kokeneessa naisessa pelottaa enemmän

- se, että hän vertailee muihin?

- se, että muut miehet tietävät, että naisenne on saanut seksiä muiltakin/tietämättänne kohtaatte miehiä, jotka ovat harrastaneet seksiä naisenne kanssa?

Vilpitön vastaukseni on että todennäköisesti tuo muihin vertailu. Mitä mulla on muka tarjottavaa naiselle, jolla on sata panoa. Mutta tässä on myös tuo toinen mielestäni tärkeämpi pointti, että mies ei koe kiihottavana sellaista naista, joka on ollut sadan kanssa. Siinä ei ole kyse pelosta vaan siitä, että viaton nainen on haluttavampi. Samalla tavalla kun itsevarma mies on naiselle haluttavampi. Se on jotain biologista perua.

Kiitos vilpittömästä vastauksesta. Edelleen ihmettelen tuota oletusta, että olisit huonompi kuin ne sata panoa, jotka ovat todennäköisesti olleet korkeintaankin keskinkertaisia ja parasta seksiä nainen on saanut pitkässä parisuhteessaan.

Mutta minä hyväksyn täysin sinun halusi löytää kokemattoman naisen, ja toivon että sinä hyväksyt meidän muiden erilaisen tavan suhtautua asioihin ja elää (seksi-)elämäänsä.

Halusin vaan korostaa ettei tässä ole pääasiassa kyse miehen peloista. Vaikka varmasti niin mies kun nainenkin haluaisi olla jotain erityistä oman rakkaan silmissä. Kyse on enemmänkin jostain miehille ominaisesta asiasta. Viaton nainen on kiinnostavampi kun satasen nainen. Ymmärrän että tämä loukkaa monia. Mutta kai miehelläkin on oikeus asettaa jotain kriteerejä. Kyllä naisetkin valittaa että joku mies oli liian nössö ja epävarma ja siksi ei herännyt kiinnostus.

Jokainen muistaa ensimmäisen parisuhteen ja sen tunteen kun rakastuttiin. Ja kuinka toisen heikkoudet ei yhtään haitannut. Kaiken näki vaan vaaleanpunaisten lasien läpi. Voin kertoa että sama se on miehen ja naisen kohdalla että monennen jälkeen tuo tunne jää puuttumaan tai se tulee vain heikkona tunteena. SItten ihmetellään että mikä vika siinä puolisossa oikeen on ja että täytisikö ottaa ero kun ei tule "fiiliksiä".

Mutta totta kai mä puolustan kaikkien oikeutta harrastaa seksiä niin paljon kun haluaa ja kenen kanssa haluaa. Olisi vaan ehkä kiinnostava käydä joku laajempikin yhteiskunnallinen keskustelu siitä että mihin se johtaa parisuhteiden ja yksinäisyyden suhteen. Jotta ihmiset voisivat tehdä valinnan perustuen tosiasioihin. Eli että haluatko elämältä laadukkaan parisuhteen vai paljon irtoseksiä. Näyttäisi siltä että molemmat ei ole mahdollisia.

Olen eri, mutta miten niin ei ole? Kyllä se minulle ja monelle tutulleni on ainakin ollut ihan mahdollista. 30+ seksikumppania, neljä lasta ja toimiva avioliitto. Ymmärrän kyllä että osa miehistä ajattelee noin, mutta miksi teillä on tarve yleistää ne omat mielipiteenne kaikkiin muihinkin? Pelkäättekö, ettei sillä näkemyksellänne ole riittävästi painoarvoa, jos puhutte rehellisesti pelkästään omasta puolestanne?

Kun verrataan nykymenoa vanhempiin ikäluokkiin, niin 60 + pariskunnilla todella paljon pitkiä parisuhteita. Ei k-karusellit pyörineet joskus sotien jälkeen. Vaan nyt pyörii ja vaikka perhe ja lapsiakin saadaan niin yli puolet päättyy eroon ja lapset jakoon. Tähän perustan väitteeni, että runsas irtosuhteilu on myrkkyä pitkille parisuhteille ja perheille.

Ohis, mutta tuo haikailemasi aika ei koskaan enää palaa, ja hyvä niin. Työn puolesta olen vuosien varrella kuullut paljonkin vanhojen naisten katkeria kertomuksia niistä pitkistä parisuhteista, joissa oli väkivaltaa, alkoholismia, pettämistä ja lehtolapsia, mutta joita piti vain sietää, koska ei ollut muuta vaihtoehtoa, ei paikkaa mihin mennä. Yhteiskunta normeineen oli sotien jälkeen varsin erilainen. Tuollaisessa pakkoliittoperheessä kasvaneena voin myös kertoa, että lasten kannalta se on helvetin huono juttu, tulee pahaa jälkeä.

Naisten kannalta tulee vieläkin kovemmat ajat kalifaatin myötä. Demografia ja matematiikka pitää siitä huolen. Ehkä ihan hyväkin.

Sitä odotellessa, vai kuinka? Voi teitä veikkosia.

Niin. Mikä sen kehityksen enää pysäyttäisi? Ei mikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas toivon että mahdollisimman moni nainen päätyy lisääntymään tulevaisuudessa kunnollisten ja laadukkaiden spermapankin avulla ja näiden luuseri uulien geenit jää lakanoihin ja talouspaperiin. Hinkukaa kalifaattianne ja naisten seksuaalisuuteen rajoittamista sitten vaikka jossain nuotiopiirissä.

Eikös ne jää muutenkin?

Tälläkin palstalla on satoja ellei tuhansia aloituksia kun ollaan menty lisääntymään totaaliluusereiden kanssa ja sitten harmittaa. Jospa näitä ei jatkossa olisi enää yhtään koska tuollaisia miehiä ei tarvitse katsoa. Eikä panna lapsen saadakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas toivon että mahdollisimman moni nainen päätyy lisääntymään tulevaisuudessa kunnollisten ja laadukkaiden spermapankin avulla ja näiden luuseri uulien geenit jää lakanoihin ja talouspaperiin. Hinkukaa kalifaattianne ja naisten seksuaalisuuteen rajoittamista sitten vaikka jossain nuotiopiirissä.

Eikös ne jää muutenkin?

Tälläkin palstalla on satoja ellei tuhansia aloituksia kun ollaan menty lisääntymään totaaliluusereiden kanssa ja sitten harmittaa. Jospa näitä ei jatkossa olisi enää yhtään koska tuollaisia miehiä ei tarvitse katsoa. Eikä panna lapsen saadakseen.

No kumma juttu vaikka on kemia-kipinät ja tähtikuviot apuna ..

Oli alfoja tai ei niin naisen voisi kuvitella haluavan seksiä sellaisen kanssa, jonka kanssa se on kivaa ja nautinnollista. Jos alfat vie kaikki naiset, niin eikö beetat siis osaa hoidella naista? Eivätkö välitä kun omasta nautinnostaan? Siitä että saa? Tulee 'käytettyä naista' ? Naiset kyllä puhuvat ja sana kiertää.

Se että osaa tyydyttää naisen ei vaadi välttämättä kokemusta, vaan halua kuunnella, ymmärtää ja tuntea se toinen siinä hetkessä. Puuttuuko tämä kyky moneltakin ulilta?