Lue keskustelun säännöt.
Saako naisen pornon lukemisesta suuttua?
30.04.2014 |
Paljon on puhetta naisista, jotka loukkaantuvat miestensä pornon katselusta, mutta entäpä kun pornon kuluttaja on nainen ja laji on kirjoitettu porno?
Naiseni lukee paljon pornotarinoita ja eroottisia novelleja netistä. Hän lukee niitä melkein joka päivä ja usein yksin ollessaan. Erilainen erotica on hänelle ollut jo pitkään jokapäiväinen juttu.
Mitä mieltä naiset olette, onko minulla yhtäläinen oikeus suuttua vaimolleni kirjallisen pornon lukemisesta kuin naisilla tuntuu monien mielestä olevan suuttua miesten pornovideoiden katselusta? Jos ei, perustelisitteko mielipiteenne?
Kiitos jo etukäteen keskustelusta.
Kommentit (69)
Eiköhän tuo ole keskustelukysymys. Jos haluat katsoa pornoa, katsot. Jos puolisosi kieltää, kysyt olisiko hän valmis luopumaan sinua häiritsevästä kirjallisuudesta, jos sinä luovut pornosta. Kun lähtökohta on kuitenkin, että kummankaan halu katsoa tai lukea ei ole väärin, keskustelisin tuosta ehkä selvän esimerkinomaisena.
Tässä aihepiirissä voi todeta suoraan, että viisaampi antaa periksi. Ei kuitenkaan sanonnan varsinaisessa merkityksessä: Viisaampi, joka ymmärtää puolisolla olevan tarpeita antaa puolisonsa nauttia ja opettelee elämään sen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni nainen nostaa keskustelussa esiin, etttä pornossa käytetään hyväksi ihmisiä ja siksi se on tuomittavaa.
Ovatko lasten ompelemat vaatteet kritiikin ulkopuolella? Ei niitä kenkiä, laukkuja ja vaatteita niin paljon tarvitse olla vaan voi ostaa eettisesti välttämättömimmät.
Samat piittaamattomat ihmiset mahdollistavat myös eläinten järkyttävän kaltoinkohtelun ja joukkomurhan, mutta reseptejä vaan vaihdellaan ja luetaan ruokablogeja sylki valuen.
Enemmän minä näitä asioita mietin kuin sitä että mies katselisi pornoa
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:52"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:38"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:31"]
Naiset täällä taas yrittävät jotenkin kiemurrella vapaaksi siitä, minkä he miehissä tuomitsevat. AV ei petä.
[/quote]
Ei tullut mieleen, että av ei ole mikään yhtenäinen populaatio? Ne, jotka tuomitsevat miehen pornon katselun, tuskin lukevat itsekään pornoa. Ap:n aloitus oli varsin puutteellinen tältä osin, sillä siitä ei käynyt ilmi, tuomitseeko ap:n vaimo miehensä pornon katselun. Nyt vain verrataan oman vaimon tekemisiä ja miten epämääräinen keskustelijajoukko tuomitsee tietyn tekemisen.
Aloittelijan moka, parempaa provo-onnea seuraavalla kerralla.
[/quote]
Luulisi, että luettua pornoa käsittelevään keskusteluun osuu jossain määrin samanlainen otos kuin katsottua pornoa käsittelevään keskusteluun. Miesten katsoma porno tuomitaan kovaan sävyyn satasivuisissa debateissa, mutta naisten lukemassa pornossa ei koeta mitään väärää. Mikseivät nämä miesten pornosta vauhkoohtuneet ihmiset herää tähän keskusteluun, kun kuitenkin tätä lukevat? Ehkä naisten lukema porno ei heidän mielestään ole mitenkään tuomittava asia, eikä siihen viitsitä ottaa kantaa. Toisin kuin miesten katsomaan pornoon.
[/quote]
Tyypillinen ajatteluvirhe. Miesten pitäisi kirjoittaa niitä satasivuisia debatteja naisten pornon lukemisesta, ei naisten. Eli kysypä muilta miehiltä, mikseivät herää tähän keskusteluun. Luettu porno ei muutenkaan ole niin tuomittava asia, koska sitä ei ole oikeasti tapahtunut, vaikka tietysti voidaan väittää, että kyseessä on tositarina, mutta kuka sen pystyy todistamaan? Ei kukaan. Redtuben porno on oikeasti tapahtunut. Tajuatko eron?
Lisäksi edelleen puuttuu ap:lta oleellinen tieto, että tuomitseeko hänen vaimonsa miehensä pornon katselun.
[/quote]
Kirjoitustyylistä päätellen suurin osa tässä keskustelussa on nimenomaan miehiä.
En muuten tajua eroa, miksi "oikeasti tapahtunut" (eli näytelty, aivan kuten vaikka Batman-elokuvatkin) porno on pahempi kuin kirjoitettu fantasia? Sanomattakin on selvää, että ihmiskauppa ja pakottaminen ovat tuomittavia.
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:58"]
Tyypillinen ajatteluvirhe. Miesten pitäisi kirjoittaa niitä satasivuisia debatteja naisten pornon lukemisesta, ei naisten.
[/quote]
Miksi? Ei miesten tarvitse kirjoittaa satasivuisia debatteja, jos asian puiminen ei heitä liikuta siinä määrin.
Satasivuisten debattien syynä on se, että häiritsee, kun puoliso näkee päiväunia muista kuin itsestä. Jos parisuhdetta pitää tasapuolisena, silloin jokainen sellaiseen osallistuva olisi jo kirjoittelemassa tästä satasivuista debattia. Omia oikeuksia on kuitenkin vaikeampi polkea kuin puolison.
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:52"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:38"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:31"]
Naiset täällä taas yrittävät jotenkin kiemurrella vapaaksi siitä, minkä he miehissä tuomitsevat. AV ei petä.
[/quote]
Ei tullut mieleen, että av ei ole mikään yhtenäinen populaatio? Ne, jotka tuomitsevat miehen pornon katselun, tuskin lukevat itsekään pornoa. Ap:n aloitus oli varsin puutteellinen tältä osin, sillä siitä ei käynyt ilmi, tuomitseeko ap:n vaimo miehensä pornon katselun. Nyt vain verrataan oman vaimon tekemisiä ja miten epämääräinen keskustelijajoukko tuomitsee tietyn tekemisen.
Aloittelijan moka, parempaa provo-onnea seuraavalla kerralla.
[/quote]
Luulisi, että luettua pornoa käsittelevään keskusteluun osuu jossain määrin samanlainen otos kuin katsottua pornoa käsittelevään keskusteluun. Miesten katsoma porno tuomitaan kovaan sävyyn satasivuisissa debateissa, mutta naisten lukemassa pornossa ei koeta mitään väärää. Mikseivät nämä miesten pornosta vauhkoohtuneet ihmiset herää tähän keskusteluun, kun kuitenkin tätä lukevat? Ehkä naisten lukema porno ei heidän mielestään ole mitenkään tuomittava asia, eikä siihen viitsitä ottaa kantaa. Toisin kuin miesten katsomaan pornoon.
[/quote]
Tyypillinen ajatteluvirhe. Miesten pitäisi kirjoittaa niitä satasivuisia debatteja naisten pornon lukemisesta, ei naisten. Eli kysypä muilta miehiltä, mikseivät herää tähän keskusteluun. Luettu porno ei muutenkaan ole niin tuomittava asia, koska sitä ei ole oikeasti tapahtunut, vaikka tietysti voidaan väittää, että kyseessä on tositarina, mutta kuka sen pystyy todistamaan? Ei kukaan. Redtuben porno on oikeasti tapahtunut. Tajuatko eron?
Lisäksi edelleen puuttuu ap:lta oleellinen tieto, että tuomitseeko hänen vaimonsa miehensä pornon katselun.
[/quote]
Kirjoitustyylistä päätellen suurin osa tässä keskustelussa on nimenomaan miehiä.
En muuten tajua eroa, miksi "oikeasti tapahtunut" (eli näytelty, aivan kuten vaikka Batman-elokuvatkin) porno on pahempi kuin kirjoitettu fantasia? Sanomattakin on selvää, että ihmiskauppa ja pakottaminen ovat tuomittavia.
[/quote]
Batman ei oikeasti lennä, eikä Anthony Hopkins oikeasti murhaa, mutta pornossa harrastetaan oikeasti seksiä, tajuatko? Ihmiskauppa ja pakottaminen nimenomaan ovat pornossa ongelmallisia, ja näitähän ei voi esiintyä kirjoitetussa fiktiossa kuin osana tarinaa. Ketään ei oikeasti myydä eikä pakoteta. Jos kuvittelit, että nämä asiat voi jättää keskustelun ulkopuolelle, niin olet väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:58"]
Lisäksi edelleen puuttuu ap:lta oleellinen tieto, että tuomitseeko hänen vaimonsa miehensä pornon katselun.
[/quote]
Miksi se on oleellinen tieto? Ap varmaankin haluaa kuulla mielipiteitä siitä, onko AV-kansan edustajien mielestä naisten eroottisten novellien lukeminen yhtä tuomittavaa kuin miesten pornon katselu. Monet ovat sanoneet, että miehen pornon katselun voi tuomita huolimatta siitä, tuomitseeko mies naisen pornon kuluttamisen. Miksei ap voi pohtia sitä, että onko hänellä yleisen mielipiteen mukaan moraalinen oikeus tuomita ja jopa kieltää naisen pornon kuluttaminen riippumatta siitä, mitä nainen ajattelee hänen mahdollisesta pornon kuluttamisestaan?
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:10"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:58"]
Tyypillinen ajatteluvirhe. Miesten pitäisi kirjoittaa niitä satasivuisia debatteja naisten pornon lukemisesta, ei naisten.
[/quote]
Miksi? Ei miesten tarvitse kirjoittaa satasivuisia debatteja, jos asian puiminen ei heitä liikuta siinä määrin.
Satasivuisten debattien syynä on se, että häiritsee, kun puoliso näkee päiväunia muista kuin itsestä. Jos parisuhdetta pitää tasapuolisena, silloin jokainen sellaiseen osallistuva olisi jo kirjoittelemassa tästä satasivuista debattia. Omia oikeuksia on kuitenkin vaikeampi polkea kuin puolison.
[/quote]
Sitten ei pidä vinkua, että naisten pitäisi kirjoittaa satasivuisia debatteja naisten pornon lukemisesta. Tämä on tätä tyypillistä lassukka-ajattelua, että mitään ei voida tehdä itse, uhriudutaan ja vingutaan, että miksei naiset tee sitä ja tätä. Sitten vain miesten pitää alkaa kirjoittaa satasivuista tästä ketjusta, jos kokevat tämän ihan oikeasti jonkinlaisena tasapuolisuusongelmana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:12"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:58"]
Lisäksi edelleen puuttuu ap:lta oleellinen tieto, että tuomitseeko hänen vaimonsa miehensä pornon katselun.
[/quote]
Miksi se on oleellinen tieto? Ap varmaankin haluaa kuulla mielipiteitä siitä, onko AV-kansan edustajien mielestä naisten eroottisten novellien lukeminen yhtä tuomittavaa kuin miesten pornon katselu. Monet ovat sanoneet, että miehen pornon katselun voi tuomita huolimatta siitä, tuomitseeko mies naisen pornon kuluttamisen. Miksei ap voi pohtia sitä, että onko hänellä yleisen mielipiteen mukaan moraalinen oikeus tuomita ja jopa kieltää naisen pornon kuluttaminen riippumatta siitä, mitä nainen ajattelee hänen mahdollisesta pornon kuluttamisestaan?
[/quote]
Se on oleellinen tieto, sillä naisten aloituksissa miestensä pornon katselusta, naiset itse eivät katso pornoa. Jos itse katsoo pornoa, niin ei voi kieltää pornon lukemista ja päinvastoin. Jos ap:n vaimo ei tuomitse miehensä pornon katselua, niin ei mieskään oikein voi tuomita vaimonsa lukemista.
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:10"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:52"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:38"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:31"]
Naiset täällä taas yrittävät jotenkin kiemurrella vapaaksi siitä, minkä he miehissä tuomitsevat. AV ei petä.
[/quote]
Ei tullut mieleen, että av ei ole mikään yhtenäinen populaatio? Ne, jotka tuomitsevat miehen pornon katselun, tuskin lukevat itsekään pornoa. Ap:n aloitus oli varsin puutteellinen tältä osin, sillä siitä ei käynyt ilmi, tuomitseeko ap:n vaimo miehensä pornon katselun. Nyt vain verrataan oman vaimon tekemisiä ja miten epämääräinen keskustelijajoukko tuomitsee tietyn tekemisen.
Aloittelijan moka, parempaa provo-onnea seuraavalla kerralla.
[/quote]
Luulisi, että luettua pornoa käsittelevään keskusteluun osuu jossain määrin samanlainen otos kuin katsottua pornoa käsittelevään keskusteluun. Miesten katsoma porno tuomitaan kovaan sävyyn satasivuisissa debateissa, mutta naisten lukemassa pornossa ei koeta mitään väärää. Mikseivät nämä miesten pornosta vauhkoohtuneet ihmiset herää tähän keskusteluun, kun kuitenkin tätä lukevat? Ehkä naisten lukema porno ei heidän mielestään ole mitenkään tuomittava asia, eikä siihen viitsitä ottaa kantaa. Toisin kuin miesten katsomaan pornoon.
[/quote]
Tyypillinen ajatteluvirhe. Miesten pitäisi kirjoittaa niitä satasivuisia debatteja naisten pornon lukemisesta, ei naisten. Eli kysypä muilta miehiltä, mikseivät herää tähän keskusteluun. Luettu porno ei muutenkaan ole niin tuomittava asia, koska sitä ei ole oikeasti tapahtunut, vaikka tietysti voidaan väittää, että kyseessä on tositarina, mutta kuka sen pystyy todistamaan? Ei kukaan. Redtuben porno on oikeasti tapahtunut. Tajuatko eron?
Lisäksi edelleen puuttuu ap:lta oleellinen tieto, että tuomitseeko hänen vaimonsa miehensä pornon katselun.
[/quote]
Kirjoitustyylistä päätellen suurin osa tässä keskustelussa on nimenomaan miehiä.
En muuten tajua eroa, miksi "oikeasti tapahtunut" (eli näytelty, aivan kuten vaikka Batman-elokuvatkin) porno on pahempi kuin kirjoitettu fantasia? Sanomattakin on selvää, että ihmiskauppa ja pakottaminen ovat tuomittavia.
[/quote]
Batman ei oikeasti lennä, eikä Anthony Hopkins oikeasti murhaa, mutta pornossa harrastetaan oikeasti seksiä, tajuatko? Ihmiskauppa ja pakottaminen nimenomaan ovat pornossa ongelmallisia, ja näitähän ei voi esiintyä kirjoitetussa fiktiossa kuin osana tarinaa. Ketään ei oikeasti myydä eikä pakoteta. Jos kuvittelit, että nämä asiat voi jättää keskustelun ulkopuolelle, niin olet väärässä.
[/quote]
Kirjoitin, että ihmiskauppa ja pakottaminen ovat tuomittavia, eikö vain?
Otetaan esimerkki. Raakelin ja Lassin panokoulut ovat meikäläisen suosikkipätkiä. Linkkiä en tohdi tähän laittaa, mutta löydät Googlella. Onko näissä pätkissä jotain epäeettistä ja teenkö jotain väärin, kun nautiskelen niiden äärellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:10"]
Batman ei oikeasti lennä, eikä Anthony Hopkins oikeasti murhaa, mutta pornossa harrastetaan oikeasti seksiä, tajuatko? Ihmiskauppa ja pakottaminen nimenomaan ovat pornossa ongelmallisia, ja näitähän ei voi esiintyä kirjoitetussa fiktiossa kuin osana tarinaa. Ketään ei oikeasti myydä eikä pakoteta. Jos kuvittelit, että nämä asiat voi jättää keskustelun ulkopuolelle, niin olet väärässä.
[/quote]
Nyt kadotit olennaisen pointin. Eikö pornon lukemisesta saa suuttua, koska siinä ei taustalla ole pakottamista ja ihmiskauppaa?
Ihan off topic, mutta missä tällä hetkellä jaloissasi ovat kengät ovat valmistettu? Entä sukkasi tai rintaliivisi? Oletko varma, että ne tehnyt lapsi kärsii vähemmän kuin paheksumasi Playboyn palkkaama näyttelijä?
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:16"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:10"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:52"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:38"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:31"]
Naiset täällä taas yrittävät jotenkin kiemurrella vapaaksi siitä, minkä he miehissä tuomitsevat. AV ei petä.
[/quote]
Ei tullut mieleen, että av ei ole mikään yhtenäinen populaatio? Ne, jotka tuomitsevat miehen pornon katselun, tuskin lukevat itsekään pornoa. Ap:n aloitus oli varsin puutteellinen tältä osin, sillä siitä ei käynyt ilmi, tuomitseeko ap:n vaimo miehensä pornon katselun. Nyt vain verrataan oman vaimon tekemisiä ja miten epämääräinen keskustelijajoukko tuomitsee tietyn tekemisen.
Aloittelijan moka, parempaa provo-onnea seuraavalla kerralla.
[/quote]
Luulisi, että luettua pornoa käsittelevään keskusteluun osuu jossain määrin samanlainen otos kuin katsottua pornoa käsittelevään keskusteluun. Miesten katsoma porno tuomitaan kovaan sävyyn satasivuisissa debateissa, mutta naisten lukemassa pornossa ei koeta mitään väärää. Mikseivät nämä miesten pornosta vauhkoohtuneet ihmiset herää tähän keskusteluun, kun kuitenkin tätä lukevat? Ehkä naisten lukema porno ei heidän mielestään ole mitenkään tuomittava asia, eikä siihen viitsitä ottaa kantaa. Toisin kuin miesten katsomaan pornoon.
[/quote]
Tyypillinen ajatteluvirhe. Miesten pitäisi kirjoittaa niitä satasivuisia debatteja naisten pornon lukemisesta, ei naisten. Eli kysypä muilta miehiltä, mikseivät herää tähän keskusteluun. Luettu porno ei muutenkaan ole niin tuomittava asia, koska sitä ei ole oikeasti tapahtunut, vaikka tietysti voidaan väittää, että kyseessä on tositarina, mutta kuka sen pystyy todistamaan? Ei kukaan. Redtuben porno on oikeasti tapahtunut. Tajuatko eron?
Lisäksi edelleen puuttuu ap:lta oleellinen tieto, että tuomitseeko hänen vaimonsa miehensä pornon katselun.
[/quote]
Kirjoitustyylistä päätellen suurin osa tässä keskustelussa on nimenomaan miehiä.
En muuten tajua eroa, miksi "oikeasti tapahtunut" (eli näytelty, aivan kuten vaikka Batman-elokuvatkin) porno on pahempi kuin kirjoitettu fantasia? Sanomattakin on selvää, että ihmiskauppa ja pakottaminen ovat tuomittavia.
[/quote]
Batman ei oikeasti lennä, eikä Anthony Hopkins oikeasti murhaa, mutta pornossa harrastetaan oikeasti seksiä, tajuatko? Ihmiskauppa ja pakottaminen nimenomaan ovat pornossa ongelmallisia, ja näitähän ei voi esiintyä kirjoitetussa fiktiossa kuin osana tarinaa. Ketään ei oikeasti myydä eikä pakoteta. Jos kuvittelit, että nämä asiat voi jättää keskustelun ulkopuolelle, niin olet väärässä.
[/quote]
Kirjoitin, että ihmiskauppa ja pakottaminen ovat tuomittavia, eikö vain?
Otetaan esimerkki. Raakelin ja Lassin panokoulut ovat meikäläisen suosikkipätkiä. Linkkiä en tohdi tähän laittaa, mutta löydät Googlella. Onko näissä pätkissä jotain epäeettistä ja teenkö jotain väärin, kun nautiskelen niiden äärellä?
[/quote]
Olenko jossain kirjoittanut, että vastustaisin pornoa, joka on tuotettu eettisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:18"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:16"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:10"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:52"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:38"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:31"]
Naiset täällä taas yrittävät jotenkin kiemurrella vapaaksi siitä, minkä he miehissä tuomitsevat. AV ei petä.
[/quote]
Ei tullut mieleen, että av ei ole mikään yhtenäinen populaatio? Ne, jotka tuomitsevat miehen pornon katselun, tuskin lukevat itsekään pornoa. Ap:n aloitus oli varsin puutteellinen tältä osin, sillä siitä ei käynyt ilmi, tuomitseeko ap:n vaimo miehensä pornon katselun. Nyt vain verrataan oman vaimon tekemisiä ja miten epämääräinen keskustelijajoukko tuomitsee tietyn tekemisen.
Aloittelijan moka, parempaa provo-onnea seuraavalla kerralla.
[/quote]
Luulisi, että luettua pornoa käsittelevään keskusteluun osuu jossain määrin samanlainen otos kuin katsottua pornoa käsittelevään keskusteluun. Miesten katsoma porno tuomitaan kovaan sävyyn satasivuisissa debateissa, mutta naisten lukemassa pornossa ei koeta mitään väärää. Mikseivät nämä miesten pornosta vauhkoohtuneet ihmiset herää tähän keskusteluun, kun kuitenkin tätä lukevat? Ehkä naisten lukema porno ei heidän mielestään ole mitenkään tuomittava asia, eikä siihen viitsitä ottaa kantaa. Toisin kuin miesten katsomaan pornoon.
[/quote]
Tyypillinen ajatteluvirhe. Miesten pitäisi kirjoittaa niitä satasivuisia debatteja naisten pornon lukemisesta, ei naisten. Eli kysypä muilta miehiltä, mikseivät herää tähän keskusteluun. Luettu porno ei muutenkaan ole niin tuomittava asia, koska sitä ei ole oikeasti tapahtunut, vaikka tietysti voidaan väittää, että kyseessä on tositarina, mutta kuka sen pystyy todistamaan? Ei kukaan. Redtuben porno on oikeasti tapahtunut. Tajuatko eron?
Lisäksi edelleen puuttuu ap:lta oleellinen tieto, että tuomitseeko hänen vaimonsa miehensä pornon katselun.
[/quote]
Kirjoitustyylistä päätellen suurin osa tässä keskustelussa on nimenomaan miehiä.
En muuten tajua eroa, miksi "oikeasti tapahtunut" (eli näytelty, aivan kuten vaikka Batman-elokuvatkin) porno on pahempi kuin kirjoitettu fantasia? Sanomattakin on selvää, että ihmiskauppa ja pakottaminen ovat tuomittavia.
[/quote]
Batman ei oikeasti lennä, eikä Anthony Hopkins oikeasti murhaa, mutta pornossa harrastetaan oikeasti seksiä, tajuatko? Ihmiskauppa ja pakottaminen nimenomaan ovat pornossa ongelmallisia, ja näitähän ei voi esiintyä kirjoitetussa fiktiossa kuin osana tarinaa. Ketään ei oikeasti myydä eikä pakoteta. Jos kuvittelit, että nämä asiat voi jättää keskustelun ulkopuolelle, niin olet väärässä.
[/quote]
Kirjoitin, että ihmiskauppa ja pakottaminen ovat tuomittavia, eikö vain?
Otetaan esimerkki. Raakelin ja Lassin panokoulut ovat meikäläisen suosikkipätkiä. Linkkiä en tohdi tähän laittaa, mutta löydät Googlella. Onko näissä pätkissä jotain epäeettistä ja teenkö jotain väärin, kun nautiskelen niiden äärellä?
[/quote]
Olenko jossain kirjoittanut, että vastustaisin pornoa, joka on tuotettu eettisesti?
[/quote]
"Luettu porno ei muutenkaan ole niin tuomittava asia, koska sitä ei ole oikeasti tapahtunut, vaikka tietysti voidaan väittää, että kyseessä on tositarina, mutta kuka sen pystyy todistamaan? Ei kukaan. Redtuben porno on oikeasti tapahtunut."
Kyllä tuosta hieman sellaisen kuvan sai, että "oikeasti tapahtunut" porno on jotenkin kategorisesti tuomittavampaa kuin kirjoitettu porno. En valitettavasti voinut aavistaa, että tämä näkemys koskikin vain osaa "oikeasti tapahtuneesta" pornosta.
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:18"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:16"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:10"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:52"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:38"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:31"]
Naiset täällä taas yrittävät jotenkin kiemurrella vapaaksi siitä, minkä he miehissä tuomitsevat. AV ei petä.
[/quote]
Ei tullut mieleen, että av ei ole mikään yhtenäinen populaatio? Ne, jotka tuomitsevat miehen pornon katselun, tuskin lukevat itsekään pornoa. Ap:n aloitus oli varsin puutteellinen tältä osin, sillä siitä ei käynyt ilmi, tuomitseeko ap:n vaimo miehensä pornon katselun. Nyt vain verrataan oman vaimon tekemisiä ja miten epämääräinen keskustelijajoukko tuomitsee tietyn tekemisen.
Aloittelijan moka, parempaa provo-onnea seuraavalla kerralla.
[/quote]
Luulisi, että luettua pornoa käsittelevään keskusteluun osuu jossain määrin samanlainen otos kuin katsottua pornoa käsittelevään keskusteluun. Miesten katsoma porno tuomitaan kovaan sävyyn satasivuisissa debateissa, mutta naisten lukemassa pornossa ei koeta mitään väärää. Mikseivät nämä miesten pornosta vauhkoohtuneet ihmiset herää tähän keskusteluun, kun kuitenkin tätä lukevat? Ehkä naisten lukema porno ei heidän mielestään ole mitenkään tuomittava asia, eikä siihen viitsitä ottaa kantaa. Toisin kuin miesten katsomaan pornoon.
[/quote]
Tyypillinen ajatteluvirhe. Miesten pitäisi kirjoittaa niitä satasivuisia debatteja naisten pornon lukemisesta, ei naisten. Eli kysypä muilta miehiltä, mikseivät herää tähän keskusteluun. Luettu porno ei muutenkaan ole niin tuomittava asia, koska sitä ei ole oikeasti tapahtunut, vaikka tietysti voidaan väittää, että kyseessä on tositarina, mutta kuka sen pystyy todistamaan? Ei kukaan. Redtuben porno on oikeasti tapahtunut. Tajuatko eron?
Lisäksi edelleen puuttuu ap:lta oleellinen tieto, että tuomitseeko hänen vaimonsa miehensä pornon katselun.
[/quote]
Kirjoitustyylistä päätellen suurin osa tässä keskustelussa on nimenomaan miehiä.
En muuten tajua eroa, miksi "oikeasti tapahtunut" (eli näytelty, aivan kuten vaikka Batman-elokuvatkin) porno on pahempi kuin kirjoitettu fantasia? Sanomattakin on selvää, että ihmiskauppa ja pakottaminen ovat tuomittavia.
[/quote]
Batman ei oikeasti lennä, eikä Anthony Hopkins oikeasti murhaa, mutta pornossa harrastetaan oikeasti seksiä, tajuatko? Ihmiskauppa ja pakottaminen nimenomaan ovat pornossa ongelmallisia, ja näitähän ei voi esiintyä kirjoitetussa fiktiossa kuin osana tarinaa. Ketään ei oikeasti myydä eikä pakoteta. Jos kuvittelit, että nämä asiat voi jättää keskustelun ulkopuolelle, niin olet väärässä.
[/quote]
Kirjoitin, että ihmiskauppa ja pakottaminen ovat tuomittavia, eikö vain?
Otetaan esimerkki. Raakelin ja Lassin panokoulut ovat meikäläisen suosikkipätkiä. Linkkiä en tohdi tähän laittaa, mutta löydät Googlella. Onko näissä pätkissä jotain epäeettistä ja teenkö jotain väärin, kun nautiskelen niiden äärellä?
[/quote]
Olenko jossain kirjoittanut, että vastustaisin pornoa, joka on tuotettu eettisesti?
[/quote]
Taidat olla sellainen valikoivasti eettinen, jolle eettisyys yhdessä asiassa ei merkitse samaa toisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:17"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:10"]
Batman ei oikeasti lennä, eikä Anthony Hopkins oikeasti murhaa, mutta pornossa harrastetaan oikeasti seksiä, tajuatko? Ihmiskauppa ja pakottaminen nimenomaan ovat pornossa ongelmallisia, ja näitähän ei voi esiintyä kirjoitetussa fiktiossa kuin osana tarinaa. Ketään ei oikeasti myydä eikä pakoteta. Jos kuvittelit, että nämä asiat voi jättää keskustelun ulkopuolelle, niin olet väärässä.
[/quote]
Nyt kadotit olennaisen pointin. Eikö pornon lukemisesta saa suuttua, koska siinä ei taustalla ole pakottamista ja ihmiskauppaa?
Ihan off topic, mutta missä tällä hetkellä jaloissasi ovat kengät ovat valmistettu? Entä sukkasi tai rintaliivisi? Oletko varma, että ne tehnyt lapsi kärsii vähemmän kuin paheksumasi Playboyn palkkaama näyttelijä?
[/quote]
Sinä näytit kadottaneesi sen oleellisen pointin. Ainoa porno, joka tulee tuomita, on pakottamiseen ja ihmiskauppaan liittyvä. Ja tällaista pornoa voi olla vain tuotettu porno, ei pornokirjallisuus. Suuttuminen on tietysti sallittua. Ap voi suuttua vaimonsa pornon lukemisesta, ei mikään laki sitä kiellä. Kyse on tunteista ja tuntemuksista, joita ei säätele mitään lait tai asetukset. Lapsityövoima taas on kansainvälisin sopimuksin kielletty.
Jalassa on 20 vuotta vanhat, erittäin mukavat Birkenstockin työkengät. Ei hajuakaan, missä valmistettu, mutta varmasti informoit minua. Sukat ovat Polan, rintaliivit Patrician, ostettu äskettäin. Odotan mielenkiinnolla, onko näitä tehty lapsityövoimalla. Epäilen, että ei.
Lapsityövoima on kiellettyä kansainvälisin sopimuks
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:18"]
Olenko jossain kirjoittanut, että vastustaisin pornoa, joka on tuotettu eettisesti?
[/quote]
Oletko ap:n puoliso? Kerro ap:lle sitten, että sinä luet eettisesti tuotettua pornokirjallisuutta ja hän saa katsoa pornoa, kunhan se on eettisesti tuotettua.
Uskoisin, että porno on paljon helpommin eettisesti tuotettua kuin moni muu elokuva. Pornossa riittää, että vie kaksi näyttelijää luonnon helmaan, eikä laita heille mitään päälle. Monissa muissa käytetään paljon rekvisiittaa ja tuskin ihan perus suomifilmissä kaikkia kankaita, vaatteita tai muuta materiaalia ostetaan kotimaiselta tuottajalta.
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:21"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:18"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:16"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:10"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:52"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:38"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:31"]
Naiset täällä taas yrittävät jotenkin kiemurrella vapaaksi siitä, minkä he miehissä tuomitsevat. AV ei petä.
[/quote]
Ei tullut mieleen, että av ei ole mikään yhtenäinen populaatio? Ne, jotka tuomitsevat miehen pornon katselun, tuskin lukevat itsekään pornoa. Ap:n aloitus oli varsin puutteellinen tältä osin, sillä siitä ei käynyt ilmi, tuomitseeko ap:n vaimo miehensä pornon katselun. Nyt vain verrataan oman vaimon tekemisiä ja miten epämääräinen keskustelijajoukko tuomitsee tietyn tekemisen.
Aloittelijan moka, parempaa provo-onnea seuraavalla kerralla.
[/quote]
Luulisi, että luettua pornoa käsittelevään keskusteluun osuu jossain määrin samanlainen otos kuin katsottua pornoa käsittelevään keskusteluun. Miesten katsoma porno tuomitaan kovaan sävyyn satasivuisissa debateissa, mutta naisten lukemassa pornossa ei koeta mitään väärää. Mikseivät nämä miesten pornosta vauhkoohtuneet ihmiset herää tähän keskusteluun, kun kuitenkin tätä lukevat? Ehkä naisten lukema porno ei heidän mielestään ole mitenkään tuomittava asia, eikä siihen viitsitä ottaa kantaa. Toisin kuin miesten katsomaan pornoon.
[/quote]
Tyypillinen ajatteluvirhe. Miesten pitäisi kirjoittaa niitä satasivuisia debatteja naisten pornon lukemisesta, ei naisten. Eli kysypä muilta miehiltä, mikseivät herää tähän keskusteluun. Luettu porno ei muutenkaan ole niin tuomittava asia, koska sitä ei ole oikeasti tapahtunut, vaikka tietysti voidaan väittää, että kyseessä on tositarina, mutta kuka sen pystyy todistamaan? Ei kukaan. Redtuben porno on oikeasti tapahtunut. Tajuatko eron?
Lisäksi edelleen puuttuu ap:lta oleellinen tieto, että tuomitseeko hänen vaimonsa miehensä pornon katselun.
[/quote]
Kirjoitustyylistä päätellen suurin osa tässä keskustelussa on nimenomaan miehiä.
En muuten tajua eroa, miksi "oikeasti tapahtunut" (eli näytelty, aivan kuten vaikka Batman-elokuvatkin) porno on pahempi kuin kirjoitettu fantasia? Sanomattakin on selvää, että ihmiskauppa ja pakottaminen ovat tuomittavia.
[/quote]
Batman ei oikeasti lennä, eikä Anthony Hopkins oikeasti murhaa, mutta pornossa harrastetaan oikeasti seksiä, tajuatko? Ihmiskauppa ja pakottaminen nimenomaan ovat pornossa ongelmallisia, ja näitähän ei voi esiintyä kirjoitetussa fiktiossa kuin osana tarinaa. Ketään ei oikeasti myydä eikä pakoteta. Jos kuvittelit, että nämä asiat voi jättää keskustelun ulkopuolelle, niin olet väärässä.
[/quote]
Kirjoitin, että ihmiskauppa ja pakottaminen ovat tuomittavia, eikö vain?
Otetaan esimerkki. Raakelin ja Lassin panokoulut ovat meikäläisen suosikkipätkiä. Linkkiä en tohdi tähän laittaa, mutta löydät Googlella. Onko näissä pätkissä jotain epäeettistä ja teenkö jotain väärin, kun nautiskelen niiden äärellä?
[/quote]
Olenko jossain kirjoittanut, että vastustaisin pornoa, joka on tuotettu eettisesti?
[/quote]
"Luettu porno ei muutenkaan ole niin tuomittava asia, koska sitä ei ole oikeasti tapahtunut, vaikka tietysti voidaan väittää, että kyseessä on tositarina, mutta kuka sen pystyy todistamaan? Ei kukaan. Redtuben porno on oikeasti tapahtunut."
Kyllä tuosta hieman sellaisen kuvan sai, että "oikeasti tapahtunut" porno on jotenkin kategorisesti tuomittavampaa kuin kirjoitettu porno. En valitettavasti voinut aavistaa, että tämä näkemys koskikin vain osaa "oikeasti tapahtuneesta" pornosta.
[/quote]
No sillehän ei voi sitten mitään.
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:23"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:18"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:16"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:10"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:52"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:38"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:31"]
Naiset täällä taas yrittävät jotenkin kiemurrella vapaaksi siitä, minkä he miehissä tuomitsevat. AV ei petä.
[/quote]
Ei tullut mieleen, että av ei ole mikään yhtenäinen populaatio? Ne, jotka tuomitsevat miehen pornon katselun, tuskin lukevat itsekään pornoa. Ap:n aloitus oli varsin puutteellinen tältä osin, sillä siitä ei käynyt ilmi, tuomitseeko ap:n vaimo miehensä pornon katselun. Nyt vain verrataan oman vaimon tekemisiä ja miten epämääräinen keskustelijajoukko tuomitsee tietyn tekemisen.
Aloittelijan moka, parempaa provo-onnea seuraavalla kerralla.
[/quote]
Luulisi, että luettua pornoa käsittelevään keskusteluun osuu jossain määrin samanlainen otos kuin katsottua pornoa käsittelevään keskusteluun. Miesten katsoma porno tuomitaan kovaan sävyyn satasivuisissa debateissa, mutta naisten lukemassa pornossa ei koeta mitään väärää. Mikseivät nämä miesten pornosta vauhkoohtuneet ihmiset herää tähän keskusteluun, kun kuitenkin tätä lukevat? Ehkä naisten lukema porno ei heidän mielestään ole mitenkään tuomittava asia, eikä siihen viitsitä ottaa kantaa. Toisin kuin miesten katsomaan pornoon.
[/quote]
Tyypillinen ajatteluvirhe. Miesten pitäisi kirjoittaa niitä satasivuisia debatteja naisten pornon lukemisesta, ei naisten. Eli kysypä muilta miehiltä, mikseivät herää tähän keskusteluun. Luettu porno ei muutenkaan ole niin tuomittava asia, koska sitä ei ole oikeasti tapahtunut, vaikka tietysti voidaan väittää, että kyseessä on tositarina, mutta kuka sen pystyy todistamaan? Ei kukaan. Redtuben porno on oikeasti tapahtunut. Tajuatko eron?
Lisäksi edelleen puuttuu ap:lta oleellinen tieto, että tuomitseeko hänen vaimonsa miehensä pornon katselun.
[/quote]
Kirjoitustyylistä päätellen suurin osa tässä keskustelussa on nimenomaan miehiä.
En muuten tajua eroa, miksi "oikeasti tapahtunut" (eli näytelty, aivan kuten vaikka Batman-elokuvatkin) porno on pahempi kuin kirjoitettu fantasia? Sanomattakin on selvää, että ihmiskauppa ja pakottaminen ovat tuomittavia.
[/quote]
Batman ei oikeasti lennä, eikä Anthony Hopkins oikeasti murhaa, mutta pornossa harrastetaan oikeasti seksiä, tajuatko? Ihmiskauppa ja pakottaminen nimenomaan ovat pornossa ongelmallisia, ja näitähän ei voi esiintyä kirjoitetussa fiktiossa kuin osana tarinaa. Ketään ei oikeasti myydä eikä pakoteta. Jos kuvittelit, että nämä asiat voi jättää keskustelun ulkopuolelle, niin olet väärässä.
[/quote]
Kirjoitin, että ihmiskauppa ja pakottaminen ovat tuomittavia, eikö vain?
Otetaan esimerkki. Raakelin ja Lassin panokoulut ovat meikäläisen suosikkipätkiä. Linkkiä en tohdi tähän laittaa, mutta löydät Googlella. Onko näissä pätkissä jotain epäeettistä ja teenkö jotain väärin, kun nautiskelen niiden äärellä?
[/quote]
Olenko jossain kirjoittanut, että vastustaisin pornoa, joka on tuotettu eettisesti?
[/quote]
Taidat olla sellainen valikoivasti eettinen, jolle eettisyys yhdessä asiassa ei merkitse samaa toisessa.
[/quote]
Ja mistä päättelit tämän?
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:10"]
Batman ei oikeasti lennä, eikä Anthony Hopkins oikeasti murhaa, mutta pornossa harrastetaan oikeasti seksiä, tajuatko? Ihmiskauppa ja pakottaminen nimenomaan ovat pornossa ongelmallisia, ja näitähän ei voi esiintyä kirjoitetussa fiktiossa kuin osana tarinaa. Ketään ei oikeasti myydä eikä pakoteta. Jos kuvittelit, että nämä asiat voi jättää keskustelun ulkopuolelle, niin olet väärässä.
[/quote]
Tuohon pakottamiseen... tällä hetkellä lempipornosaittini on www.adultism.com
ja epäilen, ettei siellä juurikaan pakottamista esiinny. Amatööriporno peseen silikoninäyttelijät ja käsivarsikyrvät 100-0.
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:25"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 12:18"]
Olenko jossain kirjoittanut, että vastustaisin pornoa, joka on tuotettu eettisesti?
[/quote]
Oletko ap:n puoliso? Kerro ap:lle sitten, että sinä luet eettisesti tuotettua pornokirjallisuutta ja hän saa katsoa pornoa, kunhan se on eettisesti tuotettua.
Uskoisin, että porno on paljon helpommin eettisesti tuotettua kuin moni muu elokuva. Pornossa riittää, että vie kaksi näyttelijää luonnon helmaan, eikä laita heille mitään päälle. Monissa muissa käytetään paljon rekvisiittaa ja tuskin ihan perus suomifilmissä kaikkia kankaita, vaatteita tai muuta materiaalia ostetaan kotimaiselta tuottajalta.
[/quote]
Seksin harrastaminen julkisella paikalla ei ole sallittua.
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:52"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:38"]
[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 11:31"]
Naiset täällä taas yrittävät jotenkin kiemurrella vapaaksi siitä, minkä he miehissä tuomitsevat. AV ei petä.
[/quote]
Ei tullut mieleen, että av ei ole mikään yhtenäinen populaatio? Ne, jotka tuomitsevat miehen pornon katselun, tuskin lukevat itsekään pornoa. Ap:n aloitus oli varsin puutteellinen tältä osin, sillä siitä ei käynyt ilmi, tuomitseeko ap:n vaimo miehensä pornon katselun. Nyt vain verrataan oman vaimon tekemisiä ja miten epämääräinen keskustelijajoukko tuomitsee tietyn tekemisen.
Aloittelijan moka, parempaa provo-onnea seuraavalla kerralla.
[/quote]
Luulisi, että luettua pornoa käsittelevään keskusteluun osuu jossain määrin samanlainen otos kuin katsottua pornoa käsittelevään keskusteluun. Miesten katsoma porno tuomitaan kovaan sävyyn satasivuisissa debateissa, mutta naisten lukemassa pornossa ei koeta mitään väärää. Mikseivät nämä miesten pornosta vauhkoohtuneet ihmiset herää tähän keskusteluun, kun kuitenkin tätä lukevat? Ehkä naisten lukema porno ei heidän mielestään ole mitenkään tuomittava asia, eikä siihen viitsitä ottaa kantaa. Toisin kuin miesten katsomaan pornoon.
[/quote]
Tyypillinen ajatteluvirhe. Miesten pitäisi kirjoittaa niitä satasivuisia debatteja naisten pornon lukemisesta, ei naisten. Eli kysypä muilta miehiltä, mikseivät herää tähän keskusteluun. Luettu porno ei muutenkaan ole niin tuomittava asia, koska sitä ei ole oikeasti tapahtunut, vaikka tietysti voidaan väittää, että kyseessä on tositarina, mutta kuka sen pystyy todistamaan? Ei kukaan. Redtuben porno on oikeasti tapahtunut. Tajuatko eron?
Lisäksi edelleen puuttuu ap:lta oleellinen tieto, että tuomitseeko hänen vaimonsa miehensä pornon katselun.