Lue keskustelun säännöt.
Miksi vihreiden Haaviston tukiviestejä ei olisi saanut julkistaa?
10.12.2020 |
Ihmettelen tätä logiikkaa viestien julkistamisen tuomitsemisesta.
Ensinnäkin, viestit eivät voineet olla perustuslakivaliokunnan virallinen asiakirja, koska niitä ei oltu käsitelty valiokunnassa eikä niitä oltu jaettu kaikille sen jäsenille.
Toiseksi, ainoa keino saattaa julkiseen tietoon vihreiden oikeusvaltion heikennysyritykset, oli tuoda viestit julki. Ilman julkituomista emme edes tietäisi, että meillä on meidän valtiomme perusolemusta koetteleva kriisi päällä. Viestit vuotanut henkilö teki ainoan oikea teon, ja toi julki vihreiden suhmuroinnin. Jos kyse olisi pelkästään siitä, että vuodolla yritetään vaikuttaa lopputulokseen, niin asia olisi eri, mutta nyt sillä osoitettiin rakenteellinen korruptio.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on vuotaja?
Mitä väliä? Tod. näk. joku oikeistolaidan kepulainen.
Toki sillä on väliä. Hän tuskin pystyy jatkamaan politiikassa, eikä ainakaan noin tärkeässä valiokunnassa.
Mistä päättelit, että vuotaja on valiokunnan jäsen, tai edes kansanedustaja? Vai oletko selvännäkijä? Hallituksella on komppania avustajia, luulisi edes jonkun niistä olevan rehellinen ja vastuuntuntoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on juuri se ongelma mistä Unkari on meitä moittinut - riippumattoman perustuslakiistuimen puuttuminen. Ei voi olla niin että poliittisin mandaatein valitut kansanedustajat yht'äkkiä olisivatkin puoluepoliikasta riippumattomia. Puheenjohtaja teki minkä pystyi mutta poliittinen riippumattomuus on sanahelinää.
Ihan vaan laskemalla lukion todennäköisyyslaskennan perusteella millä todennäköisyydella juuri kaksi opposition edustajaa nostivat asian valiokunnan esittelyyn ja millä todennäiköisyydellä juuri vihreää ministeriä tukivat juuri kaksi vihreiden valiokunnan jäsentä. Sattumiin en usko, uskomatonta naivismia, tosin eihän puheenjohtaja voi muuta sanoa.
Tästä farssista ei saa kunniaa meidän poliittinen järjestelmä - hallituksesta oppositioon. Ainoa toimiva ratkaisu olisi perustaa täysin politiikoista riippumaton perustuslakivaliokunta, niin kuin Unkari meitä kritisoinut eli myöntää että emme ole onnistuneet tässä. Ja silti me pidämme aiheellisena syyllistää Unkaria.
Se mikä minua edelleen hämmästyttää on poliitikkojen kovapäisyys. Politiikassa ei ole ratkaisevaa miten asiat menivät vaan miltä asiat näyttävät.Esimerkkinä tästä pitäisin aikoinaan Matti Ahteen hyllyttämistä, häntä ei koskaan syytetty naisten epäasiallisesta kohtelusta, epäilys riitti ja kenkää tuli. Tähän verraten olisin toivoinut näkeväni Haaviston haastattelussa röyhkeyden sijasta edes vähän nöyryyttä. Mutta eipä näkynyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarit on järjenjättiläisiä tämä Outi Alanko-Kahiluoto oli lähettänyt paimenkirjeen vain hallitukseen jäsenille silti nämä älykääpiöt luulee että lehdistölle vuotaja olisi ollut joku persu!
Mitä sä sekoilet? Ei se sähköposti ollut salaista vaan se mietintö, jonka joku valiokunnan jäsen vuosi.
Ei kukaan vuotanut sitä itse mietintöä, vaan Alanko-Kahiluodon sähköpostin jossa oli lainauksia mietinnöstä ja hänen ehdotuksiaan miten sen tekstiä tulisi muokata Haaviston kannalta mieluisammaksi. Ellet tuota tiennyt, et tiedä mistä puhutaan. Pölkky.
Voi hyvänen aika, vuotoja oli kaksi. Lue useampaa kuin yhtä mediaa 🤦♀️
Kahiluodon lähettämä sähköposti sisälsi tuon mietinnön, mikä lähetettiin ensin vain hallituspuolen kumppaneille.
Ei voi pitää paikkansa, vai väitätkö, että salaisia asiakirjoja on lähetelty sähköpostilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on vuotaja?
Mitä väliä? Tod. näk. joku oikeistolaidan kepulainen.
Toki sillä on väliä. Hän tuskin pystyy jatkamaan politiikassa, eikä ainakaan noin tärkeässä valiokunnassa.
Jos Haavisto pystyy jatkamaan, satavarmasti myös vuotaja. Kyseessä ei ole mikään valtion turvallisuutta koskeva asiakirja.
Miksi ihmeessä teillä on suurempi tarve saada joku muu syytteeseen, kun oma heppu on kärähtänyt housut nilkoissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on vuotaja?
Mitä väliä? Tod. näk. joku oikeistolaidan kepulainen.
Toki sillä on väliä. Hän tuskin pystyy jatkamaan politiikassa, eikä ainakaan noin tärkeässä valiokunnassa.
Jos Haavisto pystyy jatkamaan, satavarmasti myös vuotaja. Kyseessä ei ole mikään valtion turvallisuutta koskeva asiakirja.
Miksi ihmeessä teillä on suurempi tarve saada joku muu syytteeseen, kun oma heppu on kärähtänyt housut nilkoissa?
Just siksi. Doh!
Mieti nyt itsekin vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on vuotaja?
Mitä väliä? Tod. näk. joku oikeistolaidan kepulainen.
Toki sillä on väliä. Hän tuskin pystyy jatkamaan politiikassa, eikä ainakaan noin tärkeässä valiokunnassa.
Jos Haavisto pystyy jatkamaan, satavarmasti myös vuotaja. Kyseessä ei ole mikään valtion turvallisuutta koskeva asiakirja.
Miksi ihmeessä teillä on suurempi tarve saada joku muu syytteeseen, kun oma heppu on kärähtänyt housut nilkoissa?
Asiakirjojen vuotaminen on yksiselitteisesti rikos.
Nykyisen hallituksen suurin ongelma näyttää olevan että siellä on rehellisiäkin joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on vuotaja?
Mitä väliä? Tod. näk. joku oikeistolaidan kepulainen.
Toki sillä on väliä. Hän tuskin pystyy jatkamaan politiikassa, eikä ainakaan noin tärkeässä valiokunnassa.
Mistä päättelit, että vuotaja on valiokunnan jäsen, tai edes kansanedustaja? Vai oletko selvännäkijä? Hallituksella on komppania avustajia, luulisi edes jonkun niistä olevan rehellinen ja vastuuntuntoinen.
Uskomatonta huitomista. Valiokunnasta on vuodettu asiakirjoja, ja sinä päätät syyttää hallituksen avustajia. Samalla logiikalla voisin sanoa, että varmaankin sinä olet vuotaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on vuotaja?
Mitä väliä? Tod. näk. joku oikeistolaidan kepulainen.
Toki sillä on väliä. Hän tuskin pystyy jatkamaan politiikassa, eikä ainakaan noin tärkeässä valiokunnassa.
Jos Haavisto pystyy jatkamaan, satavarmasti myös vuotaja. Kyseessä ei ole mikään valtion turvallisuutta koskeva asiakirja.
Miksi ihmeessä teillä on suurempi tarve saada joku muu syytteeseen, kun oma heppu on kärähtänyt housut nilkoissa?
Asiakirjojen vuotaminen on yksiselitteisesti rikos.
Minkä lain mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä päättelit, että vuotaja on valiokunnan jäsen, tai edes kansanedustaja? Vai oletko selvännäkijä? Hallituksella on komppania avustajia, luulisi edes jonkun niistä olevan rehellinen ja vastuuntuntoinen.
Uskomatonta huitomista. Valiokunnasta on vuodettu asiakirjoja, ja sinä päätät syyttää hallituksen avustajia. Samalla logiikalla voisin sanoa, että varmaankin sinä olet vuotaja.
Syyttää? Eihän siinä syytetty ketään, vaan todettiin, että sähköposteihin on pääsy muillakin kuin valiokunnan jäsenillä. Alkaako jo iso ratas heittää kun mustan puhuminen valkoiseksi ei onnistu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Presidenttikin huolestui vuodosta. Kyse on oikeasti vakavasta asiasta.
Sale huolestui korruptiosta, ei vuodosta sinänsä. Ehdotti heti parannuksia jotta vastaavaa korruptiota ei pääsisi tapahtumaan vastaisuudessa
Sauli puhui perustuslakivaliokunnan yksimielisyydestä. Se romuttui jo silloin, kun perustuslakivaliokunnan persut äänestivät persun syyttämistä vastaan. Eli persut politisoivat elimen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sauli puhui perustuslakivaliokunnan yksimielisyydestä. Se romuttui jo silloin, kun perustuslakivaliokunnan persut äänestivät persun syyttämistä vastaan. Eli persut politisoivat elimen.
Loistavaa argumentointia, hallituksen rakenteellinen korruptio on persuleiden vika...
Sun oma elin on politisoitunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Presidenttikin huolestui vuodosta. Kyse on oikeasti vakavasta asiasta.
Sale huolestui korruptiosta, ei vuodosta sinänsä. Ehdotti heti parannuksia jotta vastaavaa korruptiota ei pääsisi tapahtumaan vastaisuudessa
Sauli puhui perustuslakivaliokunnan yksimielisyydestä. Se romuttui jo silloin, kun perustuslakivaliokunnan persut äänestivät persun syyttämistä vastaan. Eli persut politisoivat elimen.
Ai nyt sillä ei ollutkaan mitään tekemistä haaviston kanssa. Kunhan vaan sattui samaan aikaan mainitsemaan siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyisen hallituksen suurin ongelma näyttää olevan että siellä on rehellisiäkin joukossa.
Tämä.
Vuotaja teki suuren palveluksen kansalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on vuotaja?
Mitä väliä? Tod. näk. joku oikeistolaidan kepulainen.
Toki sillä on väliä. Hän tuskin pystyy jatkamaan politiikassa, eikä ainakaan noin tärkeässä valiokunnassa.
Jos Haavisto pystyy jatkamaan, satavarmasti myös vuotaja. Kyseessä ei ole mikään valtion turvallisuutta koskeva asiakirja.
Miksi ihmeessä teillä on suurempi tarve saada joku muu syytteeseen, kun oma heppu on kärähtänyt housut nilkoissa?
Asiakirjojen vuotaminen on yksiselitteisesti rikos.
Ei ole. Ja pitää muistaa että Haavistohan tässä rikokseen on alun perin syyllistynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarit on järjenjättiläisiä tämä Outi Alanko-Kahiluoto oli lähettänyt paimenkirjeen vain hallitukseen jäsenille silti nämä älykääpiöt luulee että lehdistölle vuotaja olisi ollut joku persu!
Mitä sä sekoilet? Ei se sähköposti ollut salaista vaan se mietintö, jonka joku valiokunnan jäsen vuosi.
Ei kukaan vuotanut sitä itse mietintöä, vaan Alanko-Kahiluodon sähköpostin jossa oli lainauksia mietinnöstä ja hänen ehdotuksiaan miten sen tekstiä tulisi muokata Haaviston kannalta mieluisammaksi. Ellet tuota tiennyt, et tiedä mistä puhutaan. Pölkky.
Voi hyvänen aika, vuotoja oli kaksi. Lue useampaa kuin yhtä mediaa 🤦♀️
Kahiluodon lähettämä sähköposti sisälsi tuon mietinnön, mikä lähetettiin ensin vain hallituspuolen kumppaneille.
Ei voi pitää paikkansa, vai väitätkö, että salaisia asiakirjoja on lähetelty sähköpostilla?
Mitä salaisia asiakirjoja? Jokainen voi käydä mtv3-uutiset sivulla katsomassa ja lukemassa Kahiluodon lähettämän sähköpostin mietintöineen.
Se on suoraan sinne kopioitu.
Vierailija kirjoitti:
Samalla paljastettiin salaista aineistoa.
Kuka muu vuotaja voi olla kuin joku persujäsenistä?
Ottaen huomioon että viesti meni vain hallitus puolueiden jäsenille (tämähän se ongelma tällä on, ei se viesti sinänsä) niin vuottaaja tuskin on persu.
Vierailija kirjoitti:
Presidenttikin huolestui vuodosta. Kyse on oikeasti vakavasta asiasta.
Presidenti ei ollut huolissaan vuodosta, vaan siitä että peruslaki toimikunnassa tehdään politiikka. Eli pyritään saada aikaiseksi oppositio- hallitus rintamalinjoja.
Sale huolestui korruptiosta, ei vuodosta sinänsä. Ehdotti heti parannuksia jotta vastaavaa korruptiota ei pääsisi tapahtumaan vastaisuudessa