Lue keskustelun säännöt.
Perinteiset sukupuoliroolit perheessä
09.12.2020 |
Olemme 40-kymppinen pariskunta, jolla 3 lasta (pari teiniä ja alakoululainen). Asumme modernissa omakotitalossa ja olemme hyvissä ammateissa. Meillä on harrastuksia ja elämä mallillaan, ollaan onnellisia. Mutta mietin, onkohan muissa perheissä yhä niin selkeästi perinteiset sukupuoliroolit kuin meillä?r Eli mies käy töissä (myynnin johtotehtävät) kodin ulkopuolella, itse työskentelen markkinointialalla kotoa käsin. Mies vastaa pääosin perheemme taloudesta; tienaa enempi, maksaa laskut, hoitaa vakuutukset, päättää isoista hankinnoista kuten autot, telkkarit, tietokoneet yms.
Itse vastaan omista ja lasten vaatehankinnoista, harrastusvälineistä, leluista, sisustuksesta, kotitaloustarvikkeista, ruokaostoksista jne.
Kotitöistä teen valtaosan. Ruoka, siivoaminen, pyykinpesu on minun vastuulla+isommat lapset avustavat. Mies hoitaa lumityöt, ruohonleikkuut ja muut isommat puutarhahommat (itse istuttelen kukkia ja kastelen niitä. Remontit, maalaukset ja muut kodinhuollot ovat miehen hommia. Toki isommat työt teetetään ulkopuolisilla.
Mies huolehtii pojan joukkuepeliharrastukseen liittyvät asiat, minä tyttöjen harkkakuskaukset ym harrastusasiat. Lähinnä minä autan läksyissä.
Kurinpito on pääosin minun vastuulla, mutta isällä on suurin auktoriteetti. Jos jokin isompi rangaistus tai seuraamus pitää lapsille antaa, siitä päättää mies. Miehellä on yleensäkin aina se viimeinen sana isoissa asioissa. Asioista keskustellaan, mutta mies lopulta päättää. Itse nimenomaan haluan näin. Riitelemme harvoin. Olen sitä mieltä, että mies on perheen pää ja hänellä on siksi suurempi valta ja vastuu päätöksistä.
Haluan myös olla kuuliainen miehelle rakkaudessa. Hän haluaa aika paljon seksiä, enkä kieltäydy kuin joskus terveyssyistä (menkat, flunssa)
Tapamme elää saattaa kullostaa vanhanaikaiselta, mutta ole hyvinkin nykyaikaisia someihmisiä muuten. Perinteiset sukupuoliroolit vain sopii meille.
Kommentit (360)
Vierailija kirjoitti:
Älyni on rajaton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sipuplee alee olee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaisi sille että ap:n luonnollinen ihmisapinan elämänkierto on asettunut perinteiseen malliin ihan itsestään. Samasta syystä kuin linnut laulavat keväisin. Ei nainen ja mies itse asiaa päätä. Luonto päättää miten perhe-elämää eletään. Ap:n malli on fine, luonnonmukainen. Normaali.
Jatkan vielä että miksi sitten on erilaisia perhemalleja, jotka ovat ihan yhtä normaaleja? Joissa pariskunta päättää yhdessä.
Näytä yksikin tuollainen malli luonnosta jossa mies päättää perheen asioista?Miksi jankkaat asioista. Etkö vain voi hyväksyä sitä miten luontoäiti asiat antoi.
Nainen jää kotiin imettämään pienokaista, kun isä menee töihin.
Harvemmin meidän luonnossa näkee että isä jää synnytyksen jälkeen kotiin imettämään vauvaa keinomaidolla ja äiti rientää töihin.
Asia on pläkki. Silpuplee alee olee.
Mainitsetko vielä ne eläinlajit, jotka käyvät palkkatyössä?
Mitä tuo lopun hourailu on?
Bardoun main fraince tshihihii!
Anteeksi ranskaani suomeksi, jos sallin.
Mangustit, lukuisat lintulajit (löytyy myös lajeja jossa työnjako on olemassa)
Peguiininaaraat jäävät hautomaan munia lumihankiin, kun isäntä on töissä hankkimassa ravintoa.
Apinalaumoissa esiintyy metsästystä ja emot hoivaavat pienokaisiaan.
Onhan näitä vaikka kuinka.
Mene takaisin ranskantunnille. Ton francais n'est pas une langue du tout.
Sen jälkeen biologiantunnille. Tarkoittanet pingviinejä; (heimo, ei laji); koiras hautoo, naaras kalastaa molemmille.
20 vuotta palstailua, olen törmännyt parempiinkin trolleihin. Illanjatkoja, en vaivaudu enempään.
Et kuitenkaan voinut vastustaa kiusausta tarttua ylimielisyys houkuttimeen.
Minä olen palstaillut pidempään kuin sinä ja siksi tarjosin sinulle tuota kyseistä kieltä.
Minä pelaan tätä peliä ihan erilaisilla tasoilla kuin sinä. Voitan sinut aina näissä.
Tuntuiko hyvältä kun sait korjata minua pingviiniasiassa?
Annoin sen tunteen sinulle. Olet hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta miehen nyt vain kuuluu käydä enemmän töissä ja naisen hössöttää kotona.
Mies on silloin miehekkäämpi jos tienaa enemmän. Piste.
Näin me naiset ajattelemme asioista.
Ehkä luontokin tarkoitti asiat näin.
annoin mielihyvää sinulle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älyni on rajaton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sipuplee alee olee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaisi sille että ap:n luonnollinen ihmisapinan elämänkierto on asettunut perinteiseen malliin ihan itsestään. Samasta syystä kuin linnut laulavat keväisin. Ei nainen ja mies itse asiaa päätä. Luonto päättää miten perhe-elämää eletään. Ap:n malli on fine, luonnonmukainen. Normaali.
Jatkan vielä että miksi sitten on erilaisia perhemalleja, jotka ovat ihan yhtä normaaleja? Joissa pariskunta päättää yhdessä.
Näytä yksikin tuollainen malli luonnosta jossa mies päättää perheen asioista?Miksi jankkaat asioista. Etkö vain voi hyväksyä sitä miten luontoäiti asiat antoi.
Nainen jää kotiin imettämään pienokaista, kun isä menee töihin.
Harvemmin meidän luonnossa näkee että isä jää synnytyksen jälkeen kotiin imettämään vauvaa keinomaidolla ja äiti rientää töihin.
Asia on pläkki. Silpuplee alee olee.
Mainitsetko vielä ne eläinlajit, jotka käyvät palkkatyössä?
Mitä tuo lopun hourailu on?
Bardoun main fraince tshihihii!
Anteeksi ranskaani suomeksi, jos sallin.
Mangustit, lukuisat lintulajit (löytyy myös lajeja jossa työnjako on olemassa)
Peguiininaaraat jäävät hautomaan munia lumihankiin, kun isäntä on töissä hankkimassa ravintoa.
Apinalaumoissa esiintyy metsästystä ja emot hoivaavat pienokaisiaan.
Onhan näitä vaikka kuinka.
Mene takaisin ranskantunnille. Ton francais n'est pas une langue du tout.
Sen jälkeen biologiantunnille. Tarkoittanet pingviinejä; (heimo, ei laji); koiras hautoo, naaras kalastaa molemmille.
20 vuotta palstailua, olen törmännyt parempiinkin trolleihin. Illanjatkoja, en vaivaudu enempään.
Et kuitenkaan voinut vastustaa kiusausta tarttua ylimielisyys houkuttimeen.
Minä olen palstaillut pidempään kuin sinä ja siksi tarjosin sinulle tuota kyseistä kieltä.
Minä pelaan tätä peliä ihan erilaisilla tasoilla kuin sinä. Voitan sinut aina näissä.
Tuntuiko hyvältä kun sait korjata minua pingviiniasiassa?
Annoin sen tunteen sinulle. Olet hyvä.
Todennäköisesti aika hyvät dopamiinien pyrskähdykset tuli, kun pääsi leuhkimaan ranskan kielen taidoilla. Mikäs siinä. Sitten tuo pingiivien toimintamalli, joka opetetaan koulun biologiassa jo kolmannella.
Teen välillä samaa, kun annan veljeni voittaa minut shakissa.
Miellyttävää antaa toisille mielihyvää ja toinen ottaa sen mielihyvin vastaan.
Hmm nautinnollista antaa ja saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on se normaali ja toimivin tyyli. Nainen on luotu miehestä ja tehty miehelle kumppaniksi. Tuolla tavalla homma toimii ja perheessä on rauha.😀591
Mies52v
Entäs Lilith? Miksi sinulla on sama määrä kylkiluita kuin naisella? Eli lakkaa puhumasta paskaa.
Lilith oli taru olento ja vaikka olisikin ollut todellinen hän oli luuseri.
""Nimi on mainittu Raamatussa ainoastaan yhdessä kohdassa Jesajan kirjassa (Jes. 34:14), jossa se on kahdeksan epäpuhtaan eläimen luettelon keskellä. Nimeen on liitetty määre "öinen velhotar" (käännös 1992).""
mies52v
Kaikki ne ovat taruolentoja, mies52v-rakas. Lilith ei halunnut alistua Aatamille, vaan hän halusi olla tasa-arvoinen ja lähti kävelemään. Aatami itki tästä Jumalalle joka sitten teki Aatamille tämän kylkiluusta ihan oman alistuvan pikkuvaimon. Eli miksi miehillä on sama määrä kylkiluita kuin naisilla? Eikö teillä ole siellä seurakunnassa ihan omia palstoja jolle spämmätä uskontoa?
Ongelmaa ei sitä paitsi ole ollenkaan, nimittäin vaikka Aatulta puuttui kylkiluu, niin eihän kaikilta miehiltä tarvi puuttua, eihän kaikkia miehiä myöskään luoda maan tomusta samalla tavalla kuin Aatu luotiin.
Vielä sullekin joku opettaa miehen ja naisen eron halaamalla vahvoilla käsillä ja miehen tuoksu saa sieraimesi laajentuneiksi.
mies52v
Miksi ihmeessä sinä luulet että minä en ole onnellisesti naimisissa, perinteisillä tavoilla hyvin voimakkaan ja vahvan miehen kanssa. En vain olisi hänen kanssaan jos hän ei olisi järkityyppi ja feministi.
Tuota en usko. Kukaan vahva mies ei ole feministi. Tämä on fakta. Toki voima on suhteellista,mutta...
mies52v
Miksei olisi? Käykö mies joka on komea, rikas, suurikokoinen fyysisesti (pienillä rasvoilla), tasapainoinen, mutta dominointiin kallellaan oleva, älykäs, hauska, helposti naisiin vetoava mies? Millaista vahvuutta oikein tarkoitat jos kerran asia on ihan faktaa? Ja faktan tueksi lienee löytyy helposti todisteita jotka on helppo tarkistaa?
Pienet rasvat vie testot yhtä tehokkaasti kuin suuri ylipainokin.
mies52v
No minullapa sattuu olemaan tiedossa että hänen testonsa ovat 42. Mikä on reippaasti yli viitearvojen ja selittyy todennäköisesti suurella lihasmassalla ja kovalla liikunnanharrastamisella. Rasvat ovat 8%. Silti hän on feministi. Joko riittää vai annanko miehen puhelinnumeron suoraan?
"Seerumin testosteronin viitearvot ovat nuorilla aikuisilla miehillä tasoa 10–35 nmol/l. Iäkkäillä miehillä viitealaraja on hieman alhaisempi."
Tuolla 8% rasvoilla ei maailmasta löydy ainuttakaan puhdasta miestä noilla yli 40 testoilla.. Tuo rasva-% hiemankin pidemmän aikaa tiputtaa testoja huomattavasti nuorillakin miehillä.Katso tämä video..alkaa 3:54..voimanostajia bodareita pienillä rasvoilla. Omat arvot paskamahana oli noiden parhaiden luokkaa eli vapaa reilusti +600..ketjupolttaja ja alkokin maistui.
mies52v
Mies ei ole voimanostaja eikä bodari, mutta labra-arvot olen nähnyt ihan omin silmin. Miten tämä edelleenkään liittyy parisuhteen tasa-arvoon? Testollako ne päätökset tehdään?
Testot lisää aggressiivisuutta ja vähentää sosiaalista sinisilmäisyyttä jota täytyy feministi miehellä olla massiiviset määrät. Tuohon urheiluun lisäten juoksulenkit tai salibandyn pelaaminen eivät lisää testoja, ellet sitten ole super läski aloittelija ja jo pelkkä laihdutus paranna arvojasi. Ei edes salitreeni, joissa ei käydä usein lähellä maksimiarvoja (raskasta treeniä) ei olennaisesti paranna testojasi.
mies52v
Terveellä miehellä on keinoja purkaa aggressiivisuutta, esim treenin ja seksin kautta. Feminismi ei edellytä sosiaalista sinisilmäisyyttä, miksi edellyttäisi?
🙂 🙃 Feminismi ei yksinkertaisesti toimi. Valtaosa naisista ei halua itselleen vässykkää, joka feministi mies on. Nainen kaipaa vastusta - ei vastustajaa. Parisuhteen seksuaalisuus herää erilaisuudesta. Ilman erilaisuutta mies yrittää tulla liian paljon naisen ja nainen miehen kaltaiseksi, jolloin seurauksena on seksuaalisen jännitteen katoaminen.
😏
mies52v
Ok. Monenko vuoden jälkeen se katoaminen on odotettavissa?
Ei aavistustakaan. Olen maskuliinen mies ja naiseni ovat aina olleet naisellisia perinteiseen tapaan. Ei ole koskettanut minua millään lailla
mies52v
Eli myönnät itsekin, että heitit väitteesi ihan hatusta. Niin arvelinkin.
Minkä väitteen?
mies52v
Jos olette molemmat tyytyväisiä, niin tuohan kuulostaa mukavan selvältä systeemiltä. Kiva jos toimii! Mulle ei toimis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri sain tilaamani hyllyn postista ja en osaa enkä edes halua opetella sen kokoamista, en myöskään halua vaihtaa talvirenkaita. Oikeasti teen ruokaa ja pesen pyykkiä todella paljon mieluummin, vaikka joka päivä...
Annat tympeitä muistikuvia. Naiselle tuo kokoaminen on niin helppoa, mutta itse sitä ei tehdä. Vinoillaan vaan vieressä: "eikö jo lipasto ole koottuna"..toinen polvet verillä yrittää koota mahottomia luomuksia
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Minusta miehen nyt vain kuuluu käydä enemmän töissä ja naisen hössöttää kotona.
Mies on silloin miehekkäämpi jos tienaa enemmän. Piste.
Näin me naiset ajattelemme asioista.
Ehkä luontokin tarkoitti asiat näin.
Siis sinä ajattelet, ei kaikki "me naiset".
Sillon kun vielä metsästettiin ja keräiltiin, oli lajin selviytymisen kannalta järkevämpää, että naiset taas hoitivat lapsia, koska he ovat ainoita jotka pystyvät imettää. Miehet taas vastaavasti metsästivät, koska jonkun piti ettei koko heimo kuole nälkään.
Nykyään onneksi toimeentulo on helpompaa. Mielestäni on tärkeää, että nykyään on alettu ottaa yksilölliset erot paremmin huomioon. Ajatellaan, että nainen voi käydä töissä jos tahtoo. Samalla tavalla kuin mieskin voi hoitaa lapsia kotona jos tahtoo. On sekä lapsen että vanhempien paras, että molemmat vanhemmat ovat ainakin suunnilleen yhtä paljon lapsen kanssa vauvasta asti.
Ja en halua yleistää, että kaikki vanhemmat kohtelisivat lasta hyvin. Siihen ei kuitenkaan vaikuta sukupuoli, vaan ihan muut seikat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri sain tilaamani hyllyn postista ja en osaa enkä edes halua opetella sen kokoamista, en myöskään halua vaihtaa talvirenkaita. Oikeasti teen ruokaa ja pesen pyykkiä todella paljon mieluummin, vaikka joka päivä...
Annat tympeitä muistikuvia. Naiselle tuo kokoaminen on niin helppoa, mutta itse sitä ei tehdä. Vinoillaan vaan vieressä: "eikö jo lipasto ole koottuna"..toinen polvet verillä yrittää koota mahottomia luomuksia
mies52v
Kannattaa aina varata kokoomisjuomaa siihen, niin tunnelma pysyy rentona. Minä en nimittäin kokoa yhtään mitään kotona selvinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikeasti yh-perheessä kasvaneena ymmärrä tuota miehen oikeutta viimeiseen sanaan tai lopulliseen päätäkseen. Siis mitä? Miten tuo edes toimisi?
Mies: "Hei kulta, me muutetaan nyt täältä isosta kaupungista toiselle puolelle Suomea Tuppukylään."
Nainen: "Eihän me voida, minulla on työt, sukulaiset ja kaverit täällä. Nykyinen asuntomme on juuri sopivalla etäisyydellä kaikista palveluista ja toisella lapsellamme on rakas harrastus, jota ei voi harrastaa Tuppukylässä."
Mies: "Ei kun me muutetaan nyt Tuppukylään."No ei se noin mene tietenkään. Kovin on mustavalkoinen käsitys sinulla. Ei miehellä sinänsä ole "oikeutta" sanoa viimeistä sanaa. Se vain parisuhteessa menee niin, että usein toinen on päättävämpi kuin toinen. Tunnen monia perheitä, jossa vaimo yksin sanoo päätöksen kaikkiin asioihin. Se ei tunnu olevan mikään ongelma tasa-arvon kannalta. Mutta jos onkin niin, että mies on se päättävämpi osapuoli, niin siitä syntyy kauhea huuto ja se on valtava yhteiskunnallinen ongelma.
Avioerotilastot kertovat, että yli 60%:lla naisista on ollut tapana olla se päättävämpi puoli ja kun mies ei ole totellut täydellisesti, nainen on ottanut eron.
Avioerotilastoista ei voi nähdä tuota. Avioerotilastot voivat kertoa myös siitä, että aviomies on alkoholisti, hakkaa kännissä perhettään ja pettää ja naisella on nykyaikana vaihtoehtona ero, eikä tuollaista hommaa tarvitse katsella.
Tilastojen mukaan naiset johtavat päihdeongelmissa, perheväkivallassa ja pettämisessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö mun puuttua asiaan? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä menee suunnilleen samalla tavalla. Vaimo on hoitoalalla ja itse olen suht. hyväpalkkainen insinööri. Pari teiniä tuossa pyörii, molemmilla koulu menee hyvin. Emme ole koskaan pohtineet mitään erityisiä rooleja, tämä nyt vaan on mennyt näin. Hoidan kaikki isommat laskut ja vastuut. Päätöksissä olen aina se viimeinen sana. Aina on pyritty yhteiseen näkemykseen kasvatuksessa. Eli vältetään, että ei mennä toisen "yli" jossain lapsiin liittyvissä asioissa.
Miksi sinulla on isommat vastuut ja viimeinen sana? Miksei niitä voi hoitaa yhdessä?
Emme ole koskaan asiaa miettineet. Se on vaan mennyt niin. Emme me vatvo naisasiaa tai solidaarisuutta. Me vain elämme ihan tavallista perhe-elämää.
Mitä te sitten opetatte lapsillenne? Ettekö ”vatvo” historiaa, politiikkaa, keinoja vaikuttaa, maailmantilannetta, romaaneja, dokkareita tms? Luulisi että jossain vaiheessa sukupuolinormitkin tulisivat normaalissa elämässä ja keskustelussa vastaan...
Emme muodosta mitään perheen paneelikeskustelua, jossa lapsille opetetaan miten eletään "oikein". Tytär on jossain määrin kiinnostunut tasa-arvokysymyksistä ja poikaa ei voisi vähempää kiinnostaa. Tytär tulee pääasiassa minulta (isältä) kysymään mielipiteet ja ns. viimeisen sanan asiohin. Hän itse valitsee, kumman kanssa haluaa keskustella. Ei meillä ole mitään ihmeellisiä sääntöjä tai rooleja, ei edes nukkumaanmenoaikoja enää.
Millaisista asioista sitten keskustelette? Miksi sinulta kysytään se viimeinen sana, eikö vaimosi sana ole yhtä painava? Meillä kummankin vanhemman sana on yhtä painava ja joka ensin ehtii sanomaan, ei toinen sitä pyörrä.
Nyt kovasti väännetään asiaa niin, että olisin autoritäärinen patriarkka talossa. Ei se niin ole. En minä tiedä miksi lapset juuri minulta haluavat kysyä asioita. Se pitäisi kysyä heiltä. Yksi syy voi olla se, että tiedän asiat paremmin kuin vaimoni. Jolloin luonnollisesti tulee tapa, että kysytään siltä, joka tietää. En myöskään pyörrä vaimoni sanomisia. Kuten jo aiemmin kirjoitin, me molemmat vältämme sitä, että ei mennä toisen "yli". Kyllä minä tiedän sen, että perheemme ei sovi feministiseen malliin. Mutta en halua muokata elämistämme minkään ismin mukaan. Emme ole uskovaisia tai persuja, emmekä noudata mitään muitakaan ismejä. Me nyt satumme toimimaan ja elämään tällä tavalla, joka on näköjään hirvittävän väärä tapa elää.
Et näe mitään yhteyttä sen välillä että jyräät vaimosi mielipiteen yli, toteat pitäväsi itseäsi tätä älykkäämpänä ja ihmettelet miksi lapset ohjautuvat kysymään asioita sinulta? Just. Opetat nämä tiedostamattasi vähättelemään äitiään.
Kirjoitan tämän saman asian nyt kolmanteen kertaan:
Me molemmat vältämme sitä, että emme mene toistemme yli. <-Kolmas kerta, kun kirjoitan tämän...
Ja on kyllä niin, että olen vaimoani älykkäämpi. Eihän tätä saisi sanoa ääneen. Ei varsinkaan siten, että mies olisi älykkäämpi. Se on tabu. Mutta se ei ole tabu, että naiset julistavat olevansa älykkäämpiä kuin mies. Sitä tarinaa on täälläkin toistettu tuhansissa eri ketjuissa, eikä se ole aiheuttanut someraivoa.
Älä höpötä :D Ei se meitä raivoon saa, että sinä olet ottanut tyhmän vaimon, vaan se, että sinä automaattisesti luulet, että kaikki naiset on tyhmiä ja miehen pitää päättää sen takia perheen asiat.
Vaimosi on tyhmä, mutta ei hän ole tyhmä sen takia, että on nainen vaan ihminen ja ihmisissä on tyhmiäkin. Myös miehissä on tyhmiä ja miehissä todellakin enemmän, koska naisissa on enemmän keskiälykkäitä ja vähenmmän tyhmiä. Miehissä on enemmän huippuälykkäitä mutta myös enemmän niitä tyhmiä.
pikkuhiljaa yliopistot naisistuu ja voi olla, että 100v päästä todetaan, että nainen on sittenkin se älykkäämpi sukupuoli. Naisten koulunkäyntiähän on pidetty niin pitkään turhana(ja pidetään jossakin päin maailmaa vieläkin) että naiset eivät ole päässeet loistamaan näissä jutuissa. viimeisen 100 vuoden aikana Suomessakin nainen on päässyt esim yliopistoon ja miten on käynytkään? Siellä on kohta pelkästään naisia.
Tässäkin näkyy hyvin miten feministi yrittää pakottaa keskustelukumppaniaan maailmankuvaansa sopivaan muottiin. Tätä eivät feministit halua tunnustaa tapahtuvan.
Et yhä vieläkään ymmärrä mitä feminismi tarkoittaa? Tälläkin sivustolla on tuhat kertaa selitetty että feminismi tarkoittaa vain ja ainoastaan tasa-arvoa. Tarkoittaa että naiset eivät saa talloa miehiä, eivät ansaitse saada enemmän palkkaa samasta duunista, jne. Miehet ovat tasa-arvoisia naisten kanssa, eivät naisten pelinappuloita tai orjia.
Et halua tällaista maailmaa? Et halua itsellesi tasa-arvoa?
Siinäpä onkin feminismin onnistunut huiputus, saada ihmiset uskomaan että se on tasa-arvon synonyymi. No sitähän se ei ole. Eivät feministit aja miesten etua. Se näkyi viimeksi päätöksessä kieltää tyttöjen sukupuolielinten silpominen. Feministit kannattivat sitä, mutta eivät sitä että se olisi koskenut kaikkia lapsia. Siinä sen tasa-arvon rajat nähtiin kaikessa kovuudessaan.
Miksi luulet että yksi feministi edustaa kaikkia? Ja hänelläkin oli syytä äänestää niin kuin äänesti. Varmasti suurin osa feministeistä vastustaa lasten sukuelinten silpomista, oli sukupuoli mikä hyvänsä. Biaudet äänesti ”vastaan” koska pelkäsi että sitten ei saada kumpaakaan kieltoa lakiin. Minustakin on parempi pelastaa edes osa ensin jos kaikkia ei voi kerralla pelastaa.
Feminismi näkyi siinä kenet päätettiin ensin pelastaa... Kumpiakohan on Suomessa enemmän silvottuna, poikia vai tyttöjä. Poikien operaatiota tehdään Suomessa, tyttöjen operaatioita varten pitää matkustaa muualle. Siitä voit varmasti päätellä vastauksen, koska operaatioiden hintaero on huomattava.
Toista kohtaan oli jo hirvittävä vastustus ihan kantisten puolesta, mutta moni kantis taas kannattaa poikien silpomista. Eli vaarana olisi ollut, ettei esitys olisi mennyt noiden äänestäjien takia läpi ollenkaan. Nyt taas kun sinne saatiin jo yksi ”esimerkki” silpomisen kieltämisestä, on huomattavasti helpompi ajaa kokonaiskieltoa myös poikiin kohdistuen. Oma aviomieheni on lapsena silvottu, eikä hän ole aiheesta tippaakaan tyytyväinen vaikkei siitä onneksi fyysisiä ongelmia ole tullutkaan. Hän on silti feministi.
Kova seliseli kyllä päällä, mutta kylmä fakta on että feministit heittivät pojat bussin alle ajaakseen tyttöjen etua. Et sinäkään edes yritä sitä kiistää.
Kantiksia on muuten tapana nimitää ihan vaan suomalaisiksi, erotuksena maahanmuuttajataustaisista.
Ei ole. Suomalaisia ovat kaikki jolla on Suomen kansalaisuus, ihan sama mitä sinä asiasta ajattelet.
Minä käytän nimityksiä kansallisuuden, en kansalaisuuden mukaan.
Sinun logiikallasi, jos muutan Egyptiin ja saan maan kansalaisuuden, niin minusta tulee egyptiläinen. Joo varmaan passin mukaan, mutta silti säilyn aina suomalalsena kansallisuudeltani. Ei se minusta koskaan häviä. Ihan sama mitä sinä siitä ajattelet.
Kyllä, sinusta tulee egyptiläinen. Voithan sinä pitää Suomen kansalaisuuden myös. Itsekin olen kaksoiskansalainen, kuten ovat lapsenikin. Miehenikin on, muttei silti Suomen kansalainen. Nämä eivät ole mitään mielipideasioita, vaan faktoja.
Lue nyt oikein tarkkaan mitä kohta kirjoitan. Käytä sitä peräänkuuluttamaasi sisälukutaitoa.
Sanoin jo tuossa yllä, että käytän nimityksiä KANSALLISUUDEN en kansalaisuuden mukaan. Kerroin jo, että passini mukaan olisin esimerkkitapauksessani egyptiläinen. Mutta kun käytän termiä kansallisuuden ilmaisuun. Kansalaisuus on silloin aivan epärelevanttia. Ei sellaista kannata tulla keskusteluun tunkuttamaan.
Vaikka saisin Egyptin kansalaisuuden, pysyn silti kansallisuudeltani suomalaisena. Siihen ei passin kannet vaikuta.
Minä käytin sitä kuitenkin kansalaisuutena, ja sinä puutuit siihen. Eli voi voi.
Mahdatkohan sinä edes muistaa mistä tämä lähti liikkeelle? Käytit termiä kantis. Mikä se sellainen kansalaisuus on? Kerro sinä voivottelija se minulle.
Sehän on ilmiselvästi kansallisuus, josta sinä puhuit. Minä sen jälkeen korjasin sinulle sen kansallisuuden oikean nimen. Suomalainen, ei kantis.
Kantiksella käytin merkitystä kantasuomalainen, eli esim Suomessa elävät juutalaiset yms lasketaan mukaan. Ja he ovat suomalaisia koska tarkoitin nimenomaan kansalaisuutta sillä Suomalaisella. Mutta tällä nyt oikeasti ei ole mitään merkitystä keskustelun aiheen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaisi sille että ap:n luonnollinen ihmisapinan elämänkierto on asettunut perinteiseen malliin ihan itsestään. Samasta syystä kuin linnut laulavat keväisin. Ei nainen ja mies itse asiaa päätä. Luonto päättää miten perhe-elämää eletään. Ap:n malli on fine, luonnonmukainen. Normaali.
Millä lailla? Monessa eläinkunnassa eletään naarasjohtoisessa laumassa.
Jos mennään Raamatun mukaan, niin se on ihmiselle se ominaisin muoto.
Ei sitä kukaan kielläkään, mutta näin on Jumala päättänyt että nainen itsestään alistuu ja mies on perheen kuningas.
Näin se menee itsestään luonnossa.
Tuollaisessa suhteessa kannattaa sitten myös varautua siihen, että nainen on koko ajan raskaana, toipuu synnytyksestä ja imettää. Niin se menee itsestään luonnossa ihmisellä, jolla ei ole erillisiä kiima-aikoja kuten muilla nisäkkäillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta miehen nyt vain kuuluu käydä enemmän töissä ja naisen hössöttää kotona.
Mies on silloin miehekkäämpi jos tienaa enemmän. Piste.
Näin me naiset ajattelemme asioista.
Ehkä luontokin tarkoitti asiat näin.
Miksi puhut muidenkin naisten suulla? Mieheni oli miehekäs jo ennenkuin tiesin mitä hän tienasi. Mieheni oli miehekäs ja seksikäs vielä kun raatoi asfalttityömaalla 16h päiviä.
Minä todella rakastin opintojani. Halusin jatkaa opiskelua ja ehkä jäädä jopa yliopistolle opettamaan. Se oli yksi intohimoistani. Se ei kuitenkaan onnistunut, koska emme olisi kyenneet ylläpitämään parisuhdettamme sillä tavalla. Jokaiseen perheeseen mahtuu vain yksi uratykki. Mieheni oli menestynyt jo tapasimme, minä vasta aloitin opiskelun. Eli jos halusimme suhteemme toimivan, minun oli annettava haaveeni mennä jotta meillä olisi tarpeeksi aikaa toisillemme. Tämän uhrauksen vuoksi mies on sitä mieltä että rahamme ovat yhteisiä. Olen samaa mieltä. Kumpikin saa käyttää niin paljon rahaa kuin haluaa.
En kuitenkaan pidä tätä ideaalitilanteena, ideaalitilanteessa meillä kummallakin olisi ollut mahdollisisuus toteuttaa unelmiamme. Olen kuitenkin onnellinen elämääni ja siinä on paljon sisältöä. En kuitenkaan uskaltaisi mennä sanomaan että puhun kokonaisen sukupuolen puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikeasti yh-perheessä kasvaneena ymmärrä tuota miehen oikeutta viimeiseen sanaan tai lopulliseen päätäkseen. Siis mitä? Miten tuo edes toimisi?
Mies: "Hei kulta, me muutetaan nyt täältä isosta kaupungista toiselle puolelle Suomea Tuppukylään."
Nainen: "Eihän me voida, minulla on työt, sukulaiset ja kaverit täällä. Nykyinen asuntomme on juuri sopivalla etäisyydellä kaikista palveluista ja toisella lapsellamme on rakas harrastus, jota ei voi harrastaa Tuppukylässä."
Mies: "Ei kun me muutetaan nyt Tuppukylään."No ei se noin mene tietenkään. Kovin on mustavalkoinen käsitys sinulla. Ei miehellä sinänsä ole "oikeutta" sanoa viimeistä sanaa. Se vain parisuhteessa menee niin, että usein toinen on päättävämpi kuin toinen. Tunnen monia perheitä, jossa vaimo yksin sanoo päätöksen kaikkiin asioihin. Se ei tunnu olevan mikään ongelma tasa-arvon kannalta. Mutta jos onkin niin, että mies on se päättävämpi osapuoli, niin siitä syntyy kauhea huuto ja se on valtava yhteiskunnallinen ongelma.
Avioerotilastot kertovat, että yli 60%:lla naisista on ollut tapana olla se päättävämpi puoli ja kun mies ei ole totellut täydellisesti, nainen on ottanut eron.
Avioerotilastoista ei voi nähdä tuota. Avioerotilastot voivat kertoa myös siitä, että aviomies on alkoholisti, hakkaa kännissä perhettään ja pettää ja naisella on nykyaikana vaihtoehtona ero, eikä tuollaista hommaa tarvitse katsella.
Tilastojen mukaan naiset johtavat päihdeongelmissa, perheväkivallassa ja pettämisessä.
Näytä näitä tilastoja, kiitos. Mielelläni näkisin, koska olen ollut siinä uskossa että miehet ovat kahdessa ensimmäisessä yliedustettuja, pettäminen taitaa mennä aika tasan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 76 kirjoitti:
Perinteisissä sukupuoli rooleissa ei ole mitään väärää, jos kumpikin osapuoli on tyytyväinen!
Ei olekaan. Mutta lasten kannalta asia ei ole noin yksinkertainen. Jos he omaksuvat tuollaisen perhemallin niin pariutuminen tulee olemaan haastavaa.
Miksi olisi? Suomalaiset miehet eivät karsastaisi tuollaista vaimoa, jos ap:llä olisi tytär. Maailmalla on yllin kyllin naisia, joille tuollainen perhe-elämä kävisi myös, jos ap:löä olisi poika. Vai kuvittelitko, että vain naiset pariutuvat ulkomaalaisten kanssa?
Älä yleistä. Oma mieheni ei ikimaailmassa suostuisi tuollaiseen suhteeseen. Kyllä, uskallan puhua hänen puolestaan.
Yleensä aisankannattajat ihan oman turvallisuutensakin vuoksi aivan varmasti ovat naisten läsnä ollessa tuota mieltä, mutta sinun olisi joskus hyvä päästä kuuntelemaan salaa, mitä mieltä miehet oikeasti ovat. Meitä on jo yli kahdenkymmenen perheen yhteisö, jossa kaikilla on ulkomaalainen vaimo/tyttöystävä ja jokainen mies on ollut samaa mieltä, että suomalaista naista ei vaan ole luotu onnelliseen perhe-elämään.
Eli kertomasi mukaan miehet ovat naisille patologisia valehtelijoita, joihin naisten ei kannata koskaan luottaa. Kuulostaa siltä, että suomalaista miestä ei ole vaan ole luotu onnellisiin parisuhteisiin.
Ei miehet, vaan aisankannattajat. Itseni kaltainen mies ei suostuisi esittämään feministiä, vaan antaisi feministille saapasta ja hankkisi naisen kulttuurista, missä naiset ovat vielä naisia. Ja niinhän mä olen tehnytkin.
Miksei nainen ole nainen jos hän haluaa tasa-arvoa? Millä lailla minä olen vähemmän nainen kun joku aasialainen tai eteläamerikkalainen joka on kasvatettu siihen että mies on ylempi? Käytän mekkoja ja korkokenkiä, meikkaan, panostan pitkin hiuksiini, näytän kauniilta, haluan että perheelläni ja miehelläni on hyvä olla ja teen töitä sen eteen, olen äiti kahdelle lapselle ja vaimo miehelleni. Mutta koska haluan itse voida määrätä omasta elämästäni (mm pankkitilistäni) ja olla osallisena perheemme tärkeisiin päätöksiin ilman että meillä olisi ketään viimeisen sanan sanojaa, olen ilmeisesti jollain lailla vähemmän nainen?
Lisään vielä, että tuohon käsitteeseen, missä miestä pidetään ylempänä, olen törmännyt vain Suomessa ja täälläkin miestä ylistetään vain, jos hän on tai leikkii olevansa feministi tai muuten alistuvainen naisten turhanpäiväisiin kotkotuksiin. Tosin tunnen vain vaimoni kotimaan kulttuuria, eikä siellä ole tuollaista ilmiötä, vaan mies ja nainen kunnioittavat toisiaan, sekä lapset vanhempiaan, kuten vanhemmat lapsiaan.
Kysyin juuri vaimoltani ja hänen vanhemmat ovat olleet naimisissa jo 43 vuotta ja edelleen ovat onnellisia. Käyvät vähintään kerran vuodessa yhdessä kuhertelulomalla ja en muutenkaan ole huomannut, että vaimoni kotona anoppi pitäisi tarkkaa kirjaa, ettei vaan miehensä tee liian vähän kotitöitä. Itseasissa taitaa mennä aika tasan.
Sekin on vielä sanottava, että liian jyrkästä naisesta karisee pikkuhiljaa pois kaikki naisellisuus, viehätysvoima ja sellaista kohtaan misten on vaikea tai mahdotonta tuntea vetoa. Suomessa on aivan liikaa epänaisia.
Itse olen tavallaan miehekäs nainen, se on minun tapani olla nainen, ja vedonnut moniin miehiin, ovat tykänneet, etten ole ns. avuton nainen.
Olethan suomalainen. Tuolla maailmalla ja ihan meillä Suomessakin naisellinen nainen on kuuminta hottia. Tuokin on feministien keksimä tapa halventaa toisia naisia kuntumalla heitä avuttomiksi, jos eivät osaa tehdä jotain perinteisesti miehisen alan hommaa.
Vierailija kirjoitti:
Juuri sain tilaamani hyllyn postista ja en osaa enkä edes halua opetella sen kokoamista, en myöskään halua vaihtaa talvirenkaita. Oikeasti teen ruokaa ja pesen pyykkiä todella paljon mieluummin, vaikka joka päivä...
Minä (n) taas kokoaisin paljon mieluummin sen hyllyn kuin pesisin pyykkiä tai imuroisin. Onneksi on puoliso, joka tekee ne työt.
Renkaita ei vaihda kumpikaan itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta miehen nyt vain kuuluu käydä enemmän töissä ja naisen hössöttää kotona.
Mies on silloin miehekkäämpi jos tienaa enemmän. Piste.
Näin me naiset ajattelemme asioista.
Ehkä luontokin tarkoitti asiat näin.
Siis sinä ajattelet, ei kaikki "me naiset".
Sillon kun vielä metsästettiin ja keräiltiin, oli lajin selviytymisen kannalta järkevämpää, että naiset taas hoitivat lapsia, koska he ovat ainoita jotka pystyvät imettää. Miehet taas vastaavasti metsästivät, koska jonkun piti ettei koko heimo kuole nälkään.
Nykyään onneksi toimeentulo on helpompaa. Mielestäni on tärkeää, että nykyään on alettu ottaa yksilölliset erot paremmin huomioon. Ajatellaan, että nainen voi käydä töissä jos tahtoo. Samalla tavalla kuin mieskin voi hoitaa lapsia kotona jos tahtoo. On sekä lapsen että vanhempien paras, että molemmat vanhemmat ovat ainakin suunnilleen yhtä paljon lapsen kanssa vauvasta asti.
Ja en halua yleistää, että kaikki vanhemmat kohtelisivat lasta hyvin. Siihen ei kuitenkaan vaikuta sukupuoli, vaan ihan muut seikat.
Itse asiassa, nykyarkeologien käsitys on se, että myös naiset metsästivät ja olivat sotureita. Ilmeisesti joko ennen lastensaantia, tai naiset jotka eivät lapsia voineet / (halunneet) saada, tai lastensaanti-iän jälkeen. Esimerkkinä vaikkapa Birkan soturinainen, joka ei ole todellakaan ainutlaatuinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on se normaali ja toimivin tyyli. Nainen on luotu miehestä ja tehty miehelle kumppaniksi. Tuolla tavalla homma toimii ja perheessä on rauha.😀591
Mies52v
Entäs Lilith? Miksi sinulla on sama määrä kylkiluita kuin naisella? Eli lakkaa puhumasta paskaa.
Lilith oli taru olento ja vaikka olisikin ollut todellinen hän oli luuseri.
""Nimi on mainittu Raamatussa ainoastaan yhdessä kohdassa Jesajan kirjassa (Jes. 34:14), jossa se on kahdeksan epäpuhtaan eläimen luettelon keskellä. Nimeen on liitetty määre "öinen velhotar" (käännös 1992).""
mies52v
Kaikki ne ovat taruolentoja, mies52v-rakas. Lilith ei halunnut alistua Aatamille, vaan hän halusi olla tasa-arvoinen ja lähti kävelemään. Aatami itki tästä Jumalalle joka sitten teki Aatamille tämän kylkiluusta ihan oman alistuvan pikkuvaimon. Eli miksi miehillä on sama määrä kylkiluita kuin naisilla? Eikö teillä ole siellä seurakunnassa ihan omia palstoja jolle spämmätä uskontoa?
Ongelmaa ei sitä paitsi ole ollenkaan, nimittäin vaikka Aatulta puuttui kylkiluu, niin eihän kaikilta miehiltä tarvi puuttua, eihän kaikkia miehiä myöskään luoda maan tomusta samalla tavalla kuin Aatu luotiin.
Vielä sullekin joku opettaa miehen ja naisen eron halaamalla vahvoilla käsillä ja miehen tuoksu saa sieraimesi laajentuneiksi.
mies52v
Miksi ihmeessä sinä luulet että minä en ole onnellisesti naimisissa, perinteisillä tavoilla hyvin voimakkaan ja vahvan miehen kanssa. En vain olisi hänen kanssaan jos hän ei olisi järkityyppi ja feministi.
Tuota en usko. Kukaan vahva mies ei ole feministi. Tämä on fakta. Toki voima on suhteellista,mutta...
mies52v
Miksei olisi? Käykö mies joka on komea, rikas, suurikokoinen fyysisesti (pienillä rasvoilla), tasapainoinen, mutta dominointiin kallellaan oleva, älykäs, hauska, helposti naisiin vetoava mies? Millaista vahvuutta oikein tarkoitat jos kerran asia on ihan faktaa? Ja faktan tueksi lienee löytyy helposti todisteita jotka on helppo tarkistaa?
Pienet rasvat vie testot yhtä tehokkaasti kuin suuri ylipainokin.
mies52v
No minullapa sattuu olemaan tiedossa että hänen testonsa ovat 42. Mikä on reippaasti yli viitearvojen ja selittyy todennäköisesti suurella lihasmassalla ja kovalla liikunnanharrastamisella. Rasvat ovat 8%. Silti hän on feministi. Joko riittää vai annanko miehen puhelinnumeron suoraan?
"Seerumin testosteronin viitearvot ovat nuorilla aikuisilla miehillä tasoa 10–35 nmol/l. Iäkkäillä miehillä viitealaraja on hieman alhaisempi."
Tuolla 8% rasvoilla ei maailmasta löydy ainuttakaan puhdasta miestä noilla yli 40 testoilla.. Tuo rasva-% hiemankin pidemmän aikaa tiputtaa testoja huomattavasti nuorillakin miehillä.Katso tämä video..alkaa 3:54..voimanostajia bodareita pienillä rasvoilla. Omat arvot paskamahana oli noiden parhaiden luokkaa eli vapaa reilusti +600..ketjupolttaja ja alkokin maistui.
mies52v
Mies ei ole voimanostaja eikä bodari, mutta labra-arvot olen nähnyt ihan omin silmin. Miten tämä edelleenkään liittyy parisuhteen tasa-arvoon? Testollako ne päätökset tehdään?
Testot lisää aggressiivisuutta ja vähentää sosiaalista sinisilmäisyyttä jota täytyy feministi miehellä olla massiiviset määrät. Tuohon urheiluun lisäten juoksulenkit tai salibandyn pelaaminen eivät lisää testoja, ellet sitten ole super läski aloittelija ja jo pelkkä laihdutus paranna arvojasi. Ei edes salitreeni, joissa ei käydä usein lähellä maksimiarvoja (raskasta treeniä) ei olennaisesti paranna testojasi.
mies52v
Terveellä miehellä on keinoja purkaa aggressiivisuutta, esim treenin ja seksin kautta. Feminismi ei edellytä sosiaalista sinisilmäisyyttä, miksi edellyttäisi?
🙂 🙃 Feminismi ei yksinkertaisesti toimi. Valtaosa naisista ei halua itselleen vässykkää, joka feministi mies on. Nainen kaipaa vastusta - ei vastustajaa. Parisuhteen seksuaalisuus herää erilaisuudesta. Ilman erilaisuutta mies yrittää tulla liian paljon naisen ja nainen miehen kaltaiseksi, jolloin seurauksena on seksuaalisen jännitteen katoaminen.
😏
mies52v
Ok. Monenko vuoden jälkeen se katoaminen on odotettavissa?
Ei aavistustakaan. Olen maskuliinen mies ja naiseni ovat aina olleet naisellisia perinteiseen tapaan. Ei ole koskettanut minua millään lailla
mies52v
Eli myönnät itsekin, että heitit väitteesi ihan hatusta. Niin arvelinkin.
Minkä väitteen?
mies52v
Ilmaisit faktana:
"Valtaosa naisista ei halua itselleen vässykkää, joka feministi mies on. Nainen kaipaa vastusta - ei vastustajaa. Parisuhteen seksuaalisuus herää erilaisuudesta. Ilman erilaisuutta mies yrittää tulla liian paljon naisen ja nainen miehen kaltaiseksi, jolloin seurauksena on seksuaalisen jännitteen katoaminen."
Kysyin, monenko vuoden jälkeen tämä katoaminen on odotettavissa.. Vastasit: "Ei aavistustakaan". Eli sinulla ei ollut yhtään mitään pohjaa väitteellesi.
Mutta ei se mitään, minulla on jälleen pari tuntia aikaa väitellä ellen löydä netistä jotain kiinnostavampaa. Päivällinen on syöty ja puoliso katsoo uutisia ja sen jälkeen tulee kuulemma jotain muuta televisiosta, mitä hän suunnitteli katsovansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 76 kirjoitti:
Perinteisissä sukupuoli rooleissa ei ole mitään väärää, jos kumpikin osapuoli on tyytyväinen!
Ei olekaan. Mutta lasten kannalta asia ei ole noin yksinkertainen. Jos he omaksuvat tuollaisen perhemallin niin pariutuminen tulee olemaan haastavaa.
Miksi olisi? Suomalaiset miehet eivät karsastaisi tuollaista vaimoa, jos ap:llä olisi tytär. Maailmalla on yllin kyllin naisia, joille tuollainen perhe-elämä kävisi myös, jos ap:löä olisi poika. Vai kuvittelitko, että vain naiset pariutuvat ulkomaalaisten kanssa?
Älä yleistä. Oma mieheni ei ikimaailmassa suostuisi tuollaiseen suhteeseen. Kyllä, uskallan puhua hänen puolestaan.
Yleensä aisankannattajat ihan oman turvallisuutensakin vuoksi aivan varmasti ovat naisten läsnä ollessa tuota mieltä, mutta sinun olisi joskus hyvä päästä kuuntelemaan salaa, mitä mieltä miehet oikeasti ovat. Meitä on jo yli kahdenkymmenen perheen yhteisö, jossa kaikilla on ulkomaalainen vaimo/tyttöystävä ja jokainen mies on ollut samaa mieltä, että suomalaista naista ei vaan ole luotu onnelliseen perhe-elämään.
Eli kertomasi mukaan miehet ovat naisille patologisia valehtelijoita, joihin naisten ei kannata koskaan luottaa. Kuulostaa siltä, että suomalaista miestä ei ole vaan ole luotu onnellisiin parisuhteisiin.
Ei miehet, vaan aisankannattajat. Itseni kaltainen mies ei suostuisi esittämään feministiä, vaan antaisi feministille saapasta ja hankkisi naisen kulttuurista, missä naiset ovat vielä naisia. Ja niinhän mä olen tehnytkin.
Miksei nainen ole nainen jos hän haluaa tasa-arvoa? Millä lailla minä olen vähemmän nainen kun joku aasialainen tai eteläamerikkalainen joka on kasvatettu siihen että mies on ylempi? Käytän mekkoja ja korkokenkiä, meikkaan, panostan pitkin hiuksiini, näytän kauniilta, haluan että perheelläni ja miehelläni on hyvä olla ja teen töitä sen eteen, olen äiti kahdelle lapselle ja vaimo miehelleni. Mutta koska haluan itse voida määrätä omasta elämästäni (mm pankkitilistäni) ja olla osallisena perheemme tärkeisiin päätöksiin ilman että meillä olisi ketään viimeisen sanan sanojaa, olen ilmeisesti jollain lailla vähemmän nainen?
Lisään vielä, että tuohon käsitteeseen, missä miestä pidetään ylempänä, olen törmännyt vain Suomessa ja täälläkin miestä ylistetään vain, jos hän on tai leikkii olevansa feministi tai muuten alistuvainen naisten turhanpäiväisiin kotkotuksiin. Tosin tunnen vain vaimoni kotimaan kulttuuria, eikä siellä ole tuollaista ilmiötä, vaan mies ja nainen kunnioittavat toisiaan, sekä lapset vanhempiaan, kuten vanhemmat lapsiaan.
Kysyin juuri vaimoltani ja hänen vanhemmat ovat olleet naimisissa jo 43 vuotta ja edelleen ovat onnellisia. Käyvät vähintään kerran vuodessa yhdessä kuhertelulomalla ja en muutenkaan ole huomannut, että vaimoni kotona anoppi pitäisi tarkkaa kirjaa, ettei vaan miehensä tee liian vähän kotitöitä. Itseasissa taitaa mennä aika tasan.
Sekin on vielä sanottava, että liian jyrkästä naisesta karisee pikkuhiljaa pois kaikki naisellisuus, viehätysvoima ja sellaista kohtaan misten on vaikea tai mahdotonta tuntea vetoa. Suomessa on aivan liikaa epänaisia.
Itse olen tavallaan miehekäs nainen, se on minun tapani olla nainen, ja vedonnut moniin miehiin, ovat tykänneet, etten ole ns. avuton nainen.
Olethan suomalainen. Tuolla maailmalla ja ihan meillä Suomessakin naisellinen nainen on kuuminta hottia. Tuokin on feministien keksimä tapa halventaa toisia naisia kuntumalla heitä avuttomiksi, jos eivät osaa tehdä jotain perinteisesti miehisen alan hommaa.
Oman elämäni tavoite ei koskaan ole ollut olla kuuminta hottia. Paljon tärkeämpää on ollut voida elää sellaista elämää, josta nautin ja jossa koen olevani kykenevä hallitsemaan elämääni niin paljon kuin ihmisen ylipäänsä on mahdollista hallita. Olen halunnut saada kaiken mahdollisen ja aika hyvin siinä olen onnistunutkin; on lapsi, on hyvä puoliso ja onnellinen parisuhde, on hyvä koti, on oma ura, on omat rahat, on harrastuksia ja on vapautta. Minun ei tarvitse koskaan pyytää puolisoltani rahaa mihinkään, ei lupaa esimerkiksi omiin matkoihin tai muihin menoihin. Voin levätä tässä parisuhteessa tietäen, että molemmat olemme tässä rakkaudesta, emme taloudellisista syistä tai lasten takia.
eri
Tuohon aloitukseen: eli kaikki mitä mies hankkii, on hänen omaisuuttaan. Nainen pistää rahansa perheen ruokaan, lasten vaatteisiin, pesuaineisiin. Hän kuluttaa ansionsa kaikkeen, mikä häviää. MIes kerryttää varallisuuttaan ja ostaa itselleen mitä haluaa. Toivottavasti teillä ei ole perinteistä avioehtoa. Sulle ei nimittäin kerry mitään tota menoa.
Mahdatkohan sinä edes muistaa mistä tämä lähti liikkeelle? Käytit termiä kantis. Mikä se sellainen kansalaisuus on? Kerro sinä voivottelija se minulle.
Sehän on ilmiselvästi kansallisuus, josta sinä puhuit. Minä sen jälkeen korjasin sinulle sen kansallisuuden oikean nimen. Suomalainen, ei kantis.