Lue keskustelun säännöt.
Janita Lukkarisen hautajaiset siirtyivät, koska perheen ulkopuolinen henkilö toimitti testamentin seurakuntaan. Perhe ei ole saanut hautauslupaa tyttärelleen
08.12.2020 |
Janita Lukkarisen isä kertoo perheen suuresta surusta, jota pahentaa erikoinen riita testamentista – "Olen miettinyt pääni puhki, miten saan tyttäreni hautaan"
Janita Lukkarisen hautajaiset siirtyivät, koska perheen ulkopuolinen henkilö toimitti testamentin seurakuntaan. Perhe ei ole saanut hautauslupaa tyttärelleen.
Surun murtama isä kertoo MTV Uutisille, että hänen tyttärensä nukkui ikiuneen Terhokodissa. Lukkarisen elämän viimeinen yö meni turvallisesti oman äidin ja isän välissä.
– Janita nukkui meidän välissämme viimeisen yönsä. Keskustelimme kuoleman jälkeisestä elämästä, ja lohduttelimme häntä.
Lukkarinen menehtyi 27. marraskuuta klo 10:05. Isä on kiitollinen, että sai viettää viimeiset päivät rakkaan tyttärensä luona.
Sisarukset jättivät jäähyväiset
Perheen nuoremmat lapset olivat kotonaan, kun Janita nukkui pois. Surullinen isä haki sisarukset Terhokotiin jättämään viimeiset jäähyväiset. Se ei ollut helppoa isälle.
– Valmistelin heidät hyvin, niin hyvin kuin isä pystyy valmistelemaan. Sanoin lapsille, että pidetään Janitan kuolema tiedossa vain perheen sisällä. Kehotin heitä puhumaan vain äidille tai isällä, jos on paha mieli.
Isä jäi sairauslomalle
Lukkarisen isä kertoo MTV Uutisille, että valtavan surun keskellä on myös murheita tulevien hautajaisten kanssa.
– Minun oli pakko ottaa sairauslomaa, koska en saa nukuttua. Olen miettinyt pääni puhki, miten saan tyttäreni hautaan, isä huokaa.
Janita Lukkarisen hautajaiset oli suunniteltu pidettäväksi 12. joulukuuta. Vielä ei ole kuitenkaan varmaa, milloin hänet saadaan viimeiseen leposijaan.
– Sen jälkeen surutyö vasta alkaa.
"Seurakunta on kieltäytynyt hautaamasta Janitaa"
Epäselvyys hautajaispäivästä johtuu seurakunnalle toimitetusta testamentista, jonka alkuperää ja todenmukaisuutta nyt selvitetään.
MTV Uutiset on nähnyt testamentin läheisten luvalla. Testamentissa lukee muun muassa, että kaikista hautajaisjärjestelyistä päättää perheen ulkopuolinen henkilö. Kyseinen testamentti on tehty vuonna 2018, ja siinä on muun muassa Janitan henkilötunnus väärin.
– Seurakunta on kieltäytynyt hautaamasta Janitaa, ennen kuin poliisi sanoo testamentin olevan väärennös.
Isä kiinnitti testamentissa myös huomionsa tyttärensä allekirjoitukseen, joka ei näyttänyt tutulta.
– Olemme selvittäneet, että Janita on tuolloin ollut todennäköisesti Loviisassa, kun testamentti on kirjattu Helsingissä. Vuosien aikana allekirjoitus saattaa muuttua ihmisellä, mutta ei sen niin paljon pitäisi muuttua kuin se on testamentissa, isä ihmettelee.
Isä kertoo perheen olevan hämillään tapauksesta eikä usko, että Janita olisi kirjoittanut sellaista testamenttia, joka seurakunnalle on toimitettu.
– Sisarukset olivat hänelle kaikki kaikessa, heille hän halusi jättää vaatteensa ja korunsa. Tämä omituinen testamentti puhuu ihan toista.
Esitutkinta aloitettiin
Perhe on tehnyt rikosilmoituksen testamentista. Hyvinkään poliisista vahvistetaan MTV Uutisille, että asiasta on aloitettu esitutkinta. Enempää asiaa ei voida kommentoida.
Isä julkaisi tyttärensä Instagram-tilillään koskettavan muistokirjoituksen, jonka Janita oli itse kirjoittanut. Koskettavaan päivitykseen tuli valtavasti sydämiä ja osanottoviestejä someseuraajilta.
– Minun piti julkaista se vasta hautajaisten jälkeen, niin kuin sovimme Janitan kanssa. Päivitys piti tehdä kuitenkin jo nyt, jos meiltä lähtee myös oikeus Janitan sometileihin väitettyyn testamenttiin vedoten.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/janita-lukkarisen-isa-kertoo-perhee…
__________
Tekeekö joku kiusaa - vieläkin - kun HETU on väärä ja allekirjoituskin erilainen?
Huh huh.
Kommentit (581)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Jarna on puhunut muustakin testamentista siellä tictocissa, mutta luki ääneen vain hautaustahdon osuuden. Kertoi koruista, jotka testamentin mukaan kuuluvat Jarnan lapselle.
Puheesta saa käsityksen, että kyseessä on testamentti johon on sisälletty hautaustahto. Tai sitten papereita on kaksi. Testamentti ja hautaustestamentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Jarna on puhunut muustakin testamentista siellä tictocissa, mutta luki ääneen vain hautaustahdon osuuden. Kertoi koruista, jotka testamentin mukaan kuuluvat Jarnan lapselle.
Tästä en tiedä mitään.
Tiedän vain mitä Jarna luki tic tokissa ja se koski vain hautausta.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se ihan aidolta kuulosti ja ei seurakuntakaan sitä epäillyt.
Miten testamentti kuulostaa aidolta? Mistä seurakunnan pitäisi osata epäillä jonkun hautaustahtoa, ja minusta kuulostaa kyllä epäilyltä, että seurakunta odottaa ensin, että asiakirja osoitetaan väärennökseksi, ennen kuin antaa vanhempien haudata lapsensa. Tämähän on ihan hautaustoimilaissa, kuinka seurakunnan on toimittava, ei seurakunnalla ole velvollisuutta tai oikeutta arvioida hautaustahdon aitoutta.
"Miten testamentti kuulostaa aidolta? "
Kuulosti ihan loogiselta ja mahdolliselta = Uskottavalta.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa.
_____
Älä.
Huoh. Eikö tuossa jo selitetty asia.
Jos ketjussa puhutaan asiasta X niin oletus on että kaikki ymmärtää että edelleen puhutaan asiasta X - eikä Y.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.
Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Tämä.
Kaikki ei ymmärrä vielä 22 sivunkaan jälkeen mitä puhutaan. Mikä on aiheena.
Hih.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haudatkaa nyt tämä ihminen. Ja vanhemmat lopettaa ig tilin ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko toi Jarna joku mielenterveyspotilas?
En tiedä, mutta opiskelee helluntaiseurakunnan pastoriksi. Jossain sisäoppilaitoksessa.
On myös oikeasti kirjoilla Helsingin yliopistossa, tarkistin juuri ihan sairaalloisesta uteiaisuudesta. Tiedekuntaa en näe.
Miten niin et näe?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Tämä.
Kaikki ei ymmärrä vielä 22 sivunkaan jälkeen mitä puhutaan. Mikä on aiheena.
Hih.
Jos on vain yksi asiakirja, jossa on sekä testamentti että hautaustahto, niin aitous ongelma koskee molempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.
"Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa."
- - -
Ei välttämättä. Voivat olla yksi ja sama. Tosin harvemmin. Lehdistökin puhuu KOKO AJAN pelkästä testamentista ja sen sisällöstä, missä määrätään hautausasioista.
-------
27. marraskuuta parantumattomaan syöpään kuolleen Janita Lukkarisen hautajaisista ja TESTAMENTISTA on noussut kohu viime päivinä, kun Janitan vanhemmat kertoivat MTV:lle ja Iltalehdelle, että perheen ulkopuolinen henkilö oli vienyt seurakuntaan Janitan TESTAMENTIN, jonka mukaan hänet on TESTAMENTISSA MÄÄRÄTTY VASTAAMAAN HAUTAJAISJÄRJESTELYISTÄ.
https://www.seiska.fi/Uutiset/Janita-Lukkarisen-testamenttiriitaan-ylla…
-----
Janita Lukkarisen hautajaisjärjestelyjä jarruttaa TESTAMENTTI.
TESTAMENTIN takia perhe ei ole saanut tyttärelleen hautauslupaa.
Mtv uutiset kertoo nähneensä TESTAMENTIN Lukkarisen läheisten luvalla. Testamentissa lukee muun muassa, että kaikista hautajaisjärjestelyistä päättää perheen ulkopuolinen henkilö.
MTV Uutiset haastatteli Janita Lukkarisen isää, joka kertoi seurakunnan kieltäytyneen hautaamasta Janitaa, ennen kuin poliisi toteaa TESTAMENTIN väärennökseksi.
Jos TESTAMENTTI todetaan väärennykseksi, Urpo Kankaan mukaan sen väärentäjää odottaa ”ankara rangaistus”.
Asiantuntija ihmeissään Janita Lukkarisen TESTAMENTTIKIISTASTA – surutaloon ilmestyi ”omituinen asiakirja” https://www.is.fi/viihde/art-2000007672510.html
------
Perheen ulkopuolinen henkilö esitti seurakunnalle TESTAMENTIN, jossa kerrottiin Janitan viimeisestä tahdosta liittyen HAUTAJAISJÄRJESTELYIHIN, ja seurakunta päätti pakastaa Janitan, kunnes tilanne saataisiin ratkaistua.
https://hymy.fi/uutiset/tama-videolinkki-todistaa-janita-lukkarinen-paa…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Tämä.
Kaikki ei ymmärrä vielä 22 sivunkaan jälkeen mitä puhutaan. Mikä on aiheena.
Hih.
Jos on vain yksi asiakirja, jossa on sekä testamentti että hautaustahto, niin aitous ongelma koskee molempia.
Kyllä. Voivat olla yksi ja sama paperi.
Kyse oli siitä, kun joku saivarteli siitä, että puhuttiin testamentistä - eikä hautaustestamentistä.
Ne voivat olla eri papereita, tai yksi sama paperi.
Eli testamentissa voidaan määrätä perinnöstä + hautausasioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Ei tarvitse vääntää langasta (tyhmemmille tiedoksi: rautalangasta) koska voivat olla yksi ja sama paperi. Siis testamentti ja hautaustestamentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä36834 kirjoitti:
Eikös tämä jarna opiskele vieläpä papiksi...
Jarna opiskelee lasten sosiaalityöntekijäksi.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36834 kirjoitti:
Eikös tämä jarna opiskele vieläpä papiksi...
Jarna opiskelee lasten sosiaalityöntekijäksi.
Anna mun kaikki kestää.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36834 kirjoitti:
Eikös tämä jarna opiskele vieläpä papiksi...
Jarna opiskelee lasten sosiaalityöntekijäksi.
Tais joskus opiskella nyt opiskelee hellujen pastoriksi.
Niin millainen ihminen on kyseessä? Janita oli Jarnan lapsen kummitäti ja Jarna Janitan pikkusiskon kummitäti. Eli ovat ilmeisesti ihan perhetuttuja? Pidetään nyt kieli keskellä suuta kumminkin, ettei tämä loanheitto vaan leviää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän."Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme."
----
Voi hyvää päivää!
Ei, vaan jos me puhuisimme ylioppilastodistuksesta niin silloin voi todellakin odottaa, että mainittessa todistus, se tarkoittaa juuri tätä kyseistä ylioppilastodistusta.
(Kuten tässäkin ketjussa on puhuttu yli 20 sivua hautajaisista + testamentista etkä sä ymmärrä, että testamentti koskee näitä hautajaisia. Vaikkakin testamentti voi olla ainoastaan testamentti omaisuudesta yms. TAI omaisuudesta + hautausasioista yms.)Esimerkkitilanne (sana kirjoitettu kokonaan, että sinäkin ymmärrät):
- Sinä menet lukion toimistoon kysymään ylioppilastodistuksesta vaikka "kuinka siinä ylioppilastodistuksessa..." ja se toimistotäti vastaa sulle siihen, että "todistuksessa näkyy...".
Niin sä et ymmärrä, että se puhuu samasta todistuksesta? Näinkö?
Heh
PS. Tässä (ERILLINEN) hautaustestamentti:
Hautaustestamentti on Suomen Hautaustoimistojen Liitto ry:n kehittämä järjestelmä, jonka avulla testamentin tekijä voi määrätä omien hautajaistensa järjestämisestä. Hautaustestamentti allekirjoitetaan ja todistetaan kuten tavallinenkin testamentti. Sitä tehdään kaksi saman sisältöistä kappaletta, toinen hautaustestamentin tekijälle, toinen hautaustoimistolle.
https://www.hautajaiset.fi/hautauksen-ennakkosuunnittelu.html
----
PPS. Eli kyllä se aika samoja asioita vaatii.
Viittaan sun kirjoitukseen:
"Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän.Miksi jauhat itsestäänselviä asioita. Vielä tyyliin 200 riviä. Miten jaksat kirjoittaa tuollaista, tikusta asiaa? Siis tuollaisia yksinkertaisia juttuja. Oletko yksinkertainen? Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?
Kerrotko seuraavaksi 500 riviä kivien elämästä. Samaa settiä!
Olen asperger. YMMÄRRETTY !! ??
Hänhän on kahdessa korkeakoulussa kirjoilla. Yhdestäkään ei vain ole saanut tutkintoa. Liekö sais nyt tämän pilipalipastorin tutkinnon suoritettua.