Lue keskustelun säännöt.
Janita Lukkarisen hautajaiset siirtyivät, koska perheen ulkopuolinen henkilö toimitti testamentin seurakuntaan. Perhe ei ole saanut hautauslupaa tyttärelleen
08.12.2020 |
Janita Lukkarisen isä kertoo perheen suuresta surusta, jota pahentaa erikoinen riita testamentista – "Olen miettinyt pääni puhki, miten saan tyttäreni hautaan"
Janita Lukkarisen hautajaiset siirtyivät, koska perheen ulkopuolinen henkilö toimitti testamentin seurakuntaan. Perhe ei ole saanut hautauslupaa tyttärelleen.
Surun murtama isä kertoo MTV Uutisille, että hänen tyttärensä nukkui ikiuneen Terhokodissa. Lukkarisen elämän viimeinen yö meni turvallisesti oman äidin ja isän välissä.
– Janita nukkui meidän välissämme viimeisen yönsä. Keskustelimme kuoleman jälkeisestä elämästä, ja lohduttelimme häntä.
Lukkarinen menehtyi 27. marraskuuta klo 10:05. Isä on kiitollinen, että sai viettää viimeiset päivät rakkaan tyttärensä luona.
Sisarukset jättivät jäähyväiset
Perheen nuoremmat lapset olivat kotonaan, kun Janita nukkui pois. Surullinen isä haki sisarukset Terhokotiin jättämään viimeiset jäähyväiset. Se ei ollut helppoa isälle.
– Valmistelin heidät hyvin, niin hyvin kuin isä pystyy valmistelemaan. Sanoin lapsille, että pidetään Janitan kuolema tiedossa vain perheen sisällä. Kehotin heitä puhumaan vain äidille tai isällä, jos on paha mieli.
Isä jäi sairauslomalle
Lukkarisen isä kertoo MTV Uutisille, että valtavan surun keskellä on myös murheita tulevien hautajaisten kanssa.
– Minun oli pakko ottaa sairauslomaa, koska en saa nukuttua. Olen miettinyt pääni puhki, miten saan tyttäreni hautaan, isä huokaa.
Janita Lukkarisen hautajaiset oli suunniteltu pidettäväksi 12. joulukuuta. Vielä ei ole kuitenkaan varmaa, milloin hänet saadaan viimeiseen leposijaan.
– Sen jälkeen surutyö vasta alkaa.
"Seurakunta on kieltäytynyt hautaamasta Janitaa"
Epäselvyys hautajaispäivästä johtuu seurakunnalle toimitetusta testamentista, jonka alkuperää ja todenmukaisuutta nyt selvitetään.
MTV Uutiset on nähnyt testamentin läheisten luvalla. Testamentissa lukee muun muassa, että kaikista hautajaisjärjestelyistä päättää perheen ulkopuolinen henkilö. Kyseinen testamentti on tehty vuonna 2018, ja siinä on muun muassa Janitan henkilötunnus väärin.
– Seurakunta on kieltäytynyt hautaamasta Janitaa, ennen kuin poliisi sanoo testamentin olevan väärennös.
Isä kiinnitti testamentissa myös huomionsa tyttärensä allekirjoitukseen, joka ei näyttänyt tutulta.
– Olemme selvittäneet, että Janita on tuolloin ollut todennäköisesti Loviisassa, kun testamentti on kirjattu Helsingissä. Vuosien aikana allekirjoitus saattaa muuttua ihmisellä, mutta ei sen niin paljon pitäisi muuttua kuin se on testamentissa, isä ihmettelee.
Isä kertoo perheen olevan hämillään tapauksesta eikä usko, että Janita olisi kirjoittanut sellaista testamenttia, joka seurakunnalle on toimitettu.
– Sisarukset olivat hänelle kaikki kaikessa, heille hän halusi jättää vaatteensa ja korunsa. Tämä omituinen testamentti puhuu ihan toista.
Esitutkinta aloitettiin
Perhe on tehnyt rikosilmoituksen testamentista. Hyvinkään poliisista vahvistetaan MTV Uutisille, että asiasta on aloitettu esitutkinta. Enempää asiaa ei voida kommentoida.
Isä julkaisi tyttärensä Instagram-tilillään koskettavan muistokirjoituksen, jonka Janita oli itse kirjoittanut. Koskettavaan päivitykseen tuli valtavasti sydämiä ja osanottoviestejä someseuraajilta.
– Minun piti julkaista se vasta hautajaisten jälkeen, niin kuin sovimme Janitan kanssa. Päivitys piti tehdä kuitenkin jo nyt, jos meiltä lähtee myös oikeus Janitan sometileihin väitettyyn testamenttiin vedoten.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/janita-lukkarisen-isa-kertoo-perhee…
__________
Tekeekö joku kiusaa - vieläkin - kun HETU on väärä ja allekirjoituskin erilainen?
Huh huh.
Kommentit (581)
Vihdoin todisteita, että Marin ja thl ym valehtelevat. Todistakoot että kaikki nämä lääkärit ovat väärässä:
DOCTORS FOR TRUTH - 100,000 DOCTORS, SCIENTISTS STAND UP TO EXPOSE THE LIES OF THIS FAKE PANDEMIC
https://brandnewtube.com/watch/doctors-for-truth-100-000-doctors-scient…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Jarna sitä väittänyt, vaan Janita hautaustestamentissaan. Muistakaa nyt kun ruoditte, tämä oli kuitenkin Janitan tahto. Kuten joku kirjoittikin, turha sitä viestintuojaa on ampua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Kyseinen ystävä tictocissa kertoi, että tarkoittaa koruja, joita on itse antanut Janitalle, omia vanhoja kihlasormuksiaan ym. ja haluaisi ne nyt takaisin omalle tyttärelleen. Mikäli ymmärsin oikein.
En ole kuullut kyseistä videota. Mutta annetut korut muuttuivat Janita koruiksi ja hän olisi saanut vaikka myydä ne. Tuossa tilanteessa pyrkisin olemaan ystävällinen Janitan vanhemmille ja he saattaisivat jopa antaa ne hänelle, vaikka he ne olisivatkin perineet virallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Ei Jarna sitä väittänyt, vaan Janita hautaustestamentissaan. Muistakaa nyt kun ruoditte, tämä oli kuitenkin Janitan tahto. Kuten joku kirjoittikin, turha sitä viestintuojaa on ampua.
Vielä kerran. Kyseistä testamentti epäillään väärennökseksi. Sen lisäksi tuon jälkeen todistettavasti hän on muuttanut mieltään, koska on nauhoitteita, jossa hän kertoo tahtovansa äitinsä hoitavan hautajaiset. Ymmärrä tämä.
Se oli ehkä sitä 2018, mutta viimeisimmän tiedon mukaan se ei enää ollut sitä.
Eli se ei ole selvästi kummankaan tahto enää.
Vierailija kirjoitti:
Ei Jarna sitä väittänyt, vaan Janita hautaustestamentissaan. Muistakaa nyt kun ruoditte, tämä oli kuitenkin Janitan tahto. Kuten joku kirjoittikin, turha sitä viestintuojaa on ampua.
Sitä ei ole vielä edes tutkittu onko se väärennös vai ei joten ei siitäkään ole mitään faktaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se ihan aidolta kuulosti ja ei seurakuntakaan sitä epäillyt.
Poliisit voi silti epäillä henkilöä joka huseeraa paikasta missä on ikkunassa kalterit. Minkähän moiset tripit tarvitaan että voi teleportata itsensä tuollaisesta paikasta maapallon toiselle puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se ihan aidolta kuulosti ja ei seurakuntakaan sitä epäillyt.
Vaikka testamentin laatijan henkilötunnus on väärin? Seurakunta ei ota kantaa suuntaan tai toiseen, sen on pakko odottaa mitä muut asiasta päättävät ja toimia sen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.
Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Eiköhän poliisi tutki tämänkin asian, koska rikosilmoitus on tehty. Turhaan täällä mitään turpakäräjiä käydään. Lopettakaa jo, mielenvikainen ihminen sai tämmöisen hulabaloon aikaan. Käyttäkää järkeänne!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paitsi että rikosilmoitusta ei tästä ole tehty?
Vierailija kirjoitti:
Ei Jarna sitä väittänyt, vaan Janita hautaustestamentissaan. Muistakaa nyt kun ruoditte, tämä oli kuitenkin Janitan tahto. Kuten joku kirjoittikin, turha sitä viestintuojaa on ampua.
Jos oletetaan, että asiakirja on aito, niin Jarna valtuutettiin päättämään asioista vain, jos vanhemmat eivät siihen keskenään kykene. Nyt näyttää siltä, että vanhemmat olisivat kyenneet, mutta Jarnan väliintulo aiheutti seurakunnan jarrutuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että rikosilmoitusta ei tästä ole tehty?
Jaa, lehtitietojen mukaan on, mutta hyvä, jos saavat selvitettyä keskenään.
En lyllä usko, että testamenttia Janita vanhemmat hyväksyvät, joten kai se on oikeudessa käsiteltävä, että onko pätevä vai ei, jotta perunkirjoitus voidaan hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että rikosilmoitusta ei tästä ole tehty?
Testamentista on tehty rikosilmoitus lehtitietojen mukaan. Kaikissa lehdissä eilen oli tieto ja poliisi vahvisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Jarna on puhunut muustakin testamentista siellä tictocissa, mutta luki ääneen vain hautaustahdon osuuden. Kertoi koruista, jotka testamentin mukaan kuuluvat Jarnan lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se ihan aidolta kuulosti ja ei seurakuntakaan sitä epäillyt.
Miten testamentti kuulostaa aidolta? Mistä seurakunnan pitäisi osata epäillä jonkun hautaustahtoa, ja minusta kuulostaa kyllä epäilyltä, että seurakunta odottaa ensin, että asiakirja osoitetaan väärennökseksi, ennen kuin antaa vanhempien haudata lapsensa. Tämähän on ihan hautaustoimilaissa, kuinka seurakunnan on toimittava, ei seurakunnalla ole velvollisuutta tai oikeutta arvioida hautaustahdon aitoutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko toi Jarna joku mielenterveyspotilas?
En tiedä, mutta opiskelee helluntaiseurakunnan pastoriksi. Jossain sisäoppilaitoksessa.
On myös oikeasti kirjoilla Helsingin yliopistossa, tarkistin juuri ihan sairaalloisesta uteiaisuudesta. Tiedekuntaa en näe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.
Vanhempien huonovälit taitaa olla vain harha-jarnan pääkopassa. Jos hän on sopuisa ihminen harvinaisen paljon käräjiä, rikosilmoja jne pukkaa.