Lue keskustelun säännöt.
Janita Lukkarisen hautajaiset siirtyivät, koska perheen ulkopuolinen henkilö toimitti testamentin seurakuntaan. Perhe ei ole saanut hautauslupaa tyttärelleen
08.12.2020 |
Janita Lukkarisen isä kertoo perheen suuresta surusta, jota pahentaa erikoinen riita testamentista – "Olen miettinyt pääni puhki, miten saan tyttäreni hautaan"
Janita Lukkarisen hautajaiset siirtyivät, koska perheen ulkopuolinen henkilö toimitti testamentin seurakuntaan. Perhe ei ole saanut hautauslupaa tyttärelleen.
Surun murtama isä kertoo MTV Uutisille, että hänen tyttärensä nukkui ikiuneen Terhokodissa. Lukkarisen elämän viimeinen yö meni turvallisesti oman äidin ja isän välissä.
– Janita nukkui meidän välissämme viimeisen yönsä. Keskustelimme kuoleman jälkeisestä elämästä, ja lohduttelimme häntä.
Lukkarinen menehtyi 27. marraskuuta klo 10:05. Isä on kiitollinen, että sai viettää viimeiset päivät rakkaan tyttärensä luona.
Sisarukset jättivät jäähyväiset
Perheen nuoremmat lapset olivat kotonaan, kun Janita nukkui pois. Surullinen isä haki sisarukset Terhokotiin jättämään viimeiset jäähyväiset. Se ei ollut helppoa isälle.
– Valmistelin heidät hyvin, niin hyvin kuin isä pystyy valmistelemaan. Sanoin lapsille, että pidetään Janitan kuolema tiedossa vain perheen sisällä. Kehotin heitä puhumaan vain äidille tai isällä, jos on paha mieli.
Isä jäi sairauslomalle
Lukkarisen isä kertoo MTV Uutisille, että valtavan surun keskellä on myös murheita tulevien hautajaisten kanssa.
– Minun oli pakko ottaa sairauslomaa, koska en saa nukuttua. Olen miettinyt pääni puhki, miten saan tyttäreni hautaan, isä huokaa.
Janita Lukkarisen hautajaiset oli suunniteltu pidettäväksi 12. joulukuuta. Vielä ei ole kuitenkaan varmaa, milloin hänet saadaan viimeiseen leposijaan.
– Sen jälkeen surutyö vasta alkaa.
"Seurakunta on kieltäytynyt hautaamasta Janitaa"
Epäselvyys hautajaispäivästä johtuu seurakunnalle toimitetusta testamentista, jonka alkuperää ja todenmukaisuutta nyt selvitetään.
MTV Uutiset on nähnyt testamentin läheisten luvalla. Testamentissa lukee muun muassa, että kaikista hautajaisjärjestelyistä päättää perheen ulkopuolinen henkilö. Kyseinen testamentti on tehty vuonna 2018, ja siinä on muun muassa Janitan henkilötunnus väärin.
– Seurakunta on kieltäytynyt hautaamasta Janitaa, ennen kuin poliisi sanoo testamentin olevan väärennös.
Isä kiinnitti testamentissa myös huomionsa tyttärensä allekirjoitukseen, joka ei näyttänyt tutulta.
– Olemme selvittäneet, että Janita on tuolloin ollut todennäköisesti Loviisassa, kun testamentti on kirjattu Helsingissä. Vuosien aikana allekirjoitus saattaa muuttua ihmisellä, mutta ei sen niin paljon pitäisi muuttua kuin se on testamentissa, isä ihmettelee.
Isä kertoo perheen olevan hämillään tapauksesta eikä usko, että Janita olisi kirjoittanut sellaista testamenttia, joka seurakunnalle on toimitettu.
– Sisarukset olivat hänelle kaikki kaikessa, heille hän halusi jättää vaatteensa ja korunsa. Tämä omituinen testamentti puhuu ihan toista.
Esitutkinta aloitettiin
Perhe on tehnyt rikosilmoituksen testamentista. Hyvinkään poliisista vahvistetaan MTV Uutisille, että asiasta on aloitettu esitutkinta. Enempää asiaa ei voida kommentoida.
Isä julkaisi tyttärensä Instagram-tilillään koskettavan muistokirjoituksen, jonka Janita oli itse kirjoittanut. Koskettavaan päivitykseen tuli valtavasti sydämiä ja osanottoviestejä someseuraajilta.
– Minun piti julkaista se vasta hautajaisten jälkeen, niin kuin sovimme Janitan kanssa. Päivitys piti tehdä kuitenkin jo nyt, jos meiltä lähtee myös oikeus Janitan sometileihin väitettyyn testamenttiin vedoten.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/janita-lukkarisen-isa-kertoo-perhee…
__________
Tekeekö joku kiusaa - vieläkin - kun HETU on väärä ja allekirjoituskin erilainen?
Huh huh.
Kommentit (581)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Janita halusi suuret hautajaiset ja se ei käy koska korona ja rahaa tuskin jäi.
Sossu maksaa vain polttohautauksen ja tuhka ripotellaan lehtoon.
Omaiset jos maksaa niin paljon vaikuttaa onko rahaa vai ei.sossu maksaa kyllä myös arkkuhautauksen, halvimman mukaan.
Ei maksanut ainakaan tutun vaan halvin mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä nyt pitäis hoitajien ottaa Jarnalta puhelin pois tuolla osastolla. Tekee vaan enemmän hallaa itselleen noilla avautumisillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en tiedä mitä ovat riidelleet, ehkä Janita vain ajatteli, etteivät osaa hautajaisista yhdessä päättää, joten antoi lopullisen päätäntävallan Jarnalle? No minä en tämän jälkeen enää ota asiaan kantaa.
Janita ei varmaan vuonna 2018 ollut vielä vakaasti ajatellut, että kuolee. Eikä varmaan myöhemmin edes muistanut ko testamenttia, jos oli ollut sen laatimisessa mukana edes.
Nyt jonkun lehtitiedon mukaan Janita olikin antanut testamentin Jarnalle vasta tänä vuonna ja Jarna ei ole ollut omien sanojensa mukaan sitä laatimassa. Mitä se juttu aiemmin oli, että jarnan ? lukihäiriön vuoksi hetussa virhe. Jos joku muu on sen laatinut.
Hän väittää siis Tiktokissa saaneensa Janitalta tämän testamentin alkuvuonna.
Jos näin on, jossain on oltava kaksi henkilöä, jotka ovat silloin aikoinaan todistaneet, että Janita on tehnyt ja allekirjoittanut itse tuon testamentin. Onneksi siinä on nimet alla, joten näitä ihmisiä voidaan siis aina kuulustella asian tiimoilta.
Miten hautauslupa voi olla testamentista kiinni? Vai onko ruumis testamentattu? Minä olen saanut kotona kuolleiden omaisten hautausluvat suoraan lääkäriltä hautaustoimitoon/kopio minulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TESTAMENTTI: On Vainajan tahto , jonka hän on teettänyt , sitä pitää Noudattaa piste.
Jos joku määrää testamentissaan, että jonkun henkilön pitää tehdä sitä tai tätä, niin voiko se oikeasti velvoittaa johonkin, ei kai.
Riippuu varmasti asiasta. Voit ehkä laittaa ehtoja tyyliin, että velvoittaa, että saadakseen talon omistuksen pitää vuokrata se, vaikka kissayhdistykselle 20 vuodeksi jne. Tai talo on pidettävä alkuperäisessä kunnossa.
Mutta aina voi siis kieltäytyä perinnöstä.
Mutta et voi vaatia jotain toista eroamaan puolisostaan tai ostamaan autoa tai laulamaan hautajaisissa testamentissasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten hautauslupa voi olla testamentista kiinni? Vai onko ruumis testamentattu? Minä olen saanut kotona kuolleiden omaisten hautausluvat suoraan lääkäriltä hautaustoimitoon/kopio minulle.
Itse tehdyissä viritelmissä voi nyt olla vaikka mitä. Siksi ne saattavat olla epäpäteviä.
Hän esitti hautaustoiveen, joka oli kirjattu kyseiseen testamenttiin. Koska joa sellainen olisi, sitä olisi pitänyt noudattaa. Se olisi voinut olla paljon vapaamuotoisempi.
Ongelma on, että koska testamenttiä epäillään väärennökseksi myös hautaustoive on sitä, koska ne olivat yhdessä Seurakunta halusi varmistua asiasta. Vanhemmat tunsivat lapsensa ja hänen toiveensa ja, mutta heillä taas ei ollut asiasta kirjallista todistusta. Janita itse lehdissä puhuu kertoneensa äidilleen miten haluaa hautajaisensa järjestettävän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Janita halusi suuret hautajaiset ja se ei käy koska korona ja rahaa tuskin jäi.
Sossu maksaa vain polttohautauksen ja tuhka ripotellaan lehtoon.
Omaiset jos maksaa niin paljon vaikuttaa onko rahaa vai ei.sossu maksaa kyllä myös arkkuhautauksen, halvimman mukaan.
Ei maksanut ainakaan tutun vaan halvin mahdollinen.
Kaikilla paikkakunnilla ei ole krematoriota eikä muistolehtoja, vaihtelee varmasti paikkakunnittain. Tuhkaaminenkin maksaa, ja sitä kustannusta ei arkkuhautauksessa ole. Arkku pitää joka tapauksessa olla ja tuhkaukseen ei halvin pahviarkku käy, koska ei tuota riittävästi palavaa materiaalia.
Mutta pääkaupunkiseudulla varmaan näin, että tuhkaus ja muistolehtoon.
Helsingissä on myös arkkulehto ainakin Malmin hautausmaalla, eli haudataan ilman nimettyä hautapaikkaa arkussa ja halutessaan sitten laatta yhteiseen muistomerkkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hautauslupa voi olla testamentista kiinni? Vai onko ruumis testamentattu? Minä olen saanut kotona kuolleiden omaisten hautausluvat suoraan lääkäriltä hautaustoimitoon/kopio minulle.
Itse tehdyissä viritelmissä voi nyt olla vaikka mitä. Siksi ne saattavat olla epäpäteviä.
Hän esitti hautaustoiveen, joka oli kirjattu kyseiseen testamenttiin. Koska joa sellainen olisi, sitä olisi pitänyt noudattaa. Se olisi voinut olla paljon vapaamuotoisempi.
Ongelma on, että koska testamenttiä epäillään väärennökseksi myös hautaustoive on sitä, koska ne olivat yhdessä Seurakunta halusi varmistua asiasta. Vanhemmat tunsivat lapsensa ja hänen toiveensa ja, mutta heillä taas ei ollut asiasta kirjallista todistusta. Janita itse lehdissä puhuu kertoneensa äidilleen miten haluaa hautajaisensa järjestettävän.
Jarna luki tuon hautaustoiveen tictoc-videossa ja sen sisältö oli, että mikäli isä ja äiti (jotka ovat siis eronneet aikanaan) eivät pääse yhteisymmärrykseen hautajaisjärjestelyistä, päätökset pitää antaa Jarnan tehtäviksi. Tiedä sitten, mikä on totta ja mikä ei, mutta noin Jarna asian esitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hautauslupa voi olla testamentista kiinni? Vai onko ruumis testamentattu? Minä olen saanut kotona kuolleiden omaisten hautausluvat suoraan lääkäriltä hautaustoimitoon/kopio minulle.
Itse tehdyissä viritelmissä voi nyt olla vaikka mitä. Siksi ne saattavat olla epäpäteviä.
Hän esitti hautaustoiveen, joka oli kirjattu kyseiseen testamenttiin. Koska joa sellainen olisi, sitä olisi pitänyt noudattaa. Se olisi voinut olla paljon vapaamuotoisempi.
Ongelma on, että koska testamenttiä epäillään väärennökseksi myös hautaustoive on sitä, koska ne olivat yhdessä Seurakunta halusi varmistua asiasta. Vanhemmat tunsivat lapsensa ja hänen toiveensa ja, mutta heillä taas ei ollut asiasta kirjallista todistusta. Janita itse lehdissä puhuu kertoneensa äidilleen miten haluaa hautajaisensa järjestettävän.
Hautaustoive ei päde, jos vainajan kuolinpesässä ei ole varoja toiveiden toteuttamiseen. Tämä näin yleisellä tasolla kommenttina hautaustoiveen sitovuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hautauslupa voi olla testamentista kiinni? Vai onko ruumis testamentattu? Minä olen saanut kotona kuolleiden omaisten hautausluvat suoraan lääkäriltä hautaustoimitoon/kopio minulle.
Itse tehdyissä viritelmissä voi nyt olla vaikka mitä. Siksi ne saattavat olla epäpäteviä.
Hän esitti hautaustoiveen, joka oli kirjattu kyseiseen testamenttiin. Koska joa sellainen olisi, sitä olisi pitänyt noudattaa. Se olisi voinut olla paljon vapaamuotoisempi.
Ongelma on, että koska testamenttiä epäillään väärennökseksi myös hautaustoive on sitä, koska ne olivat yhdessä Seurakunta halusi varmistua asiasta. Vanhemmat tunsivat lapsensa ja hänen toiveensa ja, mutta heillä taas ei ollut asiasta kirjallista todistusta. Janita itse lehdissä puhuu kertoneensa äidilleen miten haluaa hautajaisensa järjestettävän.
Jarnan mukaan Janitan isä oli tehnyt rikosilmoituksen seurakunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Janita sanoo tuossa filmissä (kohta 0.50 alkaen) kun
• Toimittaja kysyy:
Kun sulla on tullut lääkäreiltä vaikuta asioita ja on kerrottu syövästä ja ne ollut tosi rajuja päiviä sulle, niin kenen puoleen olet kääntynyt, kuka on ollut sun tukena?
• Janita vastaa:
Niin kyllä melkein SOME on ollut mun tukena kun on oikeasti tullut vaikea päivä eteen niin en mä pysty ammentamaan sitä mun voimavara muualta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/janita-lukkarisen-kuolemasta-valtav…
(Filmi kuvattu joulukuussa 2019.)
. . . . . . .
. . . . . . .Siis miksi vanhempia ei mainita? Eikö he ole olleet tukena? Vai mainittiinko vanhemmat myöhemmin tuossa filmissä?
Olisiko tässä syy JOS Janita on halunnut tehdä hautatestamentin ja jonkin muun sen haltijaksi kuin vanhemmat??
T. Vain spekulointia
Syy miksi hän olisi saattanut voida haluta tehdä hautaustoiveen vuonna 2018 on voinut olla melkein mikä tahansa.
Se mikä nyt merkitsee on mikä toive oli voimassa hänen kuollessaan. Kuten tuosta lehti jutusta tulee esille, testamentin ja kirjallisen hautaustoiveen voi perua milloin tahansa. Vaikka edellisenä iltana ja vapaamuotoisesti. Eli ilmaisemalla asian ihan vaan suullisesti. Ongelma näissä suullisessa ilmaisuissa on lähinnä miten se todistetaan. Mutta koska Seiskassa on haastatteluja asiasta vuodelta 2019, niin se nyt ainakin on selvää, että vuoden 2018 toiveet on kumottu,
Mistä joku saa voimia taistella sairautta ja kipuja vastaan? Joku voisi sanoa rutistamalla pehmonallea, joku katsomalla ulos ikkunasta luontoa, joku musiikin kuuntelemisesta jne. Miksi meidän muiden pitäisi edes lähteä arvioimaan mikä on kyseisessä tilanteessa oikein, mistä kuuluu saada eniten voimaa ja paljonko hän arvostaa vanhempiaan.
Some antaa varmasti voimaa sellaisille, jotka sitä arvostavat. Ehkä hänestä tuntui merkitykselliseltä, ehkä se oli ehtymätön kannustuksen ja rukoilin lähde hänelle. En tiedä, koska en ole koskaan seurannut häntä missään somekanavassa.Testamentti on voimassa oli se kuinka vanha tahansa jos ei ole tehty uutta tai kumottu vanhaa testamenttia.
TÄMÄ.
Juuri näin!
"Testamentti itse tahdonilmaisuna ei vanhene, eli testamentin voimassaolo ei riipu siitä kauanko aikaa testamentin laatimisesta sen tekijän kuolinhetkeen on kulunut. Sen sijaan testamentti voi olla mitätön, jos sen jälkeen on tehty uusi testamentti, joka korvaa vanhan asiakirjan."
https://www.minilex.fi/a/testamentti-vanheneminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
TESTAMENTTI: On Vainajan tahto , jonka hän on teettänyt , sitä pitää Noudattaa piste.
Hautauksen osalta siinä tapauksessa, että vainajalta on jäänyt varoja tahdon toteuttamiseen. Ei siis sido esim. kelaa millään tavalla, jos kela kustantaa hautajaiset. Vainajan ollessa varaton, usein lähiomaiset kustantavat hautajaiset ja saavat sitten osan kustannuksista takaisin avustuksena kelalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Janita sanoo tuossa filmissä (kohta 0.50 alkaen) kun
• Toimittaja kysyy:
Kun sulla on tullut lääkäreiltä vaikuta asioita ja on kerrottu syövästä ja ne ollut tosi rajuja päiviä sulle, niin kenen puoleen olet kääntynyt, kuka on ollut sun tukena?
• Janita vastaa:
Niin kyllä melkein SOME on ollut mun tukena kun on oikeasti tullut vaikea päivä eteen niin en mä pysty ammentamaan sitä mun voimavara muualta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/janita-lukkarisen-kuolemasta-valtav…
(Filmi kuvattu joulukuussa 2019.)
. . . . . . .
. . . . . . .Siis miksi vanhempia ei mainita? Eikö he ole olleet tukena? Vai mainittiinko vanhemmat myöhemmin tuossa filmissä?
Olisiko tässä syy JOS Janita on halunnut tehdä hautatestamentin ja jonkin muun sen haltijaksi kuin vanhemmat??
T. Vain spekulointia
Syy miksi hän olisi saattanut voida haluta tehdä hautaustoiveen vuonna 2018 on voinut olla melkein mikä tahansa.
Se mikä nyt merkitsee on mikä toive oli voimassa hänen kuollessaan. Kuten tuosta lehti jutusta tulee esille, testamentin ja kirjallisen hautaustoiveen voi perua milloin tahansa. Vaikka edellisenä iltana ja vapaamuotoisesti. Eli ilmaisemalla asian ihan vaan suullisesti. Ongelma näissä suullisessa ilmaisuissa on lähinnä miten se todistetaan. Mutta koska Seiskassa on haastatteluja asiasta vuodelta 2019, niin se nyt ainakin on selvää, että vuoden 2018 toiveet on kumottu,
Mistä joku saa voimia taistella sairautta ja kipuja vastaan? Joku voisi sanoa rutistamalla pehmonallea, joku katsomalla ulos ikkunasta luontoa, joku musiikin kuuntelemisesta jne. Miksi meidän muiden pitäisi edes lähteä arvioimaan mikä on kyseisessä tilanteessa oikein, mistä kuuluu saada eniten voimaa ja paljonko hän arvostaa vanhempiaan.
Some antaa varmasti voimaa sellaisille, jotka sitä arvostavat. Ehkä hänestä tuntui merkitykselliseltä, ehkä se oli ehtymätön kannustuksen ja rukoilin lähde hänelle. En tiedä, koska en ole koskaan seurannut häntä missään somekanavassa.Testamentti on voimassa oli se kuinka vanha tahansa jos ei ole tehty uutta tai kumottu vanhaa testamenttia.
TÄMÄ.
Juuri näin!
"Testamentti itse tahdonilmaisuna ei vanhene, eli testamentin voimassaolo ei riipu siitä kauanko aikaa testamentin laatimisesta sen tekijän kuolinhetkeen on kulunut. Sen sijaan testamentti voi olla mitätön, jos sen jälkeen on tehty uusi testamentti, joka korvaa vanhan asiakirjan."
https://www.minilex.fi/a/testamentti-vanheneminen
Mutta testamentin voi perua myös vapaamuotoisesti ja suullisesti. Tällöin testamentti kumoutuu. Näinhän emeritusprofessori Kangas eilisessä Iltalehdessä kommentoi. Eli jos Janita on suullisesti antanut hautauksesta ja muusta toiveita ja ohjeita vanhemmilleen testamentin laatimisen jälkeen ja asia voidaan todistaa, ei testamentti päde. Janitan toiveistahan on videomateriaalia runsaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TESTAMENTTI: On Vainajan tahto , jonka hän on teettänyt , sitä pitää Noudattaa piste.
Jos joku määrää testamentissaan, että jonkun henkilön pitää tehdä sitä tai tätä, niin voiko se oikeasti velvoittaa johonkin, ei kai.
Riippuu varmasti asiasta. Voit ehkä laittaa ehtoja tyyliin, että velvoittaa, että saadakseen talon omistuksen pitää vuokrata se, vaikka kissayhdistykselle 20 vuodeksi jne. Tai talo on pidettävä alkuperäisessä kunnossa.
Mutta aina voi siis kieltäytyä perinnöstä.
Mutta et voi vaatia jotain toista eroamaan puolisostaan tai ostamaan autoa tai laulamaan hautajaisissa testamentissasi.
Etkä järjestämään hautajaisia.
Etkä pitämään taloa alkuperäisessä kunnossa, ellei ole testamentata varoja kunnossapitotöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä miksi joku satunnainen paperi edes kelpaa testamentiksi? Pitäisi olla, että vain maistraatissa testamenttaajan allekirjoittama ja siellä säilytetty testamentti on pätevä. Näitä lippulappusia "löytyy" milloin mistäkin piironginlaatikosta ja raamatun välistä eikä ole mitään takeita kuka ne on tehny ja millä motiivilla.
Maistraatti ei säilytä testamentteja eikä osallistu mihinkään testamentin allekirjoittamisjuttuihin.
Joskus vuosikymmeniä sitten, testamentti voitiin kirjata maistraatin tietoon, mutta ei enää.
Testamentin voi säilyttää pankkilokerossa omassa pankkissaan.
Tai lukollisissa kaapeissa kotonaan.
Pitää myös ilmoittaa jollekin läheiselleen, että mistä testamentti kuoleman jälkeen löytyy.
Vanhempieni testamenttia säilytettiin heidän pankkinsa pankkiholvissa, pankkilokerossa.
Sen voi myös antaa jonkun henkilön haltuun, vaikkapa edunsaajan. Minulla on äitini testamentti itselläni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Testamentti-tekematta-Syopasairas-Janita-…
Uutinen joulukuulta 2019. Tunnen niin suurta harmitusta Janitan vanhempien puolesta heidän suuren surunsa keskellä.
En tiedä miten Seiska tai muut haastattelut tehdään, mutta luulisi, että ne nauhoitetaan?
Jos näin olisi siitä tulisi kyllä selkeästi esille Janitan tahto, jos tuon jutun asiat pitävät paikkaansa. Luulen, että jo tuolla, vaikka joki testamentti olisikin kirjoitettu se mitätöitäisiin, koska hän ilmaisee ettei ole mitään testamenttia. Mutta esimerkiksi sometilien kohdalla, jos on jotain sovittu, se voitaisiin laskea jo sopimukseksi?
"Ilmaisee ettei ole testamenttia."
Ei se mitään todista. Jos Janita ei vain muista sitä testamenttia. Unohdus ei ole todiste.
Jos testamentti on oikea (ei-väärennös) niin se pätee - muisti sen testamentin tai ei.
Jos luit tuon iltalehden jutun, niin siinä oli haastattelu oikeustieteen emeritusprofessoria.
” Kankaan mukaan testamentti voidaan peruuttaa vapaamuotoisesti. Janita on voinut esimerkiksi todistettavasti kertoa vanhemmilleen, ettei hänellä ole voimassa olevaa testamenttia.
– Vaikka testamentti olisi tehty hetkellisen harkitsemattomuuden vallassa, hän on voinut suullisesti sen myöhemmin peruuttaa. Kysymys on tämän asian todistettavuudesta. Tällainen mahdollisuus on Suomen oikeuden mukaan olemassa.”
Ja tästähän on lukemattomia juttuja todisteena, kuten esimerkiksi Seiskan toimittaja on kirjoittanut Janitan sanoneen ja puhuneen äitinsä kanssa asiasta.
Siinähän sanottiin:
"Kankaan mukaan testamentti voidaan peruuttaa vapaamuotoisesti. Janita on voinut esimerkiksi TODISTETTAVASTI kertoa vanhemmilleen, ettei hänellä ole voimassa olevaa testamenttia."
Siinä ei varmasti riitä vanhemman ITSENSÄ KERTOMA, että lapsi on perunut testamentin tai testamenttia ei ole.
Ei riitä että itse todistaa. Niin kuin ei riitä että itse todistaisi oman testamenttinsa. Siihen vaaditaan ULKOPUOLISET ja LUOTETTAVAT, ERILLISET todistajat.
Lehtijuttu tai videohaastattelu on asia erikseen, ja riittänee todisteeksi.
Tosin Janita kertoi ettei testamenttia ole lehdessä/videossa(?) 2019(?) mutta onko todisteita siitä että sen JÄLKEEN EI OLE tehty ensimmäistä/uutta testamenttia.
Siihen ei taida riittää pelkkä vanhempien kertomus, ettei testamenntia ole, jos ovat itse "edunsaajia". Siihen tarvitaan TODISTEITA.
Terv. Maalaisjärjellä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TESTAMENTTI: On Vainajan tahto , jonka hän on teettänyt , sitä pitää Noudattaa piste.
Ihminen voi tehdä elämänsä aikana vaikka kymmenen testamenttia, joista aina viimeisin on voimassa. Hän voi myös millä hetkellä tahansa päättää ettei yksikään näistä testamenteista ole voimassa enää. Hän voi päättää, että viimeisin kirjoitettu testamentti ei ole enää voimassa ja palata vaikka siihen ensimmäiseen versioon. SIIHEN ETTEI TESTAMENTTI OLE ENÄÄ VOIMASSA RIITTÄÄ VAPAAMUOTOINEN ILMOITUS. Eli ilmoitus jollekin, ettei minulla ole enää voimassa olevaa testamenttia tai testamenttia. Sen voi siis ilmaista myös suullisesti. Jos siis tästä löytyy todisteita se on täysin pätevä ilmoitus myös oikeudessa. Myös testamentittömyys on tahto ja sitäkin pitää kunnioittaa.
Vainaja on voinut myös antaa pois tai myydä kaiken omaisuutensa etukäteen vaikka testamentissa jollekin luvattaisiin jotain. Eli vaikka siinä sanottaisiin, että testamenttaan kaikki koruni jollekin voi hän aivan vapaasti lahjoittaa vaikka edellisenä iltana kaikki korunsa työkaverilleen ja silloin kuolin pesässä ei ole koruja jaettavaksi perijöille.
Testamentti, jotta se voisi olla testamentti pitää olla pätevä. Muuten se on vain sanoja paperilla, eikä testamentti. Ihan kuten muidenkin virallisten asiakirjojen kohdalla. Kauppakirjassa on luettava määrätyt asiat tai se ei ole kauppakirja.
Tähän kuuluu testamentin kohdalla kaksi riippumatonta todistajaa ja heidän allekirjoitukset. Testamenttaajan allekirjoitus ja tietenkään hän ei voi testamentata asioita, jotka eivät ole hänen. Kuten tavaroita, jotka hän on jo lahjoittanut aiemmin pois tai myynyt.
Testamenttaaja ei tietenkään voi pakottaa ihmisiä tekemään asioita. Joten perijät voivat kieltäytyä perinnöstä.
Riittä ilmoitus mutta se tulee pystyä TODISTAMAAN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Janita sanoo tuossa filmissä (kohta 0.50 alkaen) kun
• Toimittaja kysyy:
Kun sulla on tullut lääkäreiltä vaikuta asioita ja on kerrottu syövästä ja ne ollut tosi rajuja päiviä sulle, niin kenen puoleen olet kääntynyt, kuka on ollut sun tukena?
• Janita vastaa:
Niin kyllä melkein SOME on ollut mun tukena kun on oikeasti tullut vaikea päivä eteen niin en mä pysty ammentamaan sitä mun voimavara muualta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/janita-lukkarisen-kuolemasta-valtav…
(Filmi kuvattu joulukuussa 2019.)
. . . . . . .
. . . . . . .Siis miksi vanhempia ei mainita? Eikö he ole olleet tukena? Vai mainittiinko vanhemmat myöhemmin tuossa filmissä?
Olisiko tässä syy JOS Janita on halunnut tehdä hautatestamentin ja jonkin muun sen haltijaksi kuin vanhemmat??
T. Vain spekulointia
Syy miksi hän olisi saattanut voida haluta tehdä hautaustoiveen vuonna 2018 on voinut olla melkein mikä tahansa.
Se mikä nyt merkitsee on mikä toive oli voimassa hänen kuollessaan. Kuten tuosta lehti jutusta tulee esille, testamentin ja kirjallisen hautaustoiveen voi perua milloin tahansa. Vaikka edellisenä iltana ja vapaamuotoisesti. Eli ilmaisemalla asian ihan vaan suullisesti. Ongelma näissä suullisessa ilmaisuissa on lähinnä miten se todistetaan. Mutta koska Seiskassa on haastatteluja asiasta vuodelta 2019, niin se nyt ainakin on selvää, että vuoden 2018 toiveet on kumottu,
Mistä joku saa voimia taistella sairautta ja kipuja vastaan? Joku voisi sanoa rutistamalla pehmonallea, joku katsomalla ulos ikkunasta luontoa, joku musiikin kuuntelemisesta jne. Miksi meidän muiden pitäisi edes lähteä arvioimaan mikä on kyseisessä tilanteessa oikein, mistä kuuluu saada eniten voimaa ja paljonko hän arvostaa vanhempiaan.
Some antaa varmasti voimaa sellaisille, jotka sitä arvostavat. Ehkä hänestä tuntui merkitykselliseltä, ehkä se oli ehtymätön kannustuksen ja rukoilin lähde hänelle. En tiedä, koska en ole koskaan seurannut häntä missään somekanavassa.Testamentti on voimassa oli se kuinka vanha tahansa jos ei ole tehty uutta tai kumottu vanhaa testamenttia.
Aivan, mutta sen kumoaminen ei vaadi esimerkiksi mitään muuta kuin myöhemmin tehdyn todistettavasti ilmaistun vapaamuotoisen ilmoituksen, kuten ettei hänellä ole testamenttiä. Tämä kumoaminen voi tapahtua vaikka seuraavana päivänä tai 40 vuoden päästä. Jos testamentti itsestään on pätevä sen iällä ei ole merkitystä. Jos se ei ole pätevä silloinkaan sen iällä ei ole merkitystä, koska sitä ei enää pidetä testamenttinä.
"kumoaminen ei vaadi esimerkiksi mitään muuta kuin myöhemmin tehdyn todistettavasti ilmaistun vapaamuotoisen ilmoituksen"
KYLLÄ.
Mutta siihen tarvitaan todisteita. Riittääkö vuonna X annettu (TV/muu)lausunto ettei testamenttia ole. Eihän sillä voida poissulkea sitä etteikö sen JÄLKEEN sellaista ole tehty.
Toki se (TV/muu) on siinä tapauksessa se viimeisin tieto mutta onko se riittää/tyhjentävä tieto? Ja onko sillä mitään tekemistä lopullisen totuuden kanssa? Sitähän ei tiedä kuin mahdollisesti kuoleva itse ja joku läheinen, mitä hän on miettinyt ja tahtonut viimeisillä viikoilla/päivillä/tunneilla. Mutta onko se läheisellä oleva tieto ITSESSÄÄN riittävä todiste laillisesti?
Puhun yleisesti testamenttiasioista ja sen mahdollisesta sisällöstä. En kenestäkään tietystä ihmisestä/julkkiksesta.
Ig tili kiinni. Uskomatonta miten omaiset jatkaa tätä media sirusta!
Jäisi monelta testamentit tekemättä, jos ne pitäisi maistraatissa tehdä. Suurin osa testamentteihin perustuvista perinnönjaoista menee ihan ilman riitoja.