Lue keskustelun säännöt.
Miksi evoluutioteoria voisi olla väärässä? -Pähkäilypalsta
08.12.2020 |
Tämä ei tarkoita, että evoluutioteoria olisi väärässä. Mutta on välillä hyvä miettiä toisesta näkökulmasta, eikö vain?
Eli miksi evoluutioteoria voisi olla väärässä, tieteellisestä näkökulmasta?
Antakaa linkkejä aina mahdollisuuksien mukaan. Ja tämä ei saa liittyä uskontoon, vaan tieteellisestä näkökulmasta.
Kommentit (495)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geeniperimän rappeutuminen ei täsmää evoluutioteorian kanssa, eikä moni muukaan asia tässä maailmassa. 🌍
Sellainen genetiikan asiantuntijan julistus. :)
Et pysty kiistämään.
Totta, en pystykään, koska en tiedä yhtään mitä pitäisi sanoa. :D Jos geeniperimä rappeutuu eli huononee koko ajan, luulisi, että ei meitä näin miljardien vuosien jälkeen olisi olemassakaan. Tai ainakin eliöiden tulisi olla paljon sopeutumattomampia ympäristöönsä.
Ihmisten elinikäkin on noussut hurjasti, vaikka pitäisi käydä päinvastoin.
Ihmisten elinikä on paikoitellen ollut korkeampi ja matalampi kautta historian riippuen ravinnosta, sodista, kulkutaudeista jne...
Raamatullisina aikoina elinikä oli huomattavasti korkeampi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
esimerkiksi kissasta ei ole tullut eikä koskaan tule koiraa, eikä kalasta lintua. Sanoohan tämän jo järkikin.
Ja niin sanoo myös evoluutioteoria.
Vierailija kirjoitti:
Raamatullisina aikoina elinikä oli huomattavasti korkeampi!
Ei, vaan huomattavasti matalampi, noin 65 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evolutionisti uskoo ajan suorittamaan ihmeeseen, jossa aika riittävän pitkän ajan päästä itsekseen itseohjautuvasti kykenee luomaan tyhjästä elottoman aineen, joka kehittyy eläväksi elämäksi.
Evoluutioteorian mukaan eloton aine synnyttää älyn (ihmisen), joka kykenee ajattelemaan, suunnittelemaan sekä rakentamaan monimutkaisia teknisiä laitteita. On päivänselvää, että riittävän pitkä aika ei kykene synnyttämään elottomasta aineesta elämää.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pienoinen/83190-evoluutio-ajan-harha-a…
Evoluution puolesta ei ole olemassa yhtään ainutta tieteellistä todistetta.
Puhut abiogeneesistä, evoluutio ei ota kantaa asiaan. Kannattaa ensin opetella perusasiat siitä, mistä puhuu.
Miksi evoluutio ei ota kantaa asiaan?
Samasta syystä kuin miksi bakteeriteoria ei ota kantaa painovoimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evolutionisti uskoo ajan suorittamaan ihmeeseen, jossa aika riittävän pitkän ajan päästä itsekseen itseohjautuvasti kykenee luomaan tyhjästä elottoman aineen, joka kehittyy eläväksi elämäksi.
Evoluutioteorian mukaan eloton aine synnyttää älyn (ihmisen), joka kykenee ajattelemaan, suunnittelemaan sekä rakentamaan monimutkaisia teknisiä laitteita. On päivänselvää, että riittävän pitkä aika ei kykene synnyttämään elottomasta aineesta elämää.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pienoinen/83190-evoluutio-ajan-harha-a…
Evoluution puolesta ei ole olemassa yhtään ainutta tieteellistä todistetta.
Edelleen: Ap pyysi, että ei uskonnollisia syitä. Tuonkin tekstin kirjoittajan kotisivut ovat täynnä kristinuskojuttuja.
Siellä on kyllä on ihan tieteellistäkin asiaa.
Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seinähullu ehtii kysyä kymmenen tyhmää kysymystä ennen kuin viisas ehtii vastata yhteenkään. Tästä kiistattomasta tieteellisestä tosiasiasta - siitä, että evoluutioteoria on se oikein selitys elämällemme - ei kannata siis jankata, fiksumpi väistyy suosiolla.
Vierailija kirjoitti:
Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala.
Eikä pitäisi. Tuo olisi täysin evoluutioteorian vastaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sannamariinisilli kirjoitti:
painovoima johtuu siitä että maapallon sisällä asuu toinen sivilisaatio, josta ufoaluksetkin lentävät antarktiksen kautta sisään ja muitakin aukkoja on. sivilisaation energiakenttä on niin suuri että se vetää puoleensa kappaleita.- myös helvetti on maan sisällä
Jos helvetti olisi maan sisällä, niin miksi kuolleet ihmiset sitten siunataan maahan eli helvettiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluution puolesta ei ole olemassa yhtään ainutta tieteellistä todistetta.
Evoluutio (eli geenialleelien vaihtelu populaatiossa sukupolvien välillä) todistuu ihan jo sillä, että sinä et ole identtinen klooni kummastakaan vanhemmastasi.
Oliko vielä jotain?
Darwinin kastematokirjoituksia ei ole suomennettu koskaan - vai onko? Sitä ei ole edes kouluissa opetettu? Eikä vuorovesiäkään opeteta, koska sellaista ei täällä pikkuvesillä tunneta. luin jostakin kauan sitten. Nykyään voi olla toisin. Ottaisitko selvää siitä, itse en viitsi eikä mun tarvi tehdä mitään muutakaan:-D
https://advances.sciencemag.org/content/2/9/e1600798.full
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
En nyt sanoisi, että 'väärässä', mutta monet evoluution todisteet ovat vanhentuneet, mutta niitä käytetään vielä.
Kerro toki tarkemmin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.
Näin on. Se on tosiaan tieteellinen teoria ihan syystä, koska se selittää niin paljon havaittuja tosiasioita.
Tieteessä teorian pitää olla falsifioitavissa, eli se pysyy, jos sitä ei kumota. Toistaiseksi sitä ei ole kumottu, koska parempaakaan selitystä ei ole.
Onko luonnossa havaittu todistettavasti evoluution toiminta?
On. Helpoiten siten, että et ole identtinen klooni kummastakaan vanhemmastasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala. Kuitenkin jokainen ymmärtää että koiran jalostamisella on tietyt rajat. Hyvin suureksi jalostetut koirarodut esim. kärsii suurista liikuntaelinvaivoista samoin kun lyttykuonoisten lajien on vaikea hengittää. Norsu sen sijaan elää terveen elämän vaikka on paljon koiraa suurempi eläin.
Sama idea pätee kaikille muillekin eläimille. Ei kissastakaan saa lehmää eikä jäniksestä hevosta. Myöskään kasviksia ei voi jalostaa loputtomasti. Porkkanasta ei saa hernettä jne. Bakteerit ovat huippunopeita lisääntyjiä, mutta samat rajat niiltäkin löytyy. Lenskin e-coli kokeessa on havaittavissa geneettisiä eroja ja pieniä toiminnallisia muutoksia, mutta yli 50 000:n sukupolven jälkeen kolibakteeri on edelleen kolibakteeri.
Eli käytännössä kaikki tunnettu jalostusmuuntelu on törmännyt rajoihin. Uskomusta on sitten se, että jos pistetään vuosimiljoonia, niin sitten se ylittää ne rajat. Sellaisesta ei ole mitään tieteellistä dataa.
Äh. Lajien eriytyminen tapahtuu miljoonien vuosien kuluessa. Ihminen on jalostanut koiraa hyvin hyvin vähän aikaa. Joku mutaatio yleistyy luonnonvalinnan seurauksena jne jne ja laji lähtee eriytymään. Onhan vaikkapa hylkeitäkin montaa eri lajia esim. saimaannorpppa ja merileijona, ne kuuluvat samaan sukuun, mutta ovat eri lajeja. Niillä on jokin kantamuoto mistä ovat eriytyneet, siltikin ne ovat eri lajeja. Jos nyt ajatellaan jotain hypoteettista alkueliötä josta kaikki eliölajit ovat lähteneet eriytymään niin se eriytyminen on ollut todella hidasta ja tällaisesta yksinkertaisesta muodosta on voinut eriytyä hyvin erilaisiin tehtäviin muuttuneita soluja, jotka taas muuttuvat ajan myötä hyvin erilaisiksi riippuen elinolosuhteista ja vaikka mistä. Jotkin alkualkueliöt ovat muuttuneet erilaisissa olosuhteissa ihan erilaisiksi kuin muut. Ja tästä se lajien eriytyminen ja erilaisuus on lähtenyt. Kaikilla on yhteinen kantamuoto, joku alkualkueliö. Minusta tämä ei ole kovinkaan kummallista tai vaikeata ymmärtää. Saatan puhua ihan höpöjä tässä tekstissä, mutta näin minä sen ymmärrän. Pitää ottaa huomioon ihan valtava aikajänne, puhutaan miljardeista ja miljoonista vuosista. Ehkä siksi on vaikea hahmottaa, että miten eriytyminen tapahtuu tai ylipäätään sitä, että se on tapahtunut kun puhutaan niin pitkästä ajasta, että sitä on melkein mahdotonta hahmottaa sillä ymmärryskyvyllä mitä meiltä löytyy.
Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Haluat sanoa että kun laitetaan vuosimiljoonia, niin koirasta voi jalostaa kissan. Kyse on käytännössä siis siitä että kuinka monta sukupolvea evoluutiota tapahtuu. Mutta entäs bakteerit? Ne jakaantuvat (lisääntyvät) super nopeasti eikä niilläkään ole havaittu merkittävää evoluutiota lajista toiseen. Miksi siis oletat että esim. nisäkkäillä, linnuilla, kasveilla ja kaikilla muilla paitsi bakteereilla tätä evoluutiota lajista toiseen esiintyy mutta bakteereilla ei?
Näiden höyrypäiden kanssa keskustelu on kuin tiiliseinän kanssa juttelisi.
t. AteistiKun väittelee evoluutioteoriasta ateistin kanssa, niin se on vähän kun keskustelisi fundamentalisti lahkouskovaisen kanssa. Ateistilla tunteet nousee vahvasti pintaan, koska oma maailmankuva osoittautuu sittenkin hataraksi. Sen jälkeen keskustelusta katoaa järkiargumentit ja jäljelle jää lapsellinen nimittely.
Ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geeniperimän rappeutuminen ei täsmää evoluutioteorian kanssa, eikä moni muukaan asia tässä maailmassa. 🌍
Sellainen genetiikan asiantuntijan julistus. :)
Onhan se totta, että jokaisella uudella sukupolvella on sairaampi geeniperimä.
Eihän se kyllä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Villakangasmi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on molekyyli-solu-kudos-eliö-populaatio -tasolla olevaa informaatiota muuntumisesta sekä nykyajassa ja historiallisesti. Historian saatossa moni evoluutioteorian palanen on todistettu oikeaksi, esimerkiksi DNA "aavistettiin" ennen kuin sitä voitiin nähdä, Mendelistinen muuntelu ei selittynyt muulla kuin perimäaineksella jne jne.
Yksi evoluution ajava voima on maantieteellinen eritytyminen. Coloradon alue on ollut aikaisemmin erillään muusta mantereesta ja sen vuoksi siellä on valtavasti endeemisiä (eivät esiinny muualla) lajeja. Kuten vaikka Australiassa on. Joten Colorado todistaa evoluutiota historiassa.
Kaiken tämän voi selittää evoluutiolla. Selitä se jollain muulla, niin sitten siitä tulee valtavirtaa. Mutta teoria ottaa huomioon siis kaiken tason muuntelun ja todisteet, ja antaa sille kokonaisselityksen. Kaikelle.
Colorado todistaa koko maata mullistaneesta vedenpaisumuksesta, ei evoluutiosta. Kaiken voi tosiaankin selittää evoluutiolla mutta todisteet mitä me kaikki näemme ympärillämme, viittaavat luotuun ja suht nuoreen maailmaan sekä maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen. Tsekatkaa kirja: J. C. Sanford: "Eliömaailma rappeutuu." Silmiä avaava kokemus.
Todentotta!
Kaikki viittaa siihen, että mailmankaikkeuden ikä mitataan pikemminkin tuhansissa kuin miljoonissa ja miljardeissa vuosissa.
Tarkoitit tietenkin että mikään ei viittaa siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala. Kuitenkin jokainen ymmärtää että koiran jalostamisella on tietyt rajat. Hyvin suureksi jalostetut koirarodut esim. kärsii suurista liikuntaelinvaivoista samoin kun lyttykuonoisten lajien on vaikea hengittää. Norsu sen sijaan elää terveen elämän vaikka on paljon koiraa suurempi eläin.
Sama idea pätee kaikille muillekin eläimille. Ei kissastakaan saa lehmää eikä jäniksestä hevosta. Myöskään kasviksia ei voi jalostaa loputtomasti. Porkkanasta ei saa hernettä jne. Bakteerit ovat huippunopeita lisääntyjiä, mutta samat rajat niiltäkin löytyy. Lenskin e-coli kokeessa on havaittavissa geneettisiä eroja ja pieniä toiminnallisia muutoksia, mutta yli 50 000:n sukupolven jälkeen kolibakteeri on edelleen kolibakteeri.
Eli käytännössä kaikki tunnettu jalostusmuuntelu on törmännyt rajoihin. Uskomusta on sitten se, että jos pistetään vuosimiljoonia, niin sitten se ylittää ne rajat. Sellaisesta ei ole mitään tieteellistä dataa.
Äh. Lajien eriytyminen tapahtuu miljoonien vuosien kuluessa. Ihminen on jalostanut koiraa hyvin hyvin vähän aikaa. Joku mutaatio yleistyy luonnonvalinnan seurauksena jne jne ja laji lähtee eriytymään. Onhan vaikkapa hylkeitäkin montaa eri lajia esim. saimaannorpppa ja merileijona, ne kuuluvat samaan sukuun, mutta ovat eri lajeja. Niillä on jokin kantamuoto mistä ovat eriytyneet, siltikin ne ovat eri lajeja. Jos nyt ajatellaan jotain hypoteettista alkueliötä josta kaikki eliölajit ovat lähteneet eriytymään niin se eriytyminen on ollut todella hidasta ja tällaisesta yksinkertaisesta muodosta on voinut eriytyä hyvin erilaisiin tehtäviin muuttuneita soluja, jotka taas muuttuvat ajan myötä hyvin erilaisiksi riippuen elinolosuhteista ja vaikka mistä. Jotkin alkualkueliöt ovat muuttuneet erilaisissa olosuhteissa ihan erilaisiksi kuin muut. Ja tästä se lajien eriytyminen ja erilaisuus on lähtenyt. Kaikilla on yhteinen kantamuoto, joku alkualkueliö. Minusta tämä ei ole kovinkaan kummallista tai vaikeata ymmärtää. Saatan puhua ihan höpöjä tässä tekstissä, mutta näin minä sen ymmärrän. Pitää ottaa huomioon ihan valtava aikajänne, puhutaan miljardeista ja miljoonista vuosista. Ehkä siksi on vaikea hahmottaa, että miten eriytyminen tapahtuu tai ylipäätään sitä, että se on tapahtunut kun puhutaan niin pitkästä ajasta, että sitä on melkein mahdotonta hahmottaa sillä ymmärryskyvyllä mitä meiltä löytyy.
Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Haluat sanoa että kun laitetaan vuosimiljoonia, niin koirasta voi jalostaa kissan. Kyse on käytännössä siis siitä että kuinka monta sukupolvea evoluutiota tapahtuu. Mutta entäs bakteerit? Ne jakaantuvat (lisääntyvät) super nopeasti eikä niilläkään ole havaittu merkittävää evoluutiota lajista toiseen. Miksi siis oletat että esim. nisäkkäillä, linnuilla, kasveilla ja kaikilla muilla paitsi bakteereilla tätä evoluutiota lajista toiseen esiintyy mutta bakteereilla ei?
En tunne bakteerien kehityshistoriaa, mutta periaatteessa näin: Bakteerit, kuten muutkaan eliöt, eivät välttämättä muutu, jos niihin ei kohdistu sellaista painetta. Bakteerit ovat pärjänneet mainiosti nykyisessä muodossaan. Siksi ne eivät muutu.
Esimerkiksi Lenskin kokeessa nimenomaan niitä altistettiin ääriolosuhteille ja silti pysyivät kolibakteereina. Itse asiassa Lensk itse uskoi vahvasti evoluutioteoriaan ja oletti että bakteeripopulaatio suorittaa massiivisen evoluution ja näinollen puheet evoluutioteorian ongelmista loppuisivat mutta toisin kävi.
Ai tuo Lenskin koe on todiste evoluutiota vastaan? Siinähän siis ollaan seurattu kolibakteereihin muodostuneita muutoksia. Sitten kun havaitaan, että muutoksia tapahtuu, kuten joillekin kolibakteereille syntynyt kyky käyttää sitruunahappoa energianlähteenä hapellisissa oloissa, se onkin todiste evoluutiota vastaan?
Niin ja mahdoit tietää että kolibakteeri pystyy käyttämään luonnostaan sitruunahappoa energialähteenä hapettomissa oloissa. Tätä ei tietenkään koskaan haluta tuoda esiin evoluutioeksperttien toimesta.
Kokonaisuudessaan koe osoittaa että kymmenet tuhannet sukupolvet aiheuttivat vain pieniä sopeutumia kolibakteerille eikä itse bakteeri muuttunut muuksi. Se ei ylittänyt lajirajoja ja sikäli se ei missään nimessä todista evoluutiota lajirajojen yli. Kokeella ei saatu kehitettyä mitään superbakteeria tai vastaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala. Kuitenkin jokainen ymmärtää että koiran jalostamisella on tietyt rajat. Hyvin suureksi jalostetut koirarodut esim. kärsii suurista liikuntaelinvaivoista samoin kun lyttykuonoisten lajien on vaikea hengittää. Norsu sen sijaan elää terveen elämän vaikka on paljon koiraa suurempi eläin.
Sama idea pätee kaikille muillekin eläimille. Ei kissastakaan saa lehmää eikä jäniksestä hevosta. Myöskään kasviksia ei voi jalostaa loputtomasti. Porkkanasta ei saa hernettä jne. Bakteerit ovat huippunopeita lisääntyjiä, mutta samat rajat niiltäkin löytyy. Lenskin e-coli kokeessa on havaittavissa geneettisiä eroja ja pieniä toiminnallisia muutoksia, mutta yli 50 000:n sukupolven jälkeen kolibakteeri on edelleen kolibakteeri.
Eli käytännössä kaikki tunnettu jalostusmuuntelu on törmännyt rajoihin. Uskomusta on sitten se, että jos pistetään vuosimiljoonia, niin sitten se ylittää ne rajat. Sellaisesta ei ole mitään tieteellistä dataa.
Äh. Lajien eriytyminen tapahtuu miljoonien vuosien kuluessa. Ihminen on jalostanut koiraa hyvin hyvin vähän aikaa. Joku mutaatio yleistyy luonnonvalinnan seurauksena jne jne ja laji lähtee eriytymään. Onhan vaikkapa hylkeitäkin montaa eri lajia esim. saimaannorpppa ja merileijona, ne kuuluvat samaan sukuun, mutta ovat eri lajeja. Niillä on jokin kantamuoto mistä ovat eriytyneet, siltikin ne ovat eri lajeja. Jos nyt ajatellaan jotain hypoteettista alkueliötä josta kaikki eliölajit ovat lähteneet eriytymään niin se eriytyminen on ollut todella hidasta ja tällaisesta yksinkertaisesta muodosta on voinut eriytyä hyvin erilaisiin tehtäviin muuttuneita soluja, jotka taas muuttuvat ajan myötä hyvin erilaisiksi riippuen elinolosuhteista ja vaikka mistä. Jotkin alkualkueliöt ovat muuttuneet erilaisissa olosuhteissa ihan erilaisiksi kuin muut. Ja tästä se lajien eriytyminen ja erilaisuus on lähtenyt. Kaikilla on yhteinen kantamuoto, joku alkualkueliö. Minusta tämä ei ole kovinkaan kummallista tai vaikeata ymmärtää. Saatan puhua ihan höpöjä tässä tekstissä, mutta näin minä sen ymmärrän. Pitää ottaa huomioon ihan valtava aikajänne, puhutaan miljardeista ja miljoonista vuosista. Ehkä siksi on vaikea hahmottaa, että miten eriytyminen tapahtuu tai ylipäätään sitä, että se on tapahtunut kun puhutaan niin pitkästä ajasta, että sitä on melkein mahdotonta hahmottaa sillä ymmärryskyvyllä mitä meiltä löytyy.
Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Haluat sanoa että kun laitetaan vuosimiljoonia, niin koirasta voi jalostaa kissan. Kyse on käytännössä siis siitä että kuinka monta sukupolvea evoluutiota tapahtuu. Mutta entäs bakteerit? Ne jakaantuvat (lisääntyvät) super nopeasti eikä niilläkään ole havaittu merkittävää evoluutiota lajista toiseen. Miksi siis oletat että esim. nisäkkäillä, linnuilla, kasveilla ja kaikilla muilla paitsi bakteereilla tätä evoluutiota lajista toiseen esiintyy mutta bakteereilla ei?
En tunne bakteerien kehityshistoriaa, mutta periaatteessa näin: Bakteerit, kuten muutkaan eliöt, eivät välttämättä muutu, jos niihin ei kohdistu sellaista painetta. Bakteerit ovat pärjänneet mainiosti nykyisessä muodossaan. Siksi ne eivät muutu.
Esimerkiksi Lenskin kokeessa nimenomaan niitä altistettiin ääriolosuhteille ja silti pysyivät kolibakteereina. Itse asiassa Lensk itse uskoi vahvasti evoluutioteoriaan ja oletti että bakteeripopulaatio suorittaa massiivisen evoluution ja näinollen puheet evoluutioteorian ongelmista loppuisivat mutta toisin kävi.
Ai tuo Lenskin koe on todiste evoluutiota vastaan? Siinähän siis ollaan seurattu kolibakteereihin muodostuneita muutoksia. Sitten kun havaitaan, että muutoksia tapahtuu, kuten joillekin kolibakteereille syntynyt kyky käyttää sitruunahappoa energianlähteenä hapellisissa oloissa, se onkin todiste evoluutiota vastaan?
Niin ja mahdoit tietää että kolibakteeri pystyy käyttämään luonnostaan sitruunahappoa energialähteenä hapettomissa oloissa. Tätä ei tietenkään koskaan haluta tuoda esiin evoluutioeksperttien toimesta.
Kokonaisuudessaan koe osoittaa että kymmenet tuhannet sukupolvet aiheuttivat vain pieniä sopeutumia kolibakteerille eikä itse bakteeri muuttunut muuksi. Se ei ylittänyt lajirajoja ja sikäli se ei missään nimessä todista evoluutiota lajirajojen yli. Kokeella ei saatu kehitettyä mitään superbakteeria tai vastaavaa.
Ketkäs sitä kolibakteerin energiankäyttöä sitten tutkivat ja ketkä sitä tuovat esiin, jos ei "evoluutioexpertit"? Kirkonmiehetkö? :D
Minkälainen "superbakteeri" kokeesta olisi sitten pitänyt tulla? Onhan nuo tapahtuneet muutokset jo aika mielenkiintoisia.
Villakangasmi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on molekyyli-solu-kudos-eliö-populaatio -tasolla olevaa informaatiota muuntumisesta sekä nykyajassa ja historiallisesti. Historian saatossa moni evoluutioteorian palanen on todistettu oikeaksi, esimerkiksi DNA "aavistettiin" ennen kuin sitä voitiin nähdä, Mendelistinen muuntelu ei selittynyt muulla kuin perimäaineksella jne jne.
Yksi evoluution ajava voima on maantieteellinen eritytyminen. Coloradon alue on ollut aikaisemmin erillään muusta mantereesta ja sen vuoksi siellä on valtavasti endeemisiä (eivät esiinny muualla) lajeja. Kuten vaikka Australiassa on. Joten Colorado todistaa evoluutiota historiassa.
Kaiken tämän voi selittää evoluutiolla. Selitä se jollain muulla, niin sitten siitä tulee valtavirtaa. Mutta teoria ottaa huomioon siis kaiken tason muuntelun ja todisteet, ja antaa sille kokonaisselityksen. Kaikelle.
Colorado todistaa koko maata mullistaneesta vedenpaisumuksesta, ei evoluutiosta. Kaiken voi tosiaankin selittää evoluutiolla mutta todisteet mitä me kaikki näemme ympärillämme, viittaavat luotuun ja suht nuoreen maailmaan sekä maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen. Tsekatkaa kirja: J. C. Sanford: "Eliömaailma rappeutuu." Silmiä avaava kokemus.
Todentotta!
Kaikki viittaa siihen, että mailmankaikkeuden ikä mitataan pikemminkin tuhansissa kuin miljoonissa ja miljardeissa vuosissa.
N. 6000v sitten maailmassa oli vain 2 ihmistä Aadam ja Eeva.
4500-5000v sitten oli jättitulva, joka hävitti koko ihmiskunnan Nooan perhettä lukuunottamatta.
Coloradon Grand Canyo
n syntyi tuossa tulvassa.Kaikki ihmiskunnan kansat ovat Nooan jäljeläisiä.
Tästäjän tässä aloituksessa on kyse, eikö niin?
Joskus vuosimiljardeja sitten maapallolla oli hapettomat olosuhteet. Sitten salama iski kuralammikkoon ja muodosti proteiineja, jotka itsestään liittyivät yhteen (eivät tosin koskaan liity laboratorio-olosuhteissa) muodostaen DNA-molekyylin, DNA-luku- ja kopiointilaitteiston, solukalvon suojaamaan mekanismia ja näin jakautumiskykyinen bio-organismi lähti vallottamaan maailmaa. Tällaista jakautumiskykyistä organismia (alkusolua) ei pystytä molekyyleistä luomaan missään maailman laboratoriossa, mutta totta kai sellainen syntyi itsestään alkumeressä. Tosi uskottava tarina...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.
Näin on. Se on tosiaan tieteellinen teoria ihan syystä, koska se selittää niin paljon havaittuja tosiasioita.
Kuten mitä?
Moni prosessi luonnossa ja tietokoneitten tekoäly algorithmit toimivat evoluutioteorian periaatteilla. Vaikka käytännön toteutus on täysin erilainen noissa niin niillä on tiettyjä abstrakteja yhtäläisyyksiä.
Jos evoluutioteoria olisi väärässä niin noi algorithmit eivät toimisi, eikä olisi esim syöpää ja antibioottiresistanssia.
Tekoälyn algoritmit on ihmisen koodaamia. Niillä on älykäs suunnittelija. Yleensä nimittäin keskivertoihmistä älykkäämpi. Luonnollisia prosesseja taas ei ohjaa mikään älykäs sunnittelija (tai ainakaan ateistinäkökulmasta), joten näitä kahta ei voi rinnastaa.
En ymmärrä että miten syöpä todistaa evoluutioteorian.
Antibioottiresistenssi johtuu siitä, että bakteeripopulaatiossa on aina variaatiota. Bakteeripopulaation jokaikinen bakteeri ei ole identtinen geenitasolla. Tietyillä populaation yksilöillä (bakteereilla) on jo valmiiksi antibioottiresistenssi tiettyä antibioottia vastaan. Kun sitten altistus alkaa, niin nämä valmiiksi resistentit jäävät henkiin ja lähtevät lisääntymään. Kolibakteereita on kaivettu ikiroudasta. Ne ovat vuosituhansia vanhoja eivätkä siis ikinä nähneet antibiootteja. Vaan niissäkin populaatioissa löytyy antibioottiresistentteja yksilöitä.
Tuota.. tämähän on juuri se miten evoluutio toimii. Yksilöissä on eroja ja joku ero aiheuttaa etua lisääntymisessä. Pisimmässä bakteereilla tehdyssä tutkimuksessa kolibakteerit kehittyivät käyttämään ruokanaan ainetta jota tuo bakteeri ei voi ruokanaan käyttää. Tämä tapahtui noin sukupolvessa 30-40 tuhatta. Joten on melkoisen varmaa että alkuperäisestä porukasta yksikään ei tuota kykyä osannut. Käytännössä kyseessä on uusi bakteerilaji.
Ei vaan luonnonvalinta toimii noin. Evoluutioteorian mukaan uusia organismeja syntyy geneettisen satunnaisvaihtelun seurauksena. Eli tuosta puuttuu tuo geneettinen muuntelu. Pelkkä valintaprosessi ei riitä siihen, että alkusolu kehittyy ajan saatossa maapallon lajikirjoksi.
Kolibakteeri ei kehittänyt Lenskin kokeessa kykyä käyttää ruokanaan uutta ainetta. Se ainoastaan kehitti kyvyn käyttää ravintonaan sitruunahappoa hapellisissa olosuhteissa kun se sitä jo ennestään osasi käyttää ravintona hapettomissa olosuhteissa. Tämä aina "unohtuu" kertoa näissä evoluutiohehkutuksissa. Lisäksi bakteeri pysyi edelleen kolibakteerina ja lisäksi luonnon kolibakteerikannat ovat elinvoimaisempia koska ne ovat lajirikkaampia.
Vierailija kirjoitti:
Villakangasmi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on molekyyli-solu-kudos-eliö-populaatio -tasolla olevaa informaatiota muuntumisesta sekä nykyajassa ja historiallisesti. Historian saatossa moni evoluutioteorian palanen on todistettu oikeaksi, esimerkiksi DNA "aavistettiin" ennen kuin sitä voitiin nähdä, Mendelistinen muuntelu ei selittynyt muulla kuin perimäaineksella jne jne.
Yksi evoluution ajava voima on maantieteellinen eritytyminen. Coloradon alue on ollut aikaisemmin erillään muusta mantereesta ja sen vuoksi siellä on valtavasti endeemisiä (eivät esiinny muualla) lajeja. Kuten vaikka Australiassa on. Joten Colorado todistaa evoluutiota historiassa.
Kaiken tämän voi selittää evoluutiolla. Selitä se jollain muulla, niin sitten siitä tulee valtavirtaa. Mutta teoria ottaa huomioon siis kaiken tason muuntelun ja todisteet, ja antaa sille kokonaisselityksen. Kaikelle.
Colorado todistaa koko maata mullistaneesta vedenpaisumuksesta, ei evoluutiosta. Kaiken voi tosiaankin selittää evoluutiolla mutta todisteet mitä me kaikki näemme ympärillämme, viittaavat luotuun ja suht nuoreen maailmaan sekä maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen. Tsekatkaa kirja: J. C. Sanford: "Eliömaailma rappeutuu." Silmiä avaava kokemus.
Todentotta!
Kaikki viittaa siihen, että mailmankaikkeuden ikä mitataan pikemminkin tuhansissa kuin miljoonissa ja miljardeissa vuosissa.
N. 6000v sitten maailmassa oli vain 2 ihmistä Aadam ja Eeva.
4500-5000v sitten oli jättitulva, joka hävitti koko ihmiskunnan Nooan perhettä lukuunottamatta.
Coloradon Grand Canyo
n syntyi tuossa tulvassa.Kaikki ihmiskunnan kansat ovat Nooan jäljeläisiä.
Tästäjän tässä aloituksessa on kyse, eikö niin?
Joskus vuosimiljardeja sitten maapallolla oli hapettomat olosuhteet. Sitten salama iski kuralammikkoon ja muodosti proteiineja, jotka itsestään liittyivät yhteen (eivät tosin koskaan liity laboratorio-olosuhteissa) muodostaen DNA-molekyylin, DNA-luku- ja kopiointilaitteiston, solukalvon suojaamaan mekanismia ja näin jakautumiskykyinen bio-organismi lähti vallottamaan maailmaa. Tällaista jakautumiskykyistä organismia (alkusolua) ei pystytä molekyyleistä luomaan missään maailman laboratoriossa, mutta totta kai sellainen syntyi itsestään alkumeressä. Tosi uskottava tarina...
Niin, eli jos jotain ei pystytä nyt täysin aukottomasti selittämään, kyllä Jumala on taianomaisesti luonut sen.
Onneksi kaikki ihmiset eivät tyydy tähän "Jumala loi" -selitykseen, vaan tutkivat asiaa. Ja tiede on paras keino saada selville uutta luonnosta, paljon parempi kuin Raamatun lukeminen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#Experiments_on_the_origin_of_…
Väärin. Loput olikin väärästä premissistä johdettua höpöpaskaa.