Miksi evoluutioteoria voisi olla väärässä? -Pähkäilypalsta

Geeniperimän rappeutuminen ei täsmää evoluutioteorian kanssa, eikä moni muukaan asia tässä maailmassa. 🌍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala. Kuitenkin jokainen ymmärtää että koiran jalostamisella on tietyt rajat. Hyvin suureksi jalostetut koirarodut esim. kärsii suurista liikuntaelinvaivoista samoin kun lyttykuonoisten lajien on vaikea hengittää. Norsu sen sijaan elää terveen elämän vaikka on paljon koiraa suurempi eläin.

Sama idea pätee kaikille muillekin eläimille. Ei kissastakaan saa lehmää eikä jäniksestä hevosta. Myöskään kasviksia ei voi jalostaa loputtomasti. Porkkanasta ei saa hernettä jne. Bakteerit ovat huippunopeita lisääntyjiä, mutta samat rajat niiltäkin löytyy. Lenskin e-coli kokeessa on havaittavissa geneettisiä eroja ja pieniä toiminnallisia muutoksia, mutta yli 50 000:n sukupolven jälkeen kolibakteeri on edelleen kolibakteeri.

Eli käytännössä kaikki tunnettu jalostusmuuntelu on törmännyt rajoihin. Uskomusta on sitten se, että jos pistetään vuosimiljoonia, niin sitten se ylittää ne rajat. Sellaisesta ei ole mitään tieteellistä dataa.

Äh. Lajien eriytyminen tapahtuu miljoonien vuosien kuluessa. Ihminen on jalostanut koiraa hyvin hyvin vähän aikaa. Joku mutaatio yleistyy luonnonvalinnan seurauksena jne jne ja laji lähtee eriytymään. Onhan vaikkapa hylkeitäkin montaa eri lajia esim. saimaannorpppa ja merileijona, ne kuuluvat samaan sukuun, mutta ovat eri lajeja. Niillä on jokin kantamuoto mistä ovat eriytyneet, siltikin ne ovat eri lajeja. Jos nyt ajatellaan jotain hypoteettista alkueliötä josta kaikki eliölajit ovat lähteneet eriytymään niin se eriytyminen on ollut todella hidasta ja tällaisesta yksinkertaisesta muodosta on voinut eriytyä hyvin erilaisiin tehtäviin muuttuneita soluja, jotka taas muuttuvat ajan myötä hyvin erilaisiksi riippuen elinolosuhteista ja vaikka mistä. Jotkin alkualkueliöt ovat muuttuneet erilaisissa olosuhteissa ihan erilaisiksi kuin muut. Ja tästä se lajien eriytyminen ja erilaisuus on lähtenyt. Kaikilla on yhteinen kantamuoto, joku alkualkueliö. Minusta tämä ei ole kovinkaan kummallista tai vaikeata ymmärtää. Saatan puhua ihan höpöjä tässä tekstissä, mutta näin minä sen ymmärrän. Pitää ottaa huomioon ihan valtava aikajänne, puhutaan miljardeista ja miljoonista vuosista. Ehkä siksi on vaikea hahmottaa, että miten eriytyminen tapahtuu tai ylipäätään sitä, että se on tapahtunut kun puhutaan niin pitkästä ajasta, että sitä on melkein mahdotonta hahmottaa sillä ymmärryskyvyllä mitä meiltä löytyy.

Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Haluat sanoa että kun laitetaan vuosimiljoonia, niin koirasta voi jalostaa kissan. Kyse on käytännössä siis siitä että kuinka monta sukupolvea evoluutiota tapahtuu. Mutta entäs bakteerit? Ne jakaantuvat (lisääntyvät) super nopeasti eikä niilläkään ole havaittu merkittävää evoluutiota lajista toiseen. Miksi siis oletat että esim. nisäkkäillä, linnuilla, kasveilla ja kaikilla muilla paitsi bakteereilla tätä evoluutiota lajista toiseen esiintyy mutta bakteereilla ei?

Näiden höyrypäiden kanssa keskustelu on kuin tiiliseinän kanssa juttelisi.

t. Ateisti

Kun väittelee evoluutioteoriasta ateistin kanssa, niin se on vähän kun keskustelisi fundamentalisti lahkouskovaisen kanssa. Ateistilla tunteet nousee vahvasti pintaan, koska oma maailmankuva osoittautuu sittenkin hataraksi. Sen jälkeen keskustelusta katoaa järkiargumentit ja jäljelle jää lapsellinen nimittely.

Jos evoluutioteoria on väärässä, niin jumala loi iloksemme Koronan.

Mietipä sitä!

Vierailija kirjoitti:

Geeniperimän rappeutuminen ei täsmää evoluutioteorian kanssa, eikä moni muukaan asia tässä maailmassa. 🌍

Älyllinen rappeutuminen korreloi uskon kanssa sataprosenttisesti.

Vierailija kirjoitti:

On se evoluutioteoria muutakin kun pelkkä teoria. Turha siihen on vedota.

Eiköhän kaikki ihmisen pähkäilyt ole teorioita tässä älyttömässä universumissa missä ihminen yrittää todistella milloin mitäkin. Teoriaa. Niin pieni on planeetta maa ja vielä pienempi ja tyhmä homo sapiens.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala. Kuitenkin jokainen ymmärtää että koiran jalostamisella on tietyt rajat. Hyvin suureksi jalostetut koirarodut esim. kärsii suurista liikuntaelinvaivoista samoin kun lyttykuonoisten lajien on vaikea hengittää. Norsu sen sijaan elää terveen elämän vaikka on paljon koiraa suurempi eläin.

Sama idea pätee kaikille muillekin eläimille. Ei kissastakaan saa lehmää eikä jäniksestä hevosta. Myöskään kasviksia ei voi jalostaa loputtomasti. Porkkanasta ei saa hernettä jne. Bakteerit ovat huippunopeita lisääntyjiä, mutta samat rajat niiltäkin löytyy. Lenskin e-coli kokeessa on havaittavissa geneettisiä eroja ja pieniä toiminnallisia muutoksia, mutta yli 50 000:n sukupolven jälkeen kolibakteeri on edelleen kolibakteeri.

Eli käytännössä kaikki tunnettu jalostusmuuntelu on törmännyt rajoihin. Uskomusta on sitten se, että jos pistetään vuosimiljoonia, niin sitten se ylittää ne rajat. Sellaisesta ei ole mitään tieteellistä dataa.

Äh. Lajien eriytyminen tapahtuu miljoonien vuosien kuluessa. Ihminen on jalostanut koiraa hyvin hyvin vähän aikaa. Joku mutaatio yleistyy luonnonvalinnan seurauksena jne jne ja laji lähtee eriytymään. Onhan vaikkapa hylkeitäkin montaa eri lajia esim. saimaannorpppa ja merileijona, ne kuuluvat samaan sukuun, mutta ovat eri lajeja. Niillä on jokin kantamuoto mistä ovat eriytyneet, siltikin ne ovat eri lajeja. Jos nyt ajatellaan jotain hypoteettista alkueliötä josta kaikki eliölajit ovat lähteneet eriytymään niin se eriytyminen on ollut todella hidasta ja tällaisesta yksinkertaisesta muodosta on voinut eriytyä hyvin erilaisiin tehtäviin muuttuneita soluja, jotka taas muuttuvat ajan myötä hyvin erilaisiksi riippuen elinolosuhteista ja vaikka mistä. Jotkin alkualkueliöt ovat muuttuneet erilaisissa olosuhteissa ihan erilaisiksi kuin muut. Ja tästä se lajien eriytyminen ja erilaisuus on lähtenyt. Kaikilla on yhteinen kantamuoto, joku alkualkueliö. Minusta tämä ei ole kovinkaan kummallista tai vaikeata ymmärtää. Saatan puhua ihan höpöjä tässä tekstissä, mutta näin minä sen ymmärrän. Pitää ottaa huomioon ihan valtava aikajänne, puhutaan miljardeista ja miljoonista vuosista. Ehkä siksi on vaikea hahmottaa, että miten eriytyminen tapahtuu tai ylipäätään sitä, että se on tapahtunut kun puhutaan niin pitkästä ajasta, että sitä on melkein mahdotonta hahmottaa sillä ymmärryskyvyllä mitä meiltä löytyy.

Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Haluat sanoa että kun laitetaan vuosimiljoonia, niin koirasta voi jalostaa kissan. Kyse on käytännössä siis siitä että kuinka monta sukupolvea evoluutiota tapahtuu. Mutta entäs bakteerit? Ne jakaantuvat (lisääntyvät) super nopeasti eikä niilläkään ole havaittu merkittävää evoluutiota lajista toiseen. Miksi siis oletat että esim. nisäkkäillä, linnuilla, kasveilla ja kaikilla muilla paitsi bakteereilla tätä evoluutiota lajista toiseen esiintyy mutta bakteereilla ei?

Näiden höyrypäiden kanssa keskustelu on kuin tiiliseinän kanssa juttelisi.

t. Ateisti

Kun väittelee evoluutioteoriasta ateistin kanssa, niin se on vähän kun keskustelisi fundamentalisti lahkouskovaisen kanssa. Ateistilla tunteet nousee vahvasti pintaan, koska oma maailmankuva osoittautuu sittenkin hataraksi. Sen jälkeen keskustelusta katoaa järkiargumentit ja jäljelle jää lapsellinen nimittely.

Miksi sinua häiritsee se, että olen ateisti? Myös lapsemme olen kasvattanut ateistiksi. Eihän se ole sinulta pois, joten miksi kihiset raivosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala. Kuitenkin jokainen ymmärtää että koiran jalostamisella on tietyt rajat. Hyvin suureksi jalostetut koirarodut esim. kärsii suurista liikuntaelinvaivoista samoin kun lyttykuonoisten lajien on vaikea hengittää. Norsu sen sijaan elää terveen elämän vaikka on paljon koiraa suurempi eläin.

Sama idea pätee kaikille muillekin eläimille. Ei kissastakaan saa lehmää eikä jäniksestä hevosta. Myöskään kasviksia ei voi jalostaa loputtomasti. Porkkanasta ei saa hernettä jne. Bakteerit ovat huippunopeita lisääntyjiä, mutta samat rajat niiltäkin löytyy. Lenskin e-coli kokeessa on havaittavissa geneettisiä eroja ja pieniä toiminnallisia muutoksia, mutta yli 50 000:n sukupolven jälkeen kolibakteeri on edelleen kolibakteeri.

Eli käytännössä kaikki tunnettu jalostusmuuntelu on törmännyt rajoihin. Uskomusta on sitten se, että jos pistetään vuosimiljoonia, niin sitten se ylittää ne rajat. Sellaisesta ei ole mitään tieteellistä dataa.

Äh. Lajien eriytyminen tapahtuu miljoonien vuosien kuluessa. Ihminen on jalostanut koiraa hyvin hyvin vähän aikaa. Joku mutaatio yleistyy luonnonvalinnan seurauksena jne jne ja laji lähtee eriytymään. Onhan vaikkapa hylkeitäkin montaa eri lajia esim. saimaannorpppa ja merileijona, ne kuuluvat samaan sukuun, mutta ovat eri lajeja. Niillä on jokin kantamuoto mistä ovat eriytyneet, siltikin ne ovat eri lajeja. Jos nyt ajatellaan jotain hypoteettista alkueliötä josta kaikki eliölajit ovat lähteneet eriytymään niin se eriytyminen on ollut todella hidasta ja tällaisesta yksinkertaisesta muodosta on voinut eriytyä hyvin erilaisiin tehtäviin muuttuneita soluja, jotka taas muuttuvat ajan myötä hyvin erilaisiksi riippuen elinolosuhteista ja vaikka mistä. Jotkin alkualkueliöt ovat muuttuneet erilaisissa olosuhteissa ihan erilaisiksi kuin muut. Ja tästä se lajien eriytyminen ja erilaisuus on lähtenyt. Kaikilla on yhteinen kantamuoto, joku alkualkueliö. Minusta tämä ei ole kovinkaan kummallista tai vaikeata ymmärtää. Saatan puhua ihan höpöjä tässä tekstissä, mutta näin minä sen ymmärrän. Pitää ottaa huomioon ihan valtava aikajänne, puhutaan miljardeista ja miljoonista vuosista. Ehkä siksi on vaikea hahmottaa, että miten eriytyminen tapahtuu tai ylipäätään sitä, että se on tapahtunut kun puhutaan niin pitkästä ajasta, että sitä on melkein mahdotonta hahmottaa sillä ymmärryskyvyllä mitä meiltä löytyy.

Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Haluat sanoa että kun laitetaan vuosimiljoonia, niin koirasta voi jalostaa kissan. Kyse on käytännössä siis siitä että kuinka monta sukupolvea evoluutiota tapahtuu. Mutta entäs bakteerit? Ne jakaantuvat (lisääntyvät) super nopeasti eikä niilläkään ole havaittu merkittävää evoluutiota lajista toiseen. Miksi siis oletat että esim. nisäkkäillä, linnuilla, kasveilla ja kaikilla muilla paitsi bakteereilla tätä evoluutiota lajista toiseen esiintyy mutta bakteereilla ei?

En tunne bakteerien kehityshistoriaa, mutta periaatteessa näin: Bakteerit, kuten muutkaan eliöt, eivät välttämättä muutu, jos niihin ei kohdistu sellaista painetta. Bakteerit ovat pärjänneet mainiosti nykyisessä muodossaan. Siksi ne eivät muutu.

Esimerkiksi Lenskin kokeessa nimenomaan niitä altistettiin ääriolosuhteille ja silti pysyivät kolibakteereina. Itse asiassa Lensk itse uskoi vahvasti evoluutioteoriaan ja oletti että bakteeripopulaatio suorittaa massiivisen evoluution ja näinollen puheet evoluutioteorian ongelmista loppuisivat mutta toisin kävi.

Ai tuo Lenskin koe on todiste evoluutiota vastaan? Siinähän siis ollaan seurattu kolibakteereihin muodostuneita muutoksia. Sitten kun havaitaan, että muutoksia tapahtuu, kuten joillekin kolibakteereille syntynyt kyky käyttää sitruunahappoa energianlähteenä hapellisissa oloissa, se onkin todiste evoluutiota vastaan?

Miksi kirjoitettua historiaa on vain 4000-5000 vuoden ajalta, vaikka evoluution mukaan ihminen on ollut lähes samanlainen viimeisen 200000 vuoden ajan? Jokin ei nyt täsmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Geeniperimän rappeutuminen ei täsmää evoluutioteorian kanssa, eikä moni muukaan asia tässä maailmassa. 🌍

Älyllinen rappeutuminen korreloi uskon kanssa sataprosenttisesti.

Ei usko mutta ehkä uskontojen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Geeniperimän rappeutuminen ei täsmää evoluutioteorian kanssa, eikä moni muukaan asia tässä maailmassa. 🌍

Älyllinen rappeutuminen korreloi uskon kanssa sataprosenttisesti.

Uskotko evoluutioteoriaan 100%?

Vierailija kirjoitti:

Geeniperimän rappeutuminen ei täsmää evoluutioteorian kanssa, eikä moni muukaan asia tässä maailmassa. 🌍

Sellainen genetiikan asiantuntijan julistus. :)

Vierailija kirjoitti:

Miksi kirjoitettua historiaa on vain 4000-5000 vuoden ajalta, vaikka evoluution mukaan ihminen on ollut lähes samanlainen viimeisen 200000 vuoden ajan? Jokin ei nyt täsmää.

Sehän olisi vielä ihmeellisempää, jos ihminen olisi ollut täällä aikojen alusta saakka!

Vierailija kirjoitti:

Miksi kirjoitettua historiaa on vain 4000-5000 vuoden ajalta, vaikka evoluution mukaan ihminen on ollut lähes samanlainen viimeisen 200000 vuoden ajan? Jokin ei nyt täsmää.

Kylläpä todistit väkevästi! Nyt alan heti uskovaiseksi. Vielä kun tietäisi, minkä uskonnon satua lähden sokeasti seuraamaan. Onko semmoinen uskonto kiva, jossa Jumala tappaa pikkulapsia? Vai olisko Suuri Kurpitsa parempi? Taidanpa uskoa Skientologeihin, kun Tomppakin on niissä mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Geeniperimän rappeutuminen ei täsmää evoluutioteorian kanssa, eikä moni muukaan asia tässä maailmassa. 🌍

Sellainen genetiikan asiantuntijan julistus. :)

Onhan se totta, että jokaisella uudella sukupolvella on sairaampi geeniperimä.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.

Hohhoijaa! Taas tämä väsynyt vakiofraasi, joka kuulostaa vakuuttavalta ja nokkelalta sellaisen korvaan, jonka ÄO on hädin tuskin oma kengännumero kerrottuna kahdella. Painovoimakin on teoria, vaikkei sen olemassaoloa kukaan vakavissaan kyseenalaista.

Vierailija kirjoitti:

Mikroevoluutiotahan on olemassa, se on selvää. Eli tämä on sitä lajin sisäistä evoluutiota, mistä Darwinkin lintuineen puhui. Esimerkiksi koirarodut.

Mutta mikroevoluutiolla ei voi todistaa makroevoluutiota koskaan tapahtuneen tai tapahtuvan. Eli sitä, että lajista kehittyisi toinen laji, esimerkiksi kissasta ei ole tullut eikä koskaan tule koiraa, eikä kalasta lintua. Sanoohan tämän jo järkikin.

Makroevoluutiosta ei ole olemassa mitään todisteita, vain veikkauksia ja yliampuvia johtopäätöksiä.

Pseudotieteellistä hölynpölyä alusta loppuun saakka. Ei ole olemassa mitään "mikroevoluutiota" ja "makroevoluution". Evoluutio on yksi ja sama mekanismi. Mitä enemmän aikaa, tai pikemminkin sukupolvia, sen dramaattisempia muutokset voivat olla. Evoluutiolla ei ole mitään "raameja" mikä sen puitteissa on mahdollista tai mikä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kirjoitettua historiaa on vain 4000-5000 vuoden ajalta, vaikka evoluution mukaan ihminen on ollut lähes samanlainen viimeisen 200000 vuoden ajan? Jokin ei nyt täsmää.

Kylläpä todistit väkevästi! Nyt alan heti uskovaiseksi. Vielä kun tietäisi, minkä uskonnon satua lähden sokeasti seuraamaan. Onko semmoinen uskonto kiva, jossa Jumala tappaa pikkulapsia? Vai olisko Suuri Kurpitsa parempi? Taidanpa uskoa Skientologeihin, kun Tomppakin on niissä mukana.

Minäpä käännyn rastafariksi. Saan kasvattaa hiukset ja pössytellä. Turha tätä tieteellistä maailmankuvaa on puolustella, tyhmät satuineen voittavat kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.

Hohhoijaa! Taas tämä väsynyt vakiofraasi, joka kuulostaa vakuuttavalta ja nokkelalta sellaisen korvaan, jonka ÄO on hädin tuskin oma kengännumero kerrottuna kahdella. Painovoimakin on teoria, vaikkei sen olemassaoloa kukaan vakavissaan kyseenalaista.

Ylänuolitin koska en halua vihata mitään, ylänuolitin "alkuperäistä" kommenttia koska en jaksa vihata mitään. Ylänuolitin myös sinun kommenttiasi joka on alkuperäinen. Evoluutio on evoluutio. Teoria on asia ja oppi erikseen joka mahdollisti evoluutioon asioita ja esineitä ihmisen kehitykseen mutta evoluutioteoria teki siitä maapalloa saastuttavan materialismin jolla ei ole telemistä asioilla ja esineillä. Teo DEI.

Vierailija kirjoitti:

KOSKA PYLLYPÄÄT, UNIVERSUMI ON TIETOKONEPELI! KUTEN ME PELATAAN TIETOKONEELLA YHÄ TODELLISEMPIA JUTTUJA, HE PELAAVAT MEILLÄ JA HE PELAAVAT MEILLÄ MEIDÄN PELEJÄ.

Olen ihan tosissani alkanut uskoa viime aikoina tähän teoriaan ja se on alkanut tuntua uskottavammalta kuin evoluutioteoria. Tuntuu myös koko ajan enemmän ja enemmän siltä, että muilla ihmisillä ei oikeasti ole omaa tietoisuuttaan vaan he ovat olemassa vain minun pääni sisällä, eli todellisuudessa tätä viestiänikään ei tule lukemaan kukaan paitsi se joka pelaa minulla naureskelee, kun luulen kirjoittavani viestiä muille.

Mutta sitä en tietenkään käsitä, että jos universumi on tietokonepeli niin missä todellisuudessa he jotka pelaavat tätä tietokonepeliä elävät? Pelataanko heilläkin ja jatkuuko tuo siis loputtomiin? Ei sitä pysty järjellä käsittämään, eikä sitäkään pysty käsittämään järjellä, että voi olla olemassa tietoisuus joka ei käsitä mitään.