Lue keskustelun säännöt.
Miksi evoluutioteoria voisi olla väärässä? -Pähkäilypalsta
08.12.2020 |
Tämä ei tarkoita, että evoluutioteoria olisi väärässä. Mutta on välillä hyvä miettiä toisesta näkökulmasta, eikö vain?
Eli miksi evoluutioteoria voisi olla väärässä, tieteellisestä näkökulmasta?
Antakaa linkkejä aina mahdollisuuksien mukaan. Ja tämä ei saa liittyä uskontoon, vaan tieteellisestä näkökulmasta.
Kommentit (495)
Odotan mielenkiinnolla evoluution kritisoijien väitöstutkimuksia siitä, ettei evoluutioteoria pidä paikkaansa. Ellei niitä kuulu, mikä on käytännössä 100-prosenttisen varmaa, evoluutioteoria jää edelleen voimaan ja vallitsevaksi tieteelliseksi totuudeksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mua tässä uskomusteoriassa ihmetyttää, että lisääntymiseen tarvitaan aina uros ja naaras jopa itikoissakin.
Luulisi tuon uskomusteorian jo kehittäneen toisenkin vaihtoehdon mutta kun ei ole saanut aikaiseksi. Huoh!Oletko kuullut bakteereista? Tai suvuttomasti lisääntyvistä kasveista ja sienistä?
Eikö ne olleet jo ennen uskomusteoriaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geeniperimän rappeutuminen ei täsmää evoluutioteorian kanssa, eikä moni muukaan asia tässä maailmassa. 🌍
Sellainen genetiikan asiantuntijan julistus. :)
Et pysty kiistämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geeniperimän rappeutuminen ei täsmää evoluutioteorian kanssa, eikä moni muukaan asia tässä maailmassa. 🌍
Sellainen genetiikan asiantuntijan julistus. :)
Et pysty kiistämään.
Totta, en pystykään, koska en tiedä yhtään mitä pitäisi sanoa. :D Jos geeniperimä rappeutuu eli huononee koko ajan, luulisi, että ei meitä näin miljardien vuosien jälkeen olisi olemassakaan. Tai ainakin eliöiden tulisi olla paljon sopeutumattomampia ympäristöönsä.
Ihmisten elinikäkin on noussut hurjasti, vaikka pitäisi käydä päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun ei usko evoluutioon, niin siitä vain väitöstilaisuus pystyyn lähimmällä yliopistollla ja todisteet sen paikkaansa pitämättömyydestä tiskiin. Siitä se lähtee.
Tiedätkö muuten että Matti Leisola yritti järjestää tällaisen tilaisuuden Helsingin Yliopistossa? Ongelma vaan oli se, että kyseinen tilaisuus oli pakko perua tiedeyhteisön fundamentalistisen asenteen vuoksi. Asioista ei voitu keskustella kuten on tieteessä väitelty vuosisadat.
Ymmärrän ihan hyvin, ettei tutkijat jaksa tulla "keskustelemaan" jostain pähkähulluista uskontojutuista. Tiedemiehet keskustelevat tieteestä ja logiikasta käsin, Leisola ja muut Raamatusta käsin. Eihän siitä mitään tule.
Ja sitten kun kreationisteille on selitetty, että miksi heidän ajatuksensa ovat virheellisiä, samat argumentit tulee pinnalle taas hetken päästä, ja samat jutut täytyy selittää uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on molekyyli-solu-kudos-eliö-populaatio -tasolla olevaa informaatiota muuntumisesta sekä nykyajassa ja historiallisesti. Historian saatossa moni evoluutioteorian palanen on todistettu oikeaksi, esimerkiksi DNA "aavistettiin" ennen kuin sitä voitiin nähdä, Mendelistinen muuntelu ei selittynyt muulla kuin perimäaineksella jne jne.
Yksi evoluution ajava voima on maantieteellinen eritytyminen. Coloradon alue on ollut aikaisemmin erillään muusta mantereesta ja sen vuoksi siellä on valtavasti endeemisiä (eivät esiinny muualla) lajeja. Kuten vaikka Australiassa on. Joten Colorado todistaa evoluutiota historiassa.
Kaiken tämän voi selittää evoluutiolla. Selitä se jollain muulla, niin sitten siitä tulee valtavirtaa. Mutta teoria ottaa huomioon siis kaiken tason muuntelun ja todisteet, ja antaa sille kokonaisselityksen. Kaikelle.
Colorado todistaa koko maata mullistaneesta vedenpaisumuksesta, ei evoluutiosta. Kaiken voi tosiaankin selittää evoluutiolla mutta todisteet mitä me kaikki näemme ympärillämme, viittaavat luotuun ja suht nuoreen maailmaan sekä maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen. Tsekatkaa kirja: J. C. Sanford: "Eliömaailma rappeutuu." Silmiä avaava kokemus.
Vierailija kirjoitti:
Odotan mielenkiinnolla evoluution kritisoijien väitöstutkimuksia siitä, ettei evoluutioteoria pidä paikkaansa. Ellei niitä kuulu, mikä on käytännössä 100-prosenttisen varmaa, evoluutioteoria jää edelleen voimaan ja vallitsevaksi tieteelliseksi totuudeksi...
Kannattaa tutustua englanninkielisiin teoksiin. Yliopistot julkaisevat rahoittajiensa agendan mukaista tekstiä, eivät välttämättä tosiasioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geeniperimän rappeutuminen ei täsmää evoluutioteorian kanssa, eikä moni muukaan asia tässä maailmassa. 🌍
Sellainen genetiikan asiantuntijan julistus. :)
Et pysty kiistämään.
Geenien "rappeutumisesta" (degeneracy) puhuttaessa tarkoitetaan kai yleensä sitä, että monta kodonia DNA:ssa koodaa samaa aminohappoa. Tämä ei ole lainkaan ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Päinvastoin, tämän "rappeutumisen" ansiosta pistemutaatiot eivät vaikuta niin paljoa. Geeniperimä toimii hyvin kodonikoodauksella, ja siksi se on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan mielenkiinnolla evoluution kritisoijien väitöstutkimuksia siitä, ettei evoluutioteoria pidä paikkaansa. Ellei niitä kuulu, mikä on käytännössä 100-prosenttisen varmaa, evoluutioteoria jää edelleen voimaan ja vallitsevaksi tieteelliseksi totuudeksi...
Kannattaa tutustua englanninkielisiin teoksiin. Yliopistot julkaisevat rahoittajiensa agendan mukaista tekstiä, eivät välttämättä tosiasioita.
Niin niin, suuri maailmanlaajuinen salaliitto evoluutioteorian puolesta :) Todellisuudessa yliopistot (tai siis tieteelliset julkaisut) julkaisisivat hyvin mielellään tutkimuksen, jossa evoluutioteoria kumotaan. Sen julkaisu jäisi historiaan, ja julkaisijoista tulisi heti kuuluisia ja rikkaita. Mutta kun evoluutioteoria on vain niin hiton vaikea kumota, koska se selittää niin hyvin kaikki havainnot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evolutionisti uskoo ajan suorittamaan ihmeeseen, jossa aika riittävän pitkän ajan päästä itsekseen itseohjautuvasti kykenee luomaan tyhjästä elottoman aineen, joka kehittyy eläväksi elämäksi.
Evoluutioteorian mukaan eloton aine synnyttää älyn (ihmisen), joka kykenee ajattelemaan, suunnittelemaan sekä rakentamaan monimutkaisia teknisiä laitteita. On päivänselvää, että riittävän pitkä aika ei kykene synnyttämään elottomasta aineesta elämää.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pienoinen/83190-evoluutio-ajan-harha-a…
Evoluution puolesta ei ole olemassa yhtään ainutta tieteellistä todistetta.
Sotket kaksi asiaa. Elämän synty ei liity suoraan teoriaan siitä kuinka elollisten dna ohjaa sitä millainen yksilö on, kuinka tässä dnassa tapahtuu muutoksia, ja kuinka paikalliset olosuhteet ja puhdas sattuma ohjaa eri paikoissa näiden eliöiden kehitystä eri suuntiin. Ja tästä prosessista muuten on aivan järjetön määrä todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on molekyyli-solu-kudos-eliö-populaatio -tasolla olevaa informaatiota muuntumisesta sekä nykyajassa ja historiallisesti. Historian saatossa moni evoluutioteorian palanen on todistettu oikeaksi, esimerkiksi DNA "aavistettiin" ennen kuin sitä voitiin nähdä, Mendelistinen muuntelu ei selittynyt muulla kuin perimäaineksella jne jne.
Yksi evoluution ajava voima on maantieteellinen eritytyminen. Coloradon alue on ollut aikaisemmin erillään muusta mantereesta ja sen vuoksi siellä on valtavasti endeemisiä (eivät esiinny muualla) lajeja. Kuten vaikka Australiassa on. Joten Colorado todistaa evoluutiota historiassa.
Kaiken tämän voi selittää evoluutiolla. Selitä se jollain muulla, niin sitten siitä tulee valtavirtaa. Mutta teoria ottaa huomioon siis kaiken tason muuntelun ja todisteet, ja antaa sille kokonaisselityksen. Kaikelle.
Colorado todistaa koko maata mullistaneesta vedenpaisumuksesta, ei evoluutiosta. Kaiken voi tosiaankin selittää evoluutiolla mutta todisteet mitä me kaikki näemme ympärillämme, viittaavat luotuun ja suht nuoreen maailmaan sekä maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen. Tsekatkaa kirja: J. C. Sanford: "Eliömaailma rappeutuu." Silmiä avaava kokemus.
Todentotta!
Kaikki viittaa siihen, että mailmankaikkeuden ikä mitataan pikemminkin tuhansissa kuin miljoonissa ja miljardeissa vuosissa.
N. 6000v sitten maailmassa oli vain 2 ihmistä Aadam ja Eeva.
4500-5000v sitten oli jättitulva, joka hävitti koko ihmiskunnan Nooan perhettä lukuunottamatta.
Coloradon Grand Canyo
n syntyi tuossa tulvassa.
Kaikki ihmiskunnan kansat ovat Nooan jäljeläisiä.
Tästäjän tässä aloituksessa on kyse, eikö niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.
Näin on. Se on tosiaan tieteellinen teoria ihan syystä, koska se selittää niin paljon havaittuja tosiasioita.
Kuten mitä?
Moni prosessi luonnossa ja tietokoneitten tekoäly algorithmit toimivat evoluutioteorian periaatteilla. Vaikka käytännön toteutus on täysin erilainen noissa niin niillä on tiettyjä abstrakteja yhtäläisyyksiä.
Jos evoluutioteoria olisi väärässä niin noi algorithmit eivät toimisi, eikä olisi esim syöpää ja antibioottiresistanssia.
Tekoälyn algoritmit on ihmisen koodaamia. Niillä on älykäs suunnittelija. Yleensä nimittäin keskivertoihmistä älykkäämpi. Luonnollisia prosesseja taas ei ohjaa mikään älykäs sunnittelija (tai ainakaan ateistinäkökulmasta), joten näitä kahta ei voi rinnastaa.
En ymmärrä että miten syöpä todistaa evoluutioteorian.
Antibioottiresistenssi johtuu siitä, että bakteeripopulaatiossa on aina variaatiota. Bakteeripopulaation jokaikinen bakteeri ei ole identtinen geenitasolla. Tietyillä populaation yksilöillä (bakteereilla) on jo valmiiksi antibioottiresistenssi tiettyä antibioottia vastaan. Kun sitten altistus alkaa, niin nämä valmiiksi resistentit jäävät henkiin ja lähtevät lisääntymään. Kolibakteereita on kaivettu ikiroudasta. Ne ovat vuosituhansia vanhoja eivätkä siis ikinä nähneet antibiootteja. Vaan niissäkin populaatioissa löytyy antibioottiresistentteja yksilöitä.
Tuota.. tämähän on juuri se miten evoluutio toimii. Yksilöissä on eroja ja joku ero aiheuttaa etua lisääntymisessä. Pisimmässä bakteereilla tehdyssä tutkimuksessa kolibakteerit kehittyivät käyttämään ruokanaan ainetta jota tuo bakteeri ei voi ruokanaan käyttää. Tämä tapahtui noin sukupolvessa 30-40 tuhatta. Joten on melkoisen varmaa että alkuperäisestä porukasta yksikään ei tuota kykyä osannut. Käytännössä kyseessä on uusi bakteerilaji.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evolutionisti uskoo ajan suorittamaan ihmeeseen, jossa aika riittävän pitkän ajan päästä itsekseen itseohjautuvasti kykenee luomaan tyhjästä elottoman aineen, joka kehittyy eläväksi elämäksi.
Evoluutioteorian mukaan eloton aine synnyttää älyn (ihmisen), joka kykenee ajattelemaan, suunnittelemaan sekä rakentamaan monimutkaisia teknisiä laitteita. On päivänselvää, että riittävän pitkä aika ei kykene synnyttämään elottomasta aineesta elämää.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pienoinen/83190-evoluutio-ajan-harha-a…
Evoluution puolesta ei ole olemassa yhtään ainutta tieteellistä todistetta.
Puhut abiogeneesistä, evoluutio ei ota kantaa asiaan. Kannattaa ensin opetella perusasiat siitä, mistä puhuu.
Elollisen tarkoituksetonta syntyä elottomasta kutsutaan abiogeneesiksi. Evoluutioteoria taas on määritelty niin, että se selittää eliölajien kehityksen yhteisestä kantamuodosta, jolloin abiogeneesi jää näin määritellyn evoluutioteorian ulkopuolelle. Kun tiedostetaan se ilmeinen tosiasia, että ensimmäisen elollisen olion tarkoitukseton syntyminen olisi oletetun naturalistisen elämänhistorian epätodennäköisin askel, tämän ongelman rajaaminen evoluutioteorian ulkopuolelle tietenkin keventää evoluutioteorian selitystaakkaa huomattavasti, ja tekee siitä samalla huomattavasti uskottavamman21. Kuitenkin on selvää, että nimityksistä riippumatta naturalistinen maailmanselitys edellyttäisi myös elämän tarkoituksettoman itsestäänsynnyn mahdollisuuden osoittamista. Abiogeneesi ja evoluutioteoria kuuluvat siinä mielessä yhteen kuin ketjun renkaat.
https://apowiki.fi/wiki/Evoluutioteorian_vastaiset_argumentit#Naturalis…
Tosi fiksua, joo...
ApoWiki on uskonnollinen sivusto. Pyydettiin, että pidetään uskonnolliset jutut nyt ulkona, ja keskustellaan tiedepohjalta.
Tuossahan ei viitata sanallakaan uskontoon. Aan nimenomaan tieteellisestä näkökulmasta kritisoidaan ja kyseenalaistetaan evoluutioteoriaa. Miksi et lue, vaan haluat sulkea silmäsi? Etkö halua myöntää tosiasioita, joilla ei ole uskon kanssa mitään tekemistä?
Niin missä evoluutioteoriaa kritisoidaan tieteellisten asioiden pohjalta? Evoluutiota tukee niin valtaisa määrä havaintoja, tai siis; evoluutio selittää niin valtaisan määrän havaintoja että se on melkoisen tukeva teoria. Samaa luokkaa painovoiman kanssa. (josta muuten siitäkään ei ole täyttä varmuutta edes "olemassaolosta". Kunhan nyt koemme vaikutuksen ja pystymme ennustamaan tapahtumia etukäteen teorian mukaisesti). Ne havainnot eliöiden kehityksestä jotka eivät sovi evoluutioteoriaan taitavat lähinnä loistaa poissaolollaan. Toki joitain yksityiskohtia tutkitaan, nehän niitä mielenkiintoisia ovat. Mutta tämä koskee koko tieteellistä tutkimusta; sitä tutkitaan lisää mistä ollaan vähiten varmoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos evoluutioteoria olisi edes hiukan epäilyttävä, luulisi siihen löytyvän puhtaasti tieteellistä kritiikkiä. Mutta aina, ihan aina, evoluutioteorian vastustajilla on uskonnollinen tausta. Yritetään Raamatun tai Koraanin pohjalta kumota satojen vuosien tieteellinen tutkimus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.
Niin. Eli korkein totuus jonka tiede voi saavuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Oletkos, ap, nähnyt kun ahven kiipeää kuivalle maalle ja synnyttää hevosen? Et ole, eli evoluutio ei toimi.
Tuohan nimenomaan kumoaisi evoluutioteorian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.
Tieteellisessä merkityksessä "teoria" on toisaalta vähän eri asia kuin se, että jollain random henkilöllä X on joku oma teoria asiasta Y.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletkos, ap, nähnyt kun ahven kiipeää kuivalle maalle ja synnyttää hevosen? Et ole, eli evoluutio ei toimi.
Tässä oli kyse evoluutioteoriasta, ei jostain ihme tarinasta ahvenesta joka synnyttää hevosen.
No niinhän evoluutioteoria muka toimii, että kun on hevonen, sen äiti on hevonen ja äidin äiti on hevonen ja äidin äidin äiti on hevonen jne kunnes jossakin kohtaa äiti onkin joku kala.
Ei toimi.
Vierailija kirjoitti:
Evoluution puolesta ei ole olemassa yhtään ainutta tieteellistä todistetta.
Evoluutio (eli geenialleelien vaihtelu populaatiossa sukupolvien välillä) todistuu ihan jo sillä, että sinä et ole identtinen klooni kummastakaan vanhemmastasi.
Oliko vielä jotain?
Mikä siinä ei täsmää? Kirjoitustaito kehittyi noin 5000 vuotta sitten eikä se myöskään ole mikään biologinen ominaisuus.