Lue keskustelun säännöt.
Miksi evoluutioteoria voisi olla väärässä? -Pähkäilypalsta
08.12.2020 |
Tämä ei tarkoita, että evoluutioteoria olisi väärässä. Mutta on välillä hyvä miettiä toisesta näkökulmasta, eikö vain?
Eli miksi evoluutioteoria voisi olla väärässä, tieteellisestä näkökulmasta?
Antakaa linkkejä aina mahdollisuuksien mukaan. Ja tämä ei saa liittyä uskontoon, vaan tieteellisestä näkökulmasta.
Kommentit (495)
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
miksi evoluutio ei kerro tarinaansa missään kirjassa itse? Onhan Jumala ilmoittanut tarinan Raamatuissa. jaa onhan evoluutio kyllä luonut jännät tähtimerkit mutta nekin on ihmisen mielen luomusta kuulemma.
En ole tähän "keskusteluun" osallistunut, mutta laitanpa nyt yhden kommentin.
Raamattu "todistaa", että Jumala on muka olemassa. Se "todistus" on se, että Raamatussa lukee näin! Eli voiko enää pähkähullumpaa "todistetta" olla? Väitetään, että tämä kirja on totta, koska tässä kirjassa lukee, että tämä kirja on totta!
Ei voi kuin ihmetellä tätä uskovaisten ns. "järjenjuoksua". Aivan samoin kuin Trump sanoo olevansa seuraava presidentti, koska hän itse niin ilmoittaa.
Minäkin voin ilmoittaa olevani universumin kuningas. Ja se on totta, koska minä itse sanon niin. Ja jos ette usko, niin voin kirjoittaa kirjan, jossa ilmoitan, että väitteeni on totta. M.O.T.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kirjoitettua historiaa on vain 4000-5000 vuoden ajalta, vaikka evoluution mukaan ihminen on ollut lähes samanlainen viimeisen 200000 vuoden ajan? Jokin ei nyt täsmää.
Mikä siinä ei täsmää? Kirjoitustaito kehittyi noin 5000 vuotta sitten eikä se myöskään ole mikään biologinen ominaisuus.
Onhan se aika outoa, että nykyihminen täsmälleen samoilla aivoilla varustettuna tallusteli yli 100 000 vuotta jättämättä mitään siviilisaatioita (kaupunkeja) kirjoituksia tms. Kaikki tunnetut sivilisaatiot ajoitetaan johonkin ajalle ennen 10 000 vuotta nykyhetkestä. Eli 90 % olemassaoloajastaan ihminen ei jättänyt mitään jälkeä itsestään ja nyt yhtäkkiä koko maapallo on täynnä ihmisten rakennuksia yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.
Näin on. Se on tosiaan tieteellinen teoria ihan syystä, koska se selittää niin paljon havaittuja tosiasioita.
Kuten mitä?
Moni prosessi luonnossa ja tietokoneitten tekoäly algorithmit toimivat evoluutioteorian periaatteilla. Vaikka käytännön toteutus on täysin erilainen noissa niin niillä on tiettyjä abstrakteja yhtäläisyyksiä.
Jos evoluutioteoria olisi väärässä niin noi algorithmit eivät toimisi, eikä olisi esim syöpää ja antibioottiresistanssia.
Tekoälyn algoritmit on ihmisen koodaamia. Niillä on älykäs suunnittelija. Yleensä nimittäin keskivertoihmistä älykkäämpi. Luonnollisia prosesseja taas ei ohjaa mikään älykäs sunnittelija (tai ainakaan ateistinäkökulmasta), joten näitä kahta ei voi rinnastaa.
En ymmärrä että miten syöpä todistaa evoluutioteorian.
Antibioottiresistenssi johtuu siitä, että bakteeripopulaatiossa on aina variaatiota. Bakteeripopulaation jokaikinen bakteeri ei ole identtinen geenitasolla. Tietyillä populaation yksilöillä (bakteereilla) on jo valmiiksi antibioottiresistenssi tiettyä antibioottia vastaan. Kun sitten altistus alkaa, niin nämä valmiiksi resistentit jäävät henkiin ja lähtevät lisääntymään. Kolibakteereita on kaivettu ikiroudasta. Ne ovat vuosituhansia vanhoja eivätkä siis ikinä nähneet antibiootteja. Vaan niissäkin populaatioissa löytyy antibioottiresistentteja yksilöitä.
Tuota.. tämähän on juuri se miten evoluutio toimii. Yksilöissä on eroja ja joku ero aiheuttaa etua lisääntymisessä. Pisimmässä bakteereilla tehdyssä tutkimuksessa kolibakteerit kehittyivät käyttämään ruokanaan ainetta jota tuo bakteeri ei voi ruokanaan käyttää. Tämä tapahtui noin sukupolvessa 30-40 tuhatta. Joten on melkoisen varmaa että alkuperäisestä porukasta yksikään ei tuota kykyä osannut. Käytännössä kyseessä on uusi bakteerilaji.
Ei vaan luonnonvalinta toimii noin. Evoluutioteorian mukaan uusia organismeja syntyy geneettisen satunnaisvaihtelun seurauksena. Eli tuosta puuttuu tuo geneettinen muuntelu. Pelkkä valintaprosessi ei riitä siihen, että alkusolu kehittyy ajan saatossa maapallon lajikirjoksi.
Kolibakteeri ei kehittänyt Lenskin kokeessa kykyä käyttää ruokanaan uutta ainetta. Se ainoastaan kehitti kyvyn käyttää ravintonaan sitruunahappoa hapellisissa olosuhteissa kun se sitä jo ennestään osasi käyttää ravintona hapettomissa olosuhteissa. Tämä aina "unohtuu" kertoa näissä evoluutiohehkutuksissa. Lisäksi bakteeri pysyi edelleen kolibakteerina ja lisäksi luonnon kolibakteerikannat ovat elinvoimaisempia koska ne ovat lajirikkaampia.
Kuinka niin "unohtuu"? Näytä yksikin tieteellinen julkaisu, jossa se on unohdettu sanoa. Minäkin sanoin sen tässä keskustelussa.
Luonnon kolibakteerikannat ovat sopeutuneita niihin olosuhteisiin, joissa elävät. Laboratoriossa kasvatetut kannat taas alkavat sopeutua koeolosuhteisiin. Erona on tietenkin luonnossa tapahtunut miljardien vuosien sopeutuminen, jota vasten kokeen 30+ vuotta ei ole juuri mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun ei usko evoluutioon, niin siitä vain väitöstilaisuus pystyyn lähimmällä yliopistollla ja todisteet sen paikkaansa pitämättömyydestä tiskiin. Siitä se lähtee.
Tiedätkö muuten että Matti Leisola yritti järjestää tällaisen tilaisuuden Helsingin Yliopistossa? Ongelma vaan oli se, että kyseinen tilaisuus oli pakko perua tiedeyhteisön fundamentalistisen asenteen vuoksi. Asioista ei voitu keskustella kuten on tieteessä väitelty vuosisadat.
Ymmärrän ihan hyvin, ettei tutkijat jaksa tulla "keskustelemaan" jostain pähkähulluista uskontojutuista. Tiedemiehet keskustelevat tieteestä ja logiikasta käsin, Leisola ja muut Raamatusta käsin. Eihän siitä mitään tule.
Ja sitten kun kreationisteille on selitetty, että miksi heidän ajatuksensa ovat virheellisiä, samat argumentit tulee pinnalle taas hetken päästä, ja samat jutut täytyy selittää uudelleen.
Itse asiassa tieteellisen vallankumouksen suuret nimet on lähes kaikki uskovaisia kreationisteja. Isac Newton, JC Maxwell,... Googlaappa hakusanalla "List of Christians in science and technology". Löydät tämän wikipediasta. Jos nämä kristityt pystyivät käytännössä rakentamaan koko tieteen kivijalat, niin miksi nyt kristityt eivät pystyisi toimimaan tieteessä. Tiede ei syntynyt ateistien vaan kristittyjen tekemänä.
Ei kukaan ole väittänyt, etteikö kristitty pysty toimimaan tieteessä. Tieteessä pystyy toimimaan ateisti, kristitty, kommunisti ja kapitalisti, kunhan henkilö vain noudattaa tieteen sääntöjä ja perustelee asiansa tieteestä käsin. Isaac Newton eli 1600-luvulla. Maailma oli silloin aika erilainen. Uskovia oli paljon, ja kirkolla oli vahva asema. Newton ei kuitenkaan perustellut asioitaan Raamatulla, vaan havainnoilla ja matematiikalla. Siksi hänen tutkimuksensa ovat päteviä.
Vierailija kirjoitti:
Villakangasmi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on molekyyli-solu-kudos-eliö-populaatio -tasolla olevaa informaatiota muuntumisesta sekä nykyajassa ja historiallisesti. Historian saatossa moni evoluutioteorian palanen on todistettu oikeaksi, esimerkiksi DNA "aavistettiin" ennen kuin sitä voitiin nähdä, Mendelistinen muuntelu ei selittynyt muulla kuin perimäaineksella jne jne.
Yksi evoluution ajava voima on maantieteellinen eritytyminen. Coloradon alue on ollut aikaisemmin erillään muusta mantereesta ja sen vuoksi siellä on valtavasti endeemisiä (eivät esiinny muualla) lajeja. Kuten vaikka Australiassa on. Joten Colorado todistaa evoluutiota historiassa.
Kaiken tämän voi selittää evoluutiolla. Selitä se jollain muulla, niin sitten siitä tulee valtavirtaa. Mutta teoria ottaa huomioon siis kaiken tason muuntelun ja todisteet, ja antaa sille kokonaisselityksen. Kaikelle.
Colorado todistaa koko maata mullistaneesta vedenpaisumuksesta, ei evoluutiosta. Kaiken voi tosiaankin selittää evoluutiolla mutta todisteet mitä me kaikki näemme ympärillämme, viittaavat luotuun ja suht nuoreen maailmaan sekä maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen. Tsekatkaa kirja: J. C. Sanford: "Eliömaailma rappeutuu." Silmiä avaava kokemus.
Todentotta!
Kaikki viittaa siihen, että mailmankaikkeuden ikä mitataan pikemminkin tuhansissa kuin miljoonissa ja miljardeissa vuosissa.
N. 6000v sitten maailmassa oli vain 2 ihmistä Aadam ja Eeva.
4500-5000v sitten oli jättitulva, joka hävitti koko ihmiskunnan Nooan perhettä lukuunottamatta.
Coloradon Grand Canyo
n syntyi tuossa tulvassa.Kaikki ihmiskunnan kansat ovat Nooan jäljeläisiä.
Tästäjän tässä aloituksessa on kyse, eikö niin?
Joskus vuosimiljardeja sitten maapallolla oli hapettomat olosuhteet. Sitten salama iski kuralammikkoon ja muodosti proteiineja, jotka itsestään liittyivät yhteen (eivät tosin koskaan liity laboratorio-olosuhteissa) muodostaen DNA-molekyylin, DNA-luku- ja kopiointilaitteiston, solukalvon suojaamaan mekanismia ja näin jakautumiskykyinen bio-organismi lähti vallottamaan maailmaa. Tällaista jakautumiskykyistä organismia (alkusolua) ei pystytä molekyyleistä luomaan missään maailman laboratoriossa, mutta totta kai sellainen syntyi itsestään alkumeressä. Tosi uskottava tarina...
Minä uskon Kavevalassa väkevästi todistettuun luomiskertomukseen. Siinähän maailma syntyi sotkan munasta. Se on ihan selkeästi ilmoitettu ja perustuu ikivanhaan tietoon. Joten sen on pakko olla totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluution puolesta ei ole olemassa yhtään ainutta tieteellistä todistetta.
Evoluutio (eli geenialleelien vaihtelu populaatiossa sukupolvien välillä) todistuu ihan jo sillä, että sinä et ole identtinen klooni kummastakaan vanhemmastasi.
Oliko vielä jotain?
= suvullinen lisääntyminen, ei todiste evoluutioteoriasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villakangasmi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on molekyyli-solu-kudos-eliö-populaatio -tasolla olevaa informaatiota muuntumisesta sekä nykyajassa ja historiallisesti. Historian saatossa moni evoluutioteorian palanen on todistettu oikeaksi, esimerkiksi DNA "aavistettiin" ennen kuin sitä voitiin nähdä, Mendelistinen muuntelu ei selittynyt muulla kuin perimäaineksella jne jne.
Yksi evoluution ajava voima on maantieteellinen eritytyminen. Coloradon alue on ollut aikaisemmin erillään muusta mantereesta ja sen vuoksi siellä on valtavasti endeemisiä (eivät esiinny muualla) lajeja. Kuten vaikka Australiassa on. Joten Colorado todistaa evoluutiota historiassa.
Kaiken tämän voi selittää evoluutiolla. Selitä se jollain muulla, niin sitten siitä tulee valtavirtaa. Mutta teoria ottaa huomioon siis kaiken tason muuntelun ja todisteet, ja antaa sille kokonaisselityksen. Kaikelle.
Colorado todistaa koko maata mullistaneesta vedenpaisumuksesta, ei evoluutiosta. Kaiken voi tosiaankin selittää evoluutiolla mutta todisteet mitä me kaikki näemme ympärillämme, viittaavat luotuun ja suht nuoreen maailmaan sekä maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen. Tsekatkaa kirja: J. C. Sanford: "Eliömaailma rappeutuu." Silmiä avaava kokemus.
Todentotta!
Kaikki viittaa siihen, että mailmankaikkeuden ikä mitataan pikemminkin tuhansissa kuin miljoonissa ja miljardeissa vuosissa.
N. 6000v sitten maailmassa oli vain 2 ihmistä Aadam ja Eeva.
4500-5000v sitten oli jättitulva, joka hävitti koko ihmiskunnan Nooan perhettä lukuunottamatta.
Coloradon Grand Canyo
n syntyi tuossa tulvassa.Kaikki ihmiskunnan kansat ovat Nooan jäljeläisiä.
Tästäjän tässä aloituksessa on kyse, eikö niin?
Joskus vuosimiljardeja sitten maapallolla oli hapettomat olosuhteet. Sitten salama iski kuralammikkoon ja muodosti proteiineja, jotka itsestään liittyivät yhteen (eivät tosin koskaan liity laboratorio-olosuhteissa) muodostaen DNA-molekyylin, DNA-luku- ja kopiointilaitteiston, solukalvon suojaamaan mekanismia ja näin jakautumiskykyinen bio-organismi lähti vallottamaan maailmaa. Tällaista jakautumiskykyistä organismia (alkusolua) ei pystytä molekyyleistä luomaan missään maailman laboratoriossa, mutta totta kai sellainen syntyi itsestään alkumeressä. Tosi uskottava tarina...
Niin, eli jos jotain ei pystytä nyt täysin aukottomasti selittämään, kyllä Jumala on taianomaisesti luonut sen.
Onneksi kaikki ihmiset eivät tyydy tähän "Jumala loi" -selitykseen, vaan tutkivat asiaa. Ja tiede on paras keino saada selville uutta luonnosta, paljon parempi kuin Raamatun lukeminen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#Experiments_on_the_origin_of_…
Lopulta nykyisin vallassa oleva salama alkumeressä-selitys on sekin luonut sattumasta uuden epäjumalan, jolla olisi kyky luoda uutta elämää ja siten maailman monimuotoisuuden. Kyse on siis samalla tavalla aukkojen jumalateoriasta, vaikka kristinuskon Jumala siitä selityksestä ulkoistetaankin. Mitään uskottavaa tieteellistä näyttöä tuolle teorialle ei ole. Eihän tuota teoriaa vakavissaan kehtaa kukaan professori opettaa. Mutta koulussa sitä opetetaan lapsille jostain syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kirjoitettua historiaa on vain 4000-5000 vuoden ajalta, vaikka evoluution mukaan ihminen on ollut lähes samanlainen viimeisen 200000 vuoden ajan? Jokin ei nyt täsmää.
Mikä siinä ei täsmää? Kirjoitustaito kehittyi noin 5000 vuotta sitten eikä se myöskään ole mikään biologinen ominaisuus.
Onhan se aika outoa, että nykyihminen täsmälleen samoilla aivoilla varustettuna tallusteli yli 100 000 vuotta jättämättä mitään siviilisaatioita (kaupunkeja) kirjoituksia tms. Kaikki tunnetut sivilisaatiot ajoitetaan johonkin ajalle ennen 10 000 vuotta nykyhetkestä. Eli 90 % olemassaoloajastaan ihminen ei jättänyt mitään jälkeä itsestään ja nyt yhtäkkiä koko maapallo on täynnä ihmisten rakennuksia yms.
Ai viittaako se siihen, että on tapahtunut jotain yliluonnollisia taikoja?
Kirjoitustaito on kehittynyt hiljalleen, kun ihmisyhteisöt ovat olleet tarpeeksi kehittyneitä siihen. Aluksi maalaliltiin symboleita luolien seiniin. Sitten hiljalleen eri vaiheiden kautta siirryttiin symboleista aakkosiin. En ole asiantuntija ollenkaan, mutta suunnilleen niin. Kirjoitusta varten täytyi myös kehittää materiaaleja: papyrusta, pergamenttia, lopulta paperia ja kirjapainotaitoa.
Ihmisen ja sivilisaatioiden kehittyminen on todella kiinnostavaa, mutta en ymmärrä mitä hokkuspokkus-juttuja siinä voi nähdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geeniperimän rappeutuminen ei täsmää evoluutioteorian kanssa, eikä moni muukaan asia tässä maailmassa. 🌍
Sellainen genetiikan asiantuntijan julistus. :)
Onhan se totta, että jokaisella uudella sukupolvella on sairaampi geeniperimä.
Eihän se kyllä ole.
Otappa selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun ei usko evoluutioon, niin siitä vain väitöstilaisuus pystyyn lähimmällä yliopistollla ja todisteet sen paikkaansa pitämättömyydestä tiskiin. Siitä se lähtee.
Tiedätkö muuten että Matti Leisola yritti järjestää tällaisen tilaisuuden Helsingin Yliopistossa? Ongelma vaan oli se, että kyseinen tilaisuus oli pakko perua tiedeyhteisön fundamentalistisen asenteen vuoksi. Asioista ei voitu keskustella kuten on tieteessä väitelty vuosisadat.
Ymmärrän ihan hyvin, ettei tutkijat jaksa tulla "keskustelemaan" jostain pähkähulluista uskontojutuista. Tiedemiehet keskustelevat tieteestä ja logiikasta käsin, Leisola ja muut Raamatusta käsin. Eihän siitä mitään tule.
Ja sitten kun kreationisteille on selitetty, että miksi heidän ajatuksensa ovat virheellisiä, samat argumentit tulee pinnalle taas hetken päästä, ja samat jutut täytyy selittää uudelleen.
Itse asiassa tieteellisen vallankumouksen suuret nimet on lähes kaikki uskovaisia kreationisteja. Isac Newton, JC Maxwell,... Googlaappa hakusanalla "List of Christians in science and technology". Löydät tämän wikipediasta. Jos nämä kristityt pystyivät käytännössä rakentamaan koko tieteen kivijalat, niin miksi nyt kristityt eivät pystyisi toimimaan tieteessä. Tiede ei syntynyt ateistien vaan kristittyjen tekemänä.
Ei kukaan ole väittänyt, etteikö kristitty pysty toimimaan tieteessä. Tieteessä pystyy toimimaan ateisti, kristitty, kommunisti ja kapitalisti, kunhan henkilö vain noudattaa tieteen sääntöjä ja perustelee asiansa tieteestä käsin. Isaac Newton eli 1600-luvulla. Maailma oli silloin aika erilainen. Uskovia oli paljon, ja kirkolla oli vahva asema. Newton ei kuitenkaan perustellut asioitaan Raamatulla, vaan havainnoilla ja matematiikalla. Siksi hänen tutkimuksensa ovat päteviä.
Pimeällä keskiajalla nimenomaan muslimioppineet pitivät tieteen valoa yllä. Euroopan pimeät kristityt polttivat kerettiläisiä ja tieteellinen tutkimus oli lopetettu. Usein tuntuu siltä, että kristityt ovat nykyisinkin aivan pimeänä. Lukuisat tieteen ja matematiikan nimitykset juontavat juurensa arabikielistä. Kuten esim. algebra, alkoholi jne. Joten ilman muslimioppineita, me eläisimme edelleen keskiaikaa.
Sittenhän se nähdään, mikä pitää paikkansa. 😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geeniperimän rappeutuminen ei täsmää evoluutioteorian kanssa, eikä moni muukaan asia tässä maailmassa. 🌍
Sellainen genetiikan asiantuntijan julistus. :)
Onhan se totta, että jokaisella uudella sukupolvella on sairaampi geeniperimä.
Eihän se kyllä ole.
Otappa selvää.
Ei löydä. Serkkujen kanssa on voinut tehdä jälkeläisiä vaikka kuinka kauan. Darwinin Emma oli hyvä esimerkki siitä > sairaita syntyi ja suru oli suuri, kun ei j ä l k e l ä i s i s t ä ollut kummankaan sukua j a t k a m a a n .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villakangasmi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on molekyyli-solu-kudos-eliö-populaatio -tasolla olevaa informaatiota muuntumisesta sekä nykyajassa ja historiallisesti. Historian saatossa moni evoluutioteorian palanen on todistettu oikeaksi, esimerkiksi DNA "aavistettiin" ennen kuin sitä voitiin nähdä, Mendelistinen muuntelu ei selittynyt muulla kuin perimäaineksella jne jne.
Yksi evoluution ajava voima on maantieteellinen eritytyminen. Coloradon alue on ollut aikaisemmin erillään muusta mantereesta ja sen vuoksi siellä on valtavasti endeemisiä (eivät esiinny muualla) lajeja. Kuten vaikka Australiassa on. Joten Colorado todistaa evoluutiota historiassa.
Kaiken tämän voi selittää evoluutiolla. Selitä se jollain muulla, niin sitten siitä tulee valtavirtaa. Mutta teoria ottaa huomioon siis kaiken tason muuntelun ja todisteet, ja antaa sille kokonaisselityksen. Kaikelle.
Colorado todistaa koko maata mullistaneesta vedenpaisumuksesta, ei evoluutiosta. Kaiken voi tosiaankin selittää evoluutiolla mutta todisteet mitä me kaikki näemme ympärillämme, viittaavat luotuun ja suht nuoreen maailmaan sekä maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen. Tsekatkaa kirja: J. C. Sanford: "Eliömaailma rappeutuu." Silmiä avaava kokemus.
Todentotta!
Kaikki viittaa siihen, että mailmankaikkeuden ikä mitataan pikemminkin tuhansissa kuin miljoonissa ja miljardeissa vuosissa.
N. 6000v sitten maailmassa oli vain 2 ihmistä Aadam ja Eeva.
4500-5000v sitten oli jättitulva, joka hävitti koko ihmiskunnan Nooan perhettä lukuunottamatta.
Coloradon Grand Canyo
n syntyi tuossa tulvassa.Kaikki ihmiskunnan kansat ovat Nooan jäljeläisiä.
Tästäjän tässä aloituksessa on kyse, eikö niin?
Joskus vuosimiljardeja sitten maapallolla oli hapettomat olosuhteet. Sitten salama iski kuralammikkoon ja muodosti proteiineja, jotka itsestään liittyivät yhteen (eivät tosin koskaan liity laboratorio-olosuhteissa) muodostaen DNA-molekyylin, DNA-luku- ja kopiointilaitteiston, solukalvon suojaamaan mekanismia ja näin jakautumiskykyinen bio-organismi lähti vallottamaan maailmaa. Tällaista jakautumiskykyistä organismia (alkusolua) ei pystytä molekyyleistä luomaan missään maailman laboratoriossa, mutta totta kai sellainen syntyi itsestään alkumeressä. Tosi uskottava tarina...
Niin, eli jos jotain ei pystytä nyt täysin aukottomasti selittämään, kyllä Jumala on taianomaisesti luonut sen.
Onneksi kaikki ihmiset eivät tyydy tähän "Jumala loi" -selitykseen, vaan tutkivat asiaa. Ja tiede on paras keino saada selville uutta luonnosta, paljon parempi kuin Raamatun lukeminen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#Experiments_on_the_origin_of_…
Lopulta nykyisin vallassa oleva salama alkumeressä-selitys on sekin luonut sattumasta uuden epäjumalan, jolla olisi kyky luoda uutta elämää ja siten maailman monimuotoisuuden. Kyse on siis samalla tavalla aukkojen jumalateoriasta, vaikka kristinuskon Jumala siitä selityksestä ulkoistetaankin. Mitään uskottavaa tieteellistä näyttöä tuolle teorialle ei ole. Eihän tuota teoriaa vakavissaan kehtaa kukaan professori opettaa. Mutta koulussa sitä opetetaan lapsille jostain syystä.
On loputtoman paljon yksinkertaisempi selitys, että elämä on syntynyt nykyään hyvin tunnettujen kemiallisten reaktioiden kautta, kuin se, että on olemassa näkymätön jumala (tai jumalia), jotka taianomaisesti vaikuttavat Maapalloon, vaikka jumalista ei ole mitään havaintoja, ei suoria eikä epäsuoria.
Tiede lähtee siitä, että jos jotain ei tiedetä tarkkaan, asiaa tutkitaan ja tuloksista keskustellaan toisten asiantuntijoiden kanssa hakien parasta mahdollista selitystä. Se, että "Jumala loi kaiken", vaikka siitä ei ole näyttää mitään todisteita, on todella huono selitys. Se ei johda siihen, että tiedämme jatkossa enemmän. Onneksi kaikki eivät ole tyytyneet siihen selitykseen, vaan ihmiset ovat tutkineet asioita tieteellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geeniperimän rappeutuminen ei täsmää evoluutioteorian kanssa, eikä moni muukaan asia tässä maailmassa. 🌍
Sellainen genetiikan asiantuntijan julistus. :)
Onhan se totta, että jokaisella uudella sukupolvella on sairaampi geeniperimä.
Eihän se kyllä ole.
Otappa selvää.
Ei löydä. Serkkujen kanssa on voinut tehdä jälkeläisiä vaikka kuinka kauan. Darwinin Emma oli hyvä esimerkki siitä > sairaita syntyi ja suru oli suuri, kun ei j ä l k e l ä i s i s t ä ollut kummankaan sukua j a t k a m a a n .
https://journal.fi/tt/article/view/2511
Antikvaareista ihan ekaksi Beaglen matka on luettava, koska se on hyvin suomennettu. Ei tarvitse miettiä, onko oikea sana vai väärennettyä murretta:-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geeniperimän rappeutuminen ei täsmää evoluutioteorian kanssa, eikä moni muukaan asia tässä maailmassa. 🌍
Sellainen genetiikan asiantuntijan julistus. :)
Onhan se totta, että jokaisella uudella sukupolvella on sairaampi geeniperimä.
Eihän se kyllä ole.
Otappa selvää.
Ei löydä. Serkkujen kanssa on voinut tehdä jälkeläisiä vaikka kuinka kauan. Darwinin Emma oli hyvä esimerkki siitä > sairaita syntyi ja suru oli suuri, kun ei j ä l k e l ä i s i s t ä ollut kummankaan sukua j a t k a m a a n .
https://journal.fi/tt/article/view/2511
Antikvaareista ihan ekaksi Beaglen matka on luettava, koska se on hyvin suomennettu. Ei tarvitse miettiä, onko oikea sana vai väärennettyä murretta:-D
https://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=1757126
Tarkoitan nimenomaan tuota, vaikka muitakin on. Kyllä nyt menee arvoeepos pilkkahintaan:-X
Vierailija kirjoitti:
Sittenhän se nähdään, mikä pitää paikkansa. 😀
Juuri näin. Lopputulos puhuu puolestaan. Otetaanpa seuraava tosielämän esimerkki:
Henkilö on vakavasti sairas. Poppamies (kristitty pappi) tekee loitsujaan ja rukoilee. Henkilö kuolee.
Sitten samaan tautiin sairastuu toinen henkilö. Hän menee sairaalaan ja siellä tehdään leikkaus. Henkilö parantuu. Lääkäri oli saanut lääketieteeseen perustuvan koulutuksen.
Tässä nähdään, miten lääketiede (paino sanalla tiede) voitii poppamiehen 6-0.
Vierailija kirjoitti:
Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala. Kuitenkin jokainen ymmärtää että koiran jalostamisella on tietyt rajat. Hyvin suureksi jalostetut koirarodut esim. kärsii suurista liikuntaelinvaivoista samoin kun lyttykuonoisten lajien on vaikea hengittää. Norsu sen sijaan elää terveen elämän vaikka on paljon koiraa suurempi eläin.
Sama idea pätee kaikille muillekin eläimille. Ei kissastakaan saa lehmää eikä jäniksestä hevosta. Myöskään kasviksia ei voi jalostaa loputtomasti. Porkkanasta ei saa hernettä jne. Bakteerit ovat huippunopeita lisääntyjiä, mutta samat rajat niiltäkin löytyy. Lenskin e-coli kokeessa on havaittavissa geneettisiä eroja ja pieniä toiminnallisia muutoksia, mutta yli 50 000:n sukupolven jälkeen kolibakteeri on edelleen kolibakteeri.
Eli käytännössä kaikki tunnettu jalostusmuuntelu on törmännyt rajoihin. Uskomusta on sitten se, että jos pistetään vuosimiljoonia, niin sitten se ylittää ne rajat. Sellaisesta ei ole mitään tieteellistä dataa.
Onhan. Mm. Kaikkien valaiden esi-isät oli vuohen kaltaisia jokialueiden sorkkaeläimiä, eli kyllä, tarpeeksi aikaa niin vuohesta voi tulla valas. Kissasta ei voi tulla hevosta mutta jokin hevosen kaltaisesti käyttäytyvä elukka siitä voisi tulla miljoonien ja taas miljoonien vuosien aikana jos ympäristö muuttuisi ja kissa kykenisi muuttumaan mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun ei usko evoluutioon, niin siitä vain väitöstilaisuus pystyyn lähimmällä yliopistollla ja todisteet sen paikkaansa pitämättömyydestä tiskiin. Siitä se lähtee.
Tiedätkö muuten että Matti Leisola yritti järjestää tällaisen tilaisuuden Helsingin Yliopistossa? Ongelma vaan oli se, että kyseinen tilaisuus oli pakko perua tiedeyhteisön fundamentalistisen asenteen vuoksi. Asioista ei voitu keskustella kuten on tieteessä väitelty vuosisadat.
Ymmärrän ihan hyvin, ettei tutkijat jaksa tulla "keskustelemaan" jostain pähkähulluista uskontojutuista. Tiedemiehet keskustelevat tieteestä ja logiikasta käsin, Leisola ja muut Raamatusta käsin. Eihän siitä mitään tule.
Ja sitten kun kreationisteille on selitetty, että miksi heidän ajatuksensa ovat virheellisiä, samat argumentit tulee pinnalle taas hetken päästä, ja samat jutut täytyy selittää uudelleen.
Itse asiassa tieteellisen vallankumouksen suuret nimet on lähes kaikki uskovaisia kreationisteja. Isac Newton, JC Maxwell,... Googlaappa hakusanalla "List of Christians in science and technology". Löydät tämän wikipediasta. Jos nämä kristityt pystyivät käytännössä rakentamaan koko tieteen kivijalat, niin miksi nyt kristityt eivät pystyisi toimimaan tieteessä. Tiede ei syntynyt ateistien vaan kristittyjen tekemänä.
No onpa yllätys, että vuosisatoja sitten eläneet länsimaalaiset olivat enimmäkseen kristittyjä. Kristityt pystyvät toimimaan tieteessä, mutta esimerkiksi kreationismi voi olla haaste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittenhän se nähdään, mikä pitää paikkansa. 😀
Juuri näin. Lopputulos puhuu puolestaan. Otetaanpa seuraava tosielämän esimerkki:
Henkilö on vakavasti sairas. Poppamies (kristitty pappi) tekee loitsujaan ja rukoilee. Henkilö kuolee.
Sitten samaan tautiin sairastuu toinen henkilö. Hän menee sairaalaan ja siellä tehdään leikkaus. Henkilö parantuu. Lääkäri oli saanut lääketieteeseen perustuvan koulutuksen.
Tässä nähdään, miten lääketiede (paino sanalla tiede) voitii poppamiehen 6-0.
Kristitytkin käyvät lääkärissä ja lääketiede auttaa meitä kaikkia.
Itse asiassa tieteellisen vallankumouksen suuret nimet on lähes kaikki uskovaisia kreationisteja. Isac Newton, JC Maxwell,... Googlaappa hakusanalla "List of Christians in science and technology". Löydät tämän wikipediasta. Jos nämä kristityt pystyivät käytännössä rakentamaan koko tieteen kivijalat, niin miksi nyt kristityt eivät pystyisi toimimaan tieteessä. Tiede ei syntynyt ateistien vaan kristittyjen tekemänä.