Lue keskustelun säännöt.
HS: "Sumalaisten enemmistön mielestä sosiaaliturvan vastineeksi on tehtävä jotakin hyödyllistä – etenkin suurituloiset haluavat vastikkeellisuutta"
08.12.2020 |
"Kahdessa alimmassa tuloluokassa eli alle tuhannen euron kuukausibruttotuloilla vastaajien enemmistö on sitä mieltä, että ehtoja ja vastikkeellisuutta ei tarvittaisi.
Ylimmissä tuloluokissa enemmistö puolestaan haluaa vastikkeellisuutta. Yli 7 500 euron kuukausituloja saavista yli 75 prosenttia on sitä mieltä, että sosiaaliturvan uudistukseen täytyy sisältää vaatimuksia erilaisesta yhteiskunnallisesti hyödyllisestä tekemisestä.
Jos ihmisellä oli omaa kokemusta työttömyydestä viiden viime vuoden aikana, se vähensi vastikkeellisuuden kannatusta ja vastaavasti jos kokemusta ei ollut, vastikkeellisuutta myös kannatettiin enemmän."
Kommentit (354)
Rikkaista loputon viha kaikkein köyhimpiä kohtaan ei lakkaa hämmästyttämästä.
Lopulta kyse on aina työttömyyden lisäämisestä: jos työ on mahdollista teettää työttömillä, kukaan ei halua maksaa siitä palkkaa.
Jos taas työ on sellaista ettei kukaan halua maksaa siitä palkkaa, kyseessä on pelkkä "motivoiva" leiritys ja nöyryyttäminen.
Työttömien nöyryttämisessä on maassamme pitkät ja ansiokkaat perinteet. Ei se mitään uutta ajattelua ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen, joka on kateellinen tuilla eläville, voi irtisanoutua työstään ja alkaa elämään tukien varassa. Eikö olekin siistiä, että kaikilla on mahdollisuus päästä osalliseksi tähän unelmaelämään ja arkeen? Miksi et ole jo tehnyt sitä? Eikö olisi kivempaa alkaa elämään sitä elämää, jota kadehtii kuin katkerana käydä töissä?
Jos minä ja naapurin Pirkko ja kaikki miljoonat työssäkäyvät se tehdään, niin kuka maksaa sun loisimisen?
Miksi te ette ole iloisia siitä, että teillä on töitä? Moni työtön antaisi paljon, että saisi saman kuin te.
Katso kun me mielellään pidettäisiin omat itse tienaamat rahamme ilman, että pitää sun kaltaisia lorttoja elättää. Äänestän Kokoomusta ja toivon, että elintasosi laskee ja minulle jää jatkossa enemmän käyttövaroja.
Mikäänhän ei tietysti - toivottavasti - estä muuttamasta vaikka Yhdysvaltoihin. Siellä on sitten vaarana tulla ryöstetyksi, mahdollisesti tapetuksi siinä samalla pahimmassa tapauksessa, kun köyhemmät pyrkivät hankkimaan elantonsa tavalla tai toisella työpaikkojen puuttuessa. Terveydenhuollon ja lastesi päivähoidon, kasvatuksen ja koulutuksen maksat itse. Jos olet mies ja puolisosi on kotiäiti, hänelle pitää maksaa myös ja jos eroatte, tulet maksamaan vaimollesi edelleen elatusta. Siinä ei parit kymppitonnit riitä. Kiinteistöverokin on kova.
Tienata voi helpommin, joo, kun verotus on Suomea kevyempi. Mutta kaikki muu maksaa sitten. Täällä ne maksetaan yhteisestä kassasta, jota myös HUOM työttömät "kerryttävät" maksamalla 20% veroja tulostaan. Sanon "kerryttävät", koska tuo 20% palaa takaisin sinne Kelaan uusiokäyttöön.
Minä olen suomalainen ja minulla on oikeus ajaa kotimaatani siihen suuntaan kuin minä haluan. Oli se sinulle mieleen tai ei. Kuten Hesarikin kirjoittaa, enemmistö kansalaisista ajattelee minun laillani, enemmistö säätää lait ja määrittää verot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että näitä viestejä lukiessa nautin kahta kauheammin tästä työttömän elämästä ansiosidonnaisella eikä huolen häivää, teen kyllä töitä itseni hyväksi ei siinä mitään, lenkkeilen ja käyn kuntosalilla, olen paremmassa kunnossa kuin ikinä, jaksan myös panostaa ruokaa ja terveelliseen ravintoon, saan tarpeeksi unta ja kaikki stressi ja ahdistus on hävinnyt mitä työelämässä oli, se pirullinen kiusaaja työpaikalla joka teki elämästäni helvettiä monta vuotta on pois elämästäni ikuisesti ja nautin kun mietin miten se paska raataa töissä naama norsunveellä ja miettii miten "elättää minua" 😁
Juuri sinunkaltaisten loisijoiden vuoksi tuet pitäisi saada vastiikkeelliseksi. En vain ymmärrä miksi ansiosidonnaistakin maksetaan niin pitkään.
Ymmärrätkö yhtään ANSIOSIDONNAISEN ja toimeentulotuen eroa? Monikaan ei taida ymmärtää. Ansiosidonnaisella on voinut olla vaikka 40 vuotta töissä ja hankkia oman asunnon ja omaisuutta kuten työssä käyvä voi. Samalla on maksanut ITSE rahaa sitä varten, että jäädessään työttömäksi saa aniosidonnaista.
Toimeentulotuella elävällä ei ole lainkaan niin hauskaa, eikä lokoisat olot. Ymmärtäkää edes ero kun olevinaan niin viisaita olette.
Ymmärtäkää että kun ruvetaan laittamaan vastikkeita työttömyysetuuksiin niin samalla hävitetään ihan oikeita työpaikkoja. Siis työnantajat eivät sitten suostu palkkaamaan ketään, kun ilmaiseksi saadaan. Saadaan vaan lisää työttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllätys.
Vastaavasti voidaan laittaa osingot ja muut rikkaiden "tuet" vastikkeelliseksi.Nekö ei sitä muka jo ole? Osingot ei ole tukia eikä niitä ilmaiseksi saa.
Käsittämätöntä, että joidenkin mielestä on o.k. että joillekin jaetaan ilmaista rahaa. Sairaat ja heistä huolehtiminen on erikseen. Yleensähän tuota mieltä on ne jotka eivät omasta pussistaan mitään maksa vaan ovat saamapuolella. Mieli muuttuisi hyvin nopeasti jos joutuisivat itse lahjoittamaan rahojaan pois.
Pitäisikö työttömien sitten vaan kuolla nälkään?
Jos sosiaalitukia ei jaettaisi, Suomen rikkailla olisi aidatut asuinalueet ja henkivartijat mukana. Ja hyvinhän te osaatte veroja kiertää, silti pitää itkeä.
Sinä mielummin k u olisit nälkään kuin opiskelisit tai tekisit vapaaehtoistyötä?? Siitähän oli kyse. Että annettais yhteiskunnalle jotain takaisinkin. Minä en kehdannut työttömänä ainakaan vaan olla ottajana. Pyrin tekemään kaikkea mahdollista hyödyttääkseni yhteiskuntaa. Täällä on hirveä shokkiuutinen, että rahan eteen vois edes jotain tehdä.
Ja nyt pois suljetaan toki ihmiset, joilla ei ole kykyä tähän esim sairauden vuoksi.
En kuolisi mieluummin tietenkään nälkään. Mutta jos töitä teen, niin otan siitä vastaan palkan, enkä mitään almuja. Opiskelupaikan saaminen ei ole aina mahdollista.
Ymmärsinkö oikein: sinä et anna mitään itsestäsi ilmaiseksi, mutta toisaalta mitään ongelmaa ei ole sinulle vastaanottaa vastikkeetta taloudellista etua?
Ei se apu mikä tulee työttömille ole vastikkeetonta, sen eteen pitää hakea töitä. Sinulle maksetaan siitä että olet varalla, jos joku tarvitsee työntekijää. Ainostaan sairaseläke on vastikkeetonta, ja sairaalta ei voi odottaa vastiketta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen, joka on kateellinen tuilla eläville, voi irtisanoutua työstään ja alkaa elämään tukien varassa. Eikö olekin siistiä, että kaikilla on mahdollisuus päästä osalliseksi tähän unelmaelämään ja arkeen? Miksi et ole jo tehnyt sitä? Eikö olisi kivempaa alkaa elämään sitä elämää, jota kadehtii kuin katkerana käydä töissä?
Jos minä ja naapurin Pirkko ja kaikki miljoonat työssäkäyvät se tehdään, niin kuka maksaa sun loisimisen?
Miksi te ette ole iloisia siitä, että teillä on töitä? Moni työtön antaisi paljon, että saisi saman kuin te.
Katso kun me mielellään pidettäisiin omat itse tienaamat rahamme ilman, että pitää sun kaltaisia lorttoja elättää. Äänestän Kokoomusta ja toivon, että elintasosi laskee ja minulle jää jatkossa enemmän käyttövaroja.
Mikäänhän ei tietysti - toivottavasti - estä muuttamasta vaikka Yhdysvaltoihin. Siellä on sitten vaarana tulla ryöstetyksi, mahdollisesti tapetuksi siinä samalla pahimmassa tapauksessa, kun köyhemmät pyrkivät hankkimaan elantonsa tavalla tai toisella työpaikkojen puuttuessa. Terveydenhuollon ja lastesi päivähoidon, kasvatuksen ja koulutuksen maksat itse. Jos olet mies ja puolisosi on kotiäiti, hänelle pitää maksaa myös ja jos eroatte, tulet maksamaan vaimollesi edelleen elatusta. Siinä ei parit kymppitonnit riitä. Kiinteistöverokin on kova.
Tienata voi helpommin, joo, kun verotus on Suomea kevyempi. Mutta kaikki muu maksaa sitten. Täällä ne maksetaan yhteisestä kassasta, jota myös HUOM työttömät "kerryttävät" maksamalla 20% veroja tulostaan. Sanon "kerryttävät", koska tuo 20% palaa takaisin sinne Kelaan uusiokäyttöön.
Minä olen suomalainen ja minulla on oikeus ajaa kotimaatani siihen suuntaan kuin minä haluan. Oli se sinulle mieleen tai ei. Kuten Hesarikin kirjoittaa, enemmistö kansalaisista ajattelee minun laillani, enemmistö säätää lait ja määrittää verot.
Kumma kyllä, miten se ei pidä paikkaansa sukupolenvaihtajavouhotuksessa jne? Heille kyllä on säädetty lakeja turvaamaan heidän pieniä päähänpistojaan, vaikka enemmistö on eri mieltä.
Siinä on rikkaille palkinto, että ihmiset eivät seiso kerjuukuppi ojossa joka kadunkulmassa ja etteivät he tule koko ajan ryöstetyksi. Monet kuitenkin tyytyvät vaatimattomaan elämään, kunhan saavat jokapäiväisen leivän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää että kun ruvetaan laittamaan vastikkeita työttömyysetuuksiin niin samalla hävitetään ihan oikeita työpaikkoja. Siis työnantajat eivät sitten suostu palkkaamaan ketään, kun ilmaiseksi saadaan. Saadaan vaan lisää työttömiä.
Tätähän se oli 90-luvulla. Siitä on paljon kokemuksia ja kaikki huonoja.
Jos suurituloiset hoitaisivat työnsä kunnolla ja olisivat lisää työpaikkoja, ei tarvitsisi itkeä työttömien loisimisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen, joka on kateellinen tuilla eläville, voi irtisanoutua työstään ja alkaa elämään tukien varassa. Eikö olekin siistiä, että kaikilla on mahdollisuus päästä osalliseksi tähän unelmaelämään ja arkeen? Miksi et ole jo tehnyt sitä? Eikö olisi kivempaa alkaa elämään sitä elämää, jota kadehtii kuin katkerana käydä töissä?
Jos minä ja naapurin Pirkko ja kaikki miljoonat työssäkäyvät se tehdään, niin kuka maksaa sun loisimisen?
Ne jotka innosta kiljuen saivat vihdoin työpaikan kun sinä ja Pirkko otitte loparit.
Raketti-insinööri ja aivokirurgi?
Suomessa on ihan lanta-akateemistakin porukkaa työttömänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllätys.
Vastaavasti voidaan laittaa osingot ja muut rikkaiden "tuet" vastikkeelliseksi.Nekö ei sitä muka jo ole? Osingot ei ole tukia eikä niitä ilmaiseksi saa.
Käsittämätöntä, että joidenkin mielestä on o.k. että joillekin jaetaan ilmaista rahaa. Sairaat ja heistä huolehtiminen on erikseen. Yleensähän tuota mieltä on ne jotka eivät omasta pussistaan mitään maksa vaan ovat saamapuolella. Mieli muuttuisi hyvin nopeasti jos joutuisivat itse lahjoittamaan rahojaan pois.
Pitäisikö työttömien sitten vaan kuolla nälkään?
Jos sosiaalitukia ei jaettaisi, Suomen rikkailla olisi aidatut asuinalueet ja henkivartijat mukana. Ja hyvinhän te osaatte veroja kiertää, silti pitää itkeä.
Sinä mielummin k u olisit nälkään kuin opiskelisit tai tekisit vapaaehtoistyötä?? Siitähän oli kyse. Että annettais yhteiskunnalle jotain takaisinkin. Minä en kehdannut työttömänä ainakaan vaan olla ottajana. Pyrin tekemään kaikkea mahdollista hyödyttääkseni yhteiskuntaa. Täällä on hirveä shokkiuutinen, että rahan eteen vois edes jotain tehdä.
Ja nyt pois suljetaan toki ihmiset, joilla ei ole kykyä tähän esim sairauden vuoksi.
Aivan turhaa räyskytystä jos et ole valmis siirtymään elämään tuilla ja tekemään vapaaehtoistöitä.
Etkö ymmärrä lukemaasi? Minähän olen tehnyt niin! Ei tulis mieleenkään kuvitella, et mulla olisi oikeus passivoitua. Olen tehnyt arvokasta työtä sekä työttömänä ollessani että nyt kun on töitä. Kaikilla mahdollisilla tavoilla räpiköin pois siitä tilanteesta, mikä ei ole oikein! Ei ole moraalisesti yhteiskunnan kannalta oikein, vaikka se olisi itselle kivaa ja helppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikkaista loputon viha kaikkein köyhimpiä kohtaan ei lakkaa hämmästyttämästä.
Lopulta kyse on aina työttömyyden lisäämisestä: jos työ on mahdollista teettää työttömillä, kukaan ei halua maksaa siitä palkkaa.
Jos taas työ on sellaista ettei kukaan halua maksaa siitä palkkaa, kyseessä on pelkkä "motivoiva" leiritys ja nöyryyttäminen.
Työttömien nöyryttämisessä on maassamme pitkät ja ansiokkaat perinteet. Ei se mitään uutta ajattelua ole.
Jep. Ei tarvitse mennä kuin 1800-luvun lopulla/1900-luvun alkuun. Varmaan haluttaisiin huutolaisyhteiskunta taas takaisin.
Jos ei haluta maksaa palkkaa, eikä saa sosiaaliturvaa, mutta ei saisi ryöstellä eikä hankkia elantoa rikollisin keinoin, mitä yritykset tykkäävät vähenevästä asiakasmäärästä? Kuka niitä palveluita ja tuotteita kuluttaa? Nytkin on kulutus vähentynyt koronan takia, osaltaan siksi, että monen talous on ottanut todella pahan kolauksen ja ihmiset säästävät mieluummin kuin tuhlaavat. Tätäkö halutaan lisää? Yrityksiä konkkaan, lisää työttömiä, lisää ilmaista työvoimaa?
Ai että. Tulee ihan vanhat hyvät Rooman ajat mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Ovulaatiolaskuri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne muita köyhiä tukien varassa eläviä ihmisiä kuin nuorehkon sukulaistyttöni. Kämppä on täynnä lemmikkejä ja jostain rescue-yhdistyksestä piti hankkia koira, jolla on sairauksia, joihin menee satoja euroja vuodessa. Mitään ei ole opiskellut yläasteen jälkeen, koska kaikki ahdistaa. Reilusti yli parikymppinen eikä ole tehnyt koskaan palkkatöitä.
Tuskin on ainoa laatuaan. Kaveripiiri ainakin tuntuu olevan samanlaista syrjäytymisen kynnyksellä keikkuvaa porukkaa. Eikö näille voisi tehdä jotain? Velvoittaa edes johonkin, eikä antaa lojua kotona? En usko, että kukaan tästä porukasta ryhdistäytyy itsekseen. Vai onko ok, että osa vaan syrjäytyy pääse koskaan tavalliseen elämään kiinni? Kyllä ne velvoitteet oikein asetettuna olisi lähinnä ihmisten itsensä etu.
Voihan hänellä olla vaikka sosiaalisten tilanteiden pelko, ken tietää. Se ei parane ihmisten joukkoon menemällä, vaan päin vastoin pahenee. Pitää myös miettiä mikä esimerkiksi tuontyyppistä voi aiheuttaa, vaikka ei tuttusi olisikaan sellainen tapaus: esimerkiksi koulukiusaaminen ja syrjintä on yksi joka aiheuttaa vetäytymistä. Kun saa muilta vain negatiivista palautetta, niin kääriytyy kotiinsa. Sellaista ei ole kuin "itsestä niskasta kiinni ottaminen" ja "kestäminen", vaan kyse on siitä, että ihminen muuttuu pikkuhiljaa toimintakyvyttömäksi. Tämä on yksi niitä eroja joita toiseen ryhmään kuuluvien on vaikeaa ymmärtää. Ihmisten hermojärjestelmä on erilainen ja siinä missä yksi kykenee toimimaan, niin toinen lamaantuu.
Mitä voisi tehdä? Korjata meidän rikkinäisen koulun, jossa kiusataan edelleen kauniista kivakoulu -puheesta huolimatta, korjata ihmiset vahvoiksi ja ehyiksi, tukea heitä ja poistaa kiusaaminen myös työpaikoilta.
Esimerkiksi sinä voisit kirjoittaa tutustasi aivan toisin: Wau, meillä on kyllä ihanan hyväsydäminen tyttö, joka ei kannata sairaiden koirarotujen jalostamista, vaan on ottanut rescuekoiria! Voi miten hyvää työtä hän tekee huolehtiessaan niistä eläimistä, joilla on ollut kova elämä. Uhraa vielä omat rahansakin airaimman hyvinvointiin. Hieno ihminen!
Mutta ei - sinäkin vain vihaat ja vihaat ja siksi meillä on niin paljon syrjäytyneitä ja työttömiä.
Tämän tyyppisiä henkilöitä voisi eläinrakkaina vaikka ohjata vapaaehtois- tai kuntouttavaan työtoimintaan esim. kunnan eläinhoitolaan tai vastaaviin paikkoihin, missä riittää kyllä tekemistä siivouksesta ja ruokkimisesta hoivatöihin. Aina on mahdollisuuksia, jos löytyy halua. Pahinta on tuollaisen elämisen automaattinen hyväksyntä. Ja vielä pitäisi kannustaa "kivaa ja mukavaa koirista tykkäävää tyttöstä", joka joka päivä luisuu yhä kauemmas yhteiskunnan normeista. -ohis
Vapaaehtoistyö voisi olla hyvä, jos henkilö on tarpeeksi terve siihen. Koskee myös mielenterveyttä.
Mitä tulee yhteiskunnan normeihin ja niihin sopimiseen, normit ovat meidän omaa keksintöämme. Niihin ei ole pakko kenenkään sopeutua. Ainoa pakko on syntyä ja kuolla. Verotkin voi kiertää, kuten jotkut ökyrikkaat yrityksineen tekevät. Yhteiskunnalliset normit muuttuvat ja toivottavasti jossain vaiheessa yhteiskunnallinen normi olisi, että ihmisia autettaisiin, jotta he voisivat paremmin. Ei siksi, että joku muu pahastuu, kun ei sovi normiin.
1900-luvun alussa oli vielä yhteiskunnallisesti sopimatonta, että nainen pitää housuja. Nyt moni somefitnessvaikuttaja tienaa elantoaan vetämällä ihonmyötäiset housut jalkaan ja pyllistämällä kameralle. Itse asiassa tätä jopa tunnutaan nyt toivovan meiltä naisilta, että onhan sillä fitneskroppa ja tiukka pylly ja pidät pyllyhousuja, muuten et sovi tämän hetkiseen naisnormiin.
Kaikkein pahin sudenkuoppa ihmiselle ja kehitykselle on todeta, että näin me ollaan ennenkin tämä tehty. Oltaisiin voitu jäädä elämään luoliin nuotion ympärille, mitäpä sitä parempaa yhteiskuntaa kehittämään. Kaikki vaan samaan muottiin, vaikka pakolla.
Käsitin, ettei tässä ollut mukana mielenterveysongelmaa.
Ja katson edelleenkin, että tässä vaiheessa pitäisi ajatella näitä yhteiskunnan normeja, eli terve ihminen täytyy pitää elämän syrjässä kiinni jotenkin. Jos kyseessä olisi eläkeikää kolkutteleva tai vastaava "mahdoton" tapaus, niin asia eri, mutta kun nuori ja elämänsä alussa oleva ihminen. Ei ole oikein, että annetaan vaan jämähtää kotiin elätiksi.
Näissä ns. normeissa on kuitenkin lähtökohtana se, että tehdään työtä ja ollaan toiminnassa mukana, mitä se sitten kullekin on, ja ollaan osana tätä yhteiskuntaa. Tällaista kotona koiriaan ilman mitään konkreettista syytä tai sairautta silittelevien ryhmää ei pidä hyväksyä tuosta noin vain, ja selittelemällä, ettei kaikkien pidä sopeutua normeihin. Kenen sitten pitää ja kenen ei, jos jätetään sairaat pois laskuista..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne muita köyhiä tukien varassa eläviä ihmisiä kuin nuorehkon sukulaistyttöni. Kämppä on täynnä lemmikkejä ja jostain rescue-yhdistyksestä piti hankkia koira, jolla on sairauksia, joihin menee satoja euroja vuodessa. Mitään ei ole opiskellut yläasteen jälkeen, koska kaikki ahdistaa. Reilusti yli parikymppinen eikä ole tehnyt koskaan palkkatöitä.
Tuskin on ainoa laatuaan. Kaveripiiri ainakin tuntuu olevan samanlaista syrjäytymisen kynnyksellä keikkuvaa porukkaa. Eikö näille voisi tehdä jotain? Velvoittaa edes johonkin, eikä antaa lojua kotona? En usko, että kukaan tästä porukasta ryhdistäytyy itsekseen. Vai onko ok, että osa vaan syrjäytyy pääse koskaan tavalliseen elämään kiinni? Kyllä ne velvoitteet oikein asetettuna olisi lähinnä ihmisten itsensä etu.
Voihan hänellä olla vaikka sosiaalisten tilanteiden pelko, ken tietää. Se ei parane ihmisten joukkoon menemällä, vaan päin vastoin pahenee. Pitää myös miettiä mikä esimerkiksi tuontyyppistä voi aiheuttaa, vaikka ei tuttusi olisikaan sellainen tapaus: esimerkiksi koulukiusaaminen ja syrjintä on yksi joka aiheuttaa vetäytymistä. Kun saa muilta vain negatiivista palautetta, niin kääriytyy kotiinsa. Sellaista ei ole kuin "itsestä niskasta kiinni ottaminen" ja "kestäminen", vaan kyse on siitä, että ihminen muuttuu pikkuhiljaa toimintakyvyttömäksi. Tämä on yksi niitä eroja joita toiseen ryhmään kuuluvien on vaikeaa ymmärtää. Ihmisten hermojärjestelmä on erilainen ja siinä missä yksi kykenee toimimaan, niin toinen lamaantuu.
Mitä voisi tehdä? Korjata meidän rikkinäisen koulun, jossa kiusataan edelleen kauniista kivakoulu -puheesta huolimatta, korjata ihmiset vahvoiksi ja ehyiksi, tukea heitä ja poistaa kiusaaminen myös työpaikoilta.
Esimerkiksi sinä voisit kirjoittaa tutustasi aivan toisin: Wau, meillä on kyllä ihanan hyväsydäminen tyttö, joka ei kannata sairaiden koirarotujen jalostamista, vaan on ottanut rescuekoiria! Voi miten hyvää työtä hän tekee huolehtiessaan niistä eläimistä, joilla on ollut kova elämä. Uhraa vielä omat rahansakin airaimman hyvinvointiin. Hieno ihminen!
Mutta ei - sinäkin vain vihaat ja vihaat ja siksi meillä on niin paljon syrjäytyneitä ja työttömiä.
Tämän tyyppisiä henkilöitä voisi eläinrakkaina vaikka ohjata vapaaehtois- tai kuntouttavaan työtoimintaan esim. kunnan eläinhoitolaan tai vastaaviin paikkoihin, missä riittää kyllä tekemistä siivouksesta ja ruokkimisesta hoivatöihin. Aina on mahdollisuuksia, jos löytyy halua. Pahinta on tuollaisen elämisen automaattinen hyväksyntä. Ja vielä pitäisi kannustaa "kivaa ja mukavaa koirista tykkäävää tyttöstä", joka joka päivä luisuu yhä kauemmas yhteiskunnan normeista. -ohis
Ajatus on kaunis, mutta miten työtön pääsee 25 kilometrin päähän eläinsuojaan tekemään vapaaehtoistyötä? Eläinsuojat kun usein sijaitsevat "metsässä" ja "maalla".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen, joka on kateellinen tuilla eläville, voi irtisanoutua työstään ja alkaa elämään tukien varassa. Eikö olekin siistiä, että kaikilla on mahdollisuus päästä osalliseksi tähän unelmaelämään ja arkeen? Miksi et ole jo tehnyt sitä? Eikö olisi kivempaa alkaa elämään sitä elämää, jota kadehtii kuin katkerana käydä töissä?
Jos minä ja naapurin Pirkko ja kaikki miljoonat työssäkäyvät se tehdään, niin kuka maksaa sun loisimisen?
Ne jotka innosta kiljuen saivat vihdoin työpaikan kun sinä ja Pirkko otitte loparit.
Raketti-insinööri ja aivokirurgi?
Suomessa on ihan lanta-akateemistakin porukkaa työttömänä.
K
Kanta
Kanta-akateemista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllätys.
Vastaavasti voidaan laittaa osingot ja muut rikkaiden "tuet" vastikkeelliseksi.Nekö ei sitä muka jo ole? Osingot ei ole tukia eikä niitä ilmaiseksi saa.
Käsittämätöntä, että joidenkin mielestä on o.k. että joillekin jaetaan ilmaista rahaa. Sairaat ja heistä huolehtiminen on erikseen. Yleensähän tuota mieltä on ne jotka eivät omasta pussistaan mitään maksa vaan ovat saamapuolella. Mieli muuttuisi hyvin nopeasti jos joutuisivat itse lahjoittamaan rahojaan pois.
Pitäisikö työttömien sitten vaan kuolla nälkään?
Jos sosiaalitukia ei jaettaisi, Suomen rikkailla olisi aidatut asuinalueet ja henkivartijat mukana. Ja hyvinhän te osaatte veroja kiertää, silti pitää itkeä.
Sinä mielummin k u olisit nälkään kuin opiskelisit tai tekisit vapaaehtoistyötä?? Siitähän oli kyse. Että annettais yhteiskunnalle jotain takaisinkin. Minä en kehdannut työttömänä ainakaan vaan olla ottajana. Pyrin tekemään kaikkea mahdollista hyödyttääkseni yhteiskuntaa. Täällä on hirveä shokkiuutinen, että rahan eteen vois edes jotain tehdä.
Ja nyt pois suljetaan toki ihmiset, joilla ei ole kykyä tähän esim sairauden vuoksi.
Aivan turhaa räyskytystä jos et ole valmis siirtymään elämään tuilla ja tekemään vapaaehtoistöitä.
Etkö ymmärrä lukemaasi? Minähän olen tehnyt niin! Ei tulis mieleenkään kuvitella, et mulla olisi oikeus passivoitua. Olen tehnyt arvokasta työtä sekä työttömänä ollessani että nyt kun on töitä. Kaikilla mahdollisilla tavoilla räpiköin pois siitä tilanteesta, mikä ei ole oikein! Ei ole moraalisesti yhteiskunnan kannalta oikein, vaikka se olisi itselle kivaa ja helppoa.
Siirryt nyt takaisin räpiköimään :)
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että näitä viestejä lukiessa nautin kahta kauheammin tästä työttömän elämästä ansiosidonnaisella eikä huolen häivää, teen kyllä töitä itseni hyväksi ei siinä mitään, lenkkeilen ja käyn kuntosalilla, olen paremmassa kunnossa kuin ikinä, jaksan myös panostaa ruokaa ja terveelliseen ravintoon, saan tarpeeksi unta ja kaikki stressi ja ahdistus on hävinnyt mitä työelämässä oli, se pirullinen kiusaaja työpaikalla joka teki elämästäni helvettiä monta vuotta on pois elämästäni ikuisesti ja nautin kun mietin miten se paska raataa töissä naama norsunveellä ja miettii miten "elättää minua" 😁
Juuri sinunkaltaisten loisijoiden vuoksi tuet pitäisi saada vastiikkeelliseksi. En vain ymmärrä miksi ansiosidonnaistakin maksetaan niin pitkään.
Nyt sitä koronan ansiosta maksetaan vieläkin pidempään, ansiosidonnaisen päivät eivät kulu 1.7.2020-31.12.2020 revi siitä :D
Kuluttamalla köyhtyy. Säästämällä ja sioittamalla voi vaurastua, mutta ei, jos luottaa vinettoon ja norttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllätys.
Vastaavasti voidaan laittaa osingot ja muut rikkaiden "tuet" vastikkeelliseksi.Nekö ei sitä muka jo ole? Osingot ei ole tukia eikä niitä ilmaiseksi saa.
Käsittämätöntä, että joidenkin mielestä on o.k. että joillekin jaetaan ilmaista rahaa. Sairaat ja heistä huolehtiminen on erikseen. Yleensähän tuota mieltä on ne jotka eivät omasta pussistaan mitään maksa vaan ovat saamapuolella. Mieli muuttuisi hyvin nopeasti jos joutuisivat itse lahjoittamaan rahojaan pois.
Pitäisikö työttömien sitten vaan kuolla nälkään?
Jos sosiaalitukia ei jaettaisi, Suomen rikkailla olisi aidatut asuinalueet ja henkivartijat mukana. Ja hyvinhän te osaatte veroja kiertää, silti pitää itkeä.
Onko liikaa pyydetty että siivoaisi vaikka tienvarsia ruokansa vastikkeeksi jos ei muu onnistu? Vai pitääkö olla ihan täysi loinen? Tai jaa vaikka ruoka-avustuksia muille, jutelkaa keskenänne ettei tartte maksaa kalliita psykologeja _taas_ muiden pussista. Paras tietty olisi kun kaikille löytyisi sen verran tuottavaa työtä että siitä joku olisi valmis maksamaan, mutta se nyt taitaa olla mahdottomuus pienen ryhmän osalta.
Miksi tällainen, sinunkin mielestäsi pieni ryhmä, pitäisi pakottaa tekemään yhtään mitään? Ei yhteiskunta heidän tekemisiinsä tai tekemättä jättämisiinsä kaadu ja jos henkilöt itse eivät tuosta toiminnasta hyödy, niin mikä on motiivisi pakottaa heidät siivoamaan ojia? Että voit audistasi katsella miten ro*kasakki saa mitä ansaitsee? Vai oletko junan ikkunasta nähnyt miten on paljon tekemätöntä työtä ja siitä se ajatus sitten lähti?
Minä en ainakaan aikuisena, kyvykkäänä, terveenä ihmisenä ilkeäisi elää muiden rahoilla tekemättä mitään hyödyllistä muidenkin eteen. Tiedän kyllä, et monelle ei ole ongelma. Omasta lähipiiristä löytyy muutamia esimerkkejä. Kaikki saadaan valmiina ja odotukset sen suhteen sen ku lisääntyvät.
Miten te kehtaatte? Ei työ ole mikään etuoikeus, jossa pitää kiitollisena ottaa vastaan haukut ja jakaa avokätisesti veroja ja muita maksuja, että työttömät voivat kahvitella ja käydä kävelyillä päivät pitkät. Onpa nurinkuriseksi mennyt tämä suomalaisten ajatusmaailma.
Koetan tässä nyt suomentaa vastaustasi selkokielelle, eli kun kysymys oli miksi tämmöinen pieni porukka, joille ei löydy sellaista työtä jota kukaan haluaisi palkallisena teettää pitäisi pakottaa puuhastelemaan ilmaiseksi ihan vain puuhastelun takia, vaikka se ei heidän tilannettaan ja vointiaan edistäisi, niin sinun vastauksesi on että et ymmärrä miten he kehtaisivat olla tekemättä turhaa työtä ilmaiseksi? Eli kyseessä olisi rangaistus siitä ettei heidän työsuoritustaan kukaan kaipaa. Tiedätkö, että tuon tekstisi perusteella sinusta saa vaikutelman että sielusi on aika rujo. Kehoitan vahvasti suorittamaan itsetutkiskelua asian tiimoilta.
Ymmärsinkö oikein: sinä et anna mitään itsestäsi ilmaiseksi, mutta toisaalta mitään ongelmaa ei ole sinulle vastaanottaa vastikkeetta taloudellista etua?