HS: "Sumalaisten enemmistön mielestä sosiaaliturvan vastineeksi on tehtävä jotakin hyödyllistä – etenkin suurituloiset haluavat vastikkeellisuutta"

Suurituloiset voisivat avata silmänsä sille, mihin yhteiskunnan varat erityisesti hupenevat. Yritystuet ja huonon äidin suklaat varmaan jo antaa vähän osviittaa. Toisessa esimerkissä selviää mittaluokka, toisessa sen "tärkeys". 

 

Vierailija kirjoitti:

Ai että näitä viestejä lukiessa nautin kahta kauheammin tästä työttömän elämästä ansiosidonnaisella eikä huolen häivää, teen kyllä töitä itseni hyväksi ei siinä mitään, lenkkeilen ja käyn kuntosalilla, olen paremmassa kunnossa kuin ikinä, jaksan myös panostaa ruokaa ja terveelliseen ravintoon, saan tarpeeksi unta ja kaikki stressi ja ahdistus on hävinnyt mitä työelämässä oli, se pirullinen kiusaaja työpaikalla joka teki elämästäni helvettiä monta vuotta on pois elämästäni ikuisesti ja nautin kun mietin miten se paska raataa töissä naama norsunveellä ja miettii miten "elättää minua" 😁

Onko sinulla puoliso joka käy töissä? Jos on niin ootahan vaan kun tiput ansiosidonnaiselta työmarkkinatuelle. Kyllä, pelkälle työmarkkinatuelle ilman mitään asumistukia tai tttukia. Hymysi hyytyy siinä vaiheessa.

Mites nuo m muuttajat - muistaakseni kustannukset yhdeltä enemmän kuin 500 e kk.

Muistakaa sivussa se, miten maailma nyt on hiljentänyt koneistoaan pandemian aikana. Koneistoa, joka tulisi rauhoittaa lopullisesti, ennen kuin sellainen aika ihmiskunnalle elintärkeä juttu, kuin tämä planeetta, on tuhottu. Mutta se ei kiinnosta, koska etenkään rikkaat eivät osaa ajatella kahta päivää pidemmälle. Köyhät taas osaavat, mutta se energia kuluu hengissä pysymiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllätys.

Vastaavasti voidaan laittaa osingot ja muut rikkaiden "tuet" vastikkeelliseksi.

Nekö ei sitä muka jo ole? Osingot ei ole tukia eikä niitä ilmaiseksi saa.

Käsittämätöntä, että joidenkin mielestä on o.k. että joillekin jaetaan ilmaista rahaa. Sairaat ja heistä huolehtiminen on erikseen. Yleensähän tuota mieltä on ne jotka eivät omasta pussistaan mitään maksa vaan ovat saamapuolella. Mieli muuttuisi hyvin nopeasti jos joutuisivat itse lahjoittamaan rahojaan pois.

Pitäisikö työttömien sitten vaan kuolla nälkään? 

Jos sosiaalitukia ei jaettaisi, Suomen rikkailla olisi aidatut asuinalueet ja henkivartijat mukana. Ja hyvinhän te osaatte veroja kiertää, silti pitää itkeä. 

Onko liikaa pyydetty että siivoaisi vaikka tienvarsia ruokansa vastikkeeksi jos ei muu onnistu? Vai pitääkö olla ihan täysi loinen? Tai jaa vaikka ruoka-avustuksia muille, jutelkaa keskenänne ettei tartte maksaa kalliita psykologeja _taas_ muiden pussista. Paras tietty olisi kun kaikille löytyisi sen verran tuottavaa työtä että siitä joku olisi valmis maksamaan, mutta se nyt taitaa olla mahdottomuus pienen ryhmän osalta.

Miksi tällainen, sinunkin mielestäsi pieni ryhmä, pitäisi pakottaa tekemään yhtään mitään? Ei yhteiskunta heidän tekemisiinsä tai tekemättä jättämisiinsä kaadu ja jos henkilöt itse eivät tuosta toiminnasta hyödy, niin mikä on motiivisi pakottaa heidät siivoamaan ojia? Että voit audistasi katsella miten ro*kasakki saa mitä ansaitsee? Vai oletko junan ikkunasta nähnyt miten on paljon tekemätöntä työtä ja siitä se ajatus sitten lähti?

Minä en ainakaan aikuisena, kyvykkäänä, terveenä ihmisenä ilkeäisi elää muiden rahoilla tekemättä mitään hyödyllistä muidenkin eteen. Tiedän kyllä, et monelle ei ole ongelma. Omasta lähipiiristä löytyy muutamia esimerkkejä. Kaikki saadaan valmiina ja odotukset sen suhteen sen ku lisääntyvät.

Miten te kehtaatte? Ei työ ole mikään etuoikeus, jossa pitää kiitollisena ottaa vastaan haukut ja jakaa avokätisesti veroja ja muita maksuja, että työttömät voivat kahvitella ja käydä kävelyillä päivät pitkät. Onpa nurinkuriseksi mennyt tämä suomalaisten ajatusmaailma.

Koetan tässä nyt suomentaa vastaustasi selkokielelle, eli kun kysymys oli miksi tämmöinen pieni porukka, joille ei löydy sellaista työtä jota kukaan haluaisi palkallisena teettää pitäisi pakottaa puuhastelemaan ilmaiseksi ihan vain puuhastelun takia, vaikka se ei heidän tilannettaan ja vointiaan edistäisi, niin sinun vastauksesi on että et ymmärrä miten he kehtaisivat olla tekemättä turhaa työtä ilmaiseksi? Eli kyseessä olisi rangaistus siitä ettei heidän työsuoritustaan kukaan kaipaa. Tiedätkö, että tuon tekstisi perusteella sinusta saa vaikutelman että sielusi on aika rujo. Kehoitan vahvasti suorittamaan itsetutkiskelua asian tiimoilta. 

Työttömiä oli vähän aikaa sitten palstan mukaan noin miljoona, ei ihan pieni porukka.

Vierailija kirjoitti:

Yllätys.

Vastaavasti voidaan laittaa osingot ja muut rikkaiden "tuet" vastikkeelliseksi.[/quote

Itse olen tukevasti keskiluokkaa edustava ja tämä kommentti herätti ihmettelemään, että mitähän tällä tarkoitetaan?

Itse saan hyvin maltillisesti osinkoa omilla rahoillani sijoittamistani osakkeista. "Tuen" yhteiskuntaa osingoilla siten, että joka ikinen kerta niistä maksetaan verot.

Ja rikkaat maksaa osingoistaan minua enemmän veroa. 

No ei se nykysysteemikään motivoi, mutta totta tuokin että jos tuet loppuu niin tulee kaaos. Pitäis löytää niitä motivaattoreita kuitenkin tehdä sitä työtä, mutta eihän se toisaalta onnistu ilman työpaikkoja...Nykypäivänä on sitäpaitsi aika vaikeaa palkata ihminen töihin. Ja ketä motivoi mennä töihin so käteen sää satku tai pari enemmän kuin siitä ettei mene? Nuo alat minne pääsee kouluttamatta niin ei ole ihan herkkua... Itsekin sain kaupan kassalla asiakkaalta turpaan...Motivoi kummasti opiskella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Norsunluutornista ja pehmeiltä palleilta ,taskut täynnä rahaa on toisille vastikkeellisuutta hyvä huudella....

Rikkaat tahtoo vaan orjia itselleen,jotka tekee työt heille ilmaiseksi.EI käy!!!!!! Jos haluatte porukan töihin,maksatte siitä. Kyllä näin ON!!!!!!!!

Tuohan ei ole suurimman osan suomalaisista todellisuutta.

Kerro, millä säilytetään halu ja moraali työntekoon, kun suurella osalla on pienet palkat, joiden tasolla osan tuet ovat?

Työssäolo kerrytää eläkettä ja sairaanhoito on parempaa, lainaa voi saada. Tt-tukilaiselle ei sairaanhoitoa suoda. Vastaanotolle voidaan ottaa, mutta hoitoa ei anneta. Ei kerry eläke, eikä lainaa tarvitse haaveilla. Lisäksi yhteiskunnan arvostus ja ihmisarvo on sillä, joka tekee töitä.

Vikahan on pienessä palkassa eikä tuissa. Tukien on pakko kattaa se minimi mikä elämiseen menee. Silloin ei pudoteta tukia, vaan nostetaan palkkoja.

Se on mulle aivan saatanan sama mitä ”suurituloiset” haluavat. En ole menossa töihin vaikka aseella uhattaisiin.

Tämän takia kokoomus haluaa täyttää maan m muuttajilla. Ihmiset alkavat kääntymään entistä enemmän sosiaaliturvaa vastaan, kun "kultamunat" ovat yliedustettuina tukien saajina

Kyllä pitäisi ehdottomasti ruveta hiukan ravistelemaan loisluokkaa.

Kyllä hommia suomesta löytyy, mutta kurahommat ei kelpaa suomalaisille, ei millään.

Pitäis aina olla kevyttä siistiä sisätyötä 8-16 päivävuorolla.

Samaan aikaan yleiskunto menee kokoajan alaspäit "huono-osaisella" kansalla.

Ylipainoa, ja olematon fyysinen kunto.

Itse ilman kunnon papereita, löytänyt aina hommia, niin Helsingistä, kuin Kainuusta.

Miksi ? Koska on rautanen fysiikka ja ahkera luonne.

Paikalliset 20-30 vuotiaat kyläläiset olivatkin yksi suuri vitsi, röllömahat ja paska ryhti kertoi siitä että on pötkötelty...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne muita köyhiä tukien varassa eläviä ihmisiä kuin nuorehkon sukulaistyttöni. Kämppä on täynnä lemmikkejä ja jostain rescue-yhdistyksestä piti hankkia koira, jolla on sairauksia, joihin menee satoja euroja vuodessa. Mitään ei ole opiskellut yläasteen jälkeen, koska kaikki ahdistaa. Reilusti yli parikymppinen eikä ole tehnyt koskaan palkkatöitä.

Tuskin on ainoa laatuaan. Kaveripiiri ainakin tuntuu olevan samanlaista syrjäytymisen kynnyksellä keikkuvaa porukkaa. Eikö näille voisi tehdä jotain? Velvoittaa edes johonkin, eikä antaa lojua kotona? En usko, että kukaan tästä porukasta ryhdistäytyy itsekseen. Vai onko ok, että osa vaan syrjäytyy pääse koskaan tavalliseen elämään kiinni? Kyllä ne velvoitteet oikein asetettuna olisi lähinnä ihmisten itsensä etu.

Voihan hänellä olla vaikka sosiaalisten tilanteiden pelko, ken tietää. Se ei parane ihmisten joukkoon menemällä, vaan päin vastoin pahenee. Pitää myös miettiä mikä esimerkiksi tuontyyppistä voi aiheuttaa, vaikka ei tuttusi olisikaan sellainen tapaus: esimerkiksi koulukiusaaminen ja syrjintä on yksi joka aiheuttaa vetäytymistä. Kun saa muilta vain negatiivista palautetta, niin kääriytyy kotiinsa. Sellaista ei ole kuin "itsestä niskasta kiinni ottaminen" ja "kestäminen", vaan kyse on siitä, että ihminen muuttuu pikkuhiljaa toimintakyvyttömäksi. Tämä on yksi niitä eroja joita toiseen ryhmään kuuluvien on vaikeaa ymmärtää. Ihmisten hermojärjestelmä on erilainen ja siinä missä yksi kykenee toimimaan, niin toinen lamaantuu.

Mitä voisi tehdä? Korjata meidän rikkinäisen koulun, jossa kiusataan edelleen kauniista kivakoulu -puheesta huolimatta, korjata ihmiset vahvoiksi ja ehyiksi, tukea heitä ja poistaa kiusaaminen myös työpaikoilta.

Esimerkiksi sinä voisit kirjoittaa tutustasi aivan toisin: Wau, meillä on kyllä ihanan hyväsydäminen tyttö, joka ei kannata sairaiden koirarotujen jalostamista, vaan on ottanut rescuekoiria! Voi miten hyvää työtä hän tekee huolehtiessaan niistä eläimistä, joilla on ollut kova elämä. Uhraa vielä omat rahansakin airaimman hyvinvointiin. Hieno ihminen!

Mutta ei - sinäkin vain vihaat ja vihaat ja siksi meillä on niin paljon syrjäytyneitä ja työttömiä.

Tämän tyyppisiä henkilöitä voisi eläinrakkaina vaikka ohjata vapaaehtois- tai kuntouttavaan työtoimintaan esim. kunnan eläinhoitolaan tai vastaaviin paikkoihin, missä riittää kyllä tekemistä siivouksesta ja ruokkimisesta hoivatöihin. Aina on mahdollisuuksia, jos löytyy halua.  Pahinta on tuollaisen elämisen automaattinen hyväksyntä. Ja vielä pitäisi kannustaa "kivaa ja mukavaa koirista tykkäävää tyttöstä", joka joka päivä luisuu  yhä kauemmas yhteiskunnan normeista.   -ohis

Näinhän perhekin toimii. Sellainen perhe, jossa tuetaan ja kannustetaan voi hyvin ja heistä tulee selviytyjiä. Sellainen perhe, jossa halveksitaan ja nälvitään toisen tekemisiä voi huonosti ja sieltä tulee häviäjiä. Yhteiskunta on juuri niin vahva kuin sen heikoin lenkki. Tämä näkyy Suomessa hyvin. Suomessa pitää muuttaa ne muut asiat kuntoon ensin. Kuntouttavaa ei tehdä pupkursseilla vaan koko elämänmittaisesti yhteiskunnan vääristymät korjaamalla.

Mieti vaikka USAa. Siellä koirarakas voi elättää itsensä toisten koiria lenkittämällä ja koirien päiväkoteja pitämällä. USAssa ihmisillä on vahva itseluottamus - joillain jopa vahingollisen vahva. USAssa pienyrittäjyys on helpompaa kuin Suomessa ja ajatteles kuka suomalainen nyt maksaisi koiransa lenkityksestä ropoakaan :D

Eli ei, ihmiset eivät ole samassa asemassa, vaan ihmisillä on erilaiset lähtökohdat. Kannustamalla ja tukemalla päästään tuloksiin.

No mielestäni juuri kannustin tyttöä eläinten pariin ja siitä sitten itsekin sosialisoitumaan ja kestämään paineita. Itsetuntokin kohoaa onnistumisista.

En kannusta ketään kotiinsa koiraansa paijaamaan. Se on täysin hedelmätöntä ja väärin, asianomaista itseään kohtaan nyt ainakin. Passivoituminen tapahtuu todella nopeasti ja kynnys lähteä kotoa kasvaa koko ajan.

Hoitoalalla on sanonta "älä auta avuttomaksi". Pätee aika moneen asiaan. Lekurin kautta elämään kiinni.

Vierailija kirjoitti:

TEHKÄÄ VÄHEMMÄN NIITÄ TÖITÄ!! Niin riittää kaikille. Ja jäisi enemmän vapaa-aikaa raatajille. Mutta ei, kun pitää saada se rahamäärä. Ja tuloerot, koska mitä sillä rahalla tekisi, jos muutkin saisi lähemmäksi saman.

Omalla alallani on huutava työvoimapula. Jos minä tekisin vähemmän töitä, ei siitä hyötyisi kukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Onneksi oikeasti suurituloisia on vain kourallinen joten mitä väliä sillä on että mitä mieltä ne on. 

Miten niin onneksi? Hehän nuo vastikkeettomat tuet maksavat. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä ongelma työttömällä olisi tehdä jotain yleishyödyllistä tukeakseen yhteiskuntaa, joka maksaa hänen toimeentulonsa työttömyyden ajalta?

Jos se tarkoittaa esimerkiksi 5h/kk niin en ymmärrä mitä voisi estää sen tekemisen?

Yhteiskunta voisi säästää tässä jonkin verran rahaa, kun kunnat organisoisivat tietyt työt työttömien tehtäviksi.

En kannata vastikkeetonta kotona istumista. Kaikenlainen työnteko pitää ihmistä aktiivisena. Passivoituminen on iso ongelma ja teettää edelleen lisää ongelmia henkilölle itselleen.

Hyvinvointiyhteiskuntamme on jo menossa pahoinvointiyhteiskunnaksi. Miksi hyvätuloiset ovat maksajan asemassa joka puolella?

7500€ palkasta maksat 50% veroa, käteen= 3750€

2000€ palkasta maksat 16% veroa, käteen= 1700€

Haloo!

Varmasti voisi. Oletan että "tietyillä töillä" tarkoitat nyt jotain siivousta, viheralueiden kunnossapitoa, lastenhoitoa ja vanhustenhoitoa. Vaan mitäs tehdään niille, jotka nyt tekevät näitä töitä palkkaa vastaan? He varmaan jäävät työttömiksi ja palaavat ilomielin tekemään vanhaa työtään ilmaiseksi?

Ja vain 5 tuntia kuussa? Ehkä aluksi, mutta äkkiäkös joku laskee että lisäämällä työmäärää säästettäisiin vielä enemmän. Sen jälkeen ruvetaan katselemaan että olisikos vielä jotain muitakin hommia, jotka voitaisiin hoitaa näin säästeliäästi. Sitten saattaa olla jo sinunkin työpaikkasi vaarassa, koska miksi sinulle pitäisi maksaa palkkaa, kun joku työtön tekee työsi ilmaiseksi? Eikä siinä auta vaikka miten olisit opettaja, markkinointipäällikkö tai insinööri. Niitä kun löytyy kortistostakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TEHKÄÄ VÄHEMMÄN NIITÄ TÖITÄ!! Niin riittää kaikille. Ja jäisi enemmän vapaa-aikaa raatajille. Mutta ei, kun pitää saada se rahamäärä. Ja tuloerot, koska mitä sillä rahalla tekisi, jos muutkin saisi lähemmäksi saman.

Omalla alallani on huutava työvoimapula. Jos minä tekisin vähemmän töitä, ei siitä hyötyisi kukaan. 

TEHKÄÄ VÄHEMMÄN NIITÄ TÖITÄ, JOIHIN LÖYTYY TEKIJÖITÄ!! Ehkä näin?

Mikä on muuten alasi? Näitä on aina hyvä listata, työvoimapulan aloja. On niin paljon tekijöitä, joilla ei ole tekemistä, ehkä alaltasi sitä löytyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllätys.

Vastaavasti voidaan laittaa osingot ja muut rikkaiden "tuet" vastikkeelliseksi.

Nekö ei sitä muka jo ole? Osingot ei ole tukia eikä niitä ilmaiseksi saa.

Käsittämätöntä, että joidenkin mielestä on o.k. että joillekin jaetaan ilmaista rahaa. Sairaat ja heistä huolehtiminen on erikseen. Yleensähän tuota mieltä on ne jotka eivät omasta pussistaan mitään maksa vaan ovat saamapuolella. Mieli muuttuisi hyvin nopeasti jos joutuisivat itse lahjoittamaan rahojaan pois.

Pitäisikö työttömien sitten vaan kuolla nälkään? 

Jos sosiaalitukia ei jaettaisi, Suomen rikkailla olisi aidatut asuinalueet ja henkivartijat mukana. Ja hyvinhän te osaatte veroja kiertää, silti pitää itkeä. 

Onko liikaa pyydetty että siivoaisi vaikka tienvarsia ruokansa vastikkeeksi jos ei muu onnistu? Vai pitääkö olla ihan täysi loinen? Tai jaa vaikka ruoka-avustuksia muille, jutelkaa keskenänne ettei tartte maksaa kalliita psykologeja _taas_ muiden pussista. Paras tietty olisi kun kaikille löytyisi sen verran tuottavaa työtä että siitä joku olisi valmis maksamaan, mutta se nyt taitaa olla mahdottomuus pienen ryhmän osalta.

Miksi tällainen, sinunkin mielestäsi pieni ryhmä, pitäisi pakottaa tekemään yhtään mitään? Ei yhteiskunta heidän tekemisiinsä tai tekemättä jättämisiinsä kaadu ja jos henkilöt itse eivät tuosta toiminnasta hyödy, niin mikä on motiivisi pakottaa heidät siivoamaan ojia? Että voit audistasi katsella miten ro*kasakki saa mitä ansaitsee? Vai oletko junan ikkunasta nähnyt miten on paljon tekemätöntä työtä ja siitä se ajatus sitten lähti?

Minä en ainakaan aikuisena, kyvykkäänä, terveenä ihmisenä ilkeäisi elää muiden rahoilla tekemättä mitään hyödyllistä muidenkin eteen. Tiedän kyllä, et monelle ei ole ongelma. Omasta lähipiiristä löytyy muutamia esimerkkejä. Kaikki saadaan valmiina ja odotukset sen suhteen sen ku lisääntyvät.

Miten te kehtaatte? Ei työ ole mikään etuoikeus, jossa pitää kiitollisena ottaa vastaan haukut ja jakaa avokätisesti veroja ja muita maksuja, että työttömät voivat kahvitella ja käydä kävelyillä päivät pitkät. Onpa nurinkuriseksi mennyt tämä suomalaisten ajatusmaailma.

Koetan tässä nyt suomentaa vastaustasi selkokielelle, eli kun kysymys oli miksi tämmöinen pieni porukka, joille ei löydy sellaista työtä jota kukaan haluaisi palkallisena teettää pitäisi pakottaa puuhastelemaan ilmaiseksi ihan vain puuhastelun takia, vaikka se ei heidän tilannettaan ja vointiaan edistäisi, niin sinun vastauksesi on että et ymmärrä miten he kehtaisivat olla tekemättä turhaa työtä ilmaiseksi? Eli kyseessä olisi rangaistus siitä ettei heidän työsuoritustaan kukaan kaipaa. Tiedätkö, että tuon tekstisi perusteella sinusta saa vaikutelman että sielusi on aika rujo. Kehoitan vahvasti suorittamaan itsetutkiskelua asian tiimoilta. 

Työttömiä oli vähän aikaa sitten palstan mukaan noin miljoona, ei ihan pieni porukka.

Kerrohan minkä firman johtaja olet ja pidät palstaa asiallisena lähteenä?

Työvoimatutkimuksen mukaan työttömiä oli 223 000, mikä oli 47 000 enemmän kuin vuosi sitten.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4291649-korona-kurittaa-tyopaikk…

Olen ollut työtön ja tällä hetkellä olen suurituloinen, perheen tulot 150 000 vuodessa. Kannatan ehdottomasti vastikkeellisuutta. Itsekin työttömänä vain makasin kunnes sain oman alan töitä. Ei ole oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllätys.

Vastaavasti voidaan laittaa osingot ja muut rikkaiden "tuet" vastikkeelliseksi.

Nekö ei sitä muka jo ole? Osingot ei ole tukia eikä niitä ilmaiseksi saa.

Käsittämätöntä, että joidenkin mielestä on o.k. että joillekin jaetaan ilmaista rahaa. Sairaat ja heistä huolehtiminen on erikseen. Yleensähän tuota mieltä on ne jotka eivät omasta pussistaan mitään maksa vaan ovat saamapuolella. Mieli muuttuisi hyvin nopeasti jos joutuisivat itse lahjoittamaan rahojaan pois.

Pitäisikö työttömien sitten vaan kuolla nälkään? 

Jos sosiaalitukia ei jaettaisi, Suomen rikkailla olisi aidatut asuinalueet ja henkivartijat mukana. Ja hyvinhän te osaatte veroja kiertää, silti pitää itkeä. 

Onko liikaa pyydetty että siivoaisi vaikka tienvarsia ruokansa vastikkeeksi jos ei muu onnistu? Vai pitääkö olla ihan täysi loinen? Tai jaa vaikka ruoka-avustuksia muille, jutelkaa keskenänne ettei tartte maksaa kalliita psykologeja _taas_ muiden pussista. Paras tietty olisi kun kaikille löytyisi sen verran tuottavaa työtä että siitä joku olisi valmis maksamaan, mutta se nyt taitaa olla mahdottomuus pienen ryhmän osalta.

Miksi tällainen, sinunkin mielestäsi pieni ryhmä, pitäisi pakottaa tekemään yhtään mitään? Ei yhteiskunta heidän tekemisiinsä tai tekemättä jättämisiinsä kaadu ja jos henkilöt itse eivät tuosta toiminnasta hyödy, niin mikä on motiivisi pakottaa heidät siivoamaan ojia? Että voit audistasi katsella miten ro*kasakki saa mitä ansaitsee? Vai oletko junan ikkunasta nähnyt miten on paljon tekemätöntä työtä ja siitä se ajatus sitten lähti?

Minä en ainakaan aikuisena, kyvykkäänä, terveenä ihmisenä ilkeäisi elää muiden rahoilla tekemättä mitään hyödyllistä muidenkin eteen. Tiedän kyllä, et monelle ei ole ongelma. Omasta lähipiiristä löytyy muutamia esimerkkejä. Kaikki saadaan valmiina ja odotukset sen suhteen sen ku lisääntyvät.

Miten te kehtaatte? Ei työ ole mikään etuoikeus, jossa pitää kiitollisena ottaa vastaan haukut ja jakaa avokätisesti veroja ja muita maksuja, että työttömät voivat kahvitella ja käydä kävelyillä päivät pitkät. Onpa nurinkuriseksi mennyt tämä suomalaisten ajatusmaailma.

Tämä sopii toki, jos itse olet valmis samaan.

Tässähän oli nyt koronakeväänä hieno kapitalistinen esimerkki, että noille pahat, mutta mua ei koske samat säännöt: Hesburger. Hesen omistaja on vaahdottunut pitkin mediaa ties miten pitkään, että mitään vastikkeettomia tukia ei pidä antaa kenellekään (eli samaa kuin sinä), ja töitä pitää ottaa vastaan vaikka miten pienellä palkalla (ilmeisesti 9e/h on ihan liian ruhtinaallinen korvaus työstä yhdessä maailman kalleimmista maista, jossa on Euroopan huonompiin kuuluva ostovoima).

Korona iski ja burgereiden myynti romahti. 2 viikon(!!) jälkeen sama Hesemies on itkemässä mediassa, että kun rahat loppuu, nyt pitää valtion pelastaa minut, antakaa minulle vastikkeetonta rahaa, kun olen hädässä!

Ei kiinnostanut pikkulinnun ruikun vertaa työttömien hätä ja surkeus, mutta kun kakka osuu omaan naamaan pikku ruikulla, tuli itku.

Aina se menee näin. Ei koske minua, ei kiinnosta, kunnes osuu omalla kohdalle ja sitten se oma arvomaailma ei enää olekaan sopiva, eikä koske minua.

Ja se yksi poliitikkonainen, joka huuteli, että metsään työttömät töihin, ei mitään vastikkeetonta tukea ja nyt itse eduskunnasta pudottuaan muhii ihan tyytyväisenä vastikkeettomalla sopeutumiseläkkeellä.

Ei koske samat säännöt heitä eikä eletä arvojen mukaisesti. Muita kyllä vaaditaan elämään heidän arvojensa mukaisesti.

Kokoomuksen Susanna Koski. Eikö hän jossain artikkelissa kertonut työskentelevänsä perheensä maatilalla ja nostavansa sopeutumiseläkettä? Oma moraalini taas ei taipuisi tällaiseen, mutta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä on rikkaille palkinto, että ihmiset eivät seiso kerjuukuppi ojossa joka kadunkulmassa ja etteivät he tule koko ajan ryöstetyksi. Monet kuitenkin tyytyvät vaatimattomaan elämään, kunhan saavat jokapäiväisen leivän.

Nytkin jo valitetaan Helsingissä, kun muutamille paikoille ilmestyy kerjäläisiä Itä-Euroopasta, ettei voi edes ohi kulkea töihin rauhassa.

Silti haluttaisiin suomalaisia sinne seuraksi kuppien kanssa häiritsemään näitä kiireisiä ja tärkeitä yhteiskunnan sankareita.

Raid...