Kertokaa te rokotevastaiset mitä haittaa luulette että rokotteesta on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun sairastaminen ei tuo immuniteettia kovin pitkäksi aikaa, niin selittäkää, miten rokotus voisi sen tuoda. Miten usein rokotusta pitää siis uusia?

Kerran-pari kertaa vuodessa, pitäisi olla suunnilleen selvä asia, ja se on ilmoitettu ihan valmistajien toimesta oletuksena. Mistä näitä ihmettelijöitä, ja "vähättelijöitä" riittää.

Pitäisi olla itsestään selvä asia ihan muutenkin, koska koronavirus on hyvin yleinen uusiutuvien flunssien aiheuttaja, ihan lähisukulainen on ja juuri tälle joka on nyt tämä jokin ihmekruunu.

Laske muuten huviksesi mitä tulonsiirtoja siitä tulee se on ihan tuottavaa, jos iihen saadaan tarpeeksi väkeä, ja toistuu jatkuvasti...... .

Mielestäni rokote pitäisi olla maksullinen. Siis maksettaisiin muista kuin verovaroista paitsi henkilölle, jonka katsotaan sitä aidosti tarvitsevan ja jonka terveys kestää sen ottamisen.

Mitä ne miljardi kiinalaista? Kuka ne kaikki rokottaa?

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tärkeämpää kuin tietää haitoista on tietää rokotteen hyödyistä. Mitä teen rokotteella, joka ei estä mua saamasta tartuntaa eikä tartuttamasta muita? En niin mitään. Maaliskuun alusta lähtien olen pysynyt kotona, jotta voin tavata iäkkäitä vanhempiani. Sen harvan kerran, kun olen käynyt jossain, ole käyttänyt hengityssuojainta. Jos rokotteen ottamisen jälkeen joutuisin edelleen elämään ihan kuten tähänkin asti, miksi ottaisin koko rokotetta? 

Mihin tämä virhekäsitys perustuu että rokote ei muka estäisi tartuntaa? Estäähän se 95% niistä.

Näistä, jotka niin luulee ettei estä tartuntaa, niin kaikki kuvittelee olevansa siinä 5% joukossa....

Ei ole varmuutta estääkö se tartunnan tai tartuttamisen, mutta estää ainakin rokotetun saamasta vaikeita oireita, joihin kuuluu loppuikäiset vaivat/kuolema. Näiltä säästyy kun rokotteen ottaa. 

Se on jopa suotavaa, ettei nämä vastustajat ota, juurikin em. seurauksien takia.

Niiltä säästyy myös yhtälailla ilman sitä rokotetta, vaikka koronan saisikin.

Mikä pointti on rokotteessa, joka ei estä tartuntaa, vaan oireita? Silloinhan sitä levittää ihan samalla lailla kuin ilman rokotettakin.

Ongelma on siinä, että *jos* sivuvaikutuksia tulee, viranomaiset eivät usko ja lääkärit eivät hoida. Se opittiin sikainfluenssarokotteesta.

THL niittää mitä on kylvänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tärkeämpää kuin tietää haitoista on tietää rokotteen hyödyistä. Mitä teen rokotteella, joka ei estä mua saamasta tartuntaa eikä tartuttamasta muita? En niin mitään. Maaliskuun alusta lähtien olen pysynyt kotona, jotta voin tavata iäkkäitä vanhempiani. Sen harvan kerran, kun olen käynyt jossain, ole käyttänyt hengityssuojainta. Jos rokotteen ottamisen jälkeen joutuisin edelleen elämään ihan kuten tähänkin asti, miksi ottaisin koko rokotetta? 

Mihin tämä virhekäsitys perustuu että rokote ei muka estäisi tartuntaa? Estäähän se 95% niistä.

Näistä, jotka niin luulee ettei estä tartuntaa, niin kaikki kuvittelee olevansa siinä 5% joukossa....

Ei ole varmuutta estääkö se tartunnan tai tartuttamisen, mutta estää ainakin rokotetun saamasta vaikeita oireita, joihin kuuluu loppuikäiset vaivat/kuolema. Näiltä säästyy kun rokotteen ottaa. 

Se on jopa suotavaa, ettei nämä vastustajat ota, juurikin em. seurauksien takia.

Niiltä säästyy myös yhtälailla ilman sitä rokotetta, vaikka koronan saisikin.

Mikä pointti on rokotteessa, joka ei estä tartuntaa, vaan oireita? Silloinhan sitä levittää ihan samalla lailla kuin ilman rokotettakin.

Tämä on varmasti käyty läpi satoja ja satoja kertoja, mutta vielä kerran: ongelma on sairaalakapasiteetin ylläpito.

Jos oireet lievenevät, eivätkä ihmiset joudu sairaalaan, voi pikkuhiljaa palata normaaliin: ihmiset pääsevät liikkumaan ja urheilemaan, teatteriin ja konserttiin, opiskelijat pääsevät oppimaan yhdessä ja tutustumaan toisiinsa, ihmisiä ei lomauteta, ei tule massatyöttömyyttä, hoitojonojen päästään purkamaan... joku voi yhä jopa kuolla koronaan, mutta yhteiskunta ei enää halvaudu siihen, että tehohoidon paikat loppuvat.

Moni elää nyt eri syistä kuilun partaalla ja kyse ei ole mistään biletystarpeesta, vaan tarpeesta saada terveydenhoitoa, opiskella, tavata läheisiä, urheilla, nähdä työtovereita, tukea alaisia, saada uusia ystäviä, elää tavallista elämää.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne miljardi kiinalaista? Kuka ne kaikki rokottaa?

Kiina? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tärkeämpää kuin tietää haitoista on tietää rokotteen hyödyistä. Mitä teen rokotteella, joka ei estä mua saamasta tartuntaa eikä tartuttamasta muita? En niin mitään. Maaliskuun alusta lähtien olen pysynyt kotona, jotta voin tavata iäkkäitä vanhempiani. Sen harvan kerran, kun olen käynyt jossain, ole käyttänyt hengityssuojainta. Jos rokotteen ottamisen jälkeen joutuisin edelleen elämään ihan kuten tähänkin asti, miksi ottaisin koko rokotetta? 

Mihin tämä virhekäsitys perustuu että rokote ei muka estäisi tartuntaa? Estäähän se 95% niistä.

Ilmaisin vähän huonosti. Rokotteenhan ei ole todettu estävän tartunnan saanutta tartuttamasta muita, mutta suojaa rokotteen ottajaa itseään saamasta taudin vakavaa muotoa. Eli edelleen on mahdollista, että rokotteen otettuanikin saisin tartunnan ja tartuttaisin iäkkäät vanhempani. Tai vaihtoehtoisesti pysyisin edelleenkin kotona ja vain hyvin harvoin ja todellisen pakon edessä kävisin jossain käyttäen hengityssuojainta. Ts mikään ei mun elämässäni muuttuisi, vaikka ottaisinkin rokotteen. Edelleen kökkisin kotona, edelleen hengityssuojain, jos olisi pakko mennä jonnekin. 

No estää se sinua rokotteen ottaneena tartuttamasta muita jos kerran on vain 5% mahdollisuus että saat tartunnan. Eli lähes varmasti et voi tartuttaa koska et voi itse saada tartuntaa. Minä en ainakaan suojautuisi juuri lainkaan jos tietäisin että minulla on 95% mahdollisuus olla saamatta tartuntaa ja käytännössä 0% mahdollisuus sairastua vakavasti.

Jos tuo rokotetestaus on tehty sen maan koronarajoiteoloissa, sinulla on 95 % mahdollisuus olla saamatta koronaa niissä olosuhteissa (lisäksi mikä vuodenaika ja levinneisyystilanne tms. testiaikana ollut?). Rokotteen saaneita ei jokaista altistettu virukselle VAAN jatkoivat "NORMAALIA" elämää, mikä ei todellakaan ollut normaalia elämää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne miljardi kiinalaista? Kuka ne kaikki rokottaa?

Kiina? 

Eihän Kiinassa ole koko virusta enää. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein eniten tätä rokotusta haluavat ne, joiden ihmisoikeuksia on loukattu kun ei voi pyöriä jokaisessa viruslingossa viikonloppuja. Vi-tut-taa, kun ei pääse bilettämään ,sedujuhliin, edustustilaisuuksiin tai vastaaviin.

Normi kansa on ottanut maskit käyttöön, huolehtivat desinfioinnista ja käyttäytyvät muutenkin tilanteen vaatimalla tavalla, 

Jos porukka toimisi vastuullisella tavalla, niin eipä tämä tauti tällä tavoin leviäisi.

"Mutta minulla on oikeus"

Kuule. Esimerkiksi minulla on iäkkäitä riskiryhmään kuuluvia läheisiä jotka ovat olleet koko tämän pandemian ajan käytännössä neljän seinän sisällä. He eivät voi tavata läheisiään, eivät voi käydä missään heitä virkistävissä harrastuksissa, eivät voi käydä edes päivittäistavarakaupassa. Elämä on kutistunut pieneen kerrostaloasuntoon. He todellakin odottavat rokotusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein eniten tätä rokotusta haluavat ne, joiden ihmisoikeuksia on loukattu kun ei voi pyöriä jokaisessa viruslingossa viikonloppuja. Vi-tut-taa, kun ei pääse bilettämään ,sedujuhliin, edustustilaisuuksiin tai vastaaviin.

Normi kansa on ottanut maskit käyttöön, huolehtivat desinfioinnista ja käyttäytyvät muutenkin tilanteen vaatimalla tavalla, 

Jos porukka toimisi vastuullisella tavalla, niin eipä tämä tauti tällä tavoin leviäisi.

"Mutta minulla on oikeus"

Kuule. Esimerkiksi minulla on iäkkäitä riskiryhmään kuuluvia läheisiä jotka ovat olleet koko tämän pandemian ajan käytännössä neljän seinän sisällä. He eivät voi tavata läheisiään, eivät voi käydä missään heitä virkistävissä harrastuksissa, eivät voi käydä edes päivittäistavarakaupassa. Elämä on kutistunut pieneen kerrostaloasuntoon. He todellakin odottavat rokotusta.

Omat kasikymppiset sukulaiseni ovat pk-seudulla käyneet kyllä kaupassa ja jopa kuntosalilla (pienellä ja vanhusten suosimalla kunnes se meni taas kiinni), osallistuneet sukujuhliin jne.  Kaikki vanhukset eivät lakkaa elämästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tärkeämpää kuin tietää haitoista on tietää rokotteen hyödyistä. Mitä teen rokotteella, joka ei estä mua saamasta tartuntaa eikä tartuttamasta muita? En niin mitään. Maaliskuun alusta lähtien olen pysynyt kotona, jotta voin tavata iäkkäitä vanhempiani. Sen harvan kerran, kun olen käynyt jossain, ole käyttänyt hengityssuojainta. Jos rokotteen ottamisen jälkeen joutuisin edelleen elämään ihan kuten tähänkin asti, miksi ottaisin koko rokotetta? 

Mihin tämä virhekäsitys perustuu että rokote ei muka estäisi tartuntaa? Estäähän se 95% niistä.

Ilmaisin vähän huonosti. Rokotteenhan ei ole todettu estävän tartunnan saanutta tartuttamasta muita, mutta suojaa rokotteen ottajaa itseään saamasta taudin vakavaa muotoa. Eli edelleen on mahdollista, että rokotteen otettuanikin saisin tartunnan ja tartuttaisin iäkkäät vanhempani. Tai vaihtoehtoisesti pysyisin edelleenkin kotona ja vain hyvin harvoin ja todellisen pakon edessä kävisin jossain käyttäen hengityssuojainta. Ts mikään ei mun elämässäni muuttuisi, vaikka ottaisinkin rokotteen. Edelleen kökkisin kotona, edelleen hengityssuojain, jos olisi pakko mennä jonnekin. 

No estää se sinua rokotteen ottaneena tartuttamasta muita jos kerran on vain 5% mahdollisuus että saat tartunnan. Eli lähes varmasti et voi tartuttaa koska et voi itse saada tartuntaa. Minä en ainakaan suojautuisi juuri lainkaan jos tietäisin että minulla on 95% mahdollisuus olla saamatta tartuntaa ja käytännössä 0% mahdollisuus sairastua vakavasti.

Jos tuo rokotetestaus on tehty sen maan koronarajoiteoloissa, sinulla on 95 % mahdollisuus olla saamatta koronaa niissä olosuhteissa (lisäksi mikä vuodenaika ja levinneisyystilanne tms. testiaikana ollut?). Rokotteen saaneita ei jokaista altistettu virukselle VAAN jatkoivat "NORMAALIA" elämää, mikä ei todellakaan ollut normaalia elämää. 

Kuten kontrolliryhmäkin eli rokote pienentää todennäköisyyttä saada tartunta 95% verrattuna kontrolliryhmään. Siksi tutkimuksissa se kontrolliryhmä on, että voidaan erotella rokotteen vaikutus muista tekijöistä...

Vierailija kirjoitti:

Kun sairastaminen ei tuo immuniteettia kovin pitkäksi aikaa, niin selittäkää, miten rokotus voisi sen tuoda. Miten usein rokotusta pitää siis uusia?

Sairastumisen tuomasta immuniteetin kestosta ei tiedetä vielä varmasti mitään ja on monia eri syitä miksi rokotteen tuoma immuniteetti voi olla pidempi (tai lyhyempi) kuin sairastamalla saatu.

Vierailija kirjoitti:

Siinä voi olla ihan mitä tahansa. Niitähän ei ole tutkittu ja testattu vielä yhtään vaan kiireellä kyhätty kokoon joku viritelmä, jonka turvallisuudesta ja tehosta ei ole mitään takeita.

Tämä virus tuli tietoisuuteemme viime vuoden alussa ja rokokehittely vie normaalisti vuosia, niin en usko millään, että muutamassa kuukaudessa ovat pystyneet tekemään kunnollista tuotetta.

En ota sitä ennen kuin olen vakuuttunut, että se toimii. Mitään niistä.

Näinhän se menee, rokotteen on kyhännyt joku Ritva Rovaniemeltä, ei se voi toimia, en ota. Jatketaan samaan malliin kuin tähänkin asti, ollaan eristyksessä ne ketkä voi, pestään käsiä ja toivotaan ettei korona pääse enää kovin moneen hoitokotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tärkeämpää kuin tietää haitoista on tietää rokotteen hyödyistä. Mitä teen rokotteella, joka ei estä mua saamasta tartuntaa eikä tartuttamasta muita? En niin mitään. Maaliskuun alusta lähtien olen pysynyt kotona, jotta voin tavata iäkkäitä vanhempiani. Sen harvan kerran, kun olen käynyt jossain, ole käyttänyt hengityssuojainta. Jos rokotteen ottamisen jälkeen joutuisin edelleen elämään ihan kuten tähänkin asti, miksi ottaisin koko rokotetta? 

Mihin tämä virhekäsitys perustuu että rokote ei muka estäisi tartuntaa? Estäähän se 95% niistä.

Näistä, jotka niin luulee ettei estä tartuntaa, niin kaikki kuvittelee olevansa siinä 5% joukossa....

Ei ole varmuutta estääkö se tartunnan tai tartuttamisen, mutta estää ainakin rokotetun saamasta vaikeita oireita, joihin kuuluu loppuikäiset vaivat/kuolema. Näiltä säästyy kun rokotteen ottaa. 

Se on jopa suotavaa, ettei nämä vastustajat ota, juurikin em. seurauksien takia.

Niiltä säästyy myös yhtälailla ilman sitä rokotetta, vaikka koronan saisikin.

Mikä pointti on rokotteessa, joka ei estä tartuntaa, vaan oireita? Silloinhan sitä levittää ihan samalla lailla kuin ilman rokotettakin.

Eikö se mene niin, että jos tehoksi sanotaan 95 prosenttia, niin rokote estää tartunnan täysin 95-prosenttisesti, ei vain oireita. Mutta niillä, joiden tartuntaa rokote ei onnistu estämään, voi tulla lievemmät oireet. Siis se "estää vain oireita" pätee vain pieneen joukkoon, kun taas isommalla joukolla tartunta estyy kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tärkeämpää kuin tietää haitoista on tietää rokotteen hyödyistä. Mitä teen rokotteella, joka ei estä mua saamasta tartuntaa eikä tartuttamasta muita? En niin mitään. Maaliskuun alusta lähtien olen pysynyt kotona, jotta voin tavata iäkkäitä vanhempiani. Sen harvan kerran, kun olen käynyt jossain, ole käyttänyt hengityssuojainta. Jos rokotteen ottamisen jälkeen joutuisin edelleen elämään ihan kuten tähänkin asti, miksi ottaisin koko rokotetta? 

Mihin tämä virhekäsitys perustuu että rokote ei muka estäisi tartuntaa? Estäähän se 95% niistä.

Ilmaisin vähän huonosti. Rokotteenhan ei ole todettu estävän tartunnan saanutta tartuttamasta muita, mutta suojaa rokotteen ottajaa itseään saamasta taudin vakavaa muotoa. Eli edelleen on mahdollista, että rokotteen otettuanikin saisin tartunnan ja tartuttaisin iäkkäät vanhempani. Tai vaihtoehtoisesti pysyisin edelleenkin kotona ja vain hyvin harvoin ja todellisen pakon edessä kävisin jossain käyttäen hengityssuojainta. Ts mikään ei mun elämässäni muuttuisi, vaikka ottaisinkin rokotteen. Edelleen kökkisin kotona, edelleen hengityssuojain, jos olisi pakko mennä jonnekin. 

No estää se sinua rokotteen ottaneena tartuttamasta muita jos kerran on vain 5% mahdollisuus että saat tartunnan. Eli lähes varmasti et voi tartuttaa koska et voi itse saada tartuntaa. Minä en ainakaan suojautuisi juuri lainkaan jos tietäisin että minulla on 95% mahdollisuus olla saamatta tartuntaa ja käytännössä 0% mahdollisuus sairastua vakavasti.

Jos tuo rokotetestaus on tehty sen maan koronarajoiteoloissa, sinulla on 95 % mahdollisuus olla saamatta koronaa niissä olosuhteissa (lisäksi mikä vuodenaika ja levinneisyystilanne tms. testiaikana ollut?). Rokotteen saaneita ei jokaista altistettu virukselle VAAN jatkoivat "NORMAALIA" elämää, mikä ei todellakaan ollut normaalia elämää. 

Kuten kontrolliryhmäkin eli rokote pienentää todennäköisyyttä saada tartunta 95% verrattuna kontrolliryhmään. Siksi tutkimuksissa se kontrolliryhmä on, että voidaan erotella rokotteen vaikutus muista tekijöistä...

Tässä on jo niihn paljon muuttuvia tekijöitä, että en näe tätä mitenkään tieteellisenä tutkimuksena, koska koehenkilöiden pitäisi olla vakioiduissa olosuhteissa enkä myöskään ymmärrä, miksei heitä altisteta virukselle, koska miten voit tutkia rokotetta, jos kukaan heistä ei ole edes törmännyt virukseen tai vaikka vain viisi prosenttia tutkittavista?

Rokotetuista koronan sai 0,04 % ja rokottamattomista huimat 0,78 %!!!! Jos heistä noin 5-10 % saa vakavia oireita tai kuolee niin päästään 0,04-0,08 prosenttiin rokottamattomilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein eniten tätä rokotusta haluavat ne, joiden ihmisoikeuksia on loukattu kun ei voi pyöriä jokaisessa viruslingossa viikonloppuja. Vi-tut-taa, kun ei pääse bilettämään ,sedujuhliin, edustustilaisuuksiin tai vastaaviin.

Normi kansa on ottanut maskit käyttöön, huolehtivat desinfioinnista ja käyttäytyvät muutenkin tilanteen vaatimalla tavalla, 

Jos porukka toimisi vastuullisella tavalla, niin eipä tämä tauti tällä tavoin leviäisi.

"Mutta minulla on oikeus"

Kuule. Esimerkiksi minulla on iäkkäitä riskiryhmään kuuluvia läheisiä jotka ovat olleet koko tämän pandemian ajan käytännössä neljän seinän sisällä. He eivät voi tavata läheisiään, eivät voi käydä missään heitä virkistävissä harrastuksissa, eivät voi käydä edes päivittäistavarakaupassa. Elämä on kutistunut pieneen kerrostaloasuntoon. He todellakin odottavat rokotusta.

Omat kasikymppiset sukulaiseni ovat pk-seudulla käyneet kyllä kaupassa ja jopa kuntosalilla (pienellä ja vanhusten suosimalla kunnes se meni taas kiinni), osallistuneet sukujuhliin jne.  Kaikki vanhukset eivät lakkaa elämästä. 

Se on heidän valintansa. Monet kuitenkin pelkäävät tätä tautia kovasti ja hyvästä syystä. Esimerkiksi minun seitsemänkymppinen äitini on sanonut, että ei hän todellakaan haluaisi kuolla vielä. Koronaan kuoleminen on myös todella tuskallinen tapa kuolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun sairastaminen ei tuo immuniteettia kovin pitkäksi aikaa, niin selittäkää, miten rokotus voisi sen tuoda. Miten usein rokotusta pitää siis uusia?

Sairastumisen tuomasta immuniteetin kestosta ei tiedetä vielä varmasti mitään ja on monia eri syitä miksi rokotteen tuoma immuniteetti voi olla pidempi (tai lyhyempi) kuin sairastamalla saatu.

Influenssassa sairastamalla saatava immuniteetti on rokotetta pidempi. Toisaalta nuhaan ei saa immuniteettia lainkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein eniten tätä rokotusta haluavat ne, joiden ihmisoikeuksia on loukattu kun ei voi pyöriä jokaisessa viruslingossa viikonloppuja. Vi-tut-taa, kun ei pääse bilettämään ,sedujuhliin, edustustilaisuuksiin tai vastaaviin.

Normi kansa on ottanut maskit käyttöön, huolehtivat desinfioinnista ja käyttäytyvät muutenkin tilanteen vaatimalla tavalla, 

Jos porukka toimisi vastuullisella tavalla, niin eipä tämä tauti tällä tavoin leviäisi.

"Mutta minulla on oikeus"

Kuule. Esimerkiksi minulla on iäkkäitä riskiryhmään kuuluvia läheisiä jotka ovat olleet koko tämän pandemian ajan käytännössä neljän seinän sisällä. He eivät voi tavata läheisiään, eivät voi käydä missään heitä virkistävissä harrastuksissa, eivät voi käydä edes päivittäistavarakaupassa. Elämä on kutistunut pieneen kerrostaloasuntoon. He todellakin odottavat rokotusta.

Omat kasikymppiset sukulaiseni ovat pk-seudulla käyneet kyllä kaupassa ja jopa kuntosalilla (pienellä ja vanhusten suosimalla kunnes se meni taas kiinni), osallistuneet sukujuhliin jne.  Kaikki vanhukset eivät lakkaa elämästä. 

Aikamoisen riskin he ottavat, mutta se on toki heidän asiansa. Itse en halua tehdä valintaa omien läheisteni puolesta. He kuitenkin tarvitsevat välillä apua, joten vierailen siellä toisinaan. Olen toki varovainen, mutta silti huolettaa, että tartutan heille koronan. Joten kyllä, todellakin otan rokotteen heti kuin mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tärkeämpää kuin tietää haitoista on tietää rokotteen hyödyistä. Mitä teen rokotteella, joka ei estä mua saamasta tartuntaa eikä tartuttamasta muita? En niin mitään. Maaliskuun alusta lähtien olen pysynyt kotona, jotta voin tavata iäkkäitä vanhempiani. Sen harvan kerran, kun olen käynyt jossain, ole käyttänyt hengityssuojainta. Jos rokotteen ottamisen jälkeen joutuisin edelleen elämään ihan kuten tähänkin asti, miksi ottaisin koko rokotetta? 

Mihin tämä virhekäsitys perustuu että rokote ei muka estäisi tartuntaa? Estäähän se 95% niistä.

Ilmaisin vähän huonosti. Rokotteenhan ei ole todettu estävän tartunnan saanutta tartuttamasta muita, mutta suojaa rokotteen ottajaa itseään saamasta taudin vakavaa muotoa. Eli edelleen on mahdollista, että rokotteen otettuanikin saisin tartunnan ja tartuttaisin iäkkäät vanhempani. Tai vaihtoehtoisesti pysyisin edelleenkin kotona ja vain hyvin harvoin ja todellisen pakon edessä kävisin jossain käyttäen hengityssuojainta. Ts mikään ei mun elämässäni muuttuisi, vaikka ottaisinkin rokotteen. Edelleen kökkisin kotona, edelleen hengityssuojain, jos olisi pakko mennä jonnekin. 

No estää se sinua rokotteen ottaneena tartuttamasta muita jos kerran on vain 5% mahdollisuus että saat tartunnan. Eli lähes varmasti et voi tartuttaa koska et voi itse saada tartuntaa. Minä en ainakaan suojautuisi juuri lainkaan jos tietäisin että minulla on 95% mahdollisuus olla saamatta tartuntaa ja käytännössä 0% mahdollisuus sairastua vakavasti.

Jos tuo rokotetestaus on tehty sen maan koronarajoiteoloissa, sinulla on 95 % mahdollisuus olla saamatta koronaa niissä olosuhteissa (lisäksi mikä vuodenaika ja levinneisyystilanne tms. testiaikana ollut?). Rokotteen saaneita ei jokaista altistettu virukselle VAAN jatkoivat "NORMAALIA" elämää, mikä ei todellakaan ollut normaalia elämää. 

Kuten kontrolliryhmäkin eli rokote pienentää todennäköisyyttä saada tartunta 95% verrattuna kontrolliryhmään. Siksi tutkimuksissa se kontrolliryhmä on, että voidaan erotella rokotteen vaikutus muista tekijöistä...

Tässä on jo niihn paljon muuttuvia tekijöitä, että en näe tätä mitenkään tieteellisenä tutkimuksena, koska koehenkilöiden pitäisi olla vakioiduissa olosuhteissa enkä myöskään ymmärrä, miksei heitä altisteta virukselle, koska miten voit tutkia rokotetta, jos kukaan heistä ei ole edes törmännyt virukseen tai vaikka vain viisi prosenttia tutkittavista?

Rokotetuista koronan sai 0,04 % ja rokottamattomista huimat 0,78 %!!!! Jos heistä noin 5-10 % saa vakavia oireita tai kuolee niin päästään 0,04-0,08 prosenttiin rokottamattomilla. 

Minä taas en näe että sinä olet kyvykäs arvioimaan rokotetutkimusten tieteellisiä ansioita koska näytät olevan aiheesta pihalla kuin lumiukko. 

Mutta kerro toki mikä olisi sellainen vakioitu koejärjestely jonka voisit hyväksyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun sairastaminen ei tuo immuniteettia kovin pitkäksi aikaa, niin selittäkää, miten rokotus voisi sen tuoda. Miten usein rokotusta pitää siis uusia?

Sairastumisen tuomasta immuniteetin kestosta ei tiedetä vielä varmasti mitään ja on monia eri syitä miksi rokotteen tuoma immuniteetti voi olla pidempi (tai lyhyempi) kuin sairastamalla saatu.

Influenssassa sairastamalla saatava immuniteetti on rokotetta pidempi. Toisaalta nuhaan ei saa immuniteettia lainkaan. 

Lonkalta arvioisin että väärin meni molempien kohtien osalta, mutta laita toki lähteet jos sinulla sellaisia on.