Lue keskustelun säännöt.
Omistusasunnon kustannukset, lasketaanpa!
20.04.2014 |
Aloitan, täydentäkää mitä en itse tajua heti tähän laittaa. Toimikoon myös apuna nuorille jotka omasta haaveilevat, että osataan suunnitella oikein.
Laina (korot, kulut, lyhennys
Kiinteistövero
Kiinteistövakuutus
Kotivakuutus (myös vuokralla asuessa)
Lämmityskustannukset (saattaa olla erikseen myös vuokralla)
Lämmitysjärjestelmien huolto/uusiminen
Jätemaksut
Remontit (julkisivu, kph, keittiö, tapetoinnit, parkettilattian hionta&vahaus, laminaatin/muovin vaihto, ikkunaremontit tarvittaessa, kattoremontti, piharemontti, lasten leikkikalusteet mm hiekkalaatikon hiekat, laudat, leikkimökki, keinut...)
Jatkakaa! :)
Kommentit (92)
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 15:52"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 15:41"]
Jos olisimme asuneet vuokralla kun jouduin lomautetuksi, olisimme olleet kusessa. Puolison palkka ja oma työttömyyskorvaus olisi ylittänyt tukirajat, joten se tuloista hävinnyt tonni olisi oikeasti ollut suoraan pois meidän käytettävissä olevista rahoista. Mutta kun olemme fiksusti omistusasujia ja asuntovelallisia, niin riitti että otettiin asuntolainaan lyhennysvapaata. Tonni pois tuloista ja tonni pois asunnon kuluista, käytettävissä olevat tulot itse asiassa nousivat lomautuksen ajaksi muutamalla kympillä.
[/quote]
Toimii hyvin lyhytaikaisessa työttömyydessä mutta varsinkin näinä aikoina kun työttömyys vain kasvaa on uhkana hyvinkin se että työttömyys pitkittyy vaikka vuosiksi ja vuosiksi taas ei voi lyhennysvapaata saada lainanlyhennyksestä joten vähän vaikeata sitten varmaan alkaa lyhentelemään lainaa peruspäivärahalla tai pelkästään puolison palkalla.
Toisin sanoen jos on hyväpalkkainen ja saa liiton rahoja ei varmaan ole huolen häivää aluksi ehkä noin vuoden ajaksi kun maksuvapaatakin voi saada mutta entäs sitten kun maksuvapaus loppuu ja töitä ei ole löytynyt? Entäs sitten? Kiireesti myymään asuntoa ja mikäköhän saattaa olla asuntomarkkinatilanne silloin? Ei sitä heti syövereihin joudu jos on omistusasunto ja työttömäksi joutuu mutta kauan ei tuollaista tilannetta kukaan kestä.
Jos taas asut vuokralla totta on se että pahimmassa tapauksessa elintaso tippuu työttömyyden myötä runsaasti jos ei saa edes asumistukea vaikka puolison tulojen takia mutta työttömyyden pitkittyessä tai vaikka toisenkin joutuessa työttömäksi on mahdollista saada asumistukea siinä vaiheessa kun tippuu peruspäivärahalle ja tukea voi saada vaikka hamaan tappiin asti eli siinä mielessä samanlaista takarajaa ei ole siihen työn löytymiseen kun jos olisi omistusasunto.
[/quote]Ei maksuvapaissa ole mitään ylärajaa. Eihän pankille ole väliä että kuinka pitkään raha on lainassa, kunhan korkotuloa tulee sen verran mitä pankki haluaa.
Pahin mitä omistusasujalle voi tapahuta, on se että joutuu vuokralle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:09"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 15:41"]
Jos olisimme asuneet vuokralla kun jouduin lomautetuksi, olisimme olleet kusessa. Puolison palkka ja oma työttömyyskorvaus olisi ylittänyt tukirajat, joten se tuloista hävinnyt tonni olisi oikeasti ollut suoraan pois meidän käytettävissä olevista rahoista. Mutta kun olemme fiksusti omistusasujia ja asuntovelallisia, niin riitti että otettiin asuntolainaan lyhennysvapaata. Tonni pois tuloista ja tonni pois asunnon kuluista, käytettävissä olevat tulot itse asiassa nousivat lomautuksen ajaksi muutamalla kympillä.
[/quote]
Entäs jos lomatuksen sijasta sinut olisi irtisanottu ja et olisi löytänyt töitä vielä silloin kun liiton rahat loppuu ja siirryt peruspäivärahalla 500 päivän jälkeen ja pankkikin ottaa yhteyttä että nyt maksuvapaat lyhennyskuukaudet on käytetty loppuun... pistät asunnon myyntiin ja saat myytyä mutta hirveällä tappiolla.
[/quote]SITTEN olisi joutunut myymään omistusasuntonsa ja muuttamaan vuokralle. Vuokralainen olisi ollut kusessa jo ensimäisessä vaiheessa, kun olisi jäänyt vuokra rästiin, luottotiedot menny ja vuorkasuhde purettu, eikä saisi luottotiedottomalla uutta vuokra-asuntoa. Ihan sama miten tätä pyörittelee niin aina omistusasuja on vahvemmilla.
Joo, omaisuus on aina omaisuutta, pala palalta sitä maksaa omaksi, ja asuminen sinänsä maksaa aina, ja harvoin se vuokralla halpaa on, eikä tietysti osakkeessakaan, mutta omakotitalossa yleensä on se "oma tupa, oma lupa" remontteja voi tehdä niin paljon kuin huvittaa, tai olla tekemättä, huonossa talossakin saa asua jos halvalla haluaa elää.
Väitän kuitenkin edelleen, että omistusasuminen kannattaa. Maksan tällä hetkellä vastikkeineen ja lainoineen yhtä paljon kuin maksaisin tästä asunnosta vuokraa. Voimassaolevia työsopimuksia tällä hetkellä kolme. Henkivakuutusasiat kunnossa myös tapaturman varalta. Säästössä 10 000. Kokemusta myös ulkomailla työskentelystä on eli sinne lähtisin jos muualta en töitä sais. Kämppä vuokralle ja menoksi! Niin mikä tässä kuviossa ei muka olisi kannattavaa??
En tiedä miksi tämä ei kannattaisi. Asunto maksettu ja kuluja on vain vastike ja sähkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:09"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 15:41"]
Jos olisimme asuneet vuokralla kun jouduin lomautetuksi, olisimme olleet kusessa. Puolison palkka ja oma työttömyyskorvaus olisi ylittänyt tukirajat, joten se tuloista hävinnyt tonni olisi oikeasti ollut suoraan pois meidän käytettävissä olevista rahoista. Mutta kun olemme fiksusti omistusasujia ja asuntovelallisia, niin riitti että otettiin asuntolainaan lyhennysvapaata. Tonni pois tuloista ja tonni pois asunnon kuluista, käytettävissä olevat tulot itse asiassa nousivat lomautuksen ajaksi muutamalla kympillä.
[/quote]
Entäs jos lomatuksen sijasta sinut olisi irtisanottu ja et olisi löytänyt töitä vielä silloin kun liiton rahat loppuu ja siirryt peruspäivärahalla 500 päivän jälkeen ja pankkikin ottaa yhteyttä että nyt maksuvapaat lyhennyskuukaudet on käytetty loppuun... pistät asunnon myyntiin ja saat myytyä mutta hirveällä tappiolla.
[/quote]SITTEN olisi joutunut myymään omistusasuntonsa ja muuttamaan vuokralle. Vuokralainen olisi ollut kusessa jo ensimäisessä vaiheessa, kun olisi jäänyt vuokra rästiin, luottotiedot menny ja vuorkasuhde purettu, eikä saisi luottotiedottomalla uutta vuokra-asuntoa. Ihan sama miten tätä pyörittelee niin aina omistusasuja on vahvemmilla.
[/quote]
Vuokralainen ei olisi ollut kusessa koska vuokra olisi maksettu vaikka sossun tai Kelan toimesta jos perheellä ei ole tarpeeksi tuloja maksaa vuokraa! Niin tosiaan sitten olisi joutunut ensin myymään asuntonsa joka on aika paha juttu jos sen tekee viime hetkellä eli silloin kun on jo kiire ja on hyväksyttävä mikä tarjous hyvänsä ja mahdollisesti asumisvelkaa ei saa edes kuitattua. Vain omistusasuja voi joutua tällaiseen tilanteeseen.
Jos vuokralainen jää työttömäksi vuokra asuminen maksetaan aina Kelan ja sossun toimesta (siis jos laskelmien mukaan siihen ei ole realistisesti mahdollisuuksia) mutta kukaan ei tule apuun jos asuntolainaa ei sitten pystykään hoitamaan.
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:39"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 15:52"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 15:41"]
Jos olisimme asuneet vuokralla kun jouduin lomautetuksi, olisimme olleet kusessa. Puolison palkka ja oma työttömyyskorvaus olisi ylittänyt tukirajat, joten se tuloista hävinnyt tonni olisi oikeasti ollut suoraan pois meidän käytettävissä olevista rahoista. Mutta kun olemme fiksusti omistusasujia ja asuntovelallisia, niin riitti että otettiin asuntolainaan lyhennysvapaata. Tonni pois tuloista ja tonni pois asunnon kuluista, käytettävissä olevat tulot itse asiassa nousivat lomautuksen ajaksi muutamalla kympillä.
[/quote]
Toimii hyvin lyhytaikaisessa työttömyydessä mutta varsinkin näinä aikoina kun työttömyys vain kasvaa on uhkana hyvinkin se että työttömyys pitkittyy vaikka vuosiksi ja vuosiksi taas ei voi lyhennysvapaata saada lainanlyhennyksestä joten vähän vaikeata sitten varmaan alkaa lyhentelemään lainaa peruspäivärahalla tai pelkästään puolison palkalla.
Toisin sanoen jos on hyväpalkkainen ja saa liiton rahoja ei varmaan ole huolen häivää aluksi ehkä noin vuoden ajaksi kun maksuvapaatakin voi saada mutta entäs sitten kun maksuvapaus loppuu ja töitä ei ole löytynyt? Entäs sitten? Kiireesti myymään asuntoa ja mikäköhän saattaa olla asuntomarkkinatilanne silloin? Ei sitä heti syövereihin joudu jos on omistusasunto ja työttömäksi joutuu mutta kauan ei tuollaista tilannetta kukaan kestä.
Jos taas asut vuokralla totta on se että pahimmassa tapauksessa elintaso tippuu työttömyyden myötä runsaasti jos ei saa edes asumistukea vaikka puolison tulojen takia mutta työttömyyden pitkittyessä tai vaikka toisenkin joutuessa työttömäksi on mahdollista saada asumistukea siinä vaiheessa kun tippuu peruspäivärahalle ja tukea voi saada vaikka hamaan tappiin asti eli siinä mielessä samanlaista takarajaa ei ole siihen työn löytymiseen kun jos olisi omistusasunto.
[/quote]Ei maksuvapaissa ole mitään ylärajaa. Eihän pankille ole väliä että kuinka pitkään raha on lainassa, kunhan korkotuloa tulee sen verran mitä pankki haluaa.
Pahin mitä omistusasujalle voi tapahuta, on se että joutuu vuokralle.
[/quote]
Kuka pässi väittää että maksuvapaissa ei ole ylärajaa? Vaikka näin luulisi olevan sillä pankit takoavat voittoa koroista niin käytännössä näin ei ole kysy vaikka pankiltasi. Kyllä sitä maksuvapautta pitää aina anoa eikä kerrallaan edes anneta mielellään kovin pitkäksi aikaa. Jotkut joutuvat oikein ruikuttamaan maksuvapauden perään ja lisäksi pankeilla on oikeus muuttaa lainaehtoja epäedullisemmaksi jos maksuvapaita sovitaan eli siitäkin tulee sitten lisälaskua. Kysy vaikka pankeilta tai henkilöiltä jotka työskentelevät asuntolainojen parissa. Aika heikoilla jäillä ollaan jos ajatellaan että ei se mitään jos en voi maksaa lainaa pidän sitten vuosia vain maksuvapaata. Heh heh, kovat on luulot!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:20"]
Kuka pässi väittää että maksuvapaissa ei ole ylärajaa? Vaikka näin luulisi olevan sillä pankit takoavat voittoa koroista niin käytännössä näin ei ole kysy vaikka pankiltasi. Kyllä sitä maksuvapautta pitää aina anoa eikä kerrallaan edes anneta mielellään kovin pitkäksi aikaa. Jotkut joutuvat oikein ruikuttamaan maksuvapauden perään ja lisäksi pankeilla on oikeus muuttaa lainaehtoja epäedullisemmaksi jos maksuvapaita sovitaan eli siitäkin tulee sitten lisälaskua. Kysy vaikka pankeilta tai henkilöiltä jotka työskentelevät asuntolainojen parissa. Aika heikoilla jäillä ollaan jos ajatellaan että ei se mitään jos en voi maksaa lainaa pidän sitten vuosia vain maksuvapaata. Heh heh, kovat on luulot!
[/quote]Korot on pankille sitä voittoa, imbesilli. Mitä pidempää lainaa maksetaan, sitä enemmän sitä korkoa tulee maksetuksi. Maksuvapaitahan oikein tyrkytetään, vaikka ei halua ottaa. Helpompaahan se pankille on että raha on samassa kohteessa, kuin että se maksetaan pois ja rahat pitää saada lainattua jollekkin uudelle asiakkaalle.
Meillä on pidetty lyhennysvapaita 7 vuotta. Kaksi vuotta alussa rakentaessa. Myöhemmin kolme vuotta opiskellessa ja sitten vielä kaksi vuotta työttömyyden yhteydessä. Ei ole mikään kiire maksaa, korot ovat niin naurettavan halpoja.
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:16"]
Vuokralainen ei olisi ollut kusessa koska vuokra olisi maksettu vaikka sossun tai Kelan toimesta jos perheellä ei ole tarpeeksi tuloja maksaa vuokraa! Niin tosiaan sitten olisi joutunut ensin myymään asuntonsa joka on aika paha juttu jos sen tekee viime hetkellä eli silloin kun on jo kiire ja on hyväksyttävä mikä tarjous hyvänsä ja mahdollisesti asumisvelkaa ei saa edes kuitattua. Vain omistusasuja voi joutua tällaiseen tilanteeseen.
Jos vuokralainen jää työttömäksi vuokra asuminen maksetaan aina Kelan ja sossun toimesta (siis jos laskelmien mukaan siihen ei ole realistisesti mahdollisuuksia) mutta kukaan ei tule apuun jos asuntolainaa ei sitten pystykään hoitamaan.
[/quote]Voi herranen aika kun on vaikeaa käsittää miten tämä systeemi toimii! Mutta kun niitä tuloja on sen verran että tukia ei saa.
Jos kahdesta keskituloisesta toinen on töissä ja toinen jää ansionsidonnaiselle, niin se on tonni pois tuloista, eikä mitää tukia ei saa. Sossu ei maksa kenenkään vuokria siitä hyvästä että tulot tippuu, niiden pitää tippua tukirajojen alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:16"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:41"]
Jos vuokralainen jää työttömäksi vuokra asuminen maksetaan aina Kelan ja sossun toimesta (siis jos laskelmien mukaan siihen ei ole realistisesti mahdollisuuksia) mutta kukaan ei tule apuun jos asuntolainaa ei sitten pystykään hoitamaan.
[/quote]Ihan samalla tavalla omisusaujaltakin maksetaan kaikki asumiskulut kuin vuokralaisellakin, jos tulot tippuu tukirajojen alle, paitsi tietysti lyhennys ja siitähän pääsee kun sopii pankin kanssa lyhennysvapaasta.
Edellä kuvatussa tilanteessa ei vaan tukia olisi saatu myöskään vuokralla.
Vuokralaiset keskittyy tuista jankkaamisen. Omistusasujat omaisuuden kartuttamiseen ja vastuun ottamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 15:34"]
"Asuntouskovaisuus" on kuitenkin Suomessa niin korkealla, että mikään järkevä perustekaan ei saa 80% ihmisistä uskomaan, että joillekin ihmisille se vuokralla asuminen on halvempaa kuin omassa vastaavassa asunnossa asuminen. Niille, jotka haluaisivat uskoa, mutta eivät ymmärrä muista sijoitusmuodoista kuin asunnoista mitään, voi miettiä tämmöistä:"
Mistä se erotus tulee jos asunto muuttuu vuokraamalla omistamista halvemmaksi? Omistaja siis maksaa asunnosta enemmän kuin vuokralaisensa? Ymmärrätkö että väite on idiootimainen?
[/quote]
Asuntojen hinnat ovat nousseet tietyillä alueilla huomattavasti enemmän kuin vuokrat. Vuokranantaja on voinut hommata asunnon vaikka 20 vuotta sitten tai saada perintönä. Sen sijaan asunnon ostaminen tapahtuu juuri tällä hetkellä olevan hintatason mukaan.
Monilla alueilla asunnon ostaminen nykyhinnoilla ei ole kannattavaa kiinteistösijoittamisen näkökulmasta. "Vuokraloordit" ostavatkin nykyisin asuntoja tarkasti valituilta alueilta (esim. halvan hintatason alueet, joilla paljon opiskelijoita).
Vuokraaminen siis todellakin on monesti halvempaa kuin vastaavan asunnon ostaminen nykyhinnoilla. Ei tietenkään kaikkialla, mutta ei myöskään voi sanoa, että omistusasuminen olisi aina absoluuttisesti kannattavampaa. Ei kannata ostaa mitä vaan millä hinnalla vaan!
Näissä laskelmissa jotenkin aina unohdetaan se, että se asuntolaina on maksettu joskus. Silloin kuluja on enää esim. kerrostalossa yhtiövastike ja sähkö (monissa vesi sisällytetty vastikkeeseen). Sillä yhtiövastikkeen hinnalla et ikinä asu vuokralla samantasoisessa kämpässä, oli se sitten minkä suuruinen tahansa. Eli vaikkei koskaan saisi myyntivoittoa, voi vanhoilla päivillään asua kivasti omassa kämpässä ja halvemmalla kuin vuokralla ja laittaa vaikka liikenevät rahat niihin vuokralaisille ilmeisen tuottoisiin ja täysin riskittömiin osakkeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä lasken näin:
- vuokralla kustannuksina:
vuokra
sähköt
vakuutus
mahdollisesti vesi, jos ei sisälly vuokraan
- omistusasunnossa kustannuksina:
lainanhoitokustannukset tai jos lainaa ei ole 100%, niin sen oman omistusosuuden verran pääoman tuoton puuttuminen
- yhtiövastike
- remontit sekä itse asunnossa että taloyhtiössä
- vesi
- sähkö
- vakuutukset
Alkuperäisen lista ei kuulostanut asunnon vaan kiinteistön kuluilta.
Tässä jotain vanhoja laskelmiani:
http://akamelba.blogspot.fi/2010/01/oma-aso-vai-vuokra.html
Niin ja mainittakoon, että suurin osa omassa asuvista ei laske tuon vaihtoehtoisen pääoman tuottoa ollenkaan ja siksi nuo laskelmat näyttää aika positiivisilta omassa asuvalle.
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:34"]
miten te jaksatte käyttää pääsiäislomaanne näiden naurettavien listojen ja rahojenne laskemisen parissa :D
[/quote]
Kaltaisesi köyhät saivat omat laskunsa loppuun jo kiirastorstaina.
[quote author="melba" time="20.04.2014 klo 10:45"]
Niin ja mainittakoon, että suurin osa omassa asuvista ei laske tuon vaihtoehtoisen pääoman tuottoa ollenkaan ja siksi nuo laskelmat näyttää aika positiivisilta omassa asuvalle.
[/quote]
No, jos olisi asunut vuokralla sen 20 vuotta kun on maksanut lainaa omasta, pääomaa ei olisi syntynyt ollenkaan koska sama raha olisi huvennut vuokranmaksuun. Eli on aivan mielikuvitusta tuollaiset menetetyt pääomat.
[quote author="melba" time="20.04.2014 klo 10:45"]
Niin ja mainittakoon, että suurin osa omassa asuvista ei laske tuon vaihtoehtoisen pääoman tuottoa ollenkaan ja siksi nuo laskelmat näyttää aika positiivisilta omassa asuvalle.
[/quote]
No, jos olisi asunut vuokralla sen 20 vuotta kun on maksanut lainaa omasta, pääomaa ei olisi syntynyt ollenkaan koska sama raha olisi huvennut vuokranmaksuun. Eli on aivan mielikuvitusta tuollaiset menetetyt pääomat.
On muitakin seikkoja kuin vain rahalliset kustannukset. Meidän ensiasuntomme oli kunnan vuokratalo. Olipa ilo kuunnella naapurin örvellystä ja yksinhuoltajien tappelua. Välillä kävi poliisi... Ou jeah! Nyt asumme hyvällä alueella eikä vuokrataloja ole onneksi lähelläkään. Mikä rauha! Naapureiden pihassa laatuautoja eikä mitään häiriöitä. Kyllä todellakin kannatti!
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 10:50"][quote author="melba" time="20.04.2014 klo 10:45"]
Niin ja mainittakoon, että suurin osa omassa asuvista ei laske tuon vaihtoehtoisen pääoman tuottoa ollenkaan ja siksi nuo laskelmat näyttää aika positiivisilta omassa asuvalle.
[/quote]
No, jos olisi asunut vuokralla sen 20 vuotta kun on maksanut lainaa omasta, pääomaa ei olisi syntynyt ollenkaan koska sama raha olisi huvennut vuokranmaksuun. Eli on aivan mielikuvitusta tuollaiset menetetyt pääomat*.
[/quote]
*siis pääoman tuotot
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:09"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 15:41"]
Jos olisimme asuneet vuokralla kun jouduin lomautetuksi, olisimme olleet kusessa. Puolison palkka ja oma työttömyyskorvaus olisi ylittänyt tukirajat, joten se tuloista hävinnyt tonni olisi oikeasti ollut suoraan pois meidän käytettävissä olevista rahoista. Mutta kun olemme fiksusti omistusasujia ja asuntovelallisia, niin riitti että otettiin asuntolainaan lyhennysvapaata. Tonni pois tuloista ja tonni pois asunnon kuluista, käytettävissä olevat tulot itse asiassa nousivat lomautuksen ajaksi muutamalla kympillä.
[/quote]
Entäs jos lomatuksen sijasta sinut olisi irtisanottu ja et olisi löytänyt töitä vielä silloin kun liiton rahat loppuu ja siirryt peruspäivärahalla 500 päivän jälkeen ja pankkikin ottaa yhteyttä että nyt maksuvapaat lyhennyskuukaudet on käytetty loppuun... pistät asunnon myyntiin ja saat myytyä mutta hirveällä tappiolla.
[/quote]
Valitettavasti ylläoleva alkaa olla totta kohta valitettavan monen kohdalla kun talous ei kohene ja työttömyys kasvaa.