Kumpi on nyt tässä asiassa väärässä, minä vai avovaimoni?

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla mies on aina väärässä.

Niin, nyyhkistä.

t. palstamiehet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunnitellaan tyttöystävän kanssa yhteen muuttoa. Muuttaisi minun luo, kun minulla 2 kertaa suurempi asunto. Hänellä myös omistusasunto. Itse ehdotin tuota, että maksaisi puolet vastikkeesta. Päivittäistavarakuluista on tarkoitus että maksan 2/3 laitetaan yhteiselle tilille minä 700 ja hän 350 ja sille molemmille kortit. Muuten omat rahat molemmilla.

Tosin omat tuloni ovat paljon töitä tekevänä lääkärinä noin 15ke kuussa ja hänen alle 4ke. Mielestäni tuo on silti reilu sopimus. Syönkin 2x suurempana noin tuplasti mitä hän.

Kun aikanaan toivottavasti hankimme yhteisen talon nii se tulee puoliksi. Nyt hän saa tuon yhdessäoloajan toivottavasti kivasti säästöjä kun tuo vastikeki on hänen osaltaan vain 125e ja laittaa vanhan asuntonsa vuokralle. Talon ostamme sellaisen mihin molemmilla on hyvin varaa. Muuten kumpikin maksaa omat kulunsa mutta ravintolassa maksan minä.

Noin kovatuloiseksi ihmiseksi asut yllättävän kämäisessä luukussa (jos siis vastike on vain 250 €)

mitä vastikkeen määrä kertoo asunnon kämäisyydestä? :D jänniä kuvitelmia. itse pidän yli 200 euron vastiketta jo aika kalliina. 

Eihän se toki kaikkea kerro, mutta jotain kyllä. Väittäisin, että kokonaan vastikkeettomat yhtiöt ovat yleisempiä kuin max. 1 €/m2 vastikkeet (jollaisen olettaisi AP:n tapauksessa olevan, mikäli tulotiedot pitävät paikkansa). Yleisimmin Helsingin keskustan vanhoissa taloissa vastikkeet ovat n. 3 €/m2 luokkaa. 

Sinä kartutat omaisuuttasi, ja avopuolisosi mahdollistaa sen sinulle. Asut ilmaiseksi avokin siivellä kartutellen tätä omaisuutta. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää. Tämä muuten lisää tai aiheuttaa katkeruutta.

Ei luulisi olevan vaikeuksia ymmärtää. Toki voit laittaa puolisosi pihalle ja yrittää saada tämän tilalle alivuokralaisen jakamaan sänkyä kanssasi.

Omistan itse OKT:n. Olisipa helppo maksella lainaa, kun mies maksaisi juoksevat kulut... tai ylipäätään maksaisi jotain.

Vierailija kirjoitti:

Nämä vain "juoksevat kulut puoliksi on tasavertaista" eivät kyllä ymmärrä mitään rahasta. Esimerkki: Nainen muuttaa miehen luo asumaan ja maksaa puolet juoksevista kuluista, koska se on tasavertaista. Miehen asunnon arvo on 200 000€.

Nainen puolestaan myi oman asuntonsa ja laittoi vastaavat 200 000€ osakkeisiin, josta saa joka vuosi osinkoina 8000€.

Kummalla on enemmän omaisuutta kymmenen vuoden kuluttua?

Rahasta ymmärtämättömänä kysyn, että kumpi se nyt sitten on? Pääkaupunkiseudulla kymmenessä vuodessa asunnon arvo kun voi nousta enemmän kuin tuon 80ke.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunnitellaan tyttöystävän kanssa yhteen muuttoa. Muuttaisi minun luo, kun minulla 2 kertaa suurempi asunto. Hänellä myös omistusasunto. Itse ehdotin tuota, että maksaisi puolet vastikkeesta. Päivittäistavarakuluista on tarkoitus että maksan 2/3 laitetaan yhteiselle tilille minä 700 ja hän 350 ja sille molemmille kortit. Muuten omat rahat molemmilla.

Tosin omat tuloni ovat paljon töitä tekevänä lääkärinä noin 15ke kuussa ja hänen alle 4ke. Mielestäni tuo on silti reilu sopimus. Syönkin 2x suurempana noin tuplasti mitä hän.

Kun aikanaan toivottavasti hankimme yhteisen talon nii se tulee puoliksi. Nyt hän saa tuon yhdessäoloajan toivottavasti kivasti säästöjä kun tuo vastikeki on hänen osaltaan vain 125e ja laittaa vanhan asuntonsa vuokralle. Talon ostamme sellaisen mihin molemmilla on hyvin varaa. Muuten kumpikin maksaa omat kulunsa mutta ravintolassa maksan minä.

Noin kovatuloiseksi ihmiseksi asut yllättävän kämäisessä luukussa (jos siis vastike on vain 250 €)

Mulla on pieni vastike, mutta asunto on kyllä kaukana kämäsestä 

Vierailija kirjoitti:

Sinä kartutat omaisuuttasi, ja avopuolisosi mahdollistaa sen sinulle. Asut ilmaiseksi avokin siivellä kartutellen tätä omaisuutta. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää. Tämä muuten lisää tai aiheuttaa katkeruutta.

Ei luulisi olevan vaikeuksia ymmärtää. Toki voit laittaa puolisosi pihalle ja yrittää saada tämän tilalle alivuokralaisen jakamaan sänkyä kanssasi.

Omistan itse OKT:n. Olisipa helppo maksella lainaa, kun mies maksaisi juoksevat kulut... tai ylipäätään maksaisi jotain.

Olisipa helppoa kartuttaa omaa osakesalkkua jos saisi asua (puoli-ilmaiseksi) jonkun siiveellä joka makuuttaisi omia rahojaan sen asunnon seinissä ettei minun tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä vain "juoksevat kulut puoliksi on tasavertaista" eivät kyllä ymmärrä mitään rahasta. Esimerkki: Nainen muuttaa miehen luo asumaan ja maksaa puolet juoksevista kuluista, koska se on tasavertaista. Miehen asunnon arvo on 200 000€.

Nainen puolestaan myi oman asuntonsa ja laittoi vastaavat 200 000€ osakkeisiin, josta saa joka vuosi osinkoina 8000€.

Kummalla on enemmän omaisuutta kymmenen vuoden kuluttua?

Rahasta ymmärtämättömänä kysyn, että kumpi se nyt sitten on? Pääkaupunkiseudulla kymmenessä vuodessa asunnon arvo kun voi nousta enemmän kuin tuon 80ke.

Oman asunnon arvonnousu tuppaa olemaan vähän +-0 kun siitä pääsee hyötymään vain harvoin. Myydessä saat toki voittoa, mutta se seuraava asunto on vastaavasti kalliimpi jos et muuta johonkin ihan muualle. Ja suuressa osassa Suomea ei tarvitse arvonnousua jännittää, tietää jo etukäteen varmasti että saa olla tyytyväinen jos ei arvo hirveästi laske.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunnitellaan tyttöystävän kanssa yhteen muuttoa. Muuttaisi minun luo, kun minulla 2 kertaa suurempi asunto. Hänellä myös omistusasunto. Itse ehdotin tuota, että maksaisi puolet vastikkeesta. Päivittäistavarakuluista on tarkoitus että maksan 2/3 laitetaan yhteiselle tilille minä 700 ja hän 350 ja sille molemmille kortit. Muuten omat rahat molemmilla.

Tosin omat tuloni ovat paljon töitä tekevänä lääkärinä noin 15ke kuussa ja hänen alle 4ke. Mielestäni tuo on silti reilu sopimus. Syönkin 2x suurempana noin tuplasti mitä hän.

Kun aikanaan toivottavasti hankimme yhteisen talon nii se tulee puoliksi. Nyt hän saa tuon yhdessäoloajan toivottavasti kivasti säästöjä kun tuo vastikeki on hänen osaltaan vain 125e ja laittaa vanhan asuntonsa vuokralle. Talon ostamme sellaisen mihin molemmilla on hyvin varaa. Muuten kumpikin maksaa omat kulunsa mutta ravintolassa maksan minä.

"Nyt hän saa tuon yhdessäoloajan toivottavasti kivasti säästöjä ---"

Jees! Toivotaan näin.  XD XD XD

No näin uskon, hän on hyvin tarkka rahankäyttäjä, itse asiassa paljon minua tarkempi. Itse laskeskelen hyötyväni tuosta vähintään yhtä paljon taloudellisesti, kun hän saa organisoida kotitaloutta ja sen hankintoja. Tekee sen mielellään. Samoin suunnitelmissa on antaa hänelle muutenkin omat raha-asiani hoidettavaksi mikäli suhde etenee suotuisasti. Avioehto kuitenkin tulee ja molemmilla omatkin rahat. Ei kumpikaan halua esimerkiksi perittyjä omaisuuksia toisen nimiin.

Varmasti itse tiedät paremmin, olethan peräti lääkäri, vai mitä?

Ei todellakaan kannata yhtään miettiä minun, duunariyrittäjänaisen,  sanomisia, koska mulla ei ole lääkärititteliä. Ja varsinkaan ei koska olen itse nainen ja näitä on sekä nähty että kuultu, ihan miesten suusta tuolla suurestakin maailmasta.

Muista sitten, että miehet ei itke, vaikka miten vitks menisi, kun ei kuunnellu.

Vierailija kirjoitti:

No jos olette pariskunta niin musta on väärin että toinen tosiaan kerryttää toisen omaisuutta ja itselle ei mitään. Eikö siinä voisi olla sitten molempien nimet ja maksatte yhdessä jonkun x summan. Jos ei 50/50 niin joku prosentti.

Mä en kyllä alkais maksamaan kumppanille kämppää niin kuin apn puoliso nyt maksaa. Sitten kun oon maksanu sen asunnon se nostaa pihalle.

Eihän ap:n avokki hänen asuntoaan maksa! Jos lähdetään saivartelemaan, niin teoriassa avokki saattaa hieman edesauttaa ap:n omaisuuden karttumista sillä, että ap voisi kenties käyttää huntin pari enemmän kuukaudessa lainanlyhennyksiin.

Mutta ei tuollainen saivartelu hyvään parisuhteeseen kuulu. Tarina ei kerro, maksaako avokki kuitenkin myös puolet netistä, puolet sähköstä, ja taatusti puolet myös kaikista kuluista. Epäilen että ei, jos alkaa tinkaamaan 87 eurosta.

Ap, sinä olet oikeassa. Avokki väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa reilu tapa on se että avokki ostaa asunnosta puolet (tai 49%). Täysin toisen omistamassa asunnossa homma on aina jostain näkövinkkelistä katsottuna hyväksikäyttöä.

Miksi?

Puolisoni on ostanut tämän kiinteistön, jossa me asumme, jo 20 vuotta ennen kuin tulimme edes tietoisiksi toistemme olemassaolosta. Tässä toimii myös hänen yrityksensä enkä edes tarkkaan tiedä, mikä on hänen henkilökohtaista omaisuuttaan ja mikä hänen yrityksensä omaisuutta. Lainat hän on maksellut pois jo aikoja sitten.

Siinä kohtaa, kun halusimme yhteisen tulevaisuuden saman katon alla, ei ollut muuta todellista asumisvaihtoehtoa kuin että minä muutan tänne. Samalla minun oli muutettava asuinkaupunkia ja työpaikkaa, ei mikään pieni päätös.

Miksi meidän kannattaisi nyt alkaa rikastuttaa lakimiehiä ja pankkia sillä, että hankkisimme arvion kiinteistön arvosta, minä ottaisin ison lainan ja ostaisin puolet tästä? Puolisoni saisi parisataa tuhatta rahaa (heitän summan ihan hihasta), minä käyttäisin jäljellä olevat työvuoteni siihen, että maksaisin pankille lainaa ja korkoja. Puoliso voisi alkaa matkustella sydämensä kyllyydestä, minä istuisin kotona syömässä näkkileipää. Hän vaihtaisi autoa, minulla ei olisi varaa korjata edes nykyistä, jne. Mitä järkeä? Jos minä en olisi muuttanut tähän, hän maksaisi yksin asumiskulut. Nyt minä maksan niistä puolet. Molemmat voittavat, kummallekin jää käyttöön enemmän omaa rahaa. Kummallakin on varaa matkustella ja vaikka vaihtaa autojaankin halutessaan.

Näin ajattelevat normaalit ihmiset.

Tietysti kiinnostaa mitä sovitte ennen yhteenmuuttoa.

Kai aiotte avioliittoon, avoliitto on synti

Jätä se sika

No jos se nainen on kaunis, niin ole onnellinen, et muutti sun pieneen kerrostalokämppään😬

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunnitellaan tyttöystävän kanssa yhteen muuttoa. Muuttaisi minun luo, kun minulla 2 kertaa suurempi asunto. Hänellä myös omistusasunto. Itse ehdotin tuota, että maksaisi puolet vastikkeesta. Päivittäistavarakuluista on tarkoitus että maksan 2/3 laitetaan yhteiselle tilille minä 700 ja hän 350 ja sille molemmille kortit. Muuten omat rahat molemmilla.

Tosin omat tuloni ovat paljon töitä tekevänä lääkärinä noin 15ke kuussa ja hänen alle 4ke. Mielestäni tuo on silti reilu sopimus. Syönkin 2x suurempana noin tuplasti mitä hän.

Kun aikanaan toivottavasti hankimme yhteisen talon nii se tulee puoliksi. Nyt hän saa tuon yhdessäoloajan toivottavasti kivasti säästöjä kun tuo vastikeki on hänen osaltaan vain 125e ja laittaa vanhan asuntonsa vuokralle. Talon ostamme sellaisen mihin molemmilla on hyvin varaa. Muuten kumpikin maksaa omat kulunsa mutta ravintolassa maksan minä.

Noin kovatuloiseksi ihmiseksi asut yllättävän kämäisessä luukussa (jos siis vastike on vain 250 €)

Mä olen asunut parin miljoonan kämpässä missä vastike oli pyöreät 0e. Liiketiloja pohjakerroksessa ja osan asunnoista omisti yhtiö ja vuokrasi niitä, joten eipä siitä mitään maksettavaa osakkaille jäänyt.

Niin, tämähän ei mitenkään kumoa oletustani. Uskoisin, että on paljon enemmän parin miljoonan kämppiä, joissa vastike on 0 € kuin sellaisia, joissa se on 250 €. Vastikkeen perimisestä aiheutuva työ ja kustannukset alkavat olla niin suuria, että alle 1 € neliövastikkeita ei asuintaloissa juuri ole. 

Vierailija kirjoitti:

Yhteinen asunto ei ole tällä hetkellä mahdollista, koska avovaimolla ei ole käytännössä juurikaan omaa lähtöpääomaa. Ei ole säästänyt niitäkään reilua 400 euroa, mitä on nyt kuluissa voittanut edelliseen asumismuotoon verrattuna. No, minä en siitä jaksa valittaa, mutta sitä kitinää 175 eurosta minä en oikein siedä.

ap

Jotenkin ei nyt yhtään yllättänyt tämä, eli sen sijaan että avokkisi näkisi asiassa hyvät puolet aka hänellä itsellään on mahdollisuus kerryttää omaa omaisuuttaan 400 euroa enemmän kuussa, kuin mitä aiemmin, keskitytään kahdehtimaan puolisoa. Ja eikä edes sitä omaa omaisuutta kerrytetä.

Lisäksi ellei ap:lla ole lainanlyhennykset aika loppusuoralla, ja siksi saanut nihuutettua maksuerän noin matalaksi, ja ylimääräisen rahan mennessä johonkin nopeatuottoisiin kun matalat asuntolainakorot, niin ei tässä välttämättä mikään Etelä-Helsinkiläinen arvokohde ole edes kyseessä? Vastikkeen perusteella asiaa ei pysty suoraan arvioimaan, joissain vastike on hullun matala, josko taloyhtiö omistaa lukuisia liiketiloja. Mutta hieman nyt kyllä vastikekin viittaa siihen, ettei avokki ihan kauhea epäreiluun tahtiin ap:n asuntovarallisuuden karttumista sponsoroi.

Minä asun mainitulla alueella alueella. Sen myötä lainanlyhennys sekä vastike ovat tuosta aika reippaasti korkeammat.

Jossain kohtaa tullut tätä asiaa mietittyäkin kun ollut "tilanne alustavasti päällä", eli että mikä olisi molemmille osapuolille reiluin ratkaisu. Selvää on, että niin kauan kuin alueen hintakehitys yhä noususuhdanteinen ja korot näin alhaalla, en lähtisi asuntoani myymään.

Jos molemmilla omistusasunnot, kaikkein tasapuolisin ratkaisu ainakin vuoden pari olisi kenties molemmat laittavat vuokralle omansa, ja yhteiseen vuokra-asuntoon. Jolloin vuokra tietty maksetaan tasan puoliksi.

Samalla, täysin keskusteltavissa olisi myös vaihtoehto että muutetaan toisen asuntoon yhteen, toinen vuokralle. Ja asumiskulut jakaisin noin, eli toinen, kenen asunnossa asutaan, lyhentää asuntolainaa, toinen maksaa vastikkeen. Ilman, että hinkataan jotain satasta sinne tai tänne.

Jos toinen asui alkujaankin vuokralla ja muutettaisiin yhteen niin, että minun omistusasuntooni, meininki olisi minä lyhennän lainaa, puoliso hoitaa vastikkeen, muut kulut suunnilleen littiin.

Jos puoliso alkaisi vänkäämään minun asunto-omaisuuteni karttumisesta, niin sitten laskukaava olisi nopea alueen vuokratason vertailu ja siellä kimppakämpät, mitä niissä maksaa se yksi huone. Ja jolloin oltaisiin aika samoissa summissa kuin se vastike, mutta oltaisiin samalla myös tilanteessa avokki ulos.

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan, sun pitäisi maksaa se laina ja puolet vastikkeesta, avokki maksaa puolet vastikkeesta. Ei ne kaikki roskat ja vedenkulutus ole pelkästään avokin tuottamaa

Itseasiassa ap:n pitäisi tehdä avokkinsa kanssa vuokrasopimus. Sopiva vuokra voisi olla esimerkiksi vastaavan asunnon markkinavuokrasta puolet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos olette pariskunta niin musta on väärin että toinen tosiaan kerryttää toisen omaisuutta ja itselle ei mitään. Eikö siinä voisi olla sitten molempien nimet ja maksatte yhdessä jonkun x summan. Jos ei 50/50 niin joku prosentti.

Mä en kyllä alkais maksamaan kumppanille kämppää niin kuin apn puoliso nyt maksaa. Sitten kun oon maksanu sen asunnon se nostaa pihalle.

Eihän ap:n avokki hänen asuntoaan maksa! Jos lähdetään saivartelemaan, niin teoriassa avokki saattaa hieman edesauttaa ap:n omaisuuden karttumista sillä, että ap voisi kenties käyttää huntin pari enemmän kuukaudessa lainanlyhennyksiin.

Mutta ei tuollainen saivartelu hyvään parisuhteeseen kuulu. Tarina ei kerro, maksaako avokki kuitenkin myös puolet netistä, puolet sähköstä, ja taatusti puolet myös kaikista kuluista. Epäilen että ei, jos alkaa tinkaamaan 87 eurosta.

Ap, sinä olet oikeassa. Avokki väärässä.

Voisihan sitä saivarrella myös siitä, että avokki säästää asumiskuluissa 400e/kk kun saa lähes ilmaiseksi asua miehen kämpässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan, sun pitäisi maksaa se laina ja puolet vastikkeesta, avokki maksaa puolet vastikkeesta. Ei ne kaikki roskat ja vedenkulutus ole pelkästään avokin tuottamaa

Tuo nyt on mielestäni vähän sama ajatusmalli kuin, että vuokranantajan ei kuulu moraalisesti periä vuokralaiselta kuin yhtiövastikkeen hinta, koska kaikki muu olisi vuokranantajalle voittoa. Minun mielestäni 175€/kk on naurettavan vähän asumisesta, enkä itse kehtaisi kuunaan valittaa, jos siihen rahaan saisin jonkun tykönä asua suht viihtyisässä asunnossa.

ap

Ihan ei voi suhdetta asuinkumppanin kanssa verrata vuokranantajaan. Miksi sinä saisit taloudellisesti saada taloudellista voittoa siitä, että sulla on avopuoliso?

Meillä oli aikoinaan niin, että minä maksoin lainaa ja hoitovastike laitettiin puoliksi. Ei tullut mieleenkään miettiä, oliko tuo hoitovastikkeen puolikas linjassa "normaalien" vuokrien kanssa.

Avokkihan tuossa saa joka kuukausi 425e etua siitä että hänellä on avopuoliso, jonka asunnossa saa asua ilman vuokraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä vain "juoksevat kulut puoliksi on tasavertaista" eivät kyllä ymmärrä mitään rahasta. Esimerkki: Nainen muuttaa miehen luo asumaan ja maksaa puolet juoksevista kuluista, koska se on tasavertaista. Miehen asunnon arvo on 200 000€.

Nainen puolestaan myi oman asuntonsa ja laittoi vastaavat 200 000€ osakkeisiin, josta saa joka vuosi osinkoina 8000€.

Kummalla on enemmän omaisuutta kymmenen vuoden kuluttua?

Rahasta ymmärtämättömänä kysyn, että kumpi se nyt sitten on? Pääkaupunkiseudulla kymmenessä vuodessa asunnon arvo kun voi nousta enemmän kuin tuon 80ke.

Oman asunnon arvonnousu tuppaa olemaan vähän +-0 kun siitä pääsee hyötymään vain harvoin. Myydessä saat toki voittoa, mutta se seuraava asunto on vastaavasti kalliimpi jos et muuta johonkin ihan muualle. Ja suuressa osassa Suomea ei tarvitse arvonnousua jännittää, tietää jo etukäteen varmasti että saa olla tyytyväinen jos ei arvo hirveästi laske.

No niin, just noin t. lainaamasi. Toki joissain paikoissa teoreettinen arvonnousu voi olla melkoinen.

Taannoin vuokralla asuneet naapurit maksoivat puolet pienemmästä asunnosta enemmän, kuin minä aikoinaan omastani. Ja vaikka asuntojen hinnat romahtaisivat täysin, on aika epätodennäköistä etten tästä sitä aikoinaan maksamaani saisi ellei koko Suomi romahda tavalla, että kyseinen ongelma on aika merkityksetön pisara meressä.

Sama se arvonnousu tietty ei suinkaan pidä paikkaansa joka puolella Suomea, jopa päinvastoin tapahtuu jo nykyisellään.

Teoreettinen arvonnousu omassa asunnossani on ollut kova, mutta jatkossakin pitää jossain asua. Ja josko vähennetään asunnosta saatavasta potentiaalisesta myyntihinnasta se, mitä mennyt vuosien saatossa vastikkeisiin, niin eipä se voitto kuitenkaan kovin kummoinen olisi. Joten se siitä varallisuudesta sitten kuitenkin. Avokki joka alkaisi moista kadehtimaan, olisi minulle hyvin nopeasti ex-avokki. :D