Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpi on nyt tässä asiassa väärässä, minä vai avovaimoni?
05.12.2020 |
Kun muutimme avovaimon kanssa yhteen, hän muutti minun omistamaani kerrostalo-osakehuoneistoon. Kulujärjestelyt menevät niin, että minä maksan asuntolainan lyhennyksen 500€/kk ja avovaimo yhtiövastikkeen 175€/kk.
Nyt hän on ruvennut kiukuttelemaan, että hän maksaa minun asuntoani, eli mielestään kerryttää minun omaisuuttani, mutta ei silti itse omista siitä mitään. Minä olen yrittänyt selittää, että ei yhtiövastike mitään asuntolainaa ole, eikä sen maksaminen lyhennä asuntovelkaa. Hän silti inttää, että hän osallistuu asumismenoihin, mutta ei omista mitään. Aiemmin yksin asuessaan hän maksoi 600 euron vuokraa ja ei silloinkaan omistanut asunnosta mitään, mutta ei siitä valittanut vuokranantajalle. Nyt hän saa asua 175 euron kuukausikuluilla, ei toki omista vieläkään asunnosta mitään, mutta vastapainoksi valittaa, vaikka asumismenot ovat edelliseen vuokra-asumiseen nähden 425 euroa kuukaudessa pienemmät.
Kumpi tässä nyt on oikeassa ja kumpi väärässä? Onko tässä jotain naisen logiikkaa takana, jota minä vain en miehenä ymmärrä? Kertokaa, olkaa hyvät.
Kommentit (464)
Sinun "vaimosi" on ksipää. Hankkiutuisin eroon hänestä. Parempia varmasti on jossain, vaikka etsiminen tietysti hetken kestää.
Älä ap oikeasti nieli tuollaista sontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan miehen omistamassa asunnossa. Ennen yhteenmuuttoa pohdittiin vaihtoehtoja, että muutetaanko yhdesaä vuokralle vai muutanko minä tänne. Todettiin, että helpompaa minun muuttaa tänne.
Sovittiin, että maksan puolet vastikkeesta ja puolet kuukausittaisista kuluista. Yhteensä noin 150€/kk. Lisäksi siirrämme molemmat rahaa ruokatilille ruokaostoksia ja muita yhteismenoja varten.
Mies vastaa yksin asuntolainasta eikä minulla ole aikomusta ostaa häneltä tästä puolikasta. Edullisten kustannusten takia minulla jää hyvin rahaa säästöön ja meillä onkin tarkoitus muutaman vuoden päästä ostaa yhteinen, isompi asunto.
Meille paras ohjenuora raha-asioiden sopimiseen on ollut se oivallus, että me ei pelata tässä toisiamme vastaan, vaan samassa tiimissä. Mies ei halua maksattaa minulla oman omaisuutensa karttumista ja itse en halua hyötyä epäreilulla tavalla taloudellisesti toisen kustannuksella.Itse en tuohon suostuisi vaan haluaisin maksaa hieman enenmmän kuin vain puolet kuluista. Muuten tuntisin, että hyödyn epäreilulla tavalla taloudellisesti toisen kustannuksella.
Olen itse asiassa tarjoutunut maksamaan enemmän, mutta mies ei koe reiluna sitä, että maksan hänen asuntoaan pois. Hänkin kuitenkin hyötyy tässä pienemmällä vastikelaskulla.
No ei se ole asunnon maksamista, jos maksaa vaikka kokonaan sen vastikkee, joka on kuluja. Et sinä asuntolainaa olisi maksanut. No jos mies noin haluaa, se on noin sitten, mutta älä sano ette muka hyötyisi taloudellisesti toisen kustannuksella, koska niin sinä teet.
AP:n akka on omaksunut femak ko-komm unistisen aatteen jossa vastuu omasta elämästä ja sen kuluista on muilla, ei itsellä. :D Menisi vaikkapa töihin jos jo 175 euroa on sellainen summa että täytyy valittaa. En kyllä kehtaisi. Tilanne olisi aivan eri jos se vastike olisi vaikkapa 400-500 euroa per kk.
Mies maksaa 500e/kk asumisesta, sähköstä, ruoasta, vedestä, vakuutuksista , auton kuluista jne jne minulle. Talo & auto ovat minun nimissäni. Ei ole ollut mitään ongelmia missään vaihessa asiasta.
En lukenut ketjusta kuin pari ekaa viestiä, mutta luulen että tässä on ero ap:n ja avokin ajatus- tai asennemaailmassa. AP ajattelee, että avopuoliso on hänellä alivuokralaisena, kun taas avopuoliso ajattelee, että heillä on yhteinen koti, jonka kulut tulisi panna puoliksi. Eli avokki on ikään kuin pitemmällä suhteessa kuin ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjusta kuin pari ekaa viestiä, mutta luulen että tässä on ero ap:n ja avokin ajatus- tai asennemaailmassa. AP ajattelee, että avopuoliso on hänellä alivuokralaisena, kun taas avopuoliso ajattelee, että heillä on yhteinen koti, jonka kulut tulisi panna puoliksi. Eli avokki on ikään kuin pitemmällä suhteessa kuin ap.
Mutta ilmeisesti avokki on suht persaukinen, eikä hänellä ole varaa siihen asunnon puolikkaaseen. Saahan sitä haluta kaikenlaista tulevaisuudeltaan, mutta sitten pitäisi tehdä töitä sen saavuttamiseksi eikä olettaa, että puoliso kustantaa.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjusta kuin pari ekaa viestiä, mutta luulen että tässä on ero ap:n ja avokin ajatus- tai asennemaailmassa. AP ajattelee, että avopuoliso on hänellä alivuokralaisena, kun taas avopuoliso ajattelee, että heillä on yhteinen koti, jonka kulut tulisi panna puoliksi. Eli avokki on ikään kuin pitemmällä suhteessa kuin ap.
Se on helppo olla "pitemmällä suhteessa" kun itsellä ei ole yhteiseen kotiin tuoda tullessaan kuin tuulen huuhtoma perse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjusta kuin pari ekaa viestiä, mutta luulen että tässä on ero ap:n ja avokin ajatus- tai asennemaailmassa. AP ajattelee, että avopuoliso on hänellä alivuokralaisena, kun taas avopuoliso ajattelee, että heillä on yhteinen koti, jonka kulut tulisi panna puoliksi. Eli avokki on ikään kuin pitemmällä suhteessa kuin ap.
Ei siinä mistään alivuokralaisuudesta ole kysymys jos toivoo toisen jotenkin kompensoivan sitä että asuu puoli-ilmaiseksi toisen omistamassa kämpässä.
Huvittava asenne kyllä joillakin, kun tuntuu olevan normaalia, että joku voi pyytää kallista vuokraa vuokralaiselta eikä siinä ole mitään ahnetta tai ihmeellistä. Sitten mies ottaa naisen asumaan asuntoonsa ja asumiskuluksi pitäisi naiselle joidenkin mielestä riittää 87,50€, vaikka asunnon kuluminen ja kaikki kasvaa naisen muuton myötä. Jos mies pyytää 175€/kk, niin hän on ahne p-reikä, joka ei ota suhdetta vakavasti.
Jotenkin niin absurdia. Mies on sika, vaikka hän pelastaa naisen 600 euron lypsäjä-vuokranantajalta ja nainen säästää 425€/kk. Paljonko nainen omistaisi kallista vuokra-asuntoaan, mitä häh? Mies antaa hänelle pelkkiä mahdollisuuksia, eikä todellakaan riistä mitään.
Ei autonkaan kuluja lasketa vain sillä periaatteella, että paljonko se kuluttaa jollakin matkalla polttoainetta. Uskomattoman dorkia monet ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä keskustelu on hyvä osoitus siitä, että vielä herran vuonna 2020 on niitä ihmisiä joiden mielestä on ihan ok, että nainen elelee mukavasti miehen siivellä, ja jopa pieni alle 200 euron osallistuminen asumisesta aiheutuviin kuluihin on aivan liikaa pyydetty. Länkytys tasa-arvosta on täysin katteetonta niin kauan kun jopa itse feministien mielestä tällainen luokaton lokkeilu on aivan hyväksyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Pelkän yhtiövastikkeen hinnalla asuminen on tosi halpaa. AP:llahan on omaisuus kiinni tuottamattomassa asunnossa; puoliso jos laittaa vastaavan 500€/kk kiinni osakkeisiin, niin saa tuoton sijoitukselleen.
Juuri tätä olisin itsekin tullut sanomaan.
En ymmärrä alkujaankaan, miten joku kehtaa valittaa, jos asumiskulut on 125e kuussa. Kun se on käytännössä ilmaista asumista.
Mutta jos se nyt tuntuu väärältä, niin vaihtoehtojahan on paljonkin.
- puoliso tosiaan alkaa sijoittamaan sen entisen vuokransa ( miinus nykyiset asuinkustannukset) verran kuukaudessa. Kun erotus on melkein 500 euroa, niin se on jo kova summa kuussa säästää, siinä kyllä karttuu omaisuus puolisolla.
- Puoliso voi ostaa itse sijoitusasunnon, jonka tuotoilla maksaa lainaa, ja tarvittaessa myös käyttää niitä omasta entisestä vuokrastaan jääviä säästörahoja.
- puoliso voi myös ostaa ( jos ap. haluaa myydä) osuuden ap:n asunnosta, ottaa oman velan, ja lyhentää sitten sitä. Se summa vaan on mitä todennäköisemmin aika paljon suurempi kuin tuo 125e.
Eli en ymmärrä miksi tällaisesta asiasta pitää riidellä. Ja niin, siis AP sinä olet oikeassa lähtökohtaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunnitellaan tyttöystävän kanssa yhteen muuttoa. Muuttaisi minun luo, kun minulla 2 kertaa suurempi asunto. Hänellä myös omistusasunto. Itse ehdotin tuota, että maksaisi puolet vastikkeesta. Päivittäistavarakuluista on tarkoitus että maksan 2/3 laitetaan yhteiselle tilille minä 700 ja hän 350 ja sille molemmille kortit. Muuten omat rahat molemmilla.
Tosin omat tuloni ovat paljon töitä tekevänä lääkärinä noin 15ke kuussa ja hänen alle 4ke. Mielestäni tuo on silti reilu sopimus. Syönkin 2x suurempana noin tuplasti mitä hän.
Kun aikanaan toivottavasti hankimme yhteisen talon nii se tulee puoliksi. Nyt hän saa tuon yhdessäoloajan toivottavasti kivasti säästöjä kun tuo vastikeki on hänen osaltaan vain 125e ja laittaa vanhan asuntonsa vuokralle. Talon ostamme sellaisen mihin molemmilla on hyvin varaa. Muuten kumpikin maksaa omat kulunsa mutta ravintolassa maksan minä.
"Nyt hän saa tuon yhdessäoloajan toivottavasti kivasti säästöjä ---"
Jees! Toivotaan näin. XD XD XD
No näin uskon, hän on hyvin tarkka rahankäyttäjä, itse asiassa paljon minua tarkempi. Itse laskeskelen hyötyväni tuosta vähintään yhtä paljon taloudellisesti, kun hän saa organisoida kotitaloutta ja sen hankintoja. Tekee sen mielellään. Samoin suunnitelmissa on antaa hänelle muutenkin omat raha-asiani hoidettavaksi mikäli suhde etenee suotuisasti. Avioehto kuitenkin tulee ja molemmilla omatkin rahat. Ei kumpikaan halua esimerkiksi perittyjä omaisuuksia toisen nimiin.
Paras ratkaisu olisi tosiaan se, että Ap panee nykyisen kodin vuokralle, jolloin hän tietenkin yksin maksaa vastikkeen. Ap ja avokki sitten muuttavat yhteiseen vuokra-asuntoon, jonka kulut pannaan puoliksi. Riippuen siitä paljonko ap saisi vuokraa, saattaisi kyllä kummankin asumismenot nousta, mutta ainakin olisi tasapuolista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suunnitellaan tyttöystävän kanssa yhteen muuttoa. Muuttaisi minun luo, kun minulla 2 kertaa suurempi asunto. Hänellä myös omistusasunto. Itse ehdotin tuota, että maksaisi puolet vastikkeesta. Päivittäistavarakuluista on tarkoitus että maksan 2/3 laitetaan yhteiselle tilille minä 700 ja hän 350 ja sille molemmille kortit. Muuten omat rahat molemmilla.
Tosin omat tuloni ovat paljon töitä tekevänä lääkärinä noin 15ke kuussa ja hänen alle 4ke. Mielestäni tuo on silti reilu sopimus. Syönkin 2x suurempana noin tuplasti mitä hän.
Kun aikanaan toivottavasti hankimme yhteisen talon nii se tulee puoliksi. Nyt hän saa tuon yhdessäoloajan toivottavasti kivasti säästöjä kun tuo vastikeki on hänen osaltaan vain 125e ja laittaa vanhan asuntonsa vuokralle. Talon ostamme sellaisen mihin molemmilla on hyvin varaa. Muuten kumpikin maksaa omat kulunsa mutta ravintolassa maksan minä.
Noin kovatuloiseksi ihmiseksi asut yllättävän kämäisessä luukussa (jos siis vastike on vain 250 €)
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu olisi tosiaan se, että Ap panee nykyisen kodin vuokralle, jolloin hän tietenkin yksin maksaa vastikkeen. Ap ja avokki sitten muuttavat yhteiseen vuokra-asuntoon, jonka kulut pannaan puoliksi. Riippuen siitä paljonko ap saisi vuokraa, saattaisi kyllä kummankin asumismenot nousta, mutta ainakin olisi tasapuolista.
aidosti paras ratkaisu olisi heittää uliseva akka ulos, maksakoon jatkossakin sitä 600 euron vuokraa jollekin toiselle.
mutta koska tarina lienee trollausta, AP ei taida ikinä enää palata tähän ketjuun kertomaan, miten homma edistyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunnitellaan tyttöystävän kanssa yhteen muuttoa. Muuttaisi minun luo, kun minulla 2 kertaa suurempi asunto. Hänellä myös omistusasunto. Itse ehdotin tuota, että maksaisi puolet vastikkeesta. Päivittäistavarakuluista on tarkoitus että maksan 2/3 laitetaan yhteiselle tilille minä 700 ja hän 350 ja sille molemmille kortit. Muuten omat rahat molemmilla.
Tosin omat tuloni ovat paljon töitä tekevänä lääkärinä noin 15ke kuussa ja hänen alle 4ke. Mielestäni tuo on silti reilu sopimus. Syönkin 2x suurempana noin tuplasti mitä hän.
Kun aikanaan toivottavasti hankimme yhteisen talon nii se tulee puoliksi. Nyt hän saa tuon yhdessäoloajan toivottavasti kivasti säästöjä kun tuo vastikeki on hänen osaltaan vain 125e ja laittaa vanhan asuntonsa vuokralle. Talon ostamme sellaisen mihin molemmilla on hyvin varaa. Muuten kumpikin maksaa omat kulunsa mutta ravintolassa maksan minä.
Noin kovatuloiseksi ihmiseksi asut yllättävän kämäisessä luukussa (jos siis vastike on vain 250 €)
mitä vastikkeen määrä kertoo asunnon kämäisyydestä? :D jänniä kuvitelmia. itse pidän yli 200 euron vastiketta jo aika kalliina.
Hän voinee ostaa osuuden asunnosta jos ahdistaa?
Minä asun kumppanin omistamassa asunnossa ja maksan koko vastikkeen, sekä puolet sähkö- ja vesilaskusta. Kumppani maksaa omien laskupuolikkaidensa lisäksi asuntonsa vakuutukset, korjaukset ja tietysti lainan. Suurin osa kalusteista täällä myös oli jo ennen kuin minä tänne muutin.
Minusta olisi vähän outoa maksaa vain puolet vastikkeesta eikä mitään muuta, koska kuitenkin asumisellani kulutan toisen asuntoa ja käytän tiloja, ja pelkkä vastikkeen hinta on hyvin pieni siitä että saan asua tällaisessa asunnossa. Jos asuisimme tällaisessa kämpässä yhdessä vuokralla, niin asumismenoni olisivat tuplat tähän verrattuna. Minulla ei myöskään ole tässä mitään taloudellista riskiä, puolisollani on (ts. mitä asunnon arvolle käy ja saako sen kaupaksi jos haluaa joskus myydä). Lisäksi minun tavarani vievät yli puolet asunnon säilytystilasta ja vietän täällä enemmän aikaa kuin asunnon omistaja :D joten minulle ihan hyvä järjestely. Saan kuukausittain monta sataa euroa säästöön, kun asumiseen ei mene paljoa. Sitten kun muutetaan joskus isompaan, niin on pesämuna kerättynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunnitellaan tyttöystävän kanssa yhteen muuttoa. Muuttaisi minun luo, kun minulla 2 kertaa suurempi asunto. Hänellä myös omistusasunto. Itse ehdotin tuota, että maksaisi puolet vastikkeesta. Päivittäistavarakuluista on tarkoitus että maksan 2/3 laitetaan yhteiselle tilille minä 700 ja hän 350 ja sille molemmille kortit. Muuten omat rahat molemmilla.
Tosin omat tuloni ovat paljon töitä tekevänä lääkärinä noin 15ke kuussa ja hänen alle 4ke. Mielestäni tuo on silti reilu sopimus. Syönkin 2x suurempana noin tuplasti mitä hän.
Kun aikanaan toivottavasti hankimme yhteisen talon nii se tulee puoliksi. Nyt hän saa tuon yhdessäoloajan toivottavasti kivasti säästöjä kun tuo vastikeki on hänen osaltaan vain 125e ja laittaa vanhan asuntonsa vuokralle. Talon ostamme sellaisen mihin molemmilla on hyvin varaa. Muuten kumpikin maksaa omat kulunsa mutta ravintolassa maksan minä.
Noin kovatuloiseksi ihmiseksi asut yllättävän kämäisessä luukussa (jos siis vastike on vain 250 €)
Mä olen asunut parin miljoonan kämpässä missä vastike oli pyöreät 0e. Liiketiloja pohjakerroksessa ja osan asunnoista omisti yhtiö ja vuokrasi niitä, joten eipä siitä mitään maksettavaa osakkaille jäänyt.
Alue: Aihe vapaa
Olen itse asiassa tarjoutunut maksamaan enemmän, mutta mies ei koe reiluna sitä, että maksan hänen asuntoaan pois. Hänkin kuitenkin hyötyy tässä pienemmällä vastikelaskulla.