Laitteiden ohjelmoitu kuolema - dokumentti, mitä ajatuksia herätti?

Meillä alkoi topfieldin tallentava digiboksi sekoilemaan melkein heti takuun umpeuduttua. Powerikortteihin laitetaan tarkoituksella huonot kondensaattorit. Juotin itse tilalle uudet parempi laatuiset ja hyvin toimii. Toki kaikilta tämä ei onnistu, mutta tiedoksi kuitenkin. Samaa vikaa taitaa olla monissa muissakin bokseissa ja laitteissa yleisesti.

Ostettiin Bosch- merkkinen astianpesukone vuonna 2004. Toimii edelleenkin erittäin hyvin *koputtaa puuta* ja toivottavasti vielä pitkään. Pyykkikone ostettiin pari vuotta sitten whirlpool-merkkiä ja alusta asti tuntunut siltä, että hajoaa minä päivänä tahansa.

Minulla on 10 vuotta vanha kannettava. Siinä on akku ihan sökö ja ajattelin ostaa uuden akun, kun muuten se on ihan hyvä peli ja toimii mainiosti. Astelin siinä sitten atk-liikkeeseen, ja myyjä nauroi minut pihalle. Läppärini olisi kuulunut kuulemma hajota jo viisi vuotta sitten ja hän ei todellakaan ala vaihtaa akkua siihen. Pitää kuulemma olla suurin piirtein mielipuoli, että haluaa ostaa satasen akun, kun uuden läppärin saa viidelläsadalla. Lähdin pois liikkeestä, tilasin akun netistä ja vaihdoin itse.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2014 klo 08:35"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2014 klo 07:24"]

Ihan perseestä koko dokumentti. Jos 4 sentin komponenttien sijasta käytettäisiin 4 dollarin komponentteja, niin kukaan ei ostaisi niin kallista laitetta.

Ja jos joku on niin idiootti, että ostaa Applen laitteita, joihin ei voi lisätä muistia tai vaihtaa akkua ja maksaa näistä vielä kaksi-neljä kertaa enemmän kuin vastaavasta laitteesta, niin on aivan oikein häneltä viedään rahat.

Nykypesukoneet eivät kestä ajallisesti kuin kolmasosan entisiin verrattuna, kun pesuohjelmien kestot ovat kolminkertaistuneet, kiitti vitusti energiansäästömääräyksille.

[/quote]

Eli et ostaisi laitetta joka maksaa neljä dollaria enemmän mutta kestää monta kertaa kauemmin?

[/quote]

Elektroniikkalaitteen luotettavuus on vähän mutkikkaampi asia kuin yksittäisen komponentin luotettavuus. Eli noin et voi sitä laskea.

Toki perseestä tuo mitä tekevät, siitä ei kahta sanaa.

78 tässä vielä.

Kastelin aamulla salaatintaimia, jotka kylvin muutama päivä sitten, ja tuli tämä ketju mieleen. Tiesittekö, että kaupan ruukkusalaatteja kasvattavat viljelijät käyttävät ruukut kylmäkäsittelyssä ennen kuljetusta kauppaan? Tämä tehdään siksi, että asiakas ei voisi jatkaa salaattiruukun kasvattamista kotona. Salaatti kuolee parin päivän sisällä, vaikka sen istuttaisi kotona multaan ja kastelisi ahkerasti. Tästä syystä päätin alkaa kasvattaa omat salaattini itse.

Tulipa vain mieleen, että kuinkahan monia tuotteita tänä päivänä oikeastaan tahallisesti turmellaan, jotta saataisiin ihmiset kuluttamaan enemmän? Muistan vanhan dokumentin varhaisesta hehkulampusta, joka ei palanut sitten millään. Jossain brittiläisellä asemalla on vieläkin lamppu viime vuosisadan alusta, joka kestää ja kestää aina vain. Sellaisten lamppujen valmistus kiellettiin kuitenkin lamppuvalmistajien yhteisellä päätöksellä. He päättivät, että hehkulamppu saa kestää korkeintaan X tuntia käyttöä, ja kaikki markkinoiden lamput muutettiin sitten tällaisiksi huonosti kestäviksi. Kestävän lampun valmistaja aikanaan kuoli, ja kukaan ei enää tiedä miten hän onnistui valmistamaan kestäviä lamppuja. Nyt sitten on koko hehkulamput kielletty, kun aiheuttavat niin paljon jätettä ja tuhlaavat energiaa.. Jotenkin järjettömän oloista touhua, etten sanoisi.

Kun kerran nykyisin tuotteille suunnitellaan käyttöikä, niin mielestäni tulisi olla pakollista painattaa tieto tästä käyttöiästä tuotepakkaukseen näkyvälle paikalle. Ihan niin kuin elintarvikkeissakin on kerrottava, mitä ne sisältävät. Voisikohan asiasta laatia vaikkapa kansalaisaloitteen? Jos tämä saataisiin lakiin, valmistajien olisi turha nikotella vastaan. Silloin voisi syntyä todellinen mahdollisuus kestävien tuotteiden valmistajalle saada tuotteitaan kaupaksi, vaikka ne maksaisivatkin hieman enemmän.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2014 klo 12:10"]Muistan vanhan dokumentin varhaisesta hehkulampusta, joka ei palanut sitten millään.

[/quote]

Heh, tarkoitin tietysti että lamppu ei palanut loppuun. :)

78/91

[quote author="Vierailija" time="25.04.2014 klo 16:37"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2014 klo 15:48"]

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 19:55"]

No mulle ainakin kelpais seuraavat laitteet pitempäänkin kuin pari vuotta: leivänpaahdin, kahvikeitin, vedenkeitin, mikro, pyykinpesukone, kuivausrumpu, sähkövatkain nyt jotain mainitakseni. Eikä nyt telkkarit ja tietokoneet ja kännykätkään niin paljon kehity, että niitä ihan oikeasti pitäis vaihtaa kahden vuoden välein. Mulle kelpaa vanhemmatki ja haluaisin käyttää ko. laitteita pitempään.

[/quote]

Jos haluat kestävän, tutki laitteen rakennetta ennen ostamista, äläkä osta halvinta.

Jos ihmiset ostaisivat ensisijaisesti kunnollisia laitteita, niitä myös tehtäisiin, mutta useimmat taitavat valita ostoksensa hinnan perusteella. Kuinka moni on valmis maksamaan pesukoneesta 1000 euroa sen sijaan, että ostaa 250 euron pesukoneen? Kalliimpaan laitteeseen voidaan pistää laadukkaampia osia, jotka kestävät käyttöä. Huonon muovin sijasta käytetään hyvää muovia tai metallia. Halvimpien komponenttien sijasta käytetään parempia ja kalliimpia.

Hinta ei tietenkään takaa laatua, mutta kyllä minä uskon, että Mielen lupaus 20 vuoden käyttöiästä pitää paikkansa. Tietokoneetkin ovat meillä kestäneet ihan hyvin. Edellisestä hajosi levy 6 vuoden kovan päivittäisen käytön jälkeen, sitä edellinen kesti 11 vuotta. Nykyinen on kohta 2-vuotias, mutta kun sen osat ovat hyviä, uskoisin sen kestävän ainakin sen, mitä edellisetkin.

Hyvä laite on myös huollettavissa. Yamahan kotiteatterivahvistin hajosi hieman takuun päättymisen jälkeen. Maahantuoja korjautti sen takuuseen ilman erillistä pyyntöä. Ja nimenomaan korjautti, eikä vaihtanut uuteen, sillä tekemäni asetukset olivat laitteessa tallessa, kun se saatiin takaisin.

[/quote]

Hinta ei paranna kestävyyttä ollenkaan. Minulla on 10 vuotta vanha halpa tietokone. Ikinä mitään ongelmia. Minulla on yli kolmen tonnnin tietokone. Kolmessa vuodessa siitä on hajonnut kovalevy ,näytönohjain ja Blu-ray asema. 

[/quote]

Mutta tulevaisuudessa korkea hinta voisikin nimenomaan kieliä hyvästä kestävyydestä. Koska kyse ei ole siitä, etteikö kestäviä tuotteita osattaisi valmistaa. Kyse on siitä, halutaanko niitä valmistaa. Jos yrittäjä lätkäisee pakettiin kovan hinnan, mutta samalla on tiedot oikeasti hyvästä laadusta ja takuuvarmasta 10 v kestävyydestä, niin uskoisin, että tällaisille tuotteille olisi markkinat! Legohan on jo ihan omaa luokkaansa. Heidän huippumyynti ei perustu siihen, että ihmiset ostavat uusia legopaketteja siksi, että vanhat menivät samantien rikki, vaan siksi, että ihmiset haluavat ostaa uusia hahmoja jne. koska tietävät että nämä lelut kestävät. Jos legot hajoaisivat pian, eivät olisi yhteensopivia, kuinka moni viitsisi laittaa niihin rahaa vuosi toisensa jälkeen? Okei, hinta olisi alhaisempi, mutta silti.

up

Joo dokumentissa ihan paskaa äijä väitti, että ennenkin (=70-luvulla) laitteeet kesti noin 10 vuotta, kuten tänäkin päivänä, noin kymmenen vuotta. Täyttä paskaa!

up

Miksi uppaatte jos ei mitään uutta sanottavaa?!

Mulla on mun mummon vanha sähkövatkain, oli antanut sen mun vanhemmille kun ne muutti ekaan omaan asuntoonsa. Sain sen vatkaimen kun lähdin opiskelemaan neljä vuotta sitten, hyvin toimii laite edelleen! :)

[quote author="Vierailija" time="18.04.2014 klo 17:28"]

ostin noin 7 vuotta sitten topfieldin tallentavan digiboksin, hintaa melkein 200 e. Kesti muutaman vuoden ja hajosi sitten takuuajan mentyä umpeen. Myyjäliike, veikon kone, pesi kätensä. Ilmeisesti joku kondensaattori juuri hajosi. Vitutti niin etten ole hankkinut vieläkään uutta tilalle vaan katson tavan boksilla ikivanhaa Finluxia. Kuvanlaatu vieläkin hyvä.

[/quote]

Vanhemmillani muuten taisi olla juuri tuollainen boxi. Rikki meni myös aika nopeasti, vaikkei ollut mitenkään halpa laite.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2014 klo 18:46"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2014 klo 10:06"]

Luulisi tuossa asiassa olevan jollekin markkinarako: kestävämpi ja korjattavavissa oleva kone. Ehkä olisi liian pienet markkinat kuitenkin eikä kannattavaa.

[/quote]

Ei tämän kuulu olla markkinavetoinen asia, kun se ei kerran nykyisessä kapitalismin vaiheessa toimi ollenkaan. Poliitikot meillä pitäisi olla sitä varten, että laitetaan säännöt, miten pitkään eri vehkeiden pitää kestää, tätähän on kai yritettykin, mutta aika vaatimattomiksi jäi vaatimukset. Lisäksi on säädettävä kierrätettävyys ja järjestettävä, ettei tavaraa kannata kuskata muualle hävitettäväksi, panttijärjestelmä käyttöön. Siihen loppuu ongelmat.

Ihan varmasti kokonaiskustannus jää pienemmäksi, kun tavara tehdään kestämään ja korjattavaksi. Ei siis voida vedota siihen, että kun kuluttajat haluavat halpaa.

[/quote]

Kyllä tasan varmasti kestävät tuotteet menisivät kaupaksi, jos tuotteiden suunniteltu käyttöikä ja korjauskustannukset olisi pakko ilmoittaa pakkauksissa näkyvästi. Markkinatalous hoitaisi loput. Olisi varmaankin edelleen halpoja ja nopeasti rikkoutuvia tuotteita niille, jotka sellaisia haluaisivat, ja sitten kalliimpia mutta helposti korjattavia/huollettavia tuotteita asiakkaille, joille tällä on merkitystä. Minä en ainakaan koskisi pitkällä tikullakaan tuotteeseen, jota ei voi kohtuullisin kustannuksin ja kohtuullisen helposti korjata, ja joka on suunniteltu siten, että se hajoaa parissa vuodessa. En usko olevani ollenkaan ainoa.

Ongelma on siis vain siinä, että yritysten ei ole pakko ilmoittaa, minkä pituinen käyttöikä millekin tuotteelle on suunniteltu ja mikä sen korjauskustannukseksi on päätetty. Senkin asian firmat itse päättävät, eikä sillä ole yleensä mitään tekemistä todellisten korjauskulujen kanssa, vaan huollolle laitetaan niin suuri hintalappu että asiakas hankkii mieluummin kokonaan uuden tuotteen.

Kun tekniikkalehdet tekevät vertailujaan, niiden käytettävissä pitäisi olla nämä kaksi tietoa ihan siinä missä tuotteen kaikki muutkin speksit. Nuo ovat tuotteeseen suunniteltuja ominaisuuksia, joita tulisi voida vertailla kilpailevien tuotteiden vastaaviin ominaisuuksiin.

Sitten pitäisi vielä jotenkin varmistaa, etteivät valmistajat muodosta kartellia, jossa sovitaan esim. pesukoneen käyttöiäksi jokaisella valmistajalla ja mallilla jokin sama määrä vuosia. Siis valmistajat tulisi pakottaa aidosti kilpailemaan myös käyttöiällä ja huollettavuusominaisuuksilla. Kyllä markkinatalous sen jälkeen hoitaisi jokaisen ulottuville kestäviä ja laadukkaita tuotteita.

Minä en koskaan osta juuri markkinoille tulleita elektroniikkatuotteita. Odotan vähintään vuoden ajan, että markkinat ehtivät reagoida tuotteen sellaisiin ominaisuuksiin, jotka paljastuvat niistä vasta pidemmän ajan kuluessa. Tästä on minulle useita etuja:

1. Saan uutena hankkimani tuotteet huomattavalla alennuksella, vaikka en kyttää tarjouksia enkä tee ostopäätöksiäni niiden mukaan vaan ostan juuri sen tuotteen, minkä tarvitsen ja haluankin. Lanseeraushetken hintaan nähden 50% alennus ei ole mitenkään tavatonta, jos malttaa ostaa tuotteen vasta selvästi myöhemmin. Markkinoille kun tulee jatkuvasti uusia malleja, jolloin edellisten hinta laskee vaikka nekin ovat edelleen lähes uusia (mielestäni tässä vaiheessa hinta laskee lähelle tuotteen todellista arvoa - aivan uutena tuotteiden hinnoissa on uutuuden ja siihen liittyvän hypetyksen aiheuttamaa kuplaa).

2. Vältyn virheostoksilta. Vuoden kuluttua lanseerauksesta netti on tulvillaan käyttäjäkokemuksia ja etenkin valitusta siitä, mikä tuotteessa ei toiminutkaan odotetulla tavalla. Esim. jos puhelimen akku kestääkin hyvin huonosti eikä sitä voi vaihtaa (tämä oli monelle ikävä ylläys ensimmäisen iPhonen kohdalla), tai digikameran puskurimuisti on niin pieni, että se hankaloittaa monia käyttötilanteita kohtuuttomasti, tai pesukoneeseen ilmaantuu tietty, ärsyttävä ohjelmahäiriö puolen vuoden käytön jälkeen, minun on helppo jättää juuri kyseinen malli ostamatta ja ostaa sellainen, josta käyttäjät ovat valittaneet vähemmän.

3. Nykyisin olen ottanut asiakseni vielä selvittää, voiko tuotteen tarvittaessa huoltaa ja mitä se maksaa. Valitsen tuotteen, jonka huolto on kohtuullisin ponnisteluin mahdollista tehdä itse tai jonka saa yksityisessä huoltoliikkeessä kunnostettua kohtuullisin kustannuksin. Näin varmistun siitä, että korvaavaa tuotetta ei tarvitse ostaa ihan heti.

Nämä edut ovat rahallisesti niin huomattavia, että voin yleensä hankkia astetta kalliimman hintaluokan tuotteen kuin muuten voisin. Saan siis korkeampaa laatua ja parempia ominaisuuksia sekä pidemmän käyttöiän ja vähemmän huolia.

Sattumoisin juuri kuluvalla viikolla minulta hajosi suurikokoinen (ja siis kallis) mustesuihkutulostin. Tai siis koneen ohjelmisto ilmoitti, että jotkut osat ovat tulleet käyttöikänsä päähän ja tulostinta ei siksi voi enää käyttää. Eli tätä tuttua suunniteltua vanhenemista. Koska olen jo etukäteen selvittänyt asian, tiedän että mikään tulostimessa ei ole hajonnut, vaan siihen asennetun mikrosirun laskuri on vain pyörähtänyt tiettyyn lukemaan. Saan laskurin nollattua netistä ladattavalla ilmaisohjelmalla. Tulostimen käyttöikää lyhentää olennaisesti ylimääräistä mustetta imevä tyyny, joka sijaitsee tulostimen sisällä ja jota ei voi itse vaihtaa. Kun tyyny tulee täyteen mustetta, muste alkaa valua yli ja tahria tulosteita. Ostamassani mallissa on kuitenkin mahdollista helposti avata tulostimen sivupaneeli ja jatkaa sieltä löytyviä musteen poistoletkuja laitteen ulkopuolelle, jolloin ylimääräiset musteet valuvat ulkoiseen säiliöön. Tämä ei ole valmistajan suunnittelema ominaisuus, vaan käyttäjät ovat keksineet että näin toimimalla tulostimen käyttöikä pitenee merkittävästi ja ladanneet nettiin kuvallisia ohjeita siitä, miten homma hoidetaan. Ostin nettikaupasta tarvitsemani välineet noin 7 euron hintaan, ja aion hoitaa homman tulevan viikonlopun aikana. Sen jälkeen uskon saavani laadukkaita tulosteita vielä useiden vuosien tai jopa kymmenien vuosien ajan. Tulosteiden laadun puolesta en tule tarvitsemaan uutta tulostinta varmaan koskaan. Jännityksellä odotan, mikä laitteeni todellinen, fyysinen käyttöikä tuleekaan olemaan! Saman valmistajan uudemmissa tulostimissa kuoren avaaminen ei enää onnistu yhtä helposti. Varmaan valmistajakin on havainnut nämä netin tuunausohjeet ja pyrkinyt vaikeuttamaan ihmisten puuttumista laitteiden käyttöikään.. Onneksi itse ehdin vielä saada laitteen, joka on sekä laadukas että korjauskelpoinen. :)

up

LEGO on keksinyt, että tekemällä hyvää ja todella kestävää (käytännössä hajoamatonta) saadaan lisämyyntiä, Legollahan menee todella hyvin ja legon tuotteet ovat lähes ainoita leluja, jotka eivät mene rikki!! Ihmiset eivät osta uusia legopakkauksia siis siksi, että edelliset hajosivat käyttökelvottomiksi, vaan siksi, että uusia hahmoja ja esineitä tullut markkinoille ja tietävät, että ne säilyvät ikuisuuden, eli satsataan siihen, että ne säilyy aina ja niistä on aina iloa seuraavallekkin jälkipolvele. Näin homman pitäisi toimia kodinkoneissakin.

Veikkaan, että jos Lego yrittäisi lisätä myyntiään sillä, että osat eivät olisi yhteensopivia, ne hajoaisivat yms. niin myynti kyllä laskisi. Kuka viitsisi laittaa rahojaan uuteen star wars settiin, kun tietäisi, että osat hajoavat pian?

[quote author="Vierailija" time="18.04.2014 klo 07:17"]

Jostain kuulin, että tulostin tulostaa tietyn sivumäärän, jonka jälkeen hajoaa (en muista merkkiä). Ominaisuus on asennettu tulostimeen vakiona. Netissä on sitten kuulemma joku ohjelma, jonka voi piuhan kanssa ladata tulostimeen ja poistaa tuon ominaisuuden ja puf - laite toimii kuin unelma tämän jälkeen. Eli ei tarvi heittää roskiin

[/quote]

Kaikissa tulostimissa on tuo "ominaisuus"

[quote author="Vierailija" time="18.04.2014 klo 07:24"]

Ihan perseestä koko dokumentti. Jos 4 sentin komponenttien sijasta käytettäisiin 4 dollarin komponentteja, niin kukaan ei ostaisi niin kallista laitetta.

Ja jos joku on niin idiootti, että ostaa Applen laitteita, joihin ei voi lisätä muistia tai vaihtaa akkua ja maksaa näistä vielä kaksi-neljä kertaa enemmän kuin vastaavasta laitteesta, niin on aivan oikein häneltä viedään rahat.

Nykypesukoneet eivät kestä ajallisesti kuin kolmasosan entisiin verrattuna, kun pesuohjelmien kestot ovat kolminkertaistuneet, kiitti vitusti energiansäästömääräyksille.

[/quote]

Eli et ostaisi laitetta joka maksaa neljä dollaria enemmän mutta kestää monta kertaa kauemmin?

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 09:12"]

Taas tällästä typerää maailmanpelastus paskaa!

Jos te haluatte laitteita, jotka kestää yhtä kauan kuin 20 vuotta sitten ostetut laitteet, niin ostakaa sitten saman hintaluokan laitteita kuin silloin ostettiin. Ei niitä saanut parin päivän palkalla vaan niihin upposi helposti kuukauden rahat. Mä olen aika varma, että esim 2500-3000 pesukone kestää ihan hyvin 15-20 vuotta. Tosin teistä ei kukaan osta tuommoista vaan hakee sen 250-300 euron halpalaitteen ja valittaa sitten kun se leviää parissa vuodessa. 

Tietyissä laitteissa kuten telkuissa 20 vuoden elinikä on ihan turha. Lähetystekniikka kun muuttuu kuitenkin vähän väliä, joten ei tollasella tee ehkä enää 5 vuodenkaan päästä paljoakaan. Sillä voi ehkä lisälaitteen kanssa katsoa lähetyksiä, mutta jokainen teistä haluaa kuitenkin uuden ja kiiltävän. Sillä kun on niin paljon kivempi katsoa niitä ohjelmia. Sama koskee kännyköitä.

Ja tietokoneet tietysti lopettaa toimintansa tietyn ajan jälkeen. Kun se bios-patteri kuolee, niin kone ei enää käynnisty. Sen ehkä voi vaihtaa, mutta elektroniikan availu ei ole aina niin helppo homma, etenkään jos ei tiedä mitä tekee. Ja kun on ostanut sen halvimman koneen, niin kuka alkaa vaihtamaan siihen mitään, kun töiden kanssa hinta on sama kuin mitä joutuu maksamaan uudesta?

[/quote]

Se kolmen tuhannen euron pesukone ei kestä yhtään kauemmin kuin se jolmen sadan euron. Siinä on vaan enemmän elekrtoniikka ja se kestää vähemmän kuin se halvempi.

Televisio tekniikka ei todellakaan muutu niin nopeasti. minulla on vieläkin vanha kuvaputki telkkari joka on yli 15 vuotta vanha. Eikä mitään vikaa. 

[quote author="Vierailija" time="25.04.2014 klo 08:42"]

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 09:12"]

Taas tällästä typerää maailmanpelastus paskaa!

Jos te haluatte laitteita, jotka kestää yhtä kauan kuin 20 vuotta sitten ostetut laitteet, niin ostakaa sitten saman hintaluokan laitteita kuin silloin ostettiin. Ei niitä saanut parin päivän palkalla vaan niihin upposi helposti kuukauden rahat. Mä olen aika varma, että esim 2500-3000 pesukone kestää ihan hyvin 15-20 vuotta. Tosin teistä ei kukaan osta tuommoista vaan hakee sen 250-300 euron halpalaitteen ja valittaa sitten kun se leviää parissa vuodessa. 

Tietyissä laitteissa kuten telkuissa 20 vuoden elinikä on ihan turha. Lähetystekniikka kun muuttuu kuitenkin vähän väliä, joten ei tollasella tee ehkä enää 5 vuodenkaan päästä paljoakaan. Sillä voi ehkä lisälaitteen kanssa katsoa lähetyksiä, mutta jokainen teistä haluaa kuitenkin uuden ja kiiltävän. Sillä kun on niin paljon kivempi katsoa niitä ohjelmia. Sama koskee kännyköitä.

Ja tietokoneet tietysti lopettaa toimintansa tietyn ajan jälkeen. Kun se bios-patteri kuolee, niin kone ei enää käynnisty. Sen ehkä voi vaihtaa, mutta elektroniikan availu ei ole aina niin helppo homma, etenkään jos ei tiedä mitä tekee. Ja kun on ostanut sen halvimman koneen, niin kuka alkaa vaihtamaan siihen mitään, kun töiden kanssa hinta on sama kuin mitä joutuu maksamaan uudesta?

[/quote]

Se kolmen tuhannen euron pesukone ei kestä yhtään kauemmin kuin se jolmen sadan euron. Siinä on vaan enemmän elekrtoniikka ja se kestää vähemmän kuin se halvempi.

Televisio tekniikka ei todellakaan muutu niin nopeasti. minulla on vieläkin vanha kuvaputki telkkari joka on yli 15 vuotta vanha. Eikä mitään vikaa. 

[/quote]

Höpöhöpö, jostain monen tonnin Mielestä et voi puhua samana päivänäkään kuin jostain 300 skeidasta. Siinä 300 skeidassa on kaikki rummun kiinnikkeetkin muovia. Tiedän koska avasin oman halpispaskan joka juurikin hajosi parin vuoden jälkeen. Sen jälkeen ostin Mielen. Miele painaakin varmaan kolminkertaisesti tollaseen halpikseen verrattuna.  

Kyllä hinnalla todellakin on väliä.