Hesarissa rokotusten aloittamista kutsutaan "tutkimuksen nelosvaiheeksi"

Vierailija kirjoitti:

Pfizer/BioNTech:n rokote on testattu n. 43 000 ihmisellä vailla haittoja.

Oxford/AstraZenecan rokote on tähän mennessä testattu n. 20 000 ihmisellä ja testaaminen jatkuu

Modernan rokotetutkimuksessa on ollut n. 30 000 henkeä.

Kaikki nämä annetaan kahtena annoksena.

Vailla haittoja :D Haitat tulevat aina viiveellä.

ftjyftjy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ottaa vastuun, maksaa korvaukset ja tarjoaa hoitoa jos rokotteesta aiheutuu haittavaikutuksia?

Valtiolla on jo budjetti tätä varten. Eli tiedossa on,että korvattavaa tulee.

korjattavaakin saattaa aikanaan löytyä, mutta löytyykö korjaajaa. Korvaaminen on sata kertaa helpompaa kuin korjaaminen

Kukas ne koronan aiheuttamat sisäelinvauriot korjaa? Ei taida myöskään korvata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on kaikkien lääkkeiden kohdalla. Ne tutkitaan kliinisesti, ensin rajatulla ryhmällä, jolloin puhutaan kliisen tutkimuksen ensimmäisestä vaiheesta, sitten otetaan isompi määrä terveitä vapaaehtoisia toiseen vaiheeseen, kolmannessa vaiheessa on sitten mukana vielä isompi joukko ihmisiä ja myös erityisryhmiin kuuluvia (eli esim. potilaita, joilla on kyseinen sairaus tai vanhuksia tai lapsia). Näiden kolmen vaiheen tutkimusten tulosten perusteella viranomaiset arvioivat, onko lääke tai rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, jotta sille voidaan myöntää myyntilupa.

Tämän jälkeen alkaa ns. kliinisen tutkimuksen neljäs vaihe, joka kestää koko lääkkeen tai rokotteen elinkaaren. Eli jokaisen lääkkeen ja rokotteen kohdalla valmistajalla on velvollisuus koko ajan seurata mahdollisia esiin tulevia haittoja sekä eroja esim. tehossa (jos kävisikin ilmi, että esim. jollekin ihmisryhmälle tehoa ei tule) ja raportoida kaikki havainnot viranomaisille. Näiden pohjalta viranomaiset tarvittaessa muuttavat esim. ohjeistusta tai pahimmassa tapauksessa, jos ilmenee uusi, vakava haitta, vetävät tuotteen markkinoilta. Eli te olette, hui kauhistus, kaikki koekaniineja ihan joka keta, kun otatte yhtään mitään lääkettä.

Ja mitenkäs rokotteet testataan? Kerro, kun näytät tietävän.

Se on pakko sanoa, että eivät viranomaiset ihan helpolla rokotetta vedä markkinoilta. Kuuluuhan hpv-rokote edelleen jopa rokotusohjelmaan, vaikka siitä on raportoitu valtavasti vakavia vaikutuksia. Ei siis mitään käsivarren kipua ja punoitusta, vaan vakavia vammautumisia ja maailmalla jopa kuolemia. Silti vaan meidän viranomaiset pitää tuon vaarallisen ja lähes hyödyttömän rokotteen ohjelmassa. En ymmärrä miten tuollaiset rikolliset saavat yönsä nukuttua. Mutta raha on se joka määrää, sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. 

Rokotteet testataan, ihan kuten kaikki muutkin lääkkeet, annostelemalla niitä tutkimushenkilöille täysin samalla tekniikalla kuin niitä annostellaan sitten varsinaisessa käytössäkin.

Ihan ensimmäisessä vaiheessa testataan todella pienellä määrällä ihmisiä alustavasti, mikä on tehokas annos ja tuleeko annoksella haittavaikutuksia.

Sitten otetaan jo selvästi isompi määrä ihmisiä, joille tarkan, eettiisillä toimikunnilla hyväksytetyn tutkimussuunnitelman mukaan, aletaan annostella rokotetta erilaisilla annoksilla - osalle esim. isompi annos, osalle pienempi, osalle tehosteannos, osalle ei, osalle plasebo.

Näistä saatujen tulosten perusteella tehdään uusi tutkimussuunnitelma, joka sekin pitää hyväksyttää, ja suunnitelman mukaan entistä suuremmalle määrälle ihmisiä aletaan annostella rokotetta sillä parhaaksi havaitulla annoksella ja tavalla. Näiden tulosten perusteella sitten päätellään, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen annettavaksi vielä isommalle joukolle, jossa on mukana jo ihmisiä, joilla on perussairaus tai jotka esim. kuuluvat vanhempaan ikäryhmään.

Jos näin on, viimeisessä, kolmannessa vaiheessa rokotetta annetaan kymmenille tuhansille ihmisille ja jatkuvasti sitten seurataan, sairastuvatko he vai eivät ja esiintyykö heillä mitään haittavaikutuksia vai ei. Koko ajan rinnakkain kulkee kaksi ryhmää, joista toinen saa oikean rokotteen ja toinen ns. plaseborokotteen. Näiden kahden ryhmän välillä sitten verrataan, onko toisessa enemmän haittoja tai vähemmän tartuntuoja. Näiden tulosten perusteella sitten viranomaiset arvioivat, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, että sitä voi alkaa antaa suurelle ihmisjoukolle. Jos myyntilupa myönnetään, alkaa tosiaan tuo viimeinen vaihe, eli koko rokotteen elinkaaren kestävä seuranta sen tehosta ja mahdollisista haittavaikutuksista.

Tärkeimmän jätit kertomatta. Mitä placebo-rokote sisältää? Onko siinä kenties vain suolavesiliuosta, vai mitä? 

Kyllä on. En tiedä, miksi tämä mielestäsi on se tärkein tieto, mutta fysiologista suolaliuosta siinä annetaan, jotta voidaan olla varmoja, ettei se sekota tuloksia. 

Eli se sisältää VAIN suolavesiliuosta, EI MITÄÄN MUUTA. Laitatko sitten vielä linkin kaikkiin niihin rokotetutkimuksiin, joissa näin toimitaan. Eli ilmeisesti kaikissa näin toimitaan. Oletko alan ihminen, kun hmmm, tiedät tämän? 

Olen alan ihminen, mutta en todellakaan ala linkittää sinulle kymmeniä tuhansia rokotetukimuksia. Voit ihan itse edes kerran elämässäsi yrittää hakea tietoa luotettavista lähteistä, sen sijaan, että googletat vaihtoehtoisia sivuja ja uskot jokaisen hyvinvointivalmentajan ja energiahoitajan horinoita faktoina.

Vierailija kirjoitti:

Kuka ottaa vastuun, maksaa korvaukset ja tarjoaa hoitoa jos rokotteesta aiheutuu haittavaikutuksia?

Ei kukaan ja korvauksia et tule saamaan, muistatte varmaan mitä kävi sikarokotteen jälkeen??! Kädet pestiin tapauksista kokonaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löysin nopealla googlaamisella terveyskirjasto.fi sivulta:

"Väestölle ja rokotusasiantuntijoillekin tuli yllätyksenä, että sikainfluenssarokotus lisäsi nuorten riskiä sairastua nukahtelusairauteen eli narkolepsiaan (ks. «Nukahtelusairaus (narkolepsia)»1). Rokotetuilla oli rokottamattomiin verrattuna noin 10-kertainen riski sairastua tähän varsin harvinaiseen sairauteen. Narkolepsian syntyyn tarvittiin perinnöllinen alttius ja tämän influenssarokotteen erityinen rakenne, jota ei ole nykyisissä influenssarokotteissa. Kyseessä oli näin ollen autoimmuunisairaus (ks. «Autoimmuunisairaudet»2). Kahden vuoden sisällä rokottamisesta sairaus todettiin 230:lla henkilöllä niin, että se katsottiin rokotuksen laukaisemaksi. Nämä potilaat ovat saaneet taloudellista korvausta lääkevahinkolain perusteella."

230 henkilöllä narkolepsia rokoituksen vuoksi. Ja heillä oli perinnöllinen alttius siihen muutenkin. Tästäkö hirveä hysteria nyt sitten?

Samaa voisi kysyä koronan kohdalla. Tähän kuolee lähinnä monisairaita, huonokuntoisia ikäihmisiä, joille kuolema koronaan (tai influenssaan tms.) on täysin luonnollinen tapahtuma. Aniharva saa edes vakavan tautimuodon. Tästäkö hirveä hysteria nyt sitten?

Tämä ei oikein valoita minulle sitä miksi te pelkäätte enemmän niitä epätodennäköisiä asioita.

En minä pelkää koronarokotetta, jos sitä tarkoitat. Pidän täysin turhana ottaa riskiä sen mahdollisista haittavaikutuksista, koska kyseessä näyttää olevan meille terveille varsin vaaraton tauti. Ja olen sen jo omakohtaisesti kokenutkin. Samoin toimin yleensäkin elämässä; minimoin riskit. En lähde pimeällä lumipyryllä liikenteeseen, en ota särkylääkettä, jos selviän vaikka päänsärystä nokosilla tai ottamalla vähän suolaa tai käymällä hierojalla. En mene heikoille jäille, vaan kierrän pidemmän kautta tietä pitkin. Toistaiseksi olen selvinnyt varsin hyvin, en ole enää nuori, mutta täysin terve ja elän sitä Antti Heikkilän mainostamaa lääkkeetöntä elämää. Toistaiseksi olen siis osunut oikeaan käytännössä aina, joten luotan tässä nyt ihan itseeni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me toimitaan tässä kuin yläasteella aikoinaan jokaisen asian kanssa.

Eli ensin vängätään näennäisesti vastaan, jotta tulee illuusio vapaudesta. Sitten tehdään mitä ope sanoo.

Suurin osa varmaan toimii näin. Mutta on meitä änkyröitä, joita ei saada ottamaan rokotetta kuin siten, että aseella uhataan. Eikä kaikkia sittenkään. Eihän sikapiikkiäkään ottaneet läheskään kaikki, vaikka pelottelu oli huikeaa jo silloin, ei toki tällaista hullutusta kuin nyt. Mutta Bill Gateshan lupasi haastattelussaan, että seuraava "aalto" on sellainen, että se kyllä huomataan ja koko maapallon väestö saadaan rokotettua. Eli ei tämä vielä lopu, vaikka otattekin tämän rokotteen. Lisää seuraa.

Minäkään en ottanut sikapiikkiä, koska olen sitä mieltä, että tauti kannattaa sairastaa ja kasvattaa omaa immuniteetti"pankkia".

Millähän eväillä Bill Gates "lupailee" seuraavan aallon olevan SE, millä kaikki planeetan ihmiset saadaan rokotettua? Ja miksi?

Onko Bill "tilannut" taudin Kiinalta?

No, eipä tarvitse tätäkään piikkiä ottaa, että katellaan vaan Billin touhuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on kaikkien lääkkeiden kohdalla. Ne tutkitaan kliinisesti, ensin rajatulla ryhmällä, jolloin puhutaan kliisen tutkimuksen ensimmäisestä vaiheesta, sitten otetaan isompi määrä terveitä vapaaehtoisia toiseen vaiheeseen, kolmannessa vaiheessa on sitten mukana vielä isompi joukko ihmisiä ja myös erityisryhmiin kuuluvia (eli esim. potilaita, joilla on kyseinen sairaus tai vanhuksia tai lapsia). Näiden kolmen vaiheen tutkimusten tulosten perusteella viranomaiset arvioivat, onko lääke tai rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, jotta sille voidaan myöntää myyntilupa.

Tämän jälkeen alkaa ns. kliinisen tutkimuksen neljäs vaihe, joka kestää koko lääkkeen tai rokotteen elinkaaren. Eli jokaisen lääkkeen ja rokotteen kohdalla valmistajalla on velvollisuus koko ajan seurata mahdollisia esiin tulevia haittoja sekä eroja esim. tehossa (jos kävisikin ilmi, että esim. jollekin ihmisryhmälle tehoa ei tule) ja raportoida kaikki havainnot viranomaisille. Näiden pohjalta viranomaiset tarvittaessa muuttavat esim. ohjeistusta tai pahimmassa tapauksessa, jos ilmenee uusi, vakava haitta, vetävät tuotteen markkinoilta. Eli te olette, hui kauhistus, kaikki koekaniineja ihan joka keta, kun otatte yhtään mitään lääkettä.

Ja mitenkäs rokotteet testataan? Kerro, kun näytät tietävän.

Se on pakko sanoa, että eivät viranomaiset ihan helpolla rokotetta vedä markkinoilta. Kuuluuhan hpv-rokote edelleen jopa rokotusohjelmaan, vaikka siitä on raportoitu valtavasti vakavia vaikutuksia. Ei siis mitään käsivarren kipua ja punoitusta, vaan vakavia vammautumisia ja maailmalla jopa kuolemia. Silti vaan meidän viranomaiset pitää tuon vaarallisen ja lähes hyödyttömän rokotteen ohjelmassa. En ymmärrä miten tuollaiset rikolliset saavat yönsä nukuttua. Mutta raha on se joka määrää, sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. 

Rokotteet testataan, ihan kuten kaikki muutkin lääkkeet, annostelemalla niitä tutkimushenkilöille täysin samalla tekniikalla kuin niitä annostellaan sitten varsinaisessa käytössäkin.

Ihan ensimmäisessä vaiheessa testataan todella pienellä määrällä ihmisiä alustavasti, mikä on tehokas annos ja tuleeko annoksella haittavaikutuksia.

Sitten otetaan jo selvästi isompi määrä ihmisiä, joille tarkan, eettiisillä toimikunnilla hyväksytetyn tutkimussuunnitelman mukaan, aletaan annostella rokotetta erilaisilla annoksilla - osalle esim. isompi annos, osalle pienempi, osalle tehosteannos, osalle ei, osalle plasebo.

Näistä saatujen tulosten perusteella tehdään uusi tutkimussuunnitelma, joka sekin pitää hyväksyttää, ja suunnitelman mukaan entistä suuremmalle määrälle ihmisiä aletaan annostella rokotetta sillä parhaaksi havaitulla annoksella ja tavalla. Näiden tulosten perusteella sitten päätellään, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen annettavaksi vielä isommalle joukolle, jossa on mukana jo ihmisiä, joilla on perussairaus tai jotka esim. kuuluvat vanhempaan ikäryhmään.

Jos näin on, viimeisessä, kolmannessa vaiheessa rokotetta annetaan kymmenille tuhansille ihmisille ja jatkuvasti sitten seurataan, sairastuvatko he vai eivät ja esiintyykö heillä mitään haittavaikutuksia vai ei. Koko ajan rinnakkain kulkee kaksi ryhmää, joista toinen saa oikean rokotteen ja toinen ns. plaseborokotteen. Näiden kahden ryhmän välillä sitten verrataan, onko toisessa enemmän haittoja tai vähemmän tartuntuoja. Näiden tulosten perusteella sitten viranomaiset arvioivat, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, että sitä voi alkaa antaa suurelle ihmisjoukolle. Jos myyntilupa myönnetään, alkaa tosiaan tuo viimeinen vaihe, eli koko rokotteen elinkaaren kestävä seuranta sen tehosta ja mahdollisista haittavaikutuksista.

Tärkeimmän jätit kertomatta. Mitä placebo-rokote sisältää? Onko siinä kenties vain suolavesiliuosta, vai mitä? 

Kyllä on. En tiedä, miksi tämä mielestäsi on se tärkein tieto, mutta fysiologista suolaliuosta siinä annetaan, jotta voidaan olla varmoja, ettei se sekota tuloksia. 

Eli se sisältää VAIN suolavesiliuosta, EI MITÄÄN MUUTA. Laitatko sitten vielä linkin kaikkiin niihin rokotetutkimuksiin, joissa näin toimitaan. Eli ilmeisesti kaikissa näin toimitaan. Oletko alan ihminen, kun hmmm, tiedät tämän? 

Olen alan ihminen, mutta en todellakaan ala linkittää sinulle kymmeniä tuhansia rokotetukimuksia. Voit ihan itse edes kerran elämässäsi yrittää hakea tietoa luotettavista lähteistä, sen sijaan, että googletat vaihtoehtoisia sivuja ja uskot jokaisen hyvinvointivalmentajan ja energiahoitajan horinoita faktoina.

Ok, tämä kertokin kaiken sinusta ja luotettavuudestasi. Eli se on puhdas nolla. Tämä toki oli ihan odottamanikin vastaus. Silloin kun loppuu asiallinen sanottava, siirrytään pilkaamiseen yms. Tämä keskustelu loppuu osaltani tähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on kaikkien lääkkeiden kohdalla. Ne tutkitaan kliinisesti, ensin rajatulla ryhmällä, jolloin puhutaan kliisen tutkimuksen ensimmäisestä vaiheesta, sitten otetaan isompi määrä terveitä vapaaehtoisia toiseen vaiheeseen, kolmannessa vaiheessa on sitten mukana vielä isompi joukko ihmisiä ja myös erityisryhmiin kuuluvia (eli esim. potilaita, joilla on kyseinen sairaus tai vanhuksia tai lapsia). Näiden kolmen vaiheen tutkimusten tulosten perusteella viranomaiset arvioivat, onko lääke tai rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, jotta sille voidaan myöntää myyntilupa.

Tämän jälkeen alkaa ns. kliinisen tutkimuksen neljäs vaihe, joka kestää koko lääkkeen tai rokotteen elinkaaren. Eli jokaisen lääkkeen ja rokotteen kohdalla valmistajalla on velvollisuus koko ajan seurata mahdollisia esiin tulevia haittoja sekä eroja esim. tehossa (jos kävisikin ilmi, että esim. jollekin ihmisryhmälle tehoa ei tule) ja raportoida kaikki havainnot viranomaisille. Näiden pohjalta viranomaiset tarvittaessa muuttavat esim. ohjeistusta tai pahimmassa tapauksessa, jos ilmenee uusi, vakava haitta, vetävät tuotteen markkinoilta. Eli te olette, hui kauhistus, kaikki koekaniineja ihan joka keta, kun otatte yhtään mitään lääkettä.

Ja mitenkäs rokotteet testataan? Kerro, kun näytät tietävän.

Se on pakko sanoa, että eivät viranomaiset ihan helpolla rokotetta vedä markkinoilta. Kuuluuhan hpv-rokote edelleen jopa rokotusohjelmaan, vaikka siitä on raportoitu valtavasti vakavia vaikutuksia. Ei siis mitään käsivarren kipua ja punoitusta, vaan vakavia vammautumisia ja maailmalla jopa kuolemia. Silti vaan meidän viranomaiset pitää tuon vaarallisen ja lähes hyödyttömän rokotteen ohjelmassa. En ymmärrä miten tuollaiset rikolliset saavat yönsä nukuttua. Mutta raha on se joka määrää, sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. 

Rokotteet testataan, ihan kuten kaikki muutkin lääkkeet, annostelemalla niitä tutkimushenkilöille täysin samalla tekniikalla kuin niitä annostellaan sitten varsinaisessa käytössäkin.

Ihan ensimmäisessä vaiheessa testataan todella pienellä määrällä ihmisiä alustavasti, mikä on tehokas annos ja tuleeko annoksella haittavaikutuksia.

Sitten otetaan jo selvästi isompi määrä ihmisiä, joille tarkan, eettiisillä toimikunnilla hyväksytetyn tutkimussuunnitelman mukaan, aletaan annostella rokotetta erilaisilla annoksilla - osalle esim. isompi annos, osalle pienempi, osalle tehosteannos, osalle ei, osalle plasebo.

Näistä saatujen tulosten perusteella tehdään uusi tutkimussuunnitelma, joka sekin pitää hyväksyttää, ja suunnitelman mukaan entistä suuremmalle määrälle ihmisiä aletaan annostella rokotetta sillä parhaaksi havaitulla annoksella ja tavalla. Näiden tulosten perusteella sitten päätellään, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen annettavaksi vielä isommalle joukolle, jossa on mukana jo ihmisiä, joilla on perussairaus tai jotka esim. kuuluvat vanhempaan ikäryhmään.

Jos näin on, viimeisessä, kolmannessa vaiheessa rokotetta annetaan kymmenille tuhansille ihmisille ja jatkuvasti sitten seurataan, sairastuvatko he vai eivät ja esiintyykö heillä mitään haittavaikutuksia vai ei. Koko ajan rinnakkain kulkee kaksi ryhmää, joista toinen saa oikean rokotteen ja toinen ns. plaseborokotteen. Näiden kahden ryhmän välillä sitten verrataan, onko toisessa enemmän haittoja tai vähemmän tartuntuoja. Näiden tulosten perusteella sitten viranomaiset arvioivat, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, että sitä voi alkaa antaa suurelle ihmisjoukolle. Jos myyntilupa myönnetään, alkaa tosiaan tuo viimeinen vaihe, eli koko rokotteen elinkaaren kestävä seuranta sen tehosta ja mahdollisista haittavaikutuksista.

KAIKKI rokotteet testataan verraten niitä toisiin rokotteisiin, jotka kaikki sisältävät alumiinia, elohopeaa tsm. tunnettuja hermomyrkkyjä. Lääketiede ei lainkaan tutki rokotettuja ihmisiä verraten niitä rokottamattomiin ihmisiin. Yhtäkään tällaista tutkimusta ei ole olemassa. Se siitä plasebosta, kun kaikki saavat samoja myrkkyjä.

Taasko tämä sama valehtelu jatkuu? Johan tämä sinun huuhaasi osoitettiin perättömäksi viime kerralla ihan lähdeviitteiden kera.

Rokotteiden kontrolliryhmä voidaan rokottaa monella eri tavalla, esim:

- pelkkä suolaliuos

- pelkkä suolaliuos + adjuvantti tai tutkittavan rokotteen muu lisäaine

- toinen samaa patogeenia vastaan toimiva rokote (tai muu hoitomuoto)

- jokin turvalliseksi tiedetty  toinen rokote joka ei synnytä risti-immuniteettia

riippuen siitä mikä nähdään juuri kyseisessä tutkimuksessa parhaaksi verrokiksi.

Suolaliuos on hyvä silloin kun tutkittava rokotteen tavanomaiset sivuoireet eivät ole kovin merkittäviä tai niitä ei juurikaan ole. 

Suolaliuos + adjuvantti on hyvä silloin kun halutaan erottaa adjuvantin aiheuttamat sivuoireet rokotteen aiheuttamista sivuoireista. Tällöin käytetään yleensä kahta kontrolliryhmää, joista toinen saa pelkkää suolaliuosta ja toinen adjuvantilla terästettyä suolaliuosta.

Jokin toinen samaa patogeenia vastaan kehitetty rokote on käytössä silloin kun tehdään vertailevaa tutkimusta (onko uusi rokote tehokkaampi kuin vanha?)

Jokin toinen rokote joka ei synnytä risti-immuniteettia on käytössä silloin kun tiedetään että tutkittavalla rokotteella on yleisiä ja selkeitä sivuoireita. Tällöin valitaan verrokiksi jokin muu, turvalliseksi tiedetty rokote joka aiheuttaa vastaavia sivuoireita, jotta koehenkilöt ja tutkijat eivät voi sivuoireista päätellä kuuluuko koehenkilö kontrolli- vai tutkimusryhmään. 

Esimerkkiverrokki vaikkapa meningokokkirokote, jota voidaan käyttää kontrolliryhmän rokottamiseen sillon ku tiedetään että tutkittava rokote aiheuttaa merkittävälle osalle koehenkilöistä päänsärkyä ja kuumetta, kuten meningokokkirokotekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on kaikkien lääkkeiden kohdalla. Ne tutkitaan kliinisesti, ensin rajatulla ryhmällä, jolloin puhutaan kliisen tutkimuksen ensimmäisestä vaiheesta, sitten otetaan isompi määrä terveitä vapaaehtoisia toiseen vaiheeseen, kolmannessa vaiheessa on sitten mukana vielä isompi joukko ihmisiä ja myös erityisryhmiin kuuluvia (eli esim. potilaita, joilla on kyseinen sairaus tai vanhuksia tai lapsia). Näiden kolmen vaiheen tutkimusten tulosten perusteella viranomaiset arvioivat, onko lääke tai rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, jotta sille voidaan myöntää myyntilupa.

Tämän jälkeen alkaa ns. kliinisen tutkimuksen neljäs vaihe, joka kestää koko lääkkeen tai rokotteen elinkaaren. Eli jokaisen lääkkeen ja rokotteen kohdalla valmistajalla on velvollisuus koko ajan seurata mahdollisia esiin tulevia haittoja sekä eroja esim. tehossa (jos kävisikin ilmi, että esim. jollekin ihmisryhmälle tehoa ei tule) ja raportoida kaikki havainnot viranomaisille. Näiden pohjalta viranomaiset tarvittaessa muuttavat esim. ohjeistusta tai pahimmassa tapauksessa, jos ilmenee uusi, vakava haitta, vetävät tuotteen markkinoilta. Eli te olette, hui kauhistus, kaikki koekaniineja ihan joka keta, kun otatte yhtään mitään lääkettä.

Ja mitenkäs rokotteet testataan? Kerro, kun näytät tietävän.

Se on pakko sanoa, että eivät viranomaiset ihan helpolla rokotetta vedä markkinoilta. Kuuluuhan hpv-rokote edelleen jopa rokotusohjelmaan, vaikka siitä on raportoitu valtavasti vakavia vaikutuksia. Ei siis mitään käsivarren kipua ja punoitusta, vaan vakavia vammautumisia ja maailmalla jopa kuolemia. Silti vaan meidän viranomaiset pitää tuon vaarallisen ja lähes hyödyttömän rokotteen ohjelmassa. En ymmärrä miten tuollaiset rikolliset saavat yönsä nukuttua. Mutta raha on se joka määrää, sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. 

Rokotteet testataan, ihan kuten kaikki muutkin lääkkeet, annostelemalla niitä tutkimushenkilöille täysin samalla tekniikalla kuin niitä annostellaan sitten varsinaisessa käytössäkin.

Ihan ensimmäisessä vaiheessa testataan todella pienellä määrällä ihmisiä alustavasti, mikä on tehokas annos ja tuleeko annoksella haittavaikutuksia.

Sitten otetaan jo selvästi isompi määrä ihmisiä, joille tarkan, eettiisillä toimikunnilla hyväksytetyn tutkimussuunnitelman mukaan, aletaan annostella rokotetta erilaisilla annoksilla - osalle esim. isompi annos, osalle pienempi, osalle tehosteannos, osalle ei, osalle plasebo.

Näistä saatujen tulosten perusteella tehdään uusi tutkimussuunnitelma, joka sekin pitää hyväksyttää, ja suunnitelman mukaan entistä suuremmalle määrälle ihmisiä aletaan annostella rokotetta sillä parhaaksi havaitulla annoksella ja tavalla. Näiden tulosten perusteella sitten päätellään, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen annettavaksi vielä isommalle joukolle, jossa on mukana jo ihmisiä, joilla on perussairaus tai jotka esim. kuuluvat vanhempaan ikäryhmään.

Jos näin on, viimeisessä, kolmannessa vaiheessa rokotetta annetaan kymmenille tuhansille ihmisille ja jatkuvasti sitten seurataan, sairastuvatko he vai eivät ja esiintyykö heillä mitään haittavaikutuksia vai ei. Koko ajan rinnakkain kulkee kaksi ryhmää, joista toinen saa oikean rokotteen ja toinen ns. plaseborokotteen. Näiden kahden ryhmän välillä sitten verrataan, onko toisessa enemmän haittoja tai vähemmän tartuntuoja. Näiden tulosten perusteella sitten viranomaiset arvioivat, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, että sitä voi alkaa antaa suurelle ihmisjoukolle. Jos myyntilupa myönnetään, alkaa tosiaan tuo viimeinen vaihe, eli koko rokotteen elinkaaren kestävä seuranta sen tehosta ja mahdollisista haittavaikutuksista.

Tärkeimmän jätit kertomatta. Mitä placebo-rokote sisältää? Onko siinä kenties vain suolavesiliuosta, vai mitä? 

Kyllä on. En tiedä, miksi tämä mielestäsi on se tärkein tieto, mutta fysiologista suolaliuosta siinä annetaan, jotta voidaan olla varmoja, ettei se sekota tuloksia. 

Eli se sisältää VAIN suolavesiliuosta, EI MITÄÄN MUUTA. Laitatko sitten vielä linkin kaikkiin niihin rokotetutkimuksiin, joissa näin toimitaan. Eli ilmeisesti kaikissa näin toimitaan. Oletko alan ihminen, kun hmmm, tiedät tämän? 

Oletko itse, jos tiedät että siellä piikitetään myrkkyjä 🤔?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on kaikkien lääkkeiden kohdalla. Ne tutkitaan kliinisesti, ensin rajatulla ryhmällä, jolloin puhutaan kliisen tutkimuksen ensimmäisestä vaiheesta, sitten otetaan isompi määrä terveitä vapaaehtoisia toiseen vaiheeseen, kolmannessa vaiheessa on sitten mukana vielä isompi joukko ihmisiä ja myös erityisryhmiin kuuluvia (eli esim. potilaita, joilla on kyseinen sairaus tai vanhuksia tai lapsia). Näiden kolmen vaiheen tutkimusten tulosten perusteella viranomaiset arvioivat, onko lääke tai rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, jotta sille voidaan myöntää myyntilupa.

Tämän jälkeen alkaa ns. kliinisen tutkimuksen neljäs vaihe, joka kestää koko lääkkeen tai rokotteen elinkaaren. Eli jokaisen lääkkeen ja rokotteen kohdalla valmistajalla on velvollisuus koko ajan seurata mahdollisia esiin tulevia haittoja sekä eroja esim. tehossa (jos kävisikin ilmi, että esim. jollekin ihmisryhmälle tehoa ei tule) ja raportoida kaikki havainnot viranomaisille. Näiden pohjalta viranomaiset tarvittaessa muuttavat esim. ohjeistusta tai pahimmassa tapauksessa, jos ilmenee uusi, vakava haitta, vetävät tuotteen markkinoilta. Eli te olette, hui kauhistus, kaikki koekaniineja ihan joka keta, kun otatte yhtään mitään lääkettä.

Ja mitenkäs rokotteet testataan? Kerro, kun näytät tietävän.

Se on pakko sanoa, että eivät viranomaiset ihan helpolla rokotetta vedä markkinoilta. Kuuluuhan hpv-rokote edelleen jopa rokotusohjelmaan, vaikka siitä on raportoitu valtavasti vakavia vaikutuksia. Ei siis mitään käsivarren kipua ja punoitusta, vaan vakavia vammautumisia ja maailmalla jopa kuolemia. Silti vaan meidän viranomaiset pitää tuon vaarallisen ja lähes hyödyttömän rokotteen ohjelmassa. En ymmärrä miten tuollaiset rikolliset saavat yönsä nukuttua. Mutta raha on se joka määrää, sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. 

Rokotteet testataan, ihan kuten kaikki muutkin lääkkeet, annostelemalla niitä tutkimushenkilöille täysin samalla tekniikalla kuin niitä annostellaan sitten varsinaisessa käytössäkin.

Ihan ensimmäisessä vaiheessa testataan todella pienellä määrällä ihmisiä alustavasti, mikä on tehokas annos ja tuleeko annoksella haittavaikutuksia.

Sitten otetaan jo selvästi isompi määrä ihmisiä, joille tarkan, eettiisillä toimikunnilla hyväksytetyn tutkimussuunnitelman mukaan, aletaan annostella rokotetta erilaisilla annoksilla - osalle esim. isompi annos, osalle pienempi, osalle tehosteannos, osalle ei, osalle plasebo.

Näistä saatujen tulosten perusteella tehdään uusi tutkimussuunnitelma, joka sekin pitää hyväksyttää, ja suunnitelman mukaan entistä suuremmalle määrälle ihmisiä aletaan annostella rokotetta sillä parhaaksi havaitulla annoksella ja tavalla. Näiden tulosten perusteella sitten päätellään, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen annettavaksi vielä isommalle joukolle, jossa on mukana jo ihmisiä, joilla on perussairaus tai jotka esim. kuuluvat vanhempaan ikäryhmään.

Jos näin on, viimeisessä, kolmannessa vaiheessa rokotetta annetaan kymmenille tuhansille ihmisille ja jatkuvasti sitten seurataan, sairastuvatko he vai eivät ja esiintyykö heillä mitään haittavaikutuksia vai ei. Koko ajan rinnakkain kulkee kaksi ryhmää, joista toinen saa oikean rokotteen ja toinen ns. plaseborokotteen. Näiden kahden ryhmän välillä sitten verrataan, onko toisessa enemmän haittoja tai vähemmän tartuntuoja. Näiden tulosten perusteella sitten viranomaiset arvioivat, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, että sitä voi alkaa antaa suurelle ihmisjoukolle. Jos myyntilupa myönnetään, alkaa tosiaan tuo viimeinen vaihe, eli koko rokotteen elinkaaren kestävä seuranta sen tehosta ja mahdollisista haittavaikutuksista.

Tärkeimmän jätit kertomatta. Mitä placebo-rokote sisältää? Onko siinä kenties vain suolavesiliuosta, vai mitä? 

Kyllä on. En tiedä, miksi tämä mielestäsi on se tärkein tieto, mutta fysiologista suolaliuosta siinä annetaan, jotta voidaan olla varmoja, ettei se sekota tuloksia. 

Eli se sisältää VAIN suolavesiliuosta, EI MITÄÄN MUUTA. Laitatko sitten vielä linkin kaikkiin niihin rokotetutkimuksiin, joissa näin toimitaan. Eli ilmeisesti kaikissa näin toimitaan. Oletko alan ihminen, kun hmmm, tiedät tämän? 

Olen alan ihminen, mutta en todellakaan ala linkittää sinulle kymmeniä tuhansia rokotetukimuksia. Voit ihan itse edes kerran elämässäsi yrittää hakea tietoa luotettavista lähteistä, sen sijaan, että googletat vaihtoehtoisia sivuja ja uskot jokaisen hyvinvointivalmentajan ja energiahoitajan horinoita faktoina.

Ok, tämä kertokin kaiken sinusta ja luotettavuudestasi. Eli se on puhdas nolla. Tämä toki oli ihan odottamanikin vastaus. Silloin kun loppuu asiallinen sanottava, siirrytään pilkaamiseen yms. Tämä keskustelu loppuu osaltani tähän. 

Tuskinpa loppuu, ei loppunut viimeksikään vaikka niitä kaipaamiasi lähteitäkin sait.  Pieni paussi korkeintaan ja valehtelu jatkuu taas.

Vierailija kirjoitti:

Näin se on. Ne ottavat rokotteen, ketkä haluavat. Minä en ainakaan ota.

Ei hoitajilta kysytä. Olemme orjia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin riskiryhmäläiset käskettiin koteihinsa keväällä pakkokaranteeniin turvaan. Nyt sama porukka piikitetään tutkimuksen alttarille. 😳

Ihan on vapaaehtoista. Jos mieluummin kokeilee koronaa niin siitä vaan.

No hyvä on kun tuli. Itselläni ei kyllä ole minkään sortin kiinnostusta rokotteeseen. Ihan samalla tavalla influenssarokote pelastaa Suomessa joka vuosi satojen ihmisten hengen.  Tai yleensä lähinnnä jatkaa elinaikaa hivenen. Influenssa tosin vie vielä hieman nuorempia kuin korona.

En ole kokenut tarvitsevani influenssarokoteta silti. Synnyin v 1966, v 1968-1969 tuli A-influenssaeidemia, joka eri arvioiden mukaan vei mennessään yli miljoona ihmistä, vuodessa, mutta mahdollisesti jopa 4 000 000. Tämä tapahtui maailmassa, jossa oli puolet vähemmän väestöä, kuin nykyisin, jotta luvut olisivat tähän päivään verrannollisia, ne pitää siis kertoa kahdella. Mutta tämäkään ei riitä. Silloin maailman väestö oli vielä nuorempaa kuin nykyisin, eli edelleen pitää nostaa ylöspäin, jotta saadaan tilanne vertailtavaksi tämän päivän kanssa.

Hyvä on kun saitte rokotteen, mutta kun en ole niitä tähänkään saakka tarvinnut, niin ottakoot nyt sitten vaikka hoitajat ja toiset.

Ei niin mahdottomasti kiinnosta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on kaikkien lääkkeiden kohdalla. Ne tutkitaan kliinisesti, ensin rajatulla ryhmällä, jolloin puhutaan kliisen tutkimuksen ensimmäisestä vaiheesta, sitten otetaan isompi määrä terveitä vapaaehtoisia toiseen vaiheeseen, kolmannessa vaiheessa on sitten mukana vielä isompi joukko ihmisiä ja myös erityisryhmiin kuuluvia (eli esim. potilaita, joilla on kyseinen sairaus tai vanhuksia tai lapsia). Näiden kolmen vaiheen tutkimusten tulosten perusteella viranomaiset arvioivat, onko lääke tai rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, jotta sille voidaan myöntää myyntilupa.

Tämän jälkeen alkaa ns. kliinisen tutkimuksen neljäs vaihe, joka kestää koko lääkkeen tai rokotteen elinkaaren. Eli jokaisen lääkkeen ja rokotteen kohdalla valmistajalla on velvollisuus koko ajan seurata mahdollisia esiin tulevia haittoja sekä eroja esim. tehossa (jos kävisikin ilmi, että esim. jollekin ihmisryhmälle tehoa ei tule) ja raportoida kaikki havainnot viranomaisille. Näiden pohjalta viranomaiset tarvittaessa muuttavat esim. ohjeistusta tai pahimmassa tapauksessa, jos ilmenee uusi, vakava haitta, vetävät tuotteen markkinoilta. Eli te olette, hui kauhistus, kaikki koekaniineja ihan joka keta, kun otatte yhtään mitään lääkettä.

Ja mitenkäs rokotteet testataan? Kerro, kun näytät tietävän.

Se on pakko sanoa, että eivät viranomaiset ihan helpolla rokotetta vedä markkinoilta. Kuuluuhan hpv-rokote edelleen jopa rokotusohjelmaan, vaikka siitä on raportoitu valtavasti vakavia vaikutuksia. Ei siis mitään käsivarren kipua ja punoitusta, vaan vakavia vammautumisia ja maailmalla jopa kuolemia. Silti vaan meidän viranomaiset pitää tuon vaarallisen ja lähes hyödyttömän rokotteen ohjelmassa. En ymmärrä miten tuollaiset rikolliset saavat yönsä nukuttua. Mutta raha on se joka määrää, sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. 

Rokotteet testataan, ihan kuten kaikki muutkin lääkkeet, annostelemalla niitä tutkimushenkilöille täysin samalla tekniikalla kuin niitä annostellaan sitten varsinaisessa käytössäkin.

Ihan ensimmäisessä vaiheessa testataan todella pienellä määrällä ihmisiä alustavasti, mikä on tehokas annos ja tuleeko annoksella haittavaikutuksia.

Sitten otetaan jo selvästi isompi määrä ihmisiä, joille tarkan, eettiisillä toimikunnilla hyväksytetyn tutkimussuunnitelman mukaan, aletaan annostella rokotetta erilaisilla annoksilla - osalle esim. isompi annos, osalle pienempi, osalle tehosteannos, osalle ei, osalle plasebo.

Näistä saatujen tulosten perusteella tehdään uusi tutkimussuunnitelma, joka sekin pitää hyväksyttää, ja suunnitelman mukaan entistä suuremmalle määrälle ihmisiä aletaan annostella rokotetta sillä parhaaksi havaitulla annoksella ja tavalla. Näiden tulosten perusteella sitten päätellään, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen annettavaksi vielä isommalle joukolle, jossa on mukana jo ihmisiä, joilla on perussairaus tai jotka esim. kuuluvat vanhempaan ikäryhmään.

Jos näin on, viimeisessä, kolmannessa vaiheessa rokotetta annetaan kymmenille tuhansille ihmisille ja jatkuvasti sitten seurataan, sairastuvatko he vai eivät ja esiintyykö heillä mitään haittavaikutuksia vai ei. Koko ajan rinnakkain kulkee kaksi ryhmää, joista toinen saa oikean rokotteen ja toinen ns. plaseborokotteen. Näiden kahden ryhmän välillä sitten verrataan, onko toisessa enemmän haittoja tai vähemmän tartuntuoja. Näiden tulosten perusteella sitten viranomaiset arvioivat, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, että sitä voi alkaa antaa suurelle ihmisjoukolle. Jos myyntilupa myönnetään, alkaa tosiaan tuo viimeinen vaihe, eli koko rokotteen elinkaaren kestävä seuranta sen tehosta ja mahdollisista haittavaikutuksista.

KAIKKI rokotteet testataan verraten niitä toisiin rokotteisiin, jotka kaikki sisältävät alumiinia, elohopeaa tsm. tunnettuja hermomyrkkyjä. Lääketiede ei lainkaan tutki rokotettuja ihmisiä verraten niitä rokottamattomiin ihmisiin. Yhtäkään tällaista tutkimusta ei ole olemassa. Se siitä plasebosta, kun kaikki saavat samoja myrkkyjä.

HPV-rokotetutkimus, mieskontrolliryhmä sai pelkkää adjuvanttia, naiskontrolliryhmä 0.9% suolaliuosta:

https://academic.oup.com/cid/article-pdf/67/9/1339/26038299/ciy274.pdf

Vihurirokkorokotetutkimus, kontrolliryhmä pelkkää suolaliuosta:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9142061/

Ebolarokoteutkimus, 2 kontrolliryhmää (1ml tai 2ml suolaliuosta)

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5705229/

Influenssarokotetutkimus, placebona suolaliuos

https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2334-10-71

Näitä riittää.

Noista tällä hetkellä pisimmällä olevista koronarokotteista Oxfordin rokote on tietääkseni ainoa, jossa ei käytetä inerttiä placeboa kontrollina vaan siinä käytetään sivuvaikutusten takia meningiittirokotetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on kaikkien lääkkeiden kohdalla. Ne tutkitaan kliinisesti, ensin rajatulla ryhmällä, jolloin puhutaan kliisen tutkimuksen ensimmäisestä vaiheesta, sitten otetaan isompi määrä terveitä vapaaehtoisia toiseen vaiheeseen, kolmannessa vaiheessa on sitten mukana vielä isompi joukko ihmisiä ja myös erityisryhmiin kuuluvia (eli esim. potilaita, joilla on kyseinen sairaus tai vanhuksia tai lapsia). Näiden kolmen vaiheen tutkimusten tulosten perusteella viranomaiset arvioivat, onko lääke tai rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, jotta sille voidaan myöntää myyntilupa.

Tämän jälkeen alkaa ns. kliinisen tutkimuksen neljäs vaihe, joka kestää koko lääkkeen tai rokotteen elinkaaren. Eli jokaisen lääkkeen ja rokotteen kohdalla valmistajalla on velvollisuus koko ajan seurata mahdollisia esiin tulevia haittoja sekä eroja esim. tehossa (jos kävisikin ilmi, että esim. jollekin ihmisryhmälle tehoa ei tule) ja raportoida kaikki havainnot viranomaisille. Näiden pohjalta viranomaiset tarvittaessa muuttavat esim. ohjeistusta tai pahimmassa tapauksessa, jos ilmenee uusi, vakava haitta, vetävät tuotteen markkinoilta. Eli te olette, hui kauhistus, kaikki koekaniineja ihan joka keta, kun otatte yhtään mitään lääkettä.

Ja mitenkäs rokotteet testataan? Kerro, kun näytät tietävän.

Se on pakko sanoa, että eivät viranomaiset ihan helpolla rokotetta vedä markkinoilta. Kuuluuhan hpv-rokote edelleen jopa rokotusohjelmaan, vaikka siitä on raportoitu valtavasti vakavia vaikutuksia. Ei siis mitään käsivarren kipua ja punoitusta, vaan vakavia vammautumisia ja maailmalla jopa kuolemia. Silti vaan meidän viranomaiset pitää tuon vaarallisen ja lähes hyödyttömän rokotteen ohjelmassa. En ymmärrä miten tuollaiset rikolliset saavat yönsä nukuttua. Mutta raha on se joka määrää, sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. 

Rokotteet testataan, ihan kuten kaikki muutkin lääkkeet, annostelemalla niitä tutkimushenkilöille täysin samalla tekniikalla kuin niitä annostellaan sitten varsinaisessa käytössäkin.

Ihan ensimmäisessä vaiheessa testataan todella pienellä määrällä ihmisiä alustavasti, mikä on tehokas annos ja tuleeko annoksella haittavaikutuksia.

Sitten otetaan jo selvästi isompi määrä ihmisiä, joille tarkan, eettiisillä toimikunnilla hyväksytetyn tutkimussuunnitelman mukaan, aletaan annostella rokotetta erilaisilla annoksilla - osalle esim. isompi annos, osalle pienempi, osalle tehosteannos, osalle ei, osalle plasebo.

Näistä saatujen tulosten perusteella tehdään uusi tutkimussuunnitelma, joka sekin pitää hyväksyttää, ja suunnitelman mukaan entistä suuremmalle määrälle ihmisiä aletaan annostella rokotetta sillä parhaaksi havaitulla annoksella ja tavalla. Näiden tulosten perusteella sitten päätellään, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen annettavaksi vielä isommalle joukolle, jossa on mukana jo ihmisiä, joilla on perussairaus tai jotka esim. kuuluvat vanhempaan ikäryhmään.

Jos näin on, viimeisessä, kolmannessa vaiheessa rokotetta annetaan kymmenille tuhansille ihmisille ja jatkuvasti sitten seurataan, sairastuvatko he vai eivät ja esiintyykö heillä mitään haittavaikutuksia vai ei. Koko ajan rinnakkain kulkee kaksi ryhmää, joista toinen saa oikean rokotteen ja toinen ns. plaseborokotteen. Näiden kahden ryhmän välillä sitten verrataan, onko toisessa enemmän haittoja tai vähemmän tartuntuoja. Näiden tulosten perusteella sitten viranomaiset arvioivat, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, että sitä voi alkaa antaa suurelle ihmisjoukolle. Jos myyntilupa myönnetään, alkaa tosiaan tuo viimeinen vaihe, eli koko rokotteen elinkaaren kestävä seuranta sen tehosta ja mahdollisista haittavaikutuksista.

KAIKKI rokotteet testataan verraten niitä toisiin rokotteisiin, jotka kaikki sisältävät alumiinia, elohopeaa tsm. tunnettuja hermomyrkkyjä. Lääketiede ei lainkaan tutki rokotettuja ihmisiä verraten niitä rokottamattomiin ihmisiin. Yhtäkään tällaista tutkimusta ei ole olemassa. Se siitä plasebosta, kun kaikki saavat samoja myrkkyjä.

Taasko tämä sama valehtelu jatkuu? Johan tämä sinun huuhaasi osoitettiin perättömäksi viime kerralla ihan lähdeviitteiden kera.

Rokotteiden kontrolliryhmä voidaan rokottaa monella eri tavalla, esim:

- pelkkä suolaliuos

- pelkkä suolaliuos + adjuvantti tai tutkittavan rokotteen muu lisäaine

- toinen samaa patogeenia vastaan toimiva rokote (tai muu hoitomuoto)

- jokin turvalliseksi tiedetty  toinen rokote joka ei synnytä risti-immuniteettia

riippuen siitä mikä nähdään juuri kyseisessä tutkimuksessa parhaaksi verrokiksi.

Suolaliuos on hyvä silloin kun tutkittava rokotteen tavanomaiset sivuoireet eivät ole kovin merkittäviä tai niitä ei juurikaan ole. 

Suolaliuos + adjuvantti on hyvä silloin kun halutaan erottaa adjuvantin aiheuttamat sivuoireet rokotteen aiheuttamista sivuoireista. Tällöin käytetään yleensä kahta kontrolliryhmää, joista toinen saa pelkkää suolaliuosta ja toinen adjuvantilla terästettyä suolaliuosta.

Jokin toinen samaa patogeenia vastaan kehitetty rokote on käytössä silloin kun tehdään vertailevaa tutkimusta (onko uusi rokote tehokkaampi kuin vanha?)

Jokin toinen rokote joka ei synnytä risti-immuniteettia on käytössä silloin kun tiedetään että tutkittavalla rokotteella on yleisiä ja selkeitä sivuoireita. Tällöin valitaan verrokiksi jokin muu, turvalliseksi tiedetty rokote joka aiheuttaa vastaavia sivuoireita, jotta koehenkilöt ja tutkijat eivät voi sivuoireista päätellä kuuluuko koehenkilö kontrolli- vai tutkimusryhmään. 

Esimerkkiverrokki vaikkapa meningokokkirokote, jota voidaan käyttää kontrolliryhmän rokottamiseen sillon ku tiedetään että tutkittava rokote aiheuttaa merkittävälle osalle koehenkilöistä päänsärkyä ja kuumetta, kuten meningokokkirokotekin.

Ihan asiallinen lista mutta tuohon voisi sivusta lisätä että usein myös eettiset syyt estävät inertin placebon käytön verrokkiryhmällä.  Uuden rokotteen ja taudin tapauksessa tämä ei varmaan ole kovin yleistä, mutta jos  johonkin vaaralliseen tautiin on jo olemassa edes jokin toimiva hoitomuoto niin menee eettisesti aika arveluttavaksi mikäli kontrolliryhmän pitäisi pärjätä pelkällä suolaliuoksella.

Kannattaa lukea pikkupräntti, ennen rokotetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki apinat vaan jonoon. Evoluutio rules...

Voi kun sua niin harmittaa. Ihan pitää nimitellä. Voi voi. Koeta kestää.

Häntä harmittaa se ettei saa pahoja vaurioita rokotteesta tai jopa kuole siihen? Miksi tämä kaikki hysteria ja pakkorokotuspuheet viruksen takia, jossa selviytymisprosentti on 98,7%? Mietipä sitä. Minä en tasan mitään rokotetta ota. Ne jotka haluavat sen ottaa, saavat ottaa vaikka minunkin puolestani. Antaa mennä vaan.

Hitto te ootte sekasin ja koronapelkureita. Rokote tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lentoyhtiöt vaatisivat tai vaativat rokottamista? Eihän rokote estä levittämästä koronaa, estää vain oman tartunnan, jos sitäkään, ehkä vain lieventää tautia. Itse olen koronan sairastanut lähes oireettomana, joten en edes ajattele rokotetta ja oletan, että jos haluan matkustaa lentäen, se onnistuu. Tosin, enpä ole lentomatkaillut yli 20 vuoteen muutenkaan, joten itselleni se ei ole mikään ongelma. Ja voin aivan hyvin jatkaa tätä nykyistä elämäntyyliä vaikka loppuikäni. Ymmärrän kyllä, että monille tästä tulee ongelmia, mutta toisaalta, tämä voi olla alku kokonaan uudelle, paremmalle aikakaudelle. Matkustellaan ja hömpötellään vähemmän, keskitytään olennaiseen, kuten perheeseen, kotiin, ystäviin, liikutaan luonnossa ja suositaan kotimaista kaikessa mahdollisessa. Aletaan elää "pienemmin", palataan tietyiltä osin menneeseen. Kivutonta se ei ole, mutta ehkä se kannattaa, ympäristön ja koko ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta. 

Jos rokote ei estä viruksen kantamista, niin oireettomat kuitenkin levittävät tautia helpommin eivätkä myöskään joudu sairaalaan maassa, johon matkustavat. Lisäksi rokote voi vähentää tartuntojakin (kuten suurin osa rokotteista tekee) vaikka sitä ei ilmeisesti ole vielä tutkittu.

Vaikka lentoyhyiöt haluavat paljon asiakkaita, niin myös valtiot saattavat päättää, että tänne ei muuten ole asiaa ilman rokotetta, ja tällöin ne menettäisivät asiakkaita, jotka eivät vaatisi rokotetta, koska eivät voisi lentää näihin maihin.

Kaikkeen humpuukiin te uskottekin. Eihän korona ole juur perusinfluenssaa kummempi. Mitä te kukaan vaahtoatte. Eläkää vaan elämäänne, ne jotka tykkää, ottaa rokotteen riskeineen. Ne, jotka tykkää, ei ota rokotetta ja ottaa koronan riskin. Mulle korona oli pikkuflunssa, jollekki voi olla pahempi. Mun elämään ei vaikuta mitenkään, koittakaa te muutki pärjätä. Ja ihan vastasuuven varalle: rakentakaa elämästänne semmonen, että sitä ei tämmöset pikkuhommat hetkauta. Älkää rakentako elämäänne sen varaan, että kaikki pysyy aina ennallaan. Älkää sen varaan, että elämä on hyvää vaan, jos pääsette lentelemään, baareihin, kaikenlaisiin viihdekeskuksiin. Tutustukaa itteenne ja löytäkää onni sisältänne. Eläkää niin ettette oo riippuvaisia isoista tuloista, välttäkää velkaa, älkää menkö mukaan tähän tavarahysteriaan ja omaisuuden keräämiseen. Onni on muualla. Sen löytää kun hiljentyy ittensä äärelle. Nyt onki just hyvä aika miettiä elämänsä suuntaa ja koko ihmiskunnan suuntaa. Ehkä vanahan pitääki romahtaa, että jotain uutta parempaa voi syntyä. Hyviä vointeja, pysykää terveenä!

werw kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ottaa vastuun, maksaa korvaukset ja tarjoaa hoitoa jos rokotteesta aiheutuu haittavaikutuksia?

Ei kukaan ja korvauksia et tule saamaan, muistatte varmaan mitä kävi sikarokotteen jälkeen??! Kädet pestiin tapauksista kokonaan!

Maksettiinhan heille korvauksia. Ei paljon, mutta kuitenkin.

Kriteerit on niistä ajoista kuitenkin jo muuttuneetkin.