Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Hesarissa rokotusten aloittamista kutsutaan "tutkimuksen nelosvaiheeksi"
04.12.2020 |
"Kansallisen rokotusasiantuntijaryhmän suositus on, että ensimmäisenä rokotetaan ikääntyneet ja muut riskiryhmät sekä heidän hoitajansa.
Rokottamisen alettua vaikutusten seuranta jatkuu ja tietoa kertyy nopeaa tahtia yhä suuremmasta määrästä ihmisiä. Tätä kutsutaan tutkimuksen nelosvaiheeksi."
Olemme siis koekaniineja.
Kommentit (130)
Vierailija kirjoitti:
Kuka ottaa vastuun, maksaa korvaukset ja tarjoaa hoitoa jos rokotteesta aiheutuu haittavaikutuksia?
Suomessa on lääkevakuutuspooli tällaisia juttuja varten, eli siitä asiasta on huolehdittu. Julkinen terveydenhuolto myös toimii hyvin verrattuna useisiin muihin maihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä veikkaan, että rokoitteesta tulee haittavaikutuksia paljon epätodennäköisemmin, kuin itse koronasta. En mä ymmärrä tätä rokoitushysteriaa ollenkaan. Meillä on ollut rokoituksia jo todella kauan, ja olemme hävittäneet niillä monia sairauksia. Kerran oli joku oikku, jossa ihmisiä sairastui narkolepsiaan. Miksi te kuvittelette, että se olisi joku uusi normi? Tai edes jotain todennäköistä?
Tämä narkolepsiaa aiheuttanut rokote oli tuolla aiemmin mainittu sikainfluenssarokote, joka valitettavasti tuli jo faasi 2:n jälkeen markkinoille.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä veikkaan, että rokoitteesta tulee haittavaikutuksia paljon epätodennäköisemmin, kuin itse koronasta. En mä ymmärrä tätä rokoitushysteriaa ollenkaan. Meillä on ollut rokoituksia jo todella kauan, ja olemme hävittäneet niillä monia sairauksia. Kerran oli joku oikku, jossa ihmisiä sairastui narkolepsiaan. Miksi te kuvittelette, että se olisi joku uusi normi? Tai edes jotain todennäköistä?
Järjen ääni! Kiitos!
Yleensä en kovin mielelläni tee ihmisistä oletuksia, mutta rokote"kriittiset" vaikuttavat ällistyttävän vähä-älyisiltä kaikilla mittareilla.
Just luin, että jos rokotuskattavuus jää pieneksi, ensi kesän yleisötapahtumat sun muut saa unohtaa.
Pelissä on siis aika paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin siinä käy, kun kansan syville riveille käytetään niinkin hienoa termiä kuin testausvaihe. Heti menee ne kaksi aivosolua solmuun ja paniikkimoodi päälle. Juuri tämän vuoksi demokratia ei toimi, kun valtaosan älykkyys ei riitä käsittelemään yhtään "hauki on kala" -tyyliä monimutkaisempaa tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Just luin, että jos rokotuskattavuus jää pieneksi, ensi kesän yleisötapahtumat sun muut saa unohtaa.
Pelissä on siis aika paljon.
Näin käy melko varmasti, ellei saada rokotukselle tarpeeksi kattavuutta joidenkin tyhmeliinien takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä veikkaan, että rokoitteesta tulee haittavaikutuksia paljon epätodennäköisemmin, kuin itse koronasta. En mä ymmärrä tätä rokoitushysteriaa ollenkaan. Meillä on ollut rokoituksia jo todella kauan, ja olemme hävittäneet niillä monia sairauksia. Kerran oli joku oikku, jossa ihmisiä sairastui narkolepsiaan. Miksi te kuvittelette, että se olisi joku uusi normi? Tai edes jotain todennäköistä?
Kerran? Myös poliorokote 1985 sisälsi ongelmia ja osa sairastui pysyvästi. Ja tässä poliorokotuksessa oli tiedossa etukäteen jo että rokote on viallinen mutta silti koko väestö uhrattiin. Tässä olisi hetken aikaa odottamalla saatu kansalle turvallinen rokote mutta kiirehtiä piti.
Erittäin paljon ongelmia on ollut nimenomaan näissä kiireellä kyhätyissä ja haalituissa rokotteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on kaikkien lääkkeiden kohdalla. Ne tutkitaan kliinisesti, ensin rajatulla ryhmällä, jolloin puhutaan kliisen tutkimuksen ensimmäisestä vaiheesta, sitten otetaan isompi määrä terveitä vapaaehtoisia toiseen vaiheeseen, kolmannessa vaiheessa on sitten mukana vielä isompi joukko ihmisiä ja myös erityisryhmiin kuuluvia (eli esim. potilaita, joilla on kyseinen sairaus tai vanhuksia tai lapsia). Näiden kolmen vaiheen tutkimusten tulosten perusteella viranomaiset arvioivat, onko lääke tai rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, jotta sille voidaan myöntää myyntilupa.
Tämän jälkeen alkaa ns. kliinisen tutkimuksen neljäs vaihe, joka kestää koko lääkkeen tai rokotteen elinkaaren. Eli jokaisen lääkkeen ja rokotteen kohdalla valmistajalla on velvollisuus koko ajan seurata mahdollisia esiin tulevia haittoja sekä eroja esim. tehossa (jos kävisikin ilmi, että esim. jollekin ihmisryhmälle tehoa ei tule) ja raportoida kaikki havainnot viranomaisille. Näiden pohjalta viranomaiset tarvittaessa muuttavat esim. ohjeistusta tai pahimmassa tapauksessa, jos ilmenee uusi, vakava haitta, vetävät tuotteen markkinoilta. Eli te olette, hui kauhistus, kaikki koekaniineja ihan joka keta, kun otatte yhtään mitään lääkettä.
Ja mitenkäs rokotteet testataan? Kerro, kun näytät tietävän.
Se on pakko sanoa, että eivät viranomaiset ihan helpolla rokotetta vedä markkinoilta. Kuuluuhan hpv-rokote edelleen jopa rokotusohjelmaan, vaikka siitä on raportoitu valtavasti vakavia vaikutuksia. Ei siis mitään käsivarren kipua ja punoitusta, vaan vakavia vammautumisia ja maailmalla jopa kuolemia. Silti vaan meidän viranomaiset pitää tuon vaarallisen ja lähes hyödyttömän rokotteen ohjelmassa. En ymmärrä miten tuollaiset rikolliset saavat yönsä nukuttua. Mutta raha on se joka määrää, sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.
Googlellakin tietoa löytyy, jos vain osaa sitä käyttää.
Esimerkiksi: http://www.laaketutkimukset.fi/tietoa-laaketutkimuksista
Rokotteilla homma menee suurinpiirtein samoin, tosin protokollat ovat hiukan erilaisia.
Eiköhän se ala kelpaamaan kevään kuluessa, kun tekee mieli lähteä lomareissulle ja lapset kärttävät huvipuistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä veikkaan, että rokoitteesta tulee haittavaikutuksia paljon epätodennäköisemmin, kuin itse koronasta. En mä ymmärrä tätä rokoitushysteriaa ollenkaan. Meillä on ollut rokoituksia jo todella kauan, ja olemme hävittäneet niillä monia sairauksia. Kerran oli joku oikku, jossa ihmisiä sairastui narkolepsiaan. Miksi te kuvittelette, että se olisi joku uusi normi? Tai edes jotain todennäköistä?
Kerran? Myös poliorokote 1985 sisälsi ongelmia ja osa sairastui pysyvästi. Ja tässä poliorokotuksessa oli tiedossa etukäteen jo että rokote on viallinen mutta silti koko väestö uhrattiin. Tässä olisi hetken aikaa odottamalla saatu kansalle turvallinen rokote mutta kiirehtiä piti.
Erittäin paljon ongelmia on ollut nimenomaan näissä kiireellä kyhätyissä ja haalituissa rokotteissa.
Onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Nämä koronarokottethan käyvät läpi kaikki faasit ihan säädetyissä puitteissa, joten mitään ei häthätää kyhätä markkinoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ottaa vastuun, maksaa korvaukset ja tarjoaa hoitoa jos rokotteesta aiheutuu haittavaikutuksia?
Suomessa on lääkevakuutuspooli tällaisia juttuja varten, eli siitä asiasta on huolehdittu. Julkinen terveydenhuolto myös toimii hyvin verrattuna useisiin muihin maihin.
Korvauksista saa taistella vuosia, jopa vuosikymmeniä oikeudessa. Edelleenkään moni sikainfluenssarokotuksesta narkolepsiaan sairastunut ei ole saanut minkäänlaista korvausta. Monelta korvaus on evätty mm. iän vuoksi koska he olivat liian vanhoja sairastuessaan.
Korvaussummat on myös hyvin pieniä haittaan nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin on kaikkien lääkkeiden kohdalla. Ne tutkitaan kliinisesti, ensin rajatulla ryhmällä, jolloin puhutaan kliisen tutkimuksen ensimmäisestä vaiheesta, sitten otetaan isompi määrä terveitä vapaaehtoisia toiseen vaiheeseen, kolmannessa vaiheessa on sitten mukana vielä isompi joukko ihmisiä ja myös erityisryhmiin kuuluvia (eli esim. potilaita, joilla on kyseinen sairaus tai vanhuksia tai lapsia). Näiden kolmen vaiheen tutkimusten tulosten perusteella viranomaiset arvioivat, onko lääke tai rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, jotta sille voidaan myöntää myyntilupa.
Tämän jälkeen alkaa ns. kliinisen tutkimuksen neljäs vaihe, joka kestää koko lääkkeen tai rokotteen elinkaaren. Eli jokaisen lääkkeen ja rokotteen kohdalla valmistajalla on velvollisuus koko ajan seurata mahdollisia esiin tulevia haittoja sekä eroja esim. tehossa (jos kävisikin ilmi, että esim. jollekin ihmisryhmälle tehoa ei tule) ja raportoida kaikki havainnot viranomaisille. Näiden pohjalta viranomaiset tarvittaessa muuttavat esim. ohjeistusta tai pahimmassa tapauksessa, jos ilmenee uusi, vakava haitta, vetävät tuotteen markkinoilta. Eli te olette, hui kauhistus, kaikki koekaniineja ihan joka keta, kun otatte yhtään mitään lääkettä.
Olen koekaniini, jos otan vuosikymmeniä markkonoilla ollutta ibuprofeenia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä veikkaan, että rokoitteesta tulee haittavaikutuksia paljon epätodennäköisemmin, kuin itse koronasta. En mä ymmärrä tätä rokoitushysteriaa ollenkaan. Meillä on ollut rokoituksia jo todella kauan, ja olemme hävittäneet niillä monia sairauksia. Kerran oli joku oikku, jossa ihmisiä sairastui narkolepsiaan. Miksi te kuvittelette, että se olisi joku uusi normi? Tai edes jotain todennäköistä?
Kerran? Myös poliorokote 1985 sisälsi ongelmia ja osa sairastui pysyvästi. Ja tässä poliorokotuksessa oli tiedossa etukäteen jo että rokote on viallinen mutta silti koko väestö uhrattiin. Tässä olisi hetken aikaa odottamalla saatu kansalle turvallinen rokote mutta kiirehtiä piti.
Erittäin paljon ongelmia on ollut nimenomaan näissä kiireellä kyhätyissä ja haalituissa rokotteissa.
Onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Nämä koronarokottethan käyvät läpi kaikki faasit ihan säädetyissä puitteissa, joten mitään ei häthätää kyhätä markkinoille.
Sinä uskot kaiken minkä viranomaiset sanovat. Normaali rokotekehitys kestää vuosia, miten tutkitaan alle vuodessa pitkäaikaisvaikutukset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan nää uutiset "kansa tulee tulee tappelemaan rokotteista" ihan propagandaa!? Ainakin mun lähipiiri, lähes kaikki kenen kanssa oon jutellut rokotteesta, on hieman epäluuloisia rokotetta kohtaan. Kukaan ei ole ainakaan ensimmäisten joukossa sitä menossa hakemaan. Enkä minä. Ja ollaan siis 40v. luokkaa..
Samaa olen miettinyt, että näin yritetään luoda hysteriaa ja halukuutta ihmisiin, kun nyt suuri osa ei todellakaan halua rokotetta. Omista tutuistani ehkä 60-70 % ei halua rokotetta, loppujen olettavan haluavan, en ole kyllä keskustellut aiheesta heidän kanssaan.
Eli arvelet että tutuistasi 60-70% ei aio enää matkustaa ulkomaille?
Hieman epäilen.Ja mitenkähän tämä ulkomaille matkustamiseen liittyy? Eihän rokotteesta tällä hetkellä saa sellaista, etteikö sen saanut voisi olla levittämättä tautia eli totalitaariset unelmat matkustuspassista voit sitä myöten unohtaa.
Itse en ole matkustanut ulkomaille 11 vuoteen, joten voin odotella vielä muutamia vuosia lisää, laukkuja ei ole pakattu.
Jotkut lentoyhtiöt ovat jo ilmoittaneet, että tulevat lennättämään vain rokotuksen ottaneita. Tuskinpa jäävät ainoiksi.
Sitten kun mstkustuksen avauduttua lentomatkustajamäärät pysyvätkin alhaisina rokotepakon takia, lentoyhtiöt tulevat luopumaan tuosta vaatimuksesta. Niitä ei nimittäin kiinnosta mikään muu kuin raha.
Jokaista nyt piakkoin markkinoille saatavaa kolmea rokotetta on testattu kymmenillätuhansilla koehenkilöillä.
Minulle kelpaa. Toivottavasti saan sen ennen kuin saan koronan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä veikkaan, että rokoitteesta tulee haittavaikutuksia paljon epätodennäköisemmin, kuin itse koronasta. En mä ymmärrä tätä rokoitushysteriaa ollenkaan. Meillä on ollut rokoituksia jo todella kauan, ja olemme hävittäneet niillä monia sairauksia. Kerran oli joku oikku, jossa ihmisiä sairastui narkolepsiaan. Miksi te kuvittelette, että se olisi joku uusi normi? Tai edes jotain todennäköistä?
Kerran? Myös poliorokote 1985 sisälsi ongelmia ja osa sairastui pysyvästi. Ja tässä poliorokotuksessa oli tiedossa etukäteen jo että rokote on viallinen mutta silti koko väestö uhrattiin. Tässä olisi hetken aikaa odottamalla saatu kansalle turvallinen rokote mutta kiirehtiä piti.
Erittäin paljon ongelmia on ollut nimenomaan näissä kiireellä kyhätyissä ja haalituissa rokotteissa.
Voi että teitä onnettomia. Lääke- ja rokotekehittely EI ole sokean sattuman varassa etenevä prosessi, jossa mennyt tapahtuma x jotenkin kertoisi toistuvuuden todennäköisyyden. Ei se ole nopan heittoa. Se on tieteelliseen metodiin perustuva hallittu, älyllisesti johdettu ja kumuloituvaan tietoon pohjaava prosessi, jossa virheistä opitaan. Eli vaikka joskus oli rokote jonka kanssa tehtiin virhe, ei tarkoita että sama virhe automaattisesti toistuisi. Päin vastoin, sama virhe osataan välttää. Prosessit paranevat kokoajan.
Toisekseen, mikään tässä maailmassa ei ole 100% turvallista, ei edes veden juonti. Se on vain pakko hyväksyä, että aivan kaikessa on olemassa jonkinasteinen riski, jos täällä meinaa elää. Rokote ei ole sen vaarallisempi kuin burana tai aamukahvi. Todennäköisesti jopa turvallisempi.
Jotkut ilmeisesti käyvät hyvin alkeellisilla ajatusprosesseilla. Olen pahoillani puolestanne.
Minua ihmetyttää eniten ne, jotka väen väkisin haluavat rokotteen. Jos ei ole jo tähän mennessä sairastunut tautiin, niin onko rokote todella tarpeen?
Alue: Aihe vapaa
Juuri näin. Dataa kerätään koko tuotteen elinkaaren ajan.
Tässä tavallaan sekoitetaan strukturoituihin, markkinoinnin tueksi tehtäviin suunnitelmallisiin post-myyntilupatutkimuksiin joita myös virallisesti faasi nelosiksi kutsutaan.
Ihmisen näyttävät nyt sekoilevan tämän rokotehomman kanssa. Joskus aikoinaan se sikainfluenssarokote pukattiin markkinoille faasi 2:n jälkeen, mikä ehkä oli virhe, mutta siitä on opittu. Nämä koronarokotteet käyvät läpi faasi kolmosen kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, joten hullujahan olette, ellette sellaista ota, jos mahdollisuus on.