Hesarissa rokotusten aloittamista kutsutaan "tutkimuksen nelosvaiheeksi"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä veikkaan, että rokoitteesta tulee haittavaikutuksia paljon epätodennäköisemmin, kuin itse koronasta. En mä ymmärrä tätä rokoitushysteriaa ollenkaan. Meillä on ollut rokoituksia jo todella kauan, ja olemme hävittäneet niillä monia sairauksia. Kerran oli joku oikku, jossa ihmisiä sairastui narkolepsiaan. Miksi te kuvittelette, että se olisi joku uusi normi? Tai edes jotain todennäköistä?

Kerran? Myös poliorokote 1985 sisälsi ongelmia ja osa sairastui pysyvästi. Ja tässä poliorokotuksessa oli tiedossa etukäteen jo että rokote on viallinen mutta silti koko väestö uhrattiin. Tässä olisi hetken aikaa odottamalla saatu kansalle turvallinen rokote mutta kiirehtiä piti.

Erittäin paljon ongelmia on ollut nimenomaan näissä kiireellä kyhätyissä ja haalituissa rokotteissa.

Enpä ole kuullutkaan tuosta. No mutta eipä ole polio tosin ongelma enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan nää uutiset "kansa tulee tulee tappelemaan rokotteista" ihan propagandaa!? Ainakin mun lähipiiri, lähes kaikki kenen kanssa oon jutellut rokotteesta, on hieman epäluuloisia rokotetta kohtaan. Kukaan ei ole ainakaan ensimmäisten joukossa sitä menossa hakemaan. Enkä minä. Ja ollaan siis 40v. luokkaa..

Samaa olen miettinyt, että näin yritetään luoda hysteriaa ja halukuutta ihmisiin, kun nyt suuri osa ei todellakaan halua rokotetta. Omista tutuistani ehkä 60-70 % ei halua rokotetta, loppujen olettavan haluavan, en ole kyllä keskustellut aiheesta heidän kanssaan. 

Eli arvelet että tutuistasi 60-70% ei aio enää matkustaa ulkomaille?

Hieman epäilen.

Ja mitenkähän tämä ulkomaille matkustamiseen liittyy? Eihän rokotteesta tällä hetkellä saa sellaista, etteikö sen saanut voisi olla levittämättä tautia eli totalitaariset unelmat matkustuspassista voit sitä myöten unohtaa. 

Itse en ole matkustanut ulkomaille 11 vuoteen, joten voin odotella vielä muutamia vuosia lisää, laukkuja ei ole pakattu. 

Jotkut lentoyhtiöt ovat jo ilmoittaneet, että tulevat lennättämään vain rokotuksen ottaneita. Tuskinpa jäävät ainoiksi.

Sitten kun mstkustuksen avauduttua lentomatkustajamäärät pysyvätkin alhaisina rokotepakon takia, lentoyhtiöt tulevat luopumaan tuosta vaatimuksesta. Niitä ei nimittäin kiinnosta mikään muu kuin raha.

No odottele sinä sitä.

Minä puolestani arvaan, että rokotettujen lennot tulevat hyvin suosituiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä veikkaan, että rokoitteesta tulee haittavaikutuksia paljon epätodennäköisemmin, kuin itse koronasta. En mä ymmärrä tätä rokoitushysteriaa ollenkaan. Meillä on ollut rokoituksia jo todella kauan, ja olemme hävittäneet niillä monia sairauksia. Kerran oli joku oikku, jossa ihmisiä sairastui narkolepsiaan. Miksi te kuvittelette, että se olisi joku uusi normi? Tai edes jotain todennäköistä?

Kerran? Myös poliorokote 1985 sisälsi ongelmia ja osa sairastui pysyvästi. Ja tässä poliorokotuksessa oli tiedossa etukäteen jo että rokote on viallinen mutta silti koko väestö uhrattiin. Tässä olisi hetken aikaa odottamalla saatu kansalle turvallinen rokote mutta kiirehtiä piti.

Erittäin paljon ongelmia on ollut nimenomaan näissä kiireellä kyhätyissä ja haalituissa rokotteissa.

Onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Nämä koronarokottethan käyvät läpi kaikki faasit ihan säädetyissä puitteissa, joten mitään ei häthätää kyhätä markkinoille.

Sinä uskot kaiken minkä viranomaiset sanovat. Normaali rokotekehitys kestää vuosia, miten tutkitaan alle vuodessa pitkäaikaisvaikutukset?

No se just on se faasi neljä. Jos halutaan tutkia KAIKKI pitkäaikaisvaikutukset.

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää eniten ne, jotka väen väkisin haluavat rokotteen. Jos ei ole jo tähän mennessä sairastunut tautiin, niin onko rokote todella tarpeen?

Jos ei ole tähän mennessä sairastunut, miksi haluaisikaan sairastua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää eniten ne, jotka väen väkisin haluavat rokotteen. Jos ei ole jo tähän mennessä sairastunut tautiin, niin onko rokote todella tarpeen?

Jos ei ole tähän mennessä sairastunut, miksi haluaisikaan sairastua?

Jos ei ole puolen vuoden aikana tullut tartuntaa, niin miksi nyt tulisi?

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää eniten ne, jotka väen väkisin haluavat rokotteen. Jos ei ole jo tähän mennessä sairastunut tautiin, niin onko rokote todella tarpeen?

Siinä taas logiikan taso kuin 6-vuotiaalla. Mikä teitä vaivaa??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä veikkaan, että rokoitteesta tulee haittavaikutuksia paljon epätodennäköisemmin, kuin itse koronasta. En mä ymmärrä tätä rokoitushysteriaa ollenkaan. Meillä on ollut rokoituksia jo todella kauan, ja olemme hävittäneet niillä monia sairauksia. Kerran oli joku oikku, jossa ihmisiä sairastui narkolepsiaan. Miksi te kuvittelette, että se olisi joku uusi normi? Tai edes jotain todennäköistä?

Kerran? Myös poliorokote 1985 sisälsi ongelmia ja osa sairastui pysyvästi. Ja tässä poliorokotuksessa oli tiedossa etukäteen jo että rokote on viallinen mutta silti koko väestö uhrattiin. Tässä olisi hetken aikaa odottamalla saatu kansalle turvallinen rokote mutta kiirehtiä piti.

Erittäin paljon ongelmia on ollut nimenomaan näissä kiireellä kyhätyissä ja haalituissa rokotteissa.

Enpä ole kuullutkaan tuosta. No mutta eipä ole polio tosin ongelma enää.

Kiitos poliorokotteen. Nämä "kriittiset" eivät pikku päissään tajua, että ilman niitä rokotteita meillä olisi nytkin valtavasti polion vammauttamia ihmisiä. Koska rokote otettiin käyttöön, ei ole enää.

Joka rokoteketjussa jaetaan mieletön määrää rokotevastaista valeuutisointia.

Mitä helvettiä se muille kuuluu jos haluaa ottaa rokotteen, sehän on jokaisen ihmisen oma henkilökohtainen päätös.

Mutta joka ketjussa pitää vaan päästä huutamaan disinformaatiota rokotteesta.

Ka siitäkin joku hyötyy, vai onko se pelkkä muotioikku joka on ulkomailta tänne pesiytynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on kaikkien lääkkeiden kohdalla. Ne tutkitaan kliinisesti, ensin rajatulla ryhmällä, jolloin puhutaan kliisen tutkimuksen ensimmäisestä vaiheesta, sitten otetaan isompi määrä terveitä vapaaehtoisia toiseen vaiheeseen, kolmannessa vaiheessa on sitten mukana vielä isompi joukko ihmisiä ja myös erityisryhmiin kuuluvia (eli esim. potilaita, joilla on kyseinen sairaus tai vanhuksia tai lapsia). Näiden kolmen vaiheen tutkimusten tulosten perusteella viranomaiset arvioivat, onko lääke tai rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, jotta sille voidaan myöntää myyntilupa.

Tämän jälkeen alkaa ns. kliinisen tutkimuksen neljäs vaihe, joka kestää koko lääkkeen tai rokotteen elinkaaren. Eli jokaisen lääkkeen ja rokotteen kohdalla valmistajalla on velvollisuus koko ajan seurata mahdollisia esiin tulevia haittoja sekä eroja esim. tehossa (jos kävisikin ilmi, että esim. jollekin ihmisryhmälle tehoa ei tule) ja raportoida kaikki havainnot viranomaisille. Näiden pohjalta viranomaiset tarvittaessa muuttavat esim. ohjeistusta tai pahimmassa tapauksessa, jos ilmenee uusi, vakava haitta, vetävät tuotteen markkinoilta. Eli te olette, hui kauhistus, kaikki koekaniineja ihan joka keta, kun otatte yhtään mitään lääkettä.

Ja mitenkäs rokotteet testataan? Kerro, kun näytät tietävän.

Se on pakko sanoa, että eivät viranomaiset ihan helpolla rokotetta vedä markkinoilta. Kuuluuhan hpv-rokote edelleen jopa rokotusohjelmaan, vaikka siitä on raportoitu valtavasti vakavia vaikutuksia. Ei siis mitään käsivarren kipua ja punoitusta, vaan vakavia vammautumisia ja maailmalla jopa kuolemia. Silti vaan meidän viranomaiset pitää tuon vaarallisen ja lähes hyödyttömän rokotteen ohjelmassa. En ymmärrä miten tuollaiset rikolliset saavat yönsä nukuttua. Mutta raha on se joka määrää, sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. 

Rokotteet testataan, ihan kuten kaikki muutkin lääkkeet, annostelemalla niitä tutkimushenkilöille täysin samalla tekniikalla kuin niitä annostellaan sitten varsinaisessa käytössäkin.

Ihan ensimmäisessä vaiheessa testataan todella pienellä määrällä ihmisiä alustavasti, mikä on tehokas annos ja tuleeko annoksella haittavaikutuksia.

Sitten otetaan jo selvästi isompi määrä ihmisiä, joille tarkan, eettiisillä toimikunnilla hyväksytetyn tutkimussuunnitelman mukaan, aletaan annostella rokotetta erilaisilla annoksilla - osalle esim. isompi annos, osalle pienempi, osalle tehosteannos, osalle ei, osalle plasebo.

Näistä saatujen tulosten perusteella tehdään uusi tutkimussuunnitelma, joka sekin pitää hyväksyttää, ja suunnitelman mukaan entistä suuremmalle määrälle ihmisiä aletaan annostella rokotetta sillä parhaaksi havaitulla annoksella ja tavalla. Näiden tulosten perusteella sitten päätellään, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen annettavaksi vielä isommalle joukolle, jossa on mukana jo ihmisiä, joilla on perussairaus tai jotka esim. kuuluvat vanhempaan ikäryhmään.

Jos näin on, viimeisessä, kolmannessa vaiheessa rokotetta annetaan kymmenille tuhansille ihmisille ja jatkuvasti sitten seurataan, sairastuvatko he vai eivät ja esiintyykö heillä mitään haittavaikutuksia vai ei. Koko ajan rinnakkain kulkee kaksi ryhmää, joista toinen saa oikean rokotteen ja toinen ns. plaseborokotteen. Näiden kahden ryhmän välillä sitten verrataan, onko toisessa enemmän haittoja tai vähemmän tartuntuoja. Näiden tulosten perusteella sitten viranomaiset arvioivat, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, että sitä voi alkaa antaa suurelle ihmisjoukolle. Jos myyntilupa myönnetään, alkaa tosiaan tuo viimeinen vaihe, eli koko rokotteen elinkaaren kestävä seuranta sen tehosta ja mahdollisista haittavaikutuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää eniten ne, jotka väen väkisin haluavat rokotteen. Jos ei ole jo tähän mennessä sairastunut tautiin, niin onko rokote todella tarpeen?

Jos ei ole tähän mennessä sairastunut, miksi haluaisikaan sairastua?

Jos ei ole puolen vuoden aikana tullut tartuntaa, niin miksi nyt tulisi?

Vaikka siksi, että tartuntojen määrä kasvaa koko ajan?

Kenelläkään ei ole tietoa pitkäaikaishaitoista. Immuniteetti kuntoon ja Ei Rna-piikille! Rokotteiden suhteen vastuuvapautetuille lääkeyhtiöille! Herätkää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää eniten ne, jotka väen väkisin haluavat rokotteen. Jos ei ole jo tähän mennessä sairastunut tautiin, niin onko rokote todella tarpeen?

Jos ei ole tähän mennessä sairastunut, miksi haluaisikaan sairastua?

Jos ei ole puolen vuoden aikana tullut tartuntaa, niin miksi nyt tulisi?

Koska en halua elää loppuelämääni niinkuin viimeistä 10 kuukautta. Haluan taas käydä salilla, matkustaa, käydä kaupoissa ja museoissa ja tavata ihmisiä normaalisti. En ole saanut tartuntaa koska kaiken tämän olen jättänyt pois, ei siksi, että kuvittelisin mulla olevan jokin superkyky välttää virukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on kaikkien lääkkeiden kohdalla. Ne tutkitaan kliinisesti, ensin rajatulla ryhmällä, jolloin puhutaan kliisen tutkimuksen ensimmäisestä vaiheesta, sitten otetaan isompi määrä terveitä vapaaehtoisia toiseen vaiheeseen, kolmannessa vaiheessa on sitten mukana vielä isompi joukko ihmisiä ja myös erityisryhmiin kuuluvia (eli esim. potilaita, joilla on kyseinen sairaus tai vanhuksia tai lapsia). Näiden kolmen vaiheen tutkimusten tulosten perusteella viranomaiset arvioivat, onko lääke tai rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, jotta sille voidaan myöntää myyntilupa.

Tämän jälkeen alkaa ns. kliinisen tutkimuksen neljäs vaihe, joka kestää koko lääkkeen tai rokotteen elinkaaren. Eli jokaisen lääkkeen ja rokotteen kohdalla valmistajalla on velvollisuus koko ajan seurata mahdollisia esiin tulevia haittoja sekä eroja esim. tehossa (jos kävisikin ilmi, että esim. jollekin ihmisryhmälle tehoa ei tule) ja raportoida kaikki havainnot viranomaisille. Näiden pohjalta viranomaiset tarvittaessa muuttavat esim. ohjeistusta tai pahimmassa tapauksessa, jos ilmenee uusi, vakava haitta, vetävät tuotteen markkinoilta. Eli te olette, hui kauhistus, kaikki koekaniineja ihan joka keta, kun otatte yhtään mitään lääkettä.

Olen koekaniini, jos otan vuosikymmeniä markkonoilla ollutta ibuprofeenia?

Kyllä, olet. Koska ihan mikä tahansa uusi perussairaus, joka sinulle ilmaantuu, tai siihen saamasi uusi pitkäaikaislääkitys, tai jokin toinen lyhytaikaisesti käyttämäsi lääke tai luontaistuote, tai ihan pelkästään jo se, että vanhenet ja sitä myötä elimistösi toiminta muuttuu, saattaa aiheuttaa sen, että siitä aiemmin hyvin sietämästäsi ibuprofeenista tuleekin sinulle todella pahoja haittavaikutuksia ja pahimmillaan oletkin iýhden buranan jälkeen sairaalassa tai ruumishuoneella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ottaa vastuun, maksaa korvaukset ja tarjoaa hoitoa jos rokotteesta aiheutuu haittavaikutuksia?

Valtiolla on jo budjetti tätä varten. Eli tiedossa on,että korvattavaa tulee.

korjattavaakin saattaa aikanaan löytyä, mutta löytyykö korjaajaa. Korvaaminen on sata kertaa helpompaa kuin korjaaminen

Ihan hyvä, että kaikki ei ole yhtäaikaa rokotetta ottamassa.

Itse otan, oli se mikä tuote vaihtoehtoista tahansa. Ehkä sen venäläisen rokotteen kanssa mietin tarkasti.

Ennen rokotteissa oli heikennettyjä viruksia ja se oli poliorokotteen ongelma. Osa sairastui rokotteesta. Nykyään tarvitaan vain pintaproteiini tai viruksen osa ja ainakaan se ei voi ketään siihen sairastuttaa. Rokotuksia enemmän olisi huolissani uusita lääkkeistä ja niiden lyhyestä historiasta.

Ai, sä olet näitä jotka uskoo Hesaria?

No, kai me nyt kaikki sitten kuollaan tohon rokotteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Ai, sä olet näitä jotka uskoo Hesaria?

No, kai me nyt kaikki sitten kuollaan tohon rokotteeseen.

Ei tässä ole mitään uskomista. Jokaikinen myynnissä oleva lääke on testivaihe 4ssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on kaikkien lääkkeiden kohdalla. Ne tutkitaan kliinisesti, ensin rajatulla ryhmällä, jolloin puhutaan kliisen tutkimuksen ensimmäisestä vaiheesta, sitten otetaan isompi määrä terveitä vapaaehtoisia toiseen vaiheeseen, kolmannessa vaiheessa on sitten mukana vielä isompi joukko ihmisiä ja myös erityisryhmiin kuuluvia (eli esim. potilaita, joilla on kyseinen sairaus tai vanhuksia tai lapsia). Näiden kolmen vaiheen tutkimusten tulosten perusteella viranomaiset arvioivat, onko lääke tai rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, jotta sille voidaan myöntää myyntilupa.

Tämän jälkeen alkaa ns. kliinisen tutkimuksen neljäs vaihe, joka kestää koko lääkkeen tai rokotteen elinkaaren. Eli jokaisen lääkkeen ja rokotteen kohdalla valmistajalla on velvollisuus koko ajan seurata mahdollisia esiin tulevia haittoja sekä eroja esim. tehossa (jos kävisikin ilmi, että esim. jollekin ihmisryhmälle tehoa ei tule) ja raportoida kaikki havainnot viranomaisille. Näiden pohjalta viranomaiset tarvittaessa muuttavat esim. ohjeistusta tai pahimmassa tapauksessa, jos ilmenee uusi, vakava haitta, vetävät tuotteen markkinoilta. Eli te olette, hui kauhistus, kaikki koekaniineja ihan joka keta, kun otatte yhtään mitään lääkettä.

Ja mitenkäs rokotteet testataan? Kerro, kun näytät tietävän.

Se on pakko sanoa, että eivät viranomaiset ihan helpolla rokotetta vedä markkinoilta. Kuuluuhan hpv-rokote edelleen jopa rokotusohjelmaan, vaikka siitä on raportoitu valtavasti vakavia vaikutuksia. Ei siis mitään käsivarren kipua ja punoitusta, vaan vakavia vammautumisia ja maailmalla jopa kuolemia. Silti vaan meidän viranomaiset pitää tuon vaarallisen ja lähes hyödyttömän rokotteen ohjelmassa. En ymmärrä miten tuollaiset rikolliset saavat yönsä nukuttua. Mutta raha on se joka määrää, sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. 

Rokotteet testataan, ihan kuten kaikki muutkin lääkkeet, annostelemalla niitä tutkimushenkilöille täysin samalla tekniikalla kuin niitä annostellaan sitten varsinaisessa käytössäkin.

Ihan ensimmäisessä vaiheessa testataan todella pienellä määrällä ihmisiä alustavasti, mikä on tehokas annos ja tuleeko annoksella haittavaikutuksia.

Sitten otetaan jo selvästi isompi määrä ihmisiä, joille tarkan, eettiisillä toimikunnilla hyväksytetyn tutkimussuunnitelman mukaan, aletaan annostella rokotetta erilaisilla annoksilla - osalle esim. isompi annos, osalle pienempi, osalle tehosteannos, osalle ei, osalle plasebo.

Näistä saatujen tulosten perusteella tehdään uusi tutkimussuunnitelma, joka sekin pitää hyväksyttää, ja suunnitelman mukaan entistä suuremmalle määrälle ihmisiä aletaan annostella rokotetta sillä parhaaksi havaitulla annoksella ja tavalla. Näiden tulosten perusteella sitten päätellään, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen annettavaksi vielä isommalle joukolle, jossa on mukana jo ihmisiä, joilla on perussairaus tai jotka esim. kuuluvat vanhempaan ikäryhmään.

Jos näin on, viimeisessä, kolmannessa vaiheessa rokotetta annetaan kymmenille tuhansille ihmisille ja jatkuvasti sitten seurataan, sairastuvatko he vai eivät ja esiintyykö heillä mitään haittavaikutuksia vai ei. Koko ajan rinnakkain kulkee kaksi ryhmää, joista toinen saa oikean rokotteen ja toinen ns. plaseborokotteen. Näiden kahden ryhmän välillä sitten verrataan, onko toisessa enemmän haittoja tai vähemmän tartuntuoja. Näiden tulosten perusteella sitten viranomaiset arvioivat, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, että sitä voi alkaa antaa suurelle ihmisjoukolle. Jos myyntilupa myönnetään, alkaa tosiaan tuo viimeinen vaihe, eli koko rokotteen elinkaaren kestävä seuranta sen tehosta ja mahdollisista haittavaikutuksista.

KAIKKI rokotteet testataan verraten niitä toisiin rokotteisiin, jotka kaikki sisältävät alumiinia, elohopeaa tsm. tunnettuja hermomyrkkyjä. Lääketiede ei lainkaan tutki rokotettuja ihmisiä verraten niitä rokottamattomiin ihmisiin. Yhtäkään tällaista tutkimusta ei ole olemassa. Se siitä plasebosta, kun kaikki saavat samoja myrkkyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää eniten ne, jotka väen väkisin haluavat rokotteen. Jos ei ole jo tähän mennessä sairastunut tautiin, niin onko rokote todella tarpeen?

Jos ei ole tähän mennessä sairastunut, miksi haluaisikaan sairastua?

Jos ei ole puolen vuoden aikana tullut tartuntaa, niin miksi nyt tulisi?

Niin, miksi joka päivä sadat Suomessa asuvat ihmiset saavatkaan sen, vaikka tähän mennessä eivät olleet saaneet???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on kaikkien lääkkeiden kohdalla. Ne tutkitaan kliinisesti, ensin rajatulla ryhmällä, jolloin puhutaan kliisen tutkimuksen ensimmäisestä vaiheesta, sitten otetaan isompi määrä terveitä vapaaehtoisia toiseen vaiheeseen, kolmannessa vaiheessa on sitten mukana vielä isompi joukko ihmisiä ja myös erityisryhmiin kuuluvia (eli esim. potilaita, joilla on kyseinen sairaus tai vanhuksia tai lapsia). Näiden kolmen vaiheen tutkimusten tulosten perusteella viranomaiset arvioivat, onko lääke tai rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, jotta sille voidaan myöntää myyntilupa.

Tämän jälkeen alkaa ns. kliinisen tutkimuksen neljäs vaihe, joka kestää koko lääkkeen tai rokotteen elinkaaren. Eli jokaisen lääkkeen ja rokotteen kohdalla valmistajalla on velvollisuus koko ajan seurata mahdollisia esiin tulevia haittoja sekä eroja esim. tehossa (jos kävisikin ilmi, että esim. jollekin ihmisryhmälle tehoa ei tule) ja raportoida kaikki havainnot viranomaisille. Näiden pohjalta viranomaiset tarvittaessa muuttavat esim. ohjeistusta tai pahimmassa tapauksessa, jos ilmenee uusi, vakava haitta, vetävät tuotteen markkinoilta. Eli te olette, hui kauhistus, kaikki koekaniineja ihan joka keta, kun otatte yhtään mitään lääkettä.

Ja mitenkäs rokotteet testataan? Kerro, kun näytät tietävän.

Se on pakko sanoa, että eivät viranomaiset ihan helpolla rokotetta vedä markkinoilta. Kuuluuhan hpv-rokote edelleen jopa rokotusohjelmaan, vaikka siitä on raportoitu valtavasti vakavia vaikutuksia. Ei siis mitään käsivarren kipua ja punoitusta, vaan vakavia vammautumisia ja maailmalla jopa kuolemia. Silti vaan meidän viranomaiset pitää tuon vaarallisen ja lähes hyödyttömän rokotteen ohjelmassa. En ymmärrä miten tuollaiset rikolliset saavat yönsä nukuttua. Mutta raha on se joka määrää, sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. 

Rokotteet testataan, ihan kuten kaikki muutkin lääkkeet, annostelemalla niitä tutkimushenkilöille täysin samalla tekniikalla kuin niitä annostellaan sitten varsinaisessa käytössäkin.

Ihan ensimmäisessä vaiheessa testataan todella pienellä määrällä ihmisiä alustavasti, mikä on tehokas annos ja tuleeko annoksella haittavaikutuksia.

Sitten otetaan jo selvästi isompi määrä ihmisiä, joille tarkan, eettiisillä toimikunnilla hyväksytetyn tutkimussuunnitelman mukaan, aletaan annostella rokotetta erilaisilla annoksilla - osalle esim. isompi annos, osalle pienempi, osalle tehosteannos, osalle ei, osalle plasebo.

Näistä saatujen tulosten perusteella tehdään uusi tutkimussuunnitelma, joka sekin pitää hyväksyttää, ja suunnitelman mukaan entistä suuremmalle määrälle ihmisiä aletaan annostella rokotetta sillä parhaaksi havaitulla annoksella ja tavalla. Näiden tulosten perusteella sitten päätellään, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen annettavaksi vielä isommalle joukolle, jossa on mukana jo ihmisiä, joilla on perussairaus tai jotka esim. kuuluvat vanhempaan ikäryhmään.

Jos näin on, viimeisessä, kolmannessa vaiheessa rokotetta annetaan kymmenille tuhansille ihmisille ja jatkuvasti sitten seurataan, sairastuvatko he vai eivät ja esiintyykö heillä mitään haittavaikutuksia vai ei. Koko ajan rinnakkain kulkee kaksi ryhmää, joista toinen saa oikean rokotteen ja toinen ns. plaseborokotteen. Näiden kahden ryhmän välillä sitten verrataan, onko toisessa enemmän haittoja tai vähemmän tartuntuoja. Näiden tulosten perusteella sitten viranomaiset arvioivat, onko rokote tarpeeksi tehokas ja turvallinen, että sitä voi alkaa antaa suurelle ihmisjoukolle. Jos myyntilupa myönnetään, alkaa tosiaan tuo viimeinen vaihe, eli koko rokotteen elinkaaren kestävä seuranta sen tehosta ja mahdollisista haittavaikutuksista.

Tärkeimmän jätit kertomatta. Mitä placebo-rokote sisältää? Onko siinä kenties vain suolavesiliuosta, vai mitä?