Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
AKATEEMINEN TABU: gradua viivyttelevät naiset
14.04.2014 |
Varmaan jokainen tuntee akateemisista piireistään naisen, jolta kaikki muut opintosuoritteet ovat hoidettu mutta gradu puuttuu tai on kesken. Itse tunnen useita, mutta en yhtään vastaavassa tilanteessa olevaa miestä.
Tuntuu hassulta että joku gradu on näin ylivoimainen, kyllä siihen mennessä yliopistossa opiskelu on siihen valmistanut että ei pitäisi olla niin iso juttu. Joillekkin naisille gradusta tulee mörkö ja valtava ahdistus.
Kun kuuntelen tälläisten naisten tilitystä gradun teosta ja lopunta listaa tekosyistä miksi työ ei etene, huomaan ajattelevani että kyseinen henkilö ei ehkä olisi sopivaa ainesta yliopistoon ja ei varmasti pärjäisi ulkomaalaisessa yliopistossa jossa omista opinnoista pitää itse ottaa alusta alkaen vastuu ...
Mistä tämä graduviivyttely johtuu? Ajatuksia?
Kommentit (84)
[quote author="Vierailija" time="14.04.2014 klo 22:51"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2014 klo 22:48"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2014 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2014 klo 22:25"]
Gradun tarkoitus oli alkujaan valmistaa tutkimustyöhön, jossa väitöskirja on sitten se seuraava projekti. Sen jälkeen kun yliopistoista tuli etupäässä työelämään valmistavia, niin gradusta on tullut aika turhake muille kuin tutkijaksi haluaville. Olisi syytä potkia suoraan työelämään menevät ulos kandin jälkeen, siitä hyötyisivät kaikki.
ps. Lääkärien nimike tulisi muuttaa maisteriksi, koska heillä ei ole tutkijankoulutusta.
[/quote]
Lääkärin tutkinto on englanniksi Medical Doctor, vaikka MD-opiskelijat ei väittele. Lääketieteen opinnot kestävät Suomessakin kuusi vuotta. LL nimike tosin olisi kv-yhteyksiä ajatellen hyvä muuttaa lääketieteen tohtori muotoon. Väitellyt lääkäri olisi siten LT, FT.
Maisterivaiheella on kyllä merkitystä esim. psykologeille ja juristeille. Vasta maisterivaiheessa opitaan kunnolla soveltamaan tietoa käytäntöön.
[/quote]
Lisensiaatin ja tohtorin nimikkeet viittaavat itsenäisen tutkimuksen hallitsemiseen. Onko kaikilla lääkäreillä muka tutkijankoulutus? Myös DI:n tutkinto on pidempi kuin maisterin, silti heitä ei kutsuta lisensiaateiksi.
Lääkärien olisi syytä laskeutua sieltä pilvistä alas.
[/quote]
DI-tutkinto on ihan samat 300 opintopistettä kuin muidenkin maistereiden.
[/quote]
Englanniksi lääkärin tutkinto on kylläkin Doctor of Medicine, ei mistään Medical Doctoreista puhuta. Jälkimmäinen kuulostaa kököltä käännökseltä suomesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Gradu on todella harvoin mitään vaativaa akateemista tutkimustyötä. Tavallisesti vain kasataan aineisto ja kirjoitetaan niiden perusteella liibalaabaa tarvittava määrä. Jos keskittyy kirjoitustyöhön kuukauden todella intensiivisesti, on jo todella pitkällä. Huvittaa, kun näkee näitä huokailijoita tilittämässä kahviloissa käsi poskella luomistyönsä kanssa. Gradun kirjoittaminen ei sen ihmeemmin poikkea muusta yliopisto-opiskelusta. Paitsi että se pitäisi saada tehtyä pääosin ihan oma-aloitteisesti.
[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 13:48"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2014 klo 17:41"]
Mikä oli se lakimuutos, joka tuli voimaan ja josta puhuttiin viime vuonna? Muistan, että mm. Hyvät ja Huonot Uutiset -ohjelmassa oli aiheena tämä muutos ja se, että nyt vihdoinkin ns. ikiopiskelu loppuu. Tarkoitaanko tällä uudella lakimuutoksella sitä, että kaikki "vanhemmatkin" pitkään opiskelleet (olikos se niin, että ennen 2005 opintonsa aloittaneet?) joutuvat joko valmistumaan määräajassa tai keskeyttämään opintonsa (kaikki opintopisteet valuu hukkaan, nyyh), vai tarkoittaako lakimuutos sitä, että v. 2005 jälkeen aloittaneet eivät voi "ikiopiskella"?
Jos selviäisi, että minun pitäisi nyt tänä lukuvuonna (eli juhannukseen mennessä) saada gradu kasaan, muuten menetän kaikki vanhat opintoni, niin taitaisi tulla hiukan kuumottavat paikat. Aloitin itse opintoni siis v. 2004. Jos tämän uuden lakimuutoksen myötä opintoni kumotaan, jos en ala pikkuhiljaa valmistua, niin luulisi, että tästä olisi tullut postitse tai puhelimitse jokin ilmoitus tiedekunnastani.
[/quote]
En tiedä mihin lakimuutokseen viittaat, mutta eikös useimmat opintosuoritukset vanhene nykyään kymmenessä vuodessa? En sitten tiedä, jos ne on jo rekisteröinyt opintokokonaisuudeksi. Tietty jos on ottanut kandinpaperit ulos, niin sitten ei varmaan ole maisterinopintoja vielä vanhenemassa, mutta jos kaikki on vielä levällään, niin kannattaa todellakin pistää töpinäksi.
[/quote]
Olin ollut siinä uskossa, että tuo opiskelun aikaraja koskee vain niitä, jotka ovat aloittaneet opintonsa v. 2005 ja siitä eteenpäin. Minulla taitaa siis tuo 10 vuotta tulla täyteen tänä vuonna (lukuvuosi päättyy 31.7.). Töissä on sellainen kiire ja lomakin vasta elokuussa, eli täytyy ehkä yrittää väkertää gradua arki-iltoina ja viikonloppuina. Taitaa minun tapauksessani käydä kyllä niin, että opinnot jää nyt suorittamatta loppuun. :( Ihmetyttää vain, ettei yliopisto ilmoita tällaisesta seikasta (viimeinen tilaisuus valmistua) niille opiskelijoille, joilla on se kymmenes lukuvuosi menossa.
Yliopisto-opintojen seitsemän vuoden aikarajasta säädettiin lailla vuonna 2005. Rajoitus koskee syksyllä 2005 tai sen jälkeen opintonsa aloittaneita.
Se kymmenessä vuodessa valmistuminen on uudempi lakiuudistus ja koskee kaikkia, onko näin?
Jotkut jättää kyllä tahallaankin gradun palauttamisen myöhemmäksi jos ei ole töitä tiedossa, jotta ei jää CV:hen aukkoja. Tosin kovin monen viivytyksiin tämä selitys ei mene läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaan vain omasta puolestani. Ensimmäisen gradun sain valmiiksi kohtuullisessa ajassa, mutta tämä toinen tökkii kun on valmistumisen jälkeen pudonnut akateemisista kuvioista. Kieltämättä muitakin syitä on, kuten se että itselle on tullut sairauksia ja muita ongelmia, ja oikein vetävää aihetta ei ole löytynyt. Kahdestakin eri aiheesta on ollut aluillaan, mutta ei ole edistynyt.
Itseni lisäksi toinen gradun tekemättä jättänyt on kuitenkin mies, jonka olen tavannut muiden lisäopintojen parissa.
No mä en tunne yhtään naista, jolla olisi jäänyt gradu tekemättä tai edes viivästynyt mitenkään hirveästi. Monet ovat pakertaneet sen pienet lapset helmoissaan. Monikohan mies niin on tehnyt..? Sen sijaan tuttavapiiristä löytyy mies, joka lähti kesken opintojen töihin ja sille tielle sitten jäikin. Jäi just eläkkeelle 40 vuoden työrupeaman jälkeen. Toinen mies roikkui yliopiston kirjoilla aikoinaan 10 v ennenkuin valmistui. Kolmas on nyt 4-kymppinen ja aloitti opinnot 20 v sitten, sai tehtyä kandityön tuossa pari vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opiskelijalla, joka on aloittanut opinnot 1.8.2005 jälkeen, opintoaika on rajattu. Mikäli tavoiteaika on päättymässä, eikä opiskelija ole suorittanut kaikkia tutkintoon vaadittuja opintoja, voi opiskelija hakea lisäaikaa niiden loppuun saattamiseen. Tosin lisäaikaa olisi pitänyt hakea jo tämän vuoden maaliskuussa
[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 17:00"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 13:48"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2014 klo 17:41"]
Mikä oli se lakimuutos, joka tuli voimaan ja josta puhuttiin viime vuonna? Muistan, että mm. Hyvät ja Huonot Uutiset -ohjelmassa oli aiheena tämä muutos ja se, että nyt vihdoinkin ns. ikiopiskelu loppuu. Tarkoitaanko tällä uudella lakimuutoksella sitä, että kaikki "vanhemmatkin" pitkään opiskelleet (olikos se niin, että ennen 2005 opintonsa aloittaneet?) joutuvat joko valmistumaan määräajassa tai keskeyttämään opintonsa (kaikki opintopisteet valuu hukkaan, nyyh), vai tarkoittaako lakimuutos sitä, että v. 2005 jälkeen aloittaneet eivät voi "ikiopiskella"?
Jos selviäisi, että minun pitäisi nyt tänä lukuvuonna (eli juhannukseen mennessä) saada gradu kasaan, muuten menetän kaikki vanhat opintoni, niin taitaisi tulla hiukan kuumottavat paikat. Aloitin itse opintoni siis v. 2004. Jos tämän uuden lakimuutoksen myötä opintoni kumotaan, jos en ala pikkuhiljaa valmistua, niin luulisi, että tästä olisi tullut postitse tai puhelimitse jokin ilmoitus tiedekunnastani.
[/quote]
En tiedä mihin lakimuutokseen viittaat, mutta eikös useimmat opintosuoritukset vanhene nykyään kymmenessä vuodessa? En sitten tiedä, jos ne on jo rekisteröinyt opintokokonaisuudeksi. Tietty jos on ottanut kandinpaperit ulos, niin sitten ei varmaan ole maisterinopintoja vielä vanhenemassa, mutta jos kaikki on vielä levällään, niin kannattaa todellakin pistää töpinäksi.
[/quote]
Olin ollut siinä uskossa, että tuo opiskelun aikaraja koskee vain niitä, jotka ovat aloittaneet opintonsa v. 2005 ja siitä eteenpäin. Minulla taitaa siis tuo 10 vuotta tulla täyteen tänä vuonna (lukuvuosi päättyy 31.7.). Töissä on sellainen kiire ja lomakin vasta elokuussa, eli täytyy ehkä yrittää väkertää gradua arki-iltoina ja viikonloppuina. Taitaa minun tapauksessani käydä kyllä niin, että opinnot jää nyt suorittamatta loppuun. :( Ihmetyttää vain, ettei yliopisto ilmoita tällaisesta seikasta (viimeinen tilaisuus valmistua) niille opiskelijoille, joilla on se kymmenes lukuvuosi menossa.
[/quote]
En nyt tarkoittanut opiskeluajan rajausta, joka on 7 vuotta ja siihen saa kyllä melkein kuka vaan lisäaikaa. Tarkoitin opintosuoritusten vanhenemista. Itse aloitin opinnot vuonna 2005, joten en ole varma oliko tuo vanhenemissääntö jo sitä ennen, mutta siis yli 10 vuotta sitten suoritetut kurssit täytyy suorittaa uudelleen, jos niitä ei ole sisällyttänyt vielä mihinkään tutkintoon. Itse valmistuin 8 vuodessa, joten ei tullut tuo ongelma vastaan, mutta kannattaisi ottaa selvää asiasta, jos on ensimmäisenä vuonna suoritettuja opintoja, jotka haluaa sisällyttää tutkintoon.
Mielestäni se uusin lakimuutos koski yliopistoihin hakua, johon ei enää voi osallistua kuka vaan milloin vaan. Siis vanhat opiskelijat eivät voi viedä uusilta paikkoja vaihtaessaan alaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2014 klo 20:41"]
Minulla on gradu ollut neljä vuotta tekemättä. Tein gradua sen verran, että aiheesta oli jo tutkimustulokset valmiina, mutta kirjoitusta en aloittanut koskaan. Syitä/tekosyitä on useita. Ulkomailla asuminen, opintotuen loppuminen, työelämään siirtyminen, energian puute (pitkät työpäivät), yleinen laiskuus, esiintymiskammo, kiinnostuksen lopahtaminen alaa kohtaan, mutta ehkä suurimpana syynä on häpeä. Häpeän sitä, että gradun teko on viivästynyt näin monta vuotta, enkä kehtaa kohdata laitokseni väkeä. Siksi en saa aikaiseksi mennä yliopistolle esim. vaihtamaan gradun aihettakaan tai hoitamaan muita asioita. Kunpa vain voisin kääntää aikaa taaksepäin.
Työelämässä olen aina ollut todella ahkera ja jopa liiankin tunnollinen. Miksi en voi olla yhtä ahkera opintojen loppuun saattamisessa? Ehkä siksi, että työpaikalla teen asioita muiden hyväksi ja olen vastuussa jostain suuremmasta. Opinnoissani en ole vastuussani kuin itselleni. Ensimmäiset yliopistovuoteni olin ahkera, menestynyt ja kunnianhimoinen. Mikä muuttui? Miksi heitän kaiken aiemman ahkeroinnin hukkaan? :(
Minua myös surettaa muiden harrastama syyllistäminen asiasta. Tiedän kyllä itse tilanteeni häpeällisyyden, syyllistän ja rankaisen itseäni ihan tarpeeksi. Asia on päivittäin mielessä, joskus jopa painajaisina unissa. Valmistumisen viivästymisen myötä olen pikkuhiljaa ottanut etäisyyttä joihinkin ystäviini ja sukulaisiini, koska en jaksa muiden utelua, painostusta ja syyllistämistä. Gradu on todellakin mörkö.
Muuten kyllä elämässäni on kaikki hyvin, vaikka kyllähän tämä gradujuttu mieltä painaakin. Paljon tsemppiä kaikille samassa jamassa oleville! :)
[/quote]
Pakko kommentoida, kuulosti niin tutulta. Itselläni graduprosessi oli vaikea ja raskas ja juuri tuolla lailla häpeälliseltähän se tuntui. Lopulta sain tehtyä ja hyvillä arvosanoilla, mutta kamala kokemushan se kokonaisuutena oli.
Haluan kannustaa kaikkia teitä gradun kanssa viivästyneitä. Pystytte siihen kyllä!
Tiedän kyllä paljonkin miehiä, joilta se gradu puuttuu, tai vielä enemmänkin opinnoista. Miehet eivät välttämättä vain niin paljon puhu asiasta.
Jos naisista useammilla on gradu kesken kuin miehillä, niin asiaan saattaa ehkä vaikuttaa myös se, että nykyään naisia opiskelee yliopistoissa enemmän kuin miehiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän erään miehen, joka "valmistelee väitöskirjaa" eikä saa sitä koskaan valmiiksi. Kyseinen henkilö ei ole akateemista ainesta.
Tampereella tehtiin aiheesta selvitys pari vuotta sitten ja sen tulos oli päinvastainen. Miesten opinnot keskeytyvät graduun huomattavasti naisia useammin. Miehet menevät töihin ja "unohtavat" opinnot, naiset sentään muistavat, että gradu puuttuu.
Mitä ajatuksia tämä herättää ap:ssa? Joka ei todennäköisesti itse ole koskaan opiskellut yliopistossa, koska ei tiedä, että ulkomailla yliopistossa professorit ottavat huomattavasti napakamman otteen graduntekijöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän paljon ihmisiä, joiilla gradu on kesken, miehiä ja naisia. Useimmiten syy on siinä, että on menty kokopäivätöihin ja sitten gradulle ja graduseminaareille ei enää riitä aikaa eikä voimia. Ja kun seminaarit nykyään järjestetään virka-aikaan, eivät nämä pääse kaiken sen viimevuosina tehodtetun ohjauksenkaan piiriin.
Joo siis täällä Suomessahan yliopistossa pidetään kaikkia koko ajan kädestä, lukujärjestykset saa jokainen valmiina itselleen räätälöitynä ja tentteihinkin tulee kutsukortti kotiin. Eiku hetkinen... Gradun kesken jäämiseen en ota kantaa koska syitä on yhtä monta kuin ihmistäkin. Tunnen myös monia työelämän imaisemia miehiä joilta gradu uupuu.
Hei, osui ja upposi. Minulta puuttuu gradu jo toistakymmentä vuotta, enkä tiedä saanko sitä ikinä tehtyä. Opintoala ei kiinnosta yhtään, vaikka olen ihan koulutustani vastaavassa työssäkin. Olen muutaman kerran aloittanut jostain aiheesta materiaalinkeräämisenkin, mutta se oli niin älytöntä ja turhuudessaan naurettavaa hommaa, että en vaan viitsinyt enää. Joskus 20-vuotiaana sen olisi voinut tehdä kun ei vielä tajunnut miten suurta ajanhukkaa koko projekti on. Siihen pitäisi varmaan varata useampi kuukausi, joilta tietenkin menisi palkka ohi suun.
Ja sekin on totta, että en ehkä ole akateemista ainesta siinä mielessä, että pitkäjänteisyyttä puuttuu. Olin koulussa oikein hyvä ja kirjoitin laudaturin paperit ja yliopistossakin suoritin opintoni pääosin erinomaisesti. Silti minun kyvyilläni on vaikeaa pakottaa itseäni tekemään jotain, jolla näen olevan ainoastaan välinearvo, eikä omalla kohdallani edes sitä, koska palkkani ei gradun suorittamisesta nousisi eurollakaan.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2014 klo 14:00"]
Mitä ajatuksia tämä herättää ap:ssa? Joka ei todennäköisesti itse ole koskaan opiskellut yliopistossa, koska ei tiedä, että ulkomailla yliopistossa professorit ottavat huomattavasti napakamman otteen graduntekijöistä.
[/quote]
Siis päinvastoin, toihan oli aloituksen pointti ulkomailla opiskelusta, että siellä ei voi vaan antaa gradun roikkua vuosi kaupalla keskeneräisenä ...
Vähän sisälukutaitoa, kiitos!
Minunkin oma havainto on se, että miehillä jää valmistuminen roikkumaan gradusta paljon useammin kuin naisilla. Tai sitten miehiltä puuttuu gradu + virkamiesruotsi. Tämä tietysti vain oma havaintoni, totuus voi olla toinenkin.
Minäpä tiedän yhden miehen, jolla roikkui virkamiesruotsi vuosikausia. En tiedä kävikö ikinä sitä suorittamassa.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="14.04.2014 klo 22:54"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2014 klo 22:48"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2014 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2014 klo 22:25"]
Gradun tarkoitus oli alkujaan valmistaa tutkimustyöhön, jossa väitöskirja on sitten se seuraava projekti. Sen jälkeen kun yliopistoista tuli etupäässä työelämään valmistavia, niin gradusta on tullut aika turhake muille kuin tutkijaksi haluaville. Olisi syytä potkia suoraan työelämään menevät ulos kandin jälkeen, siitä hyötyisivät kaikki.
ps. Lääkärien nimike tulisi muuttaa maisteriksi, koska heillä ei ole tutkijankoulutusta.
[/quote]
Lääkärin tutkinto on englanniksi Medical Doctor, vaikka MD-opiskelijat ei väittele. Lääketieteen opinnot kestävät Suomessakin kuusi vuotta. LL nimike tosin olisi kv-yhteyksiä ajatellen hyvä muuttaa lääketieteen tohtori muotoon. Väitellyt lääkäri olisi siten LT, FT.
Maisterivaiheella on kyllä merkitystä esim. psykologeille ja juristeille. Vasta maisterivaiheessa opitaan kunnolla soveltamaan tietoa käytäntöön.
[/quote]
Lisensiaatin ja tohtorin nimikkeet viittaavat itsenäisen tutkimuksen hallitsemiseen. Onko kaikilla lääkäreillä muka tutkijankoulutus? Myös DI:n tutkinto on pidempi kuin maisterin, silti heitä ei kutsuta lisensiaateiksi.
Lääkärien olisi syytä laskeutua sieltä pilvistä alas.
[/quote]
Siinä inisee joku katkera FM/FT. DI:n koulutus kestää 5,5v, LL 6v. On olemassa kunniatohtoreita ja Medical Doctoreita, he eivät ole väitelleet. Kansainvälisissä yhteyksissä suomalainen LT on yleensä MD, PhD.
[/quote]
Siellä inisee jok kermaperselääkäri, jolla meinaa tulla kuset housuun, kun aletaan vaatimaan näyttöjä tittelin tueksi. :)
Vasta valmistuneen lääkärin analyyttiset taidot, joita tutkijanhommissa tarvittaisiin, ovat yleensä jopa huonommat kuin maistereilla. Se tietenkin johtuu siitä, että lääkärin ammatti on periaatteessa käsillä tekemistä yhtä paljon kuin teoreettistakin. Kaikki kunnia siis lääkäreille omalla alallaan, mutta nimike lisensiaatti on kyllä ansaitsematon arvonnousu pelkästä oppilaitoksessa istumisesta tai oman työn harjoittelemisesta.
Eiköhän me kaikki muuten tiedetä, että Medical Doctor is not "that kind of" Doctor!