Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mihin maailma on menossa, jos päiväkodissa vahingossa sattunut pikku kolhu pitää viedä korkeimpaan oikeuteen asti selvitettäväksi ??
02.12.2020 |
"Päiväkotilasten leikille tuli ikävä loppu Hämeenlinnassa – nyt tapauksen käsittely etenee jo korkeimpaan oikeuteen"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007655223.html
Vahinkoja sattuu. Ei päiväkodissa jokaista lasta voi vahtia joka ainoa sekunti, vaikka kuinka olisi perheen uniikki lumihiutale. Jos tätä edellytetään, pitäisi henkilökunnan määrä olla sama kuin lasten määrä.
Kommentit (287)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
Jos hoitajat ei ole vastuussa lapsesta hoitopäivän ajan niin kuka sitten on?
Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän.
Pojalla olisi voinut olla vakava vamma, esim. kallonsisäinen verenvuoto, joka voi johtaa todella nopeaan voinnin heikkenemiseen. Tällaisessa tapauksessa ennuste on huomattavasti huonompi, ellei lapsi ole jo valmiiksi sairaalassa tai jossain muussa paikassa, jossa tilanteeseen osataan reagoida heti ja on välineet vuodon nopeaan tyrehdyttämiseen ja veripahkan poistamiseen kallon sisältä.
Miksi oletat, että hoitajat eivät olisi tarkkailleet lasta onnettomuuden jälkeen? Hehän tarkastivat, ettei näy kuhmua ja antoivat mehua jonka jälkeen lapsi rauhoittui leikkimään. Kerro nyt ystävällisesti, mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä enemmän?
En olettanut tuollaista.
Totesin ensimmäisessä viestissäni, ettei hoitajat huolehtinut lapsesta kunnolla tapaturman jälkeen. Heidän vastuulleen kuului sekä lapsen voinnin seuraaminen että huolestuttaviin muutoksiin reagoiminen välittömästi.
Toisessa viestissäni kommentoin pelkästään väitettä, jonka mukaan hoitajat eivät olleet vastuussa lapsen tarkkailusta eikä heidän olisi täytynyt tehdä mitään, kun lapsella ei ollut edes kuhmua.
Ok. Ja vieläkään et kertonut mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä enemmän. Syytät heitä kuitenkin tahallisesta välinpitämättömyydestä. Oletko siis sitä mieltä, että joka kerta kun lapsi päiväkodissa muksauttaa päänsä, mutta kuhmua ei ilmaannu, lapsi ei vaikuta sekavalta ja rauhoittuu pian leikkimäänkin, niin pitäisi soittaa hätäkeskukseen? Vai mitä sinusta pitäisi tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
KOSKAAN ei saa antaa juotavaa/syötävää tai jäädä odottamaan.
Tuossa tilanteessa pitää heti soittaa vanhemmille, heti toimittaa lapsi lääkäriin ja missään tapauksessa ei saa juottaa tai syöttää.
En yhtään ihmettele, että perhe hermostui.
Miksei lapselle saisi antaa mehua?
Koska se mehu voi estää tutkimuksiin tai leikkaukseen tms pääsyn.
No ei taatusti estä. Mehun juottaminen saattaa johtaa oksentamiseen leikkauksen yhteydessä, mutta siinä kaikki.
Kyllä tasan estää.
Siihen leikkaukseen ei ryhdytä ollenkaan.
Yleisellä tasolla aina leikkausta aloittaessa ei ole aikaa odotella esimerkiksi elimistön tyhjenemistä vaan joskus on pakko aloittaa siitä huolimatta että potilas on syönyt vähän aikaa sitten. Tarkoitan Siis lähinnä hätäleikkauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
Jos hoitajat ei ole vastuussa lapsesta hoitopäivän ajan niin kuka sitten on?
Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän.
Pojalla olisi voinut olla vakava vamma, esim. kallonsisäinen verenvuoto, joka voi johtaa todella nopeaan voinnin heikkenemiseen. Tällaisessa tapauksessa ennuste on huomattavasti huonompi, ellei lapsi ole jo valmiiksi sairaalassa tai jossain muussa paikassa, jossa tilanteeseen osataan reagoida heti ja on välineet vuodon nopeaan tyrehdyttämiseen ja veripahkan poistamiseen kallon sisältä.
Miksi oletat, että hoitajat eivät olisi tarkkailleet lasta onnettomuuden jälkeen? Hehän tarkastivat, ettei näy kuhmua ja antoivat mehua jonka jälkeen lapsi rauhoittui leikkimään. Kerro nyt ystävällisesti, mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä enemmän?
En olettanut tuollaista.
Totesin ensimmäisessä viestissäni, ettei hoitajat huolehtinut lapsesta kunnolla tapaturman jälkeen. Heidän vastuulleen kuului sekä lapsen voinnin seuraaminen että huolestuttaviin muutoksiin reagoiminen välittömästi.
Toisessa viestissäni kommentoin pelkästään väitettä, jonka mukaan hoitajat eivät olleet vastuussa lapsen tarkkailusta eikä heidän olisi täytynyt tehdä mitään, kun lapsella ei ollut edes kuhmua.
Et olettanut tuollaista mutta heti seuraavassa kappaleessa toteat etteivät he huolehtineet lapsesta kunnolla, eli mm. seuranneet sitä vointia. Vähän on sekavaa settiä nyt.
Onko mitään näyttöä ylipäätään siitä että he eivät huolehtineet lapsesta kunnolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
Jos hoitajat ei ole vastuussa lapsesta hoitopäivän ajan niin kuka sitten on?
Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän.
Pojalla olisi voinut olla vakava vamma, esim. kallonsisäinen verenvuoto, joka voi johtaa todella nopeaan voinnin heikkenemiseen. Tällaisessa tapauksessa ennuste on huomattavasti huonompi, ellei lapsi ole jo valmiiksi sairaalassa tai jossain muussa paikassa, jossa tilanteeseen osataan reagoida heti ja on välineet vuodon nopeaan tyrehdyttämiseen ja veripahkan poistamiseen kallon sisältä.
Miksi oletat, että hoitajat eivät olisi tarkkailleet lasta onnettomuuden jälkeen? Hehän tarkastivat, ettei näy kuhmua ja antoivat mehua jonka jälkeen lapsi rauhoittui leikkimään. Kerro nyt ystävällisesti, mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä enemmän?
En olettanut tuollaista.
Totesin ensimmäisessä viestissäni, ettei hoitajat huolehtinut lapsesta kunnolla tapaturman jälkeen. Heidän vastuulleen kuului sekä lapsen voinnin seuraaminen että huolestuttaviin muutoksiin reagoiminen välittömästi.
Toisessa viestissäni kommentoin pelkästään väitettä, jonka mukaan hoitajat eivät olleet vastuussa lapsen tarkkailusta eikä heidän olisi täytynyt tehdä mitään, kun lapsella ei ollut edes kuhmua.
Ok. Ja vieläkään et kertonut mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä enemmän. Syytät heitä kuitenkin tahallisesta välinpitämättömyydestä. Oletko siis sitä mieltä, että joka kerta kun lapsi päiväkodissa muksauttaa päänsä, mutta kuhmua ei ilmaannu, lapsi ei vaikuta sekavalta ja rauhoittuu pian leikkimäänkin, niin pitäisi soittaa hätäkeskukseen? Vai mitä sinusta pitäisi tehdä?
Miksi väität, etten ole kertonut mitä hoitajien olisi pitänyt tehdä enemmän? Sanoin jo ensimmäisessä viestissäni näin:
"Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden."
Toisessa viestissä vielä selvensin:
"Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
KOSKAAN ei saa antaa juotavaa/syötävää tai jäädä odottamaan.
Tuossa tilanteessa pitää heti soittaa vanhemmille, heti toimittaa lapsi lääkäriin ja missään tapauksessa ei saa juottaa tai syöttää.
En yhtään ihmettele, että perhe hermostui.
Miksei lapselle saisi antaa mehua?
Koska se mehu voi estää tutkimuksiin tai leikkaukseen tms pääsyn.
No ei taatusti estä. Mehun juottaminen saattaa johtaa oksentamiseen leikkauksen yhteydessä, mutta siinä kaikki.
Kyllä tasan estää.
Siihen leikkaukseen ei ryhdytä ollenkaan.
Yleisellä tasolla aina leikkausta aloittaessa ei ole aikaa odotella esimerkiksi elimistön tyhjenemistä vaan joskus on pakko aloittaa siitä huolimatta että potilas on syönyt vähän aikaa sitten. Tarkoitan Siis lähinnä hätäleikkauksia.
Minulta murtui käsi lapsena ja jouduin odottamaan tuntikausia nukuttamista, koska äitini juotti minulle mehua tapaturman jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hoitajat tuomitaan, niin huolehdin, että meillä päiväkodissa: lopetetaan metsäretket, poistetaan kaikki paitsi kevyet lelut, luovutaan kaikesta, jossa on teräviä reunoja. Lisäksi lopetan lasten kanssa leikkimisen, koska minun pitää keskittyä vain valvomiseen.
Lisäksi kiipeilytelineet ja keinut poistetaan putoamisen ehkäisemiseksi.Hyvä, jos luovutte raskaista leluista ja terävistä kulmista! Hyvä jos valvot, etkä leiki, jos olet ainoa aikuinen paikalla! Hyvä jos valvot erityisesti metsässä (huolestuttavaa jos et...)! Lisäksi olen kuvitellut, että nykyään leikkivälineiden alustat on muutenkin pehmustettu erityisellä pinnoitteella melkein kaikkialla.
Olet kuvitellut väärin. Päiväkodintäti ei myöskään ole vain sinun lastasi varten. Jos lapsesi on isompi kuin taapero, pitäisi hänen vähän jo itsekin osata varoa. Jos ei osaa, voit itse äitinä (?) katsoa peiliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
Jos hoitajat ei ole vastuussa lapsesta hoitopäivän ajan niin kuka sitten on?
Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän.
Pojalla olisi voinut olla vakava vamma, esim. kallonsisäinen verenvuoto, joka voi johtaa todella nopeaan voinnin heikkenemiseen. Tällaisessa tapauksessa ennuste on huomattavasti huonompi, ellei lapsi ole jo valmiiksi sairaalassa tai jossain muussa paikassa, jossa tilanteeseen osataan reagoida heti ja on välineet vuodon nopeaan tyrehdyttämiseen ja veripahkan poistamiseen kallon sisältä.
Miksi oletat, että hoitajat eivät olisi tarkkailleet lasta onnettomuuden jälkeen? Hehän tarkastivat, ettei näy kuhmua ja antoivat mehua jonka jälkeen lapsi rauhoittui leikkimään. Kerro nyt ystävällisesti, mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä enemmän?
En olettanut tuollaista.
Totesin ensimmäisessä viestissäni, ettei hoitajat huolehtinut lapsesta kunnolla tapaturman jälkeen. Heidän vastuulleen kuului sekä lapsen voinnin seuraaminen että huolestuttaviin muutoksiin reagoiminen välittömästi.
Toisessa viestissäni kommentoin pelkästään väitettä, jonka mukaan hoitajat eivät olleet vastuussa lapsen tarkkailusta eikä heidän olisi täytynyt tehdä mitään, kun lapsella ei ollut edes kuhmua.
Mitä muuta hoitajien olisi pitänyt tehdä kuin tarkistaa tilanne (ei sekavuutta, ei kuhmua) ja sen jälkeen pitää leikkivää lasta silmällä se puoli tuntia mikä hakijan tuloon oli?
Kai sinä senkin ymmärrät että oikeuskäsittelyssä ei sanallakaan edes viitattu siihen että hoitajat olisivat tapahtuneen jälkeen laiminllyöneet velvollisuuksiaan, sitä ei edes epäilty - eikö sekin kerro että olet vähän heikoilla jäillä nyt näiden tarkemmin erittelemättömien syytöksiesi osalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
Jos hoitajat ei ole vastuussa lapsesta hoitopäivän ajan niin kuka sitten on?
Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän.
Pojalla olisi voinut olla vakava vamma, esim. kallonsisäinen verenvuoto, joka voi johtaa todella nopeaan voinnin heikkenemiseen. Tällaisessa tapauksessa ennuste on huomattavasti huonompi, ellei lapsi ole jo valmiiksi sairaalassa tai jossain muussa paikassa, jossa tilanteeseen osataan reagoida heti ja on välineet vuodon nopeaan tyrehdyttämiseen ja veripahkan poistamiseen kallon sisältä.
Miksi oletat, että hoitajat eivät olisi tarkkailleet lasta onnettomuuden jälkeen? Hehän tarkastivat, ettei näy kuhmua ja antoivat mehua jonka jälkeen lapsi rauhoittui leikkimään. Kerro nyt ystävällisesti, mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä enemmän?
En olettanut tuollaista.
Totesin ensimmäisessä viestissäni, ettei hoitajat huolehtinut lapsesta kunnolla tapaturman jälkeen. Heidän vastuulleen kuului sekä lapsen voinnin seuraaminen että huolestuttaviin muutoksiin reagoiminen välittömästi.
Toisessa viestissäni kommentoin pelkästään väitettä, jonka mukaan hoitajat eivät olleet vastuussa lapsen tarkkailusta eikä heidän olisi täytynyt tehdä mitään, kun lapsella ei ollut edes kuhmua.
Ok. Ja vieläkään et kertonut mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä enemmän. Syytät heitä kuitenkin tahallisesta välinpitämättömyydestä. Oletko siis sitä mieltä, että joka kerta kun lapsi päiväkodissa muksauttaa päänsä, mutta kuhmua ei ilmaannu, lapsi ei vaikuta sekavalta ja rauhoittuu pian leikkimäänkin, niin pitäisi soittaa hätäkeskukseen? Vai mitä sinusta pitäisi tehdä?
Miksi väität, etten ole kertonut mitä hoitajien olisi pitänyt tehdä enemmän? Sanoin jo ensimmäisessä viestissäni näin:
"Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden."
Toisessa viestissä vielä selvensin:
"Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän."
Eli toisin sanoen lapsi joka saa kolauksen päähänsä pitää AINA kiikuttaa kaiken varalta sairaalaan, vaikkei tällä olisi mitään oireitakaan? Hohhoijaa, aika naurettavaksi menee tuo hoitajien syyllistäminen.
Oma lapsi nousi 5veenä seisomaan liukumäen alla ja iski kovaa päänsä liukmäen pohjaan. Oli isäni kanssa puistossa. Isä toi tytön kotiin ja kertoi minulle että "Noora" oli kopsauttanut päänsä ja kovasti itkenyt mutta rauhoittunut jäätelöllä. Myöhemmin huomasin tytön olevan jotenkin vaisu ja tokkurassa, soitin isälle että miten kovaa "Noora" sen päänsä löi? Ja päivystykseen, josta kehotettiin tulemaan varmuuden vuoksi paikalle. Lievä aivotärähdys.
Pointti nyt oli, että lapset kolhii päitään ja jos näyttävät olevan kunnossa niin ei siinä tajua tehdä asiasta numeroa. Tk:han olisi ihan tukossa jos jokainen päänsä kolhinut lapsi tuotaisin sinne ja vaadittaisiin että pää kuvataan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
Jos hoitajat ei ole vastuussa lapsesta hoitopäivän ajan niin kuka sitten on?
Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän.
Pojalla olisi voinut olla vakava vamma, esim. kallonsisäinen verenvuoto, joka voi johtaa todella nopeaan voinnin heikkenemiseen. Tällaisessa tapauksessa ennuste on huomattavasti huonompi, ellei lapsi ole jo valmiiksi sairaalassa tai jossain muussa paikassa, jossa tilanteeseen osataan reagoida heti ja on välineet vuodon nopeaan tyrehdyttämiseen ja veripahkan poistamiseen kallon sisältä.
Miksi oletat, että hoitajat eivät olisi tarkkailleet lasta onnettomuuden jälkeen? Hehän tarkastivat, ettei näy kuhmua ja antoivat mehua jonka jälkeen lapsi rauhoittui leikkimään. Kerro nyt ystävällisesti, mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä enemmän?
En olettanut tuollaista.
Totesin ensimmäisessä viestissäni, ettei hoitajat huolehtinut lapsesta kunnolla tapaturman jälkeen. Heidän vastuulleen kuului sekä lapsen voinnin seuraaminen että huolestuttaviin muutoksiin reagoiminen välittömästi.
Toisessa viestissäni kommentoin pelkästään väitettä, jonka mukaan hoitajat eivät olleet vastuussa lapsen tarkkailusta eikä heidän olisi täytynyt tehdä mitään, kun lapsella ei ollut edes kuhmua.
Ok. Ja vieläkään et kertonut mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä enemmän. Syytät heitä kuitenkin tahallisesta välinpitämättömyydestä. Oletko siis sitä mieltä, että joka kerta kun lapsi päiväkodissa muksauttaa päänsä, mutta kuhmua ei ilmaannu, lapsi ei vaikuta sekavalta ja rauhoittuu pian leikkimäänkin, niin pitäisi soittaa hätäkeskukseen? Vai mitä sinusta pitäisi tehdä?
Miksi väität, etten ole kertonut mitä hoitajien olisi pitänyt tehdä enemmän? Sanoin jo ensimmäisessä viestissäni näin:
"Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden."
Toisessa viestissä vielä selvensin:
"Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän."
Eli toisin sanoen lapsi joka saa kolauksen päähänsä pitää AINA kiikuttaa kaiken varalta sairaalaan, vaikkei tällä olisi mitään oireitakaan? Hohhoijaa, aika naurettavaksi menee tuo hoitajien syyllistäminen.
Päivystykseen. Kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Oma lapsi nousi 5veenä seisomaan liukumäen alla ja iski kovaa päänsä liukmäen pohjaan. Oli isäni kanssa puistossa. Isä toi tytön kotiin ja kertoi minulle että "Noora" oli kopsauttanut päänsä ja kovasti itkenyt mutta rauhoittunut jäätelöllä. Myöhemmin huomasin tytön olevan jotenkin vaisu ja tokkurassa, soitin isälle että miten kovaa "Noora" sen päänsä löi? Ja päivystykseen, josta kehotettiin tulemaan varmuuden vuoksi paikalle. Lievä aivotärähdys.
Pointti nyt oli, että lapset kolhii päitään ja jos näyttävät olevan kunnossa niin ei siinä tajua tehdä asiasta numeroa. Tk:han olisi ihan tukossa jos jokainen päänsä kolhinut lapsi tuotaisin sinne ja vaadittaisiin että pää kuvataan!
Mun vilkas esikoiseni löi puistossa päänsä, soitimme lastenklinikalle ja sieltä sanottiin, että aina pitää tarkistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
KOSKAAN ei saa antaa juotavaa/syötävää tai jäädä odottamaan.
Tuossa tilanteessa pitää heti soittaa vanhemmille, heti toimittaa lapsi lääkäriin ja missään tapauksessa ei saa juottaa tai syöttää.
En yhtään ihmettele, että perhe hermostui.
Miksei lapselle saisi antaa mehua?
Koska se mehu voi estää tutkimuksiin tai leikkaukseen tms pääsyn.
No ei taatusti estä. Mehun juottaminen saattaa johtaa oksentamiseen leikkauksen yhteydessä, mutta siinä kaikki.
Kyllä tasan estää.
Siihen leikkaukseen ei ryhdytä ollenkaan.
Tässä puhutaan pään kolhimisen jälkeisestä ensiavusta eikä mistään kiireettömistä leikkauksista tms., joita lykätään helposti myöhemmäksi jos potilas ei ole noudattanut hänelle annettuja ohjeita.
Mehun juottaminen päänsä kolhineelle ei todellakaan estä minkään leikkauksen tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
KOSKAAN ei saa antaa juotavaa/syötävää tai jäädä odottamaan.
Tuossa tilanteessa pitää heti soittaa vanhemmille, heti toimittaa lapsi lääkäriin ja missään tapauksessa ei saa juottaa tai syöttää.
En yhtään ihmettele, että perhe hermostui.
Miksei lapselle saisi antaa mehua?
Koska se mehu voi estää tutkimuksiin tai leikkaukseen tms pääsyn.
No ei taatusti estä. Mehun juottaminen saattaa johtaa oksentamiseen leikkauksen yhteydessä, mutta siinä kaikki.
Kyllä tasan estää.
Siihen leikkaukseen ei ryhdytä ollenkaan.
Yleisellä tasolla aina leikkausta aloittaessa ei ole aikaa odotella esimerkiksi elimistön tyhjenemistä vaan joskus on pakko aloittaa siitä huolimatta että potilas on syönyt vähän aikaa sitten. Tarkoitan Siis lähinnä hätäleikkauksia.
Minulta murtui käsi lapsena ja jouduin odottamaan tuntikausia nukuttamista, koska äitini juotti minulle mehua tapaturman jälkeen.
Se on ihan eri asia. Murtuneen käden leikkaamisen kanssa ei ole mikään kiire.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
KOSKAAN ei saa antaa juotavaa/syötävää tai jäädä odottamaan.
Tuossa tilanteessa pitää heti soittaa vanhemmille, heti toimittaa lapsi lääkäriin ja missään tapauksessa ei saa juottaa tai syöttää.
En yhtään ihmettele, että perhe hermostui.
Miksei lapselle saisi antaa mehua?
Koska se mehu voi estää tutkimuksiin tai leikkaukseen tms pääsyn.
No ei taatusti estä. Mehun juottaminen saattaa johtaa oksentamiseen leikkauksen yhteydessä, mutta siinä kaikki.
Kyllä tasan estää.
Siihen leikkaukseen ei ryhdytä ollenkaan.
Tässä puhutaan pään kolhimisen jälkeisestä ensiavusta eikä mistään kiireettömistä leikkauksista tms., joita lykätään helposti myöhemmäksi jos potilas ei ole noudattanut hänelle annettuja ohjeita.
Mehun juottaminen päänsä kolhineelle ei todellakaan estä minkään leikkauksen tekemistä.
Kyllä se estää jos se päävamma on sellainen että vaatii leikkauksen.
Oletteko nähneet leffan nimeltä Carnage?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
KOSKAAN ei saa antaa juotavaa/syötävää tai jäädä odottamaan.
Tuossa tilanteessa pitää heti soittaa vanhemmille, heti toimittaa lapsi lääkäriin ja missään tapauksessa ei saa juottaa tai syöttää.
En yhtään ihmettele, että perhe hermostui.
Miksei lapselle saisi antaa mehua?
Koska se mehu voi estää tutkimuksiin tai leikkaukseen tms pääsyn.
No ei taatusti estä. Mehun juottaminen saattaa johtaa oksentamiseen leikkauksen yhteydessä, mutta siinä kaikki.
Kyllä tasan estää.
Siihen leikkaukseen ei ryhdytä ollenkaan.
Yleisellä tasolla aina leikkausta aloittaessa ei ole aikaa odotella esimerkiksi elimistön tyhjenemistä vaan joskus on pakko aloittaa siitä huolimatta että potilas on syönyt vähän aikaa sitten. Tarkoitan Siis lähinnä hätäleikkauksia.
Minulta murtui käsi lapsena ja jouduin odottamaan tuntikausia nukuttamista, koska äitini juotti minulle mehua tapaturman jälkeen.
Se on ihan eri asia. Murtuneen käden leikkaamisen kanssa ei ole mikään kiire.
Se olisi leikattu heti, mutta ei voitu kun olin saanut sen mehun. Käsi oli poikki kahdesta kohtaa, luun palat roikkui vain nahan varassa.
Vierailija kirjoitti:
Jos korkeinoikeus ottaa tapauksen käsittelyyn, niin se tarkoittaa että se ei ole yksinkertainen tai helppo tai selkeä.(Niin kuin palstan mielestä).
Ongelmana tässä on että hovioikeus ylipäätään lähti tekemään ratkaisua, olisi pitänyt koko juttu lopettaa jo siellä. Voi näitä nykyajan vanhempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos korkeinoikeus ottaa tapauksen käsittelyyn, niin se tarkoittaa että se ei ole yksinkertainen tai helppo tai selkeä.(Niin kuin palstan mielestä).
Ongelmana tässä on että hovioikeus ylipäätään lähti tekemään ratkaisua, olisi pitänyt koko juttu lopettaa jo siellä. Voi näitä nykyajan vanhempia.
Hovioikeushan ei voi päättää olla käsittleemättä juttua.
Vain korkein oikeus voi.
Ja korkein oikeus ottaa nimenomaan käsiteltäväkseen nimenomaan tapauskia, joista tehdään esimerkkitapauksia tai linjauksia.
Tämä opetetaan ysiluokan yhteiskuntaopin kirjassa. Jäikö koulut kesken?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
KOSKAAN ei saa antaa juotavaa/syötävää tai jäädä odottamaan.
Tuossa tilanteessa pitää heti soittaa vanhemmille, heti toimittaa lapsi lääkäriin ja missään tapauksessa ei saa juottaa tai syöttää.
En yhtään ihmettele, että perhe hermostui.
Miksei lapselle saisi antaa mehua?
Koska se mehu voi estää tutkimuksiin tai leikkaukseen tms pääsyn.
No ei taatusti estä. Mehun juottaminen saattaa johtaa oksentamiseen leikkauksen yhteydessä, mutta siinä kaikki.
Kyllä tasan estää.
Siihen leikkaukseen ei ryhdytä ollenkaan.
Tässä puhutaan pään kolhimisen jälkeisestä ensiavusta eikä mistään kiireettömistä leikkauksista tms., joita lykätään helposti myöhemmäksi jos potilas ei ole noudattanut hänelle annettuja ohjeita.
Mehun juottaminen päänsä kolhineelle ei todellakaan estä minkään leikkauksen tekemistä.
Kyllä se estää jos se päävamma on sellainen että vaatii leikkauksen.
No ei todellakaan estä.
Mehun juottamisesta ja etenkin kaiken kiinteän syöttämisestä on syytä pidättäytyä, jos ja vain jos tilanne vaikuttaa vakavalta. Tämä siksi, että leikkauksen aikana voi tulla oksennus. Ja jos leikkaus suoritetaan nukutuksessa, leikattavan lihakset ei toimi normaalisti. Tällöin mahalaukun sisältöä voi päätyä myös keuhkoihin, josta voi aiheutua keuhkokuume.
Jos ei ole erityistä syytä epäillä, että päänsä kolhinut joutuu leikkaukseen tai sairaalahoitoon, hänelle voi aivan hyvin antaa juotavaa vaikka heti kun hänen tilansa on tarkistettu. Miksei voisi? Keneltäkään ei voi kieltää juomista kokonaisen vuorokauden ajaksi, jonka tarkkailu kestää.
Alue: Aihe vapaa
Lapsille sattuu koko ajan jotakin. Omat lapseni ovat saaneet aivotärähdyksen kumpikin ihan aikuisen silmien alla. Minille on neuvottu päävammasta: seurataan vuorokausi kotona, herätetään kerran yön aikana, kerran saa oksentaa, mutta jos oksentaa useammin tai vaikuttaa sekavalta on mentävä päivystykseen. Tuo lapsi ei ollut esim. oksentanut.