Lue keskustelun säännöt.
MIKSI kouluja ei siirretä nyt etäopetukseen?
02.12.2020 |
Todella tehokas keino saada virus kuriin ennen rokotetta olisi nyt siirtyä etäopetuksen. Ei, se ei ole ihanteellinen tilanne perheille, oppilaille tai opettajille mutta jos mietitään terveyttä ja ihmishenkiä niin nyt muutaman viikon etäopetus ja joululoma ja tautitilanne paranisi merkittävästi. Joulustakin voisi nauttia kun ei tarvitsisi pelätä että lapset tuo viruksen kotiin.
Kommentit (224)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska myös syrjäytyminen, koulupudokkuus, mielenterveysongelmat, sosiaalisten taitojen kehittymättömyys, yksinäisyys, huono-osaisuus ja kuormittavuus lisäävät ongelmia. Vanhemmilla ei ole keinoja valvoa, tekeekö lapsi kotona tehtäviä vaiko ei, eikä sosiaalitoimella ole mahdollisuuksia puuttua kaikkiin tapauksiin joissa oppilas ei osallistu tunneille.
Myöskin etäopetus on aivan hirveetä, tuntuu ettei oikeen saa opetettua mitään, eikä saa varmennettua ovatko oppilaat oppineet asian, muuta kuin kokeiden avulla. Kaikki se turhautuminen purkautuu etäoppitunneilla häiriökäytöksenä, johon puuttuminen vie usein koko oppitunnin. Kun luokkatilassa oppilaan rauhoittaminen vie vain hetken.
Ymmärrän kyllä myös viruksen taltuttamisen, mutta kysymys on, mitä uhraamme sen eteen. Lasten tulevaisuus ei saa olla listalla, sillä vaikutukset kestävät pitkään.
Jos kuukauden tai pari on etäopetusta niin siitäkö se tulevaisuus lopullisesti pilaantuu? Aika herkässä on silloin tulevaisuus.
Silloin monet jää kuukauden tai pari jälkeen oppimisesta. Lapset eriarvoistuu riippuen siitä kuka heillä on opettajana.
Opettajat ovat erilaisia joka tapauksessa, olipa se oppimisympäristö fyysinen koulurakennus tai etäyhteys. Kyllä me jokainen itse peruskoulun läpikäyneenä muistamme että oli hyviä opettajia ja oli huonoja opettajia, ja se on meilläkin vaikuttanut siihen mitä olemme mistäkin aiheesta oppineet.
Niin ovat ja keväällä tuli hyvin näkyväksi erot. Mutta miksi halutaan tieten tahtoen palata siihen ettei kaikki oppivelvollisuuden piirissä olevat saa sitä mikä heille kuuluu?
Ehdotus että ne opettajat jotka osasivat opettaa etänä on hyvä. Ne jotka eivät osanneet tai pysty näyttämään että se toimi jäävät opettamaan kouluissa.Miten sinä käytännössä toteutat yläkoulun puolella sen että osa opettajista opettaa koululla, osa etänä?
No miten luulet että se on nyt koko syksy tehty, kun koko ajan on valtava määrä oppilaita kotona ja osa opettajistakin.
Menty sieltä missä aita on matalin, koulu on ollut opettavinaan ja nuoret ovat olleet oppivinaan. Odoteltu että voi kun tämä loppuisi. Usko pois, tiedän kyllä.
Jos osa opetuksesta on etänä ja osa lähiopetuksena, tarkoittaa se käytännössä sitä että oppilaat tulevat siis kouluihin paikalle. Vain x kpl opettajia pysyy etänä. Miten tällainen etäkoulujärjestely auttaa siinä pandemian torjunnassa kontaktien vähentämisen näkökulmasta?
Omituinen kysymys? Miten vaikuttaa pandemian torjunnassa, että käyt kaupassa kerran viikossa sen sijaan, että kävisit joka päivä?
Omituinen vertaus kaupassa käyntiin. Jos koulussa on oppilaita ja opettajia yhteensä vaikka 200, ja heistä nyt 10 opettajaa siirtyy etäopettajiksi, niin edelleen 190 henkilöä tulee koululle. Toki niiden 10 opettajan osalta tilanne muuttuu selvästi turvallisemmaksi, mutta entä ne 190, miten merkittävästi heillä tilanne muuttui? Miten paljon pieneni riski että he vievät tartunnan perheisiinsä?
Käytännössä jos ja kun koulussa on koronaa, siellä seilaa lähinä ja etänä sekä opettajia että oppilaita. Tilanne sekaisin aina ainakin kaksi viikkoa per tartuntakierros.
En viittaa tilanteeseen jossa koulussa on koronaa, vaan täällä esille tuotuun ajatukseen että ihan yleisesti ottaen osa opettajista siirtyy etäopettajiksi ja osa jatkaa lähiopetuksessa, ja että se olisi muka jotenkin hyvä ratkaisu pandemian torjunnassa.
Niin. Myös Helsingissä on ihan jo luotu ns hybridimalli. Sitä ei vaan jostain syystä ikinä ole käytetty.
Siksi ollaan nyt tässä kaaoksessa, jossa meidänkin rehtorin mukaan ideana on säilyä hengissä, opetuksen saantia ei saa edes vaatia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustuu olettamus, että lähiopetuksessa kaikki lapset voivat hyvin ja oppivat hyvin? Ja mihin perustuu olettamus, että lähiopetuksessa kaikki opettajat opettavat ja ovat läsnä?
Samat ilmiöt ovat olemassa lähiopetuksessa kuin etäopetuksessakin. Etäopetus vain toi asiat vanhempien tietoon ja paremmin näkyväksi.
Sanopa se.
Minunkin lapsilla on ollut mm. a) juoppo opettaja, joka joi jopa oppitunneilla, b) kielten opettaja joka ei opettanut tunneilla vaan hänellä oli "oma pedagogiikka" joka tarkoitti että oppilaat teki omin nokkineen ns ryhmätöitä ja hän pyöritti sillä aikaa kennel-toimintaa, c) yhteiskuntaopin opettaja joka ei ole opettanut koko syksynä, d) kirjava joukko rehtorien työttömiä rouvia tai muita sukulaisia joilla ei ole minkään valtakunnan pätevyyttä.
Miten opetus olisi sitten ollut parempaa, jos nämä olisivat opettaneet etänä?
Kas kun etätöissä oleva vanhempi näkee ja kuulee sen tunnin, kun se on etä.
En minä ainakaan näe ja kuule, koska teen töitä. Istutteko te tosiaan lapsen vieressä niiden tuntien ajan?
Jos epäilen filunkia niin kyllä seuraan hyvin tarkasti.
Lapsi opiskelee etänä toimistossamme eli koko ajan on mahdollisuus olla kartalla.
Se että säästän kouluun kuskaamisesta kaksi tuntia säästää tähän resursseja.
Perhekohtaisista eroista puhuttaessa ne joilla on mahdollisuus valvoa ja opettaa itse voisivat saada ottaa lapsensa pois. Vanhemmat hoitaa kun kykenevät ja lapsi käy tekemässä kokeet koululla. Näin saataisiin lisää väljyyttä kouluun.
Tähän ei tarvittaisi AVI:a. Vanhempi päättää itse ja jos lapsen kokeet ei onnistu tai numerot laskee määrätään hänet takaisin lähikouluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska myös syrjäytyminen, koulupudokkuus, mielenterveysongelmat, sosiaalisten taitojen kehittymättömyys, yksinäisyys, huono-osaisuus ja kuormittavuus lisäävät ongelmia. Vanhemmilla ei ole keinoja valvoa, tekeekö lapsi kotona tehtäviä vaiko ei, eikä sosiaalitoimella ole mahdollisuuksia puuttua kaikkiin tapauksiin joissa oppilas ei osallistu tunneille.
Myöskin etäopetus on aivan hirveetä, tuntuu ettei oikeen saa opetettua mitään, eikä saa varmennettua ovatko oppilaat oppineet asian, muuta kuin kokeiden avulla. Kaikki se turhautuminen purkautuu etäoppitunneilla häiriökäytöksenä, johon puuttuminen vie usein koko oppitunnin. Kun luokkatilassa oppilaan rauhoittaminen vie vain hetken.
Ymmärrän kyllä myös viruksen taltuttamisen, mutta kysymys on, mitä uhraamme sen eteen. Lasten tulevaisuus ei saa olla listalla, sillä vaikutukset kestävät pitkään.
Jos kuukauden tai pari on etäopetusta niin siitäkö se tulevaisuus lopullisesti pilaantuu? Aika herkässä on silloin tulevaisuus.
Silloin monet jää kuukauden tai pari jälkeen oppimisesta. Lapset eriarvoistuu riippuen siitä kuka heillä on opettajana.
Opettajat ovat erilaisia joka tapauksessa, olipa se oppimisympäristö fyysinen koulurakennus tai etäyhteys. Kyllä me jokainen itse peruskoulun läpikäyneenä muistamme että oli hyviä opettajia ja oli huonoja opettajia, ja se on meilläkin vaikuttanut siihen mitä olemme mistäkin aiheesta oppineet.
Niin ovat ja keväällä tuli hyvin näkyväksi erot. Mutta miksi halutaan tieten tahtoen palata siihen ettei kaikki oppivelvollisuuden piirissä olevat saa sitä mikä heille kuuluu?
Ehdotus että ne opettajat jotka osasivat opettaa etänä on hyvä. Ne jotka eivät osanneet tai pysty näyttämään että se toimi jäävät opettamaan kouluissa.Miten sinä käytännössä toteutat yläkoulun puolella sen että osa opettajista opettaa koululla, osa etänä?
No miten luulet että se on nyt koko syksy tehty, kun koko ajan on valtava määrä oppilaita kotona ja osa opettajistakin.
Menty sieltä missä aita on matalin, koulu on ollut opettavinaan ja nuoret ovat olleet oppivinaan. Odoteltu että voi kun tämä loppuisi. Usko pois, tiedän kyllä.
Jos osa opetuksesta on etänä ja osa lähiopetuksena, tarkoittaa se käytännössä sitä että oppilaat tulevat siis kouluihin paikalle. Vain x kpl opettajia pysyy etänä. Miten tällainen etäkoulujärjestely auttaa siinä pandemian torjunnassa kontaktien vähentämisen näkökulmasta?
Omituinen kysymys? Miten vaikuttaa pandemian torjunnassa, että käyt kaupassa kerran viikossa sen sijaan, että kävisit joka päivä?
Omituinen vertaus kaupassa käyntiin. Jos koulussa on oppilaita ja opettajia yhteensä vaikka 200, ja heistä nyt 10 opettajaa siirtyy etäopettajiksi, niin edelleen 190 henkilöä tulee koululle. Toki niiden 10 opettajan osalta tilanne muuttuu selvästi turvallisemmaksi, mutta entä ne 190, miten merkittävästi heillä tilanne muuttui? Miten paljon pieneni riski että he vievät tartunnan perheisiinsä?
Niin, 190 henkilöä tulee koululle kolmena tai neljänä päivänä = 570-760 mahdollista kontaktia. 200 henkilöä tulee kouluun viitenä päivänä = 1000 mahdollista kontaktia.
Laske nyt edes niin että voi verrata :D
Kaikki koulussa: 200 x 5 = 1000
10 opea etänä, muut koulussa: 190 x 5 = 950 joka on 5% vähemmän kuin 1000.
Kaikki etänä: 0 x 5 = 0 joka on 100% vähemmän kuin 1000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska myös syrjäytyminen, koulupudokkuus, mielenterveysongelmat, sosiaalisten taitojen kehittymättömyys, yksinäisyys, huono-osaisuus ja kuormittavuus lisäävät ongelmia. Vanhemmilla ei ole keinoja valvoa, tekeekö lapsi kotona tehtäviä vaiko ei, eikä sosiaalitoimella ole mahdollisuuksia puuttua kaikkiin tapauksiin joissa oppilas ei osallistu tunneille.
Myöskin etäopetus on aivan hirveetä, tuntuu ettei oikeen saa opetettua mitään, eikä saa varmennettua ovatko oppilaat oppineet asian, muuta kuin kokeiden avulla. Kaikki se turhautuminen purkautuu etäoppitunneilla häiriökäytöksenä, johon puuttuminen vie usein koko oppitunnin. Kun luokkatilassa oppilaan rauhoittaminen vie vain hetken.
Ymmärrän kyllä myös viruksen taltuttamisen, mutta kysymys on, mitä uhraamme sen eteen. Lasten tulevaisuus ei saa olla listalla, sillä vaikutukset kestävät pitkään.
Jos kuukauden tai pari on etäopetusta niin siitäkö se tulevaisuus lopullisesti pilaantuu? Aika herkässä on silloin tulevaisuus.
Silloin monet jää kuukauden tai pari jälkeen oppimisesta. Lapset eriarvoistuu riippuen siitä kuka heillä on opettajana.
Opettajat ovat erilaisia joka tapauksessa, olipa se oppimisympäristö fyysinen koulurakennus tai etäyhteys. Kyllä me jokainen itse peruskoulun läpikäyneenä muistamme että oli hyviä opettajia ja oli huonoja opettajia, ja se on meilläkin vaikuttanut siihen mitä olemme mistäkin aiheesta oppineet.
Niin ovat ja keväällä tuli hyvin näkyväksi erot. Mutta miksi halutaan tieten tahtoen palata siihen ettei kaikki oppivelvollisuuden piirissä olevat saa sitä mikä heille kuuluu?
Ehdotus että ne opettajat jotka osasivat opettaa etänä on hyvä. Ne jotka eivät osanneet tai pysty näyttämään että se toimi jäävät opettamaan kouluissa.Miten sinä käytännössä toteutat yläkoulun puolella sen että osa opettajista opettaa koululla, osa etänä?
No miten luulet että se on nyt koko syksy tehty, kun koko ajan on valtava määrä oppilaita kotona ja osa opettajistakin.
Menty sieltä missä aita on matalin, koulu on ollut opettavinaan ja nuoret ovat olleet oppivinaan. Odoteltu että voi kun tämä loppuisi. Usko pois, tiedän kyllä.
Jos osa opetuksesta on etänä ja osa lähiopetuksena, tarkoittaa se käytännössä sitä että oppilaat tulevat siis kouluihin paikalle. Vain x kpl opettajia pysyy etänä. Miten tällainen etäkoulujärjestely auttaa siinä pandemian torjunnassa kontaktien vähentämisen näkökulmasta?
Omituinen kysymys? Miten vaikuttaa pandemian torjunnassa, että käyt kaupassa kerran viikossa sen sijaan, että kävisit joka päivä?
Omituinen vertaus kaupassa käyntiin. Jos koulussa on oppilaita ja opettajia yhteensä vaikka 200, ja heistä nyt 10 opettajaa siirtyy etäopettajiksi, niin edelleen 190 henkilöä tulee koululle. Toki niiden 10 opettajan osalta tilanne muuttuu selvästi turvallisemmaksi, mutta entä ne 190, miten merkittävästi heillä tilanne muuttui? Miten paljon pieneni riski että he vievät tartunnan perheisiinsä?
Käytännössä jos ja kun koulussa on koronaa, siellä seilaa lähinä ja etänä sekä opettajia että oppilaita. Tilanne sekaisin aina ainakin kaksi viikkoa per tartuntakierros.
En viittaa tilanteeseen jossa koulussa on koronaa, vaan täällä esille tuotuun ajatukseen että ihan yleisesti ottaen osa opettajista siirtyy etäopettajiksi ja osa jatkaa lähiopetuksessa, ja että se olisi muka jotenkin hyvä ratkaisu pandemian torjunnassa.
Niin. Myös Helsingissä on ihan jo luotu ns hybridimalli. Sitä ei vaan jostain syystä ikinä ole käytetty.
Siksi ollaan nyt tässä kaaoksessa, jossa meidänkin rehtorin mukaan ideana on säilyä hengissä, opetuksen saantia ei saa edes vaatia.
Siihenkin voi olla syynsä ettei sitä hybridimallia ole käytetty. Kuten se, että toimii paperilla kyllä yhtä hienosti kuin ministerien kauniit puheet asioiden järjestelystä aina parhain päin ja täydellisyyttä hipoen. Vaan se käytännön arki suorittavalla tasolla onkin sitten vähän eri juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska myös syrjäytyminen, koulupudokkuus, mielenterveysongelmat, sosiaalisten taitojen kehittymättömyys, yksinäisyys, huono-osaisuus ja kuormittavuus lisäävät ongelmia. Vanhemmilla ei ole keinoja valvoa, tekeekö lapsi kotona tehtäviä vaiko ei, eikä sosiaalitoimella ole mahdollisuuksia puuttua kaikkiin tapauksiin joissa oppilas ei osallistu tunneille.
Myöskin etäopetus on aivan hirveetä, tuntuu ettei oikeen saa opetettua mitään, eikä saa varmennettua ovatko oppilaat oppineet asian, muuta kuin kokeiden avulla. Kaikki se turhautuminen purkautuu etäoppitunneilla häiriökäytöksenä, johon puuttuminen vie usein koko oppitunnin. Kun luokkatilassa oppilaan rauhoittaminen vie vain hetken.
Ymmärrän kyllä myös viruksen taltuttamisen, mutta kysymys on, mitä uhraamme sen eteen. Lasten tulevaisuus ei saa olla listalla, sillä vaikutukset kestävät pitkään.
Jos kuukauden tai pari on etäopetusta niin siitäkö se tulevaisuus lopullisesti pilaantuu? Aika herkässä on silloin tulevaisuus.
Silloin monet jää kuukauden tai pari jälkeen oppimisesta. Lapset eriarvoistuu riippuen siitä kuka heillä on opettajana.
Opettajat ovat erilaisia joka tapauksessa, olipa se oppimisympäristö fyysinen koulurakennus tai etäyhteys. Kyllä me jokainen itse peruskoulun läpikäyneenä muistamme että oli hyviä opettajia ja oli huonoja opettajia, ja se on meilläkin vaikuttanut siihen mitä olemme mistäkin aiheesta oppineet.
Niin ovat ja keväällä tuli hyvin näkyväksi erot. Mutta miksi halutaan tieten tahtoen palata siihen ettei kaikki oppivelvollisuuden piirissä olevat saa sitä mikä heille kuuluu?
Ehdotus että ne opettajat jotka osasivat opettaa etänä on hyvä. Ne jotka eivät osanneet tai pysty näyttämään että se toimi jäävät opettamaan kouluissa.Miten sinä käytännössä toteutat yläkoulun puolella sen että osa opettajista opettaa koululla, osa etänä?
No miten luulet että se on nyt koko syksy tehty, kun koko ajan on valtava määrä oppilaita kotona ja osa opettajistakin.
Menty sieltä missä aita on matalin, koulu on ollut opettavinaan ja nuoret ovat olleet oppivinaan. Odoteltu että voi kun tämä loppuisi. Usko pois, tiedän kyllä.
Jos osa opetuksesta on etänä ja osa lähiopetuksena, tarkoittaa se käytännössä sitä että oppilaat tulevat siis kouluihin paikalle. Vain x kpl opettajia pysyy etänä. Miten tällainen etäkoulujärjestely auttaa siinä pandemian torjunnassa kontaktien vähentämisen näkökulmasta?
Omituinen kysymys? Miten vaikuttaa pandemian torjunnassa, että käyt kaupassa kerran viikossa sen sijaan, että kävisit joka päivä?
Omituinen vertaus kaupassa käyntiin. Jos koulussa on oppilaita ja opettajia yhteensä vaikka 200, ja heistä nyt 10 opettajaa siirtyy etäopettajiksi, niin edelleen 190 henkilöä tulee koululle. Toki niiden 10 opettajan osalta tilanne muuttuu selvästi turvallisemmaksi, mutta entä ne 190, miten merkittävästi heillä tilanne muuttui? Miten paljon pieneni riski että he vievät tartunnan perheisiinsä?
Niin, 190 henkilöä tulee koululle kolmena tai neljänä päivänä = 570-760 mahdollista kontaktia. 200 henkilöä tulee kouluun viitenä päivänä = 1000 mahdollista kontaktia.
Laske nyt edes niin että voi verrata :D
Kaikki koulussa: 200 x 5 = 1000
10 opea etänä, muut koulussa: 190 x 5 = 950 joka on 5% vähemmän kuin 1000.
Kaikki etänä: 0 x 5 = 0 joka on 100% vähemmän kuin 1000.
Eikö se tarkoittaisi myös sitä, että oppilaat ei mene joka päivä kouluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en usko, että keväänkään etäkoulu oli oikeasti niin "tuhoisa" kuin meille yritetään uskotella. Kyllähän asia on niin, että tietyt lapset jäävät jälkeen, vaikka kävisivät koulussa joka päivä, tai vaikka lähikoulua olisi, he eivät siellä välttämättä kävisi. Tällaista se on aina ollut ja tulee olemaan, mutta en ymmärrä, miksi ne 90-95 prosenttia, jotka pärjäävät etäkoulussa, joutuvat kärsimään näiden ongelmallisten takia. Jostain syystä kevään etäkoulua halutaan nyt vain pitää syynä kaikkiin ongelmiin lasten ja nuorten keskuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska myös syrjäytyminen, koulupudokkuus, mielenterveysongelmat, sosiaalisten taitojen kehittymättömyys, yksinäisyys, huono-osaisuus ja kuormittavuus lisäävät ongelmia. Vanhemmilla ei ole keinoja valvoa, tekeekö lapsi kotona tehtäviä vaiko ei, eikä sosiaalitoimella ole mahdollisuuksia puuttua kaikkiin tapauksiin joissa oppilas ei osallistu tunneille.
Myöskin etäopetus on aivan hirveetä, tuntuu ettei oikeen saa opetettua mitään, eikä saa varmennettua ovatko oppilaat oppineet asian, muuta kuin kokeiden avulla. Kaikki se turhautuminen purkautuu etäoppitunneilla häiriökäytöksenä, johon puuttuminen vie usein koko oppitunnin. Kun luokkatilassa oppilaan rauhoittaminen vie vain hetken.
Ymmärrän kyllä myös viruksen taltuttamisen, mutta kysymys on, mitä uhraamme sen eteen. Lasten tulevaisuus ei saa olla listalla, sillä vaikutukset kestävät pitkään.
Jos kuukauden tai pari on etäopetusta niin siitäkö se tulevaisuus lopullisesti pilaantuu? Aika herkässä on silloin tulevaisuus.
Silloin monet jää kuukauden tai pari jälkeen oppimisesta. Lapset eriarvoistuu riippuen siitä kuka heillä on opettajana.
Opettajat ovat erilaisia joka tapauksessa, olipa se oppimisympäristö fyysinen koulurakennus tai etäyhteys. Kyllä me jokainen itse peruskoulun läpikäyneenä muistamme että oli hyviä opettajia ja oli huonoja opettajia, ja se on meilläkin vaikuttanut siihen mitä olemme mistäkin aiheesta oppineet.
Niin ovat ja keväällä tuli hyvin näkyväksi erot. Mutta miksi halutaan tieten tahtoen palata siihen ettei kaikki oppivelvollisuuden piirissä olevat saa sitä mikä heille kuuluu?
Ehdotus että ne opettajat jotka osasivat opettaa etänä on hyvä. Ne jotka eivät osanneet tai pysty näyttämään että se toimi jäävät opettamaan kouluissa.Miten sinä käytännössä toteutat yläkoulun puolella sen että osa opettajista opettaa koululla, osa etänä?
No miten luulet että se on nyt koko syksy tehty, kun koko ajan on valtava määrä oppilaita kotona ja osa opettajistakin.
Menty sieltä missä aita on matalin, koulu on ollut opettavinaan ja nuoret ovat olleet oppivinaan. Odoteltu että voi kun tämä loppuisi. Usko pois, tiedän kyllä.
Jos osa opetuksesta on etänä ja osa lähiopetuksena, tarkoittaa se käytännössä sitä että oppilaat tulevat siis kouluihin paikalle. Vain x kpl opettajia pysyy etänä. Miten tällainen etäkoulujärjestely auttaa siinä pandemian torjunnassa kontaktien vähentämisen näkökulmasta?
Omituinen kysymys? Miten vaikuttaa pandemian torjunnassa, että käyt kaupassa kerran viikossa sen sijaan, että kävisit joka päivä?
Omituinen vertaus kaupassa käyntiin. Jos koulussa on oppilaita ja opettajia yhteensä vaikka 200, ja heistä nyt 10 opettajaa siirtyy etäopettajiksi, niin edelleen 190 henkilöä tulee koululle. Toki niiden 10 opettajan osalta tilanne muuttuu selvästi turvallisemmaksi, mutta entä ne 190, miten merkittävästi heillä tilanne muuttui? Miten paljon pieneni riski että he vievät tartunnan perheisiinsä?
Käytännössä jos ja kun koulussa on koronaa, siellä seilaa lähinä ja etänä sekä opettajia että oppilaita. Tilanne sekaisin aina ainakin kaksi viikkoa per tartuntakierros.
En viittaa tilanteeseen jossa koulussa on koronaa, vaan täällä esille tuotuun ajatukseen että ihan yleisesti ottaen osa opettajista siirtyy etäopettajiksi ja osa jatkaa lähiopetuksessa, ja että se olisi muka jotenkin hyvä ratkaisu pandemian torjunnassa.
Niin. Myös Helsingissä on ihan jo luotu ns hybridimalli. Sitä ei vaan jostain syystä ikinä ole käytetty.
Siksi ollaan nyt tässä kaaoksessa, jossa meidänkin rehtorin mukaan ideana on säilyä hengissä, opetuksen saantia ei saa edes vaatia.
Siihenkin voi olla syynsä ettei sitä hybridimallia ole käytetty. Kuten se, että toimii paperilla kyllä yhtä hienosti kuin ministerien kauniit puheet asioiden järjestelystä aina parhain päin ja täydellisyyttä hipoen. Vaan se käytännön arki suorittavalla tasolla onkin sitten vähän eri juttu.
Ei siihen muuta syytä ole kuin se että "missään muualla ei olla riskiä vailla kuin Helsingissä" ja että kouluissa ei edes yritetä enää.
Minunkin lapsen luokalla oli Tet. Eli puolet oli poissa kaksi viikkoa ja sitten toinen puoli seuraavat kaksi viikkoa.
Opettajat eivät silti yrittäneet edes väljentää istumajärjestystä. Vaikka oppilaista oli vain puolet paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko, että keväänkään etäkoulu oli oikeasti niin "tuhoisa" kuin meille yritetään uskotella. Kyllähän asia on niin, että tietyt lapset jäävät jälkeen, vaikka kävisivät koulussa joka päivä, tai vaikka lähikoulua olisi, he eivät siellä välttämättä kävisi. Tällaista se on aina ollut ja tulee olemaan, mutta en ymmärrä, miksi ne 90-95 prosenttia, jotka pärjäävät etäkoulussa, joutuvat kärsimään näiden ongelmallisten takia. Jostain syystä kevään etäkoulua halutaan nyt vain pitää syynä kaikkiin ongelmiin lasten ja nuorten keskuudessa.
Sain juuri koulun kautta tutkimuskyselyn, jossa oli selekä tarkoitushakuisuus.
Haluttiin koko ajan tietää, miten vanhemmista etäkoulu oli ollut kamalaa ja lähikoulu on ihanaa.
Samaten tinkattiin ja tinkattiin, että onko vanhemman tehnyt mieli lyödä lastaan jne.
Miksei kaikkia työntekijöitä laiteta heti etätöihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset tapaavat silti kymmenittäin toisia lapsia/nuoria viikossa, vaikka ovat etäkoulussa. Lapsille kaverit ovat tärkeimpiä ihmisiä. Kaverit tulevat yökylään jne.
Ongelmallista. Noh voi ainakin lapset katsoo meitä paljon vanhempina vinoon et miks laitettiin heidät kouluun keskellä maanlaajuista pandemiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapset tapaavat silti kymmenittäin toisia lapsia/nuoria viikossa, vaikka ovat etäkoulussa. Lapsille kaverit ovat tärkeimpiä ihmisiä. Kaverit tulevat yökylään jne.
Tällaisia kommentteja en tajua. Lapset eivät tapaa ketään, jos vanhemmat kieltävät sen. Ihan oikeasti, ottakaa vastuu omista lapsistanne edes nyt.
Vierailija kirjoitti:
Lapset tapaavat silti kymmenittäin toisia lapsia/nuoria viikossa, vaikka ovat etäkoulussa. Lapsille kaverit ovat tärkeimpiä ihmisiä. Kaverit tulevat yökylään jne.
Ei meidän lapset ainakaan etäkoulun aikaan tavannut kuin ihan pari kaveria. Ja mistään yökylistä ei ollut puhettakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset tapaavat silti kymmenittäin toisia lapsia/nuoria viikossa, vaikka ovat etäkoulussa. Lapsille kaverit ovat tärkeimpiä ihmisiä. Kaverit tulevat yökylään jne.
Tällaisia kommentteja en tajua. Lapset eivät tapaa ketään, jos vanhemmat kieltävät sen. Ihan oikeasti, ottakaa vastuu omista lapsistanne edes nyt.
Kolme vuotta eristystä on lapsen kehitykselle liian pitkä aika.
Tottakai tapaavat muita ihmisiä, kuten me aikuisetkin. Riskivsnhusten kuuluu eristäytyä - siitä ei ole kenellekään haittaa.
Huudellaan kouluja kiinni, vaikka on aivan eri asia puhua etäopiskelusta 6- vuotiaalle kuin 16- vuotiaalle.! Sama yleistys aina, kun omia mielipiteitä huudellaan ja arvostellaan ( esim. kaikki työttömät laiskoja pummeja).
Toinen aste on ollut useilla paikkakunnilla etänä tai ainakin mahdollisuus siihen ollut syksystä asti. Ja aina voi jäädä kotiin, kun hoitaa opiskelun itse!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska myös syrjäytyminen, koulupudokkuus, mielenterveysongelmat, sosiaalisten taitojen kehittymättömyys, yksinäisyys, huono-osaisuus ja kuormittavuus lisäävät ongelmia. Vanhemmilla ei ole keinoja valvoa, tekeekö lapsi kotona tehtäviä vaiko ei, eikä sosiaalitoimella ole mahdollisuuksia puuttua kaikkiin tapauksiin joissa oppilas ei osallistu tunneille.
Myöskin etäopetus on aivan hirveetä, tuntuu ettei oikeen saa opetettua mitään, eikä saa varmennettua ovatko oppilaat oppineet asian, muuta kuin kokeiden avulla. Kaikki se turhautuminen purkautuu etäoppitunneilla häiriökäytöksenä, johon puuttuminen vie usein koko oppitunnin. Kun luokkatilassa oppilaan rauhoittaminen vie vain hetken.
Ymmärrän kyllä myös viruksen taltuttamisen, mutta kysymys on, mitä uhraamme sen eteen. Lasten tulevaisuus ei saa olla listalla, sillä vaikutukset kestävät pitkään.
Mitä ihmettä sinä horiset. Olin keväällä opettajana. Etäopetus sujui rauhallisesti ja oppilaat menestyivät kokeessa hyvin. Numerot nousivat monella.
Höpön löpö, tulokset puhuivat aivan jotain muuta niin kuin myös monien vanhemmat. Etäopetus ei todellakaan ole mikään ratkaisu. Siitä vaan korona-kouhottajat, alapeukuttakaa hurmiossa. Saatte tänään vielä paniikkikiiman aikaiseksi, me kaikki kuollaan iiiiik.
Etäopetukseen joutuvat anyways jo ensvuoden puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska myös syrjäytyminen, koulupudokkuus, mielenterveysongelmat, sosiaalisten taitojen kehittymättömyys, yksinäisyys, huono-osaisuus ja kuormittavuus lisäävät ongelmia. Vanhemmilla ei ole keinoja valvoa, tekeekö lapsi kotona tehtäviä vaiko ei, eikä sosiaalitoimella ole mahdollisuuksia puuttua kaikkiin tapauksiin joissa oppilas ei osallistu tunneille.
Myöskin etäopetus on aivan hirveetä, tuntuu ettei oikeen saa opetettua mitään, eikä saa varmennettua ovatko oppilaat oppineet asian, muuta kuin kokeiden avulla. Kaikki se turhautuminen purkautuu etäoppitunneilla häiriökäytöksenä, johon puuttuminen vie usein koko oppitunnin. Kun luokkatilassa oppilaan rauhoittaminen vie vain hetken.
Ymmärrän kyllä myös viruksen taltuttamisen, mutta kysymys on, mitä uhraamme sen eteen. Lasten tulevaisuus ei saa olla listalla, sillä vaikutukset kestävät pitkään.
Mitä ihmettä sinä horiset. Olin keväällä opettajana. Etäopetus sujui rauhallisesti ja oppilaat menestyivät kokeessa hyvin. Numerot nousivat monella.
Höpön löpö, tulokset puhuivat aivan jotain muuta niin kuin myös monien vanhemmat. Etäopetus ei todellakaan ole mikään ratkaisu. Siitä vaan korona-kouhottajat, alapeukuttakaa hurmiossa. Saatte tänään vielä paniikkikiiman aikaiseksi, me kaikki kuollaan iiiiik.
Laitapa sitten linkkiä niihin tuloksiin.
Vierailija kirjoitti:
Huudellaan kouluja kiinni, vaikka on aivan eri asia puhua etäopiskelusta 6- vuotiaalle kuin 16- vuotiaalle.! Sama yleistys aina, kun omia mielipiteitä huudellaan ja arvostellaan ( esim. kaikki työttömät laiskoja pummeja).
Toinen aste on ollut useilla paikkakunnilla etänä tai ainakin mahdollisuus siihen ollut syksystä asti. Ja aina voi jäädä kotiin, kun hoitaa opiskelun itse!
Jo keväällä oli mahdollisuus saada alimmat luokat ja erityisoppilaat lähiopetukseen. Ei sille nytkään mitään tehtäisi.
Ja nythän on toivottu Vaasan mallia eli sitä että 4. luokasta eteenpäin olisi etäopetus.
Koulut ovat kaikista pahimpia tartuttajia tällä hetkellä. Koska lasten tartunnat ovat usein oireettomia, lapset levittävä tautia tehokkaasti. On täysin turhaa vinkua maskipakon perään niin kauan kuin koulut ovat auki.