Lue keskustelun säännöt.
MIKSI kouluja ei siirretä nyt etäopetukseen?
02.12.2020 |
Todella tehokas keino saada virus kuriin ennen rokotetta olisi nyt siirtyä etäopetuksen. Ei, se ei ole ihanteellinen tilanne perheille, oppilaille tai opettajille mutta jos mietitään terveyttä ja ihmishenkiä niin nyt muutaman viikon etäopetus ja joululoma ja tautitilanne paranisi merkittävästi. Joulustakin voisi nauttia kun ei tarvitsisi pelätä että lapset tuo viruksen kotiin.
Kommentit (224)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska myös syrjäytyminen, koulupudokkuus, mielenterveysongelmat, sosiaalisten taitojen kehittymättömyys, yksinäisyys, huono-osaisuus ja kuormittavuus lisäävät ongelmia. Vanhemmilla ei ole keinoja valvoa, tekeekö lapsi kotona tehtäviä vaiko ei, eikä sosiaalitoimella ole mahdollisuuksia puuttua kaikkiin tapauksiin joissa oppilas ei osallistu tunneille.
Myöskin etäopetus on aivan hirveetä, tuntuu ettei oikeen saa opetettua mitään, eikä saa varmennettua ovatko oppilaat oppineet asian, muuta kuin kokeiden avulla. Kaikki se turhautuminen purkautuu etäoppitunneilla häiriökäytöksenä, johon puuttuminen vie usein koko oppitunnin. Kun luokkatilassa oppilaan rauhoittaminen vie vain hetken.
Ymmärrän kyllä myös viruksen taltuttamisen, mutta kysymys on, mitä uhraamme sen eteen. Lasten tulevaisuus ei saa olla listalla, sillä vaikutukset kestävät pitkään.
Jos kuukauden tai pari on etäopetusta niin siitäkö se tulevaisuus lopullisesti pilaantuu? Aika herkässä on silloin tulevaisuus.
Silloin monet jää kuukauden tai pari jälkeen oppimisesta. Lapset eriarvoistuu riippuen siitä kuka heillä on opettajana.
Opettajat ovat erilaisia joka tapauksessa, olipa se oppimisympäristö fyysinen koulurakennus tai etäyhteys. Kyllä me jokainen itse peruskoulun läpikäyneenä muistamme että oli hyviä opettajia ja oli huonoja opettajia, ja se on meilläkin vaikuttanut siihen mitä olemme mistäkin aiheesta oppineet.
Niin ovat ja keväällä tuli hyvin näkyväksi erot. Mutta miksi halutaan tieten tahtoen palata siihen ettei kaikki oppivelvollisuuden piirissä olevat saa sitä mikä heille kuuluu?
Ehdotus että ne opettajat jotka osasivat opettaa etänä on hyvä. Ne jotka eivät osanneet tai pysty näyttämään että se toimi jäävät opettamaan kouluissa.Miten sinä käytännössä toteutat yläkoulun puolella sen että osa opettajista opettaa koululla, osa etänä?
No miten luulet että se on nyt koko syksy tehty, kun koko ajan on valtava määrä oppilaita kotona ja osa opettajistakin.
Menty sieltä missä aita on matalin, koulu on ollut opettavinaan ja nuoret ovat olleet oppivinaan. Odoteltu että voi kun tämä loppuisi. Usko pois, tiedän kyllä.
Jos osa opetuksesta on etänä ja osa lähiopetuksena, tarkoittaa se käytännössä sitä että oppilaat tulevat siis kouluihin paikalle. Vain x kpl opettajia pysyy etänä. Miten tällainen etäkoulujärjestely auttaa siinä pandemian torjunnassa kontaktien vähentämisen näkökulmasta?
Omituinen kysymys? Miten vaikuttaa pandemian torjunnassa, että käyt kaupassa kerran viikossa sen sijaan, että kävisit joka päivä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustuu olettamus, että lähiopetuksessa kaikki lapset voivat hyvin ja oppivat hyvin? Ja mihin perustuu olettamus, että lähiopetuksessa kaikki opettajat opettavat ja ovat läsnä?
Samat ilmiöt ovat olemassa lähiopetuksessa kuin etäopetuksessakin. Etäopetus vain toi asiat vanhempien tietoon ja paremmin näkyväksi.
Sanopa se.
Minunkin lapsilla on ollut mm. a) juoppo opettaja, joka joi jopa oppitunneilla, b) kielten opettaja joka ei opettanut tunneilla vaan hänellä oli "oma pedagogiikka" joka tarkoitti että oppilaat teki omin nokkineen ns ryhmätöitä ja hän pyöritti sillä aikaa kennel-toimintaa, c) yhteiskuntaopin opettaja joka ei ole opettanut koko syksynä, d) kirjava joukko rehtorien työttömiä rouvia tai muita sukulaisia joilla ei ole minkään valtakunnan pätevyyttä.
Miten opetus olisi sitten ollut parempaa, jos nämä olisivat opettaneet etänä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi just koulut?? On suomessa paljon turhempuakin työpaikkoja, jotka vousi suljea ennemmin.
Koska koulut ovat ahtaita tiloja ,joissa hyvinkin voi olla vaikkapa 500eri perheestä mukulat lähikontaktissa päivät pitkät toisiinsa. Yksi taudinkantaja tartuttaa tehokkaasti kymmeniä perheitä. Turussa tämä tunnustetaan.
Taas vaihteeksi koulukohtaiset ero. Toisissa kouluissa on porrastettu kaikki soluihin joissa toimivat. Eivät todellakaan altista koko koulua ja perheitä. Näin lapseni koulussa.
Minä taas altistan enemmän työssäni ja riskini saada korona on suurempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustuu olettamus, että lähiopetuksessa kaikki lapset voivat hyvin ja oppivat hyvin? Ja mihin perustuu olettamus, että lähiopetuksessa kaikki opettajat opettavat ja ovat läsnä?
Samat ilmiöt ovat olemassa lähiopetuksessa kuin etäopetuksessakin. Etäopetus vain toi asiat vanhempien tietoon ja paremmin näkyväksi.
Sanopa se.
Minunkin lapsilla on ollut mm. a) juoppo opettaja, joka joi jopa oppitunneilla, b) kielten opettaja joka ei opettanut tunneilla vaan hänellä oli "oma pedagogiikka" joka tarkoitti että oppilaat teki omin nokkineen ns ryhmätöitä ja hän pyöritti sillä aikaa kennel-toimintaa, c) yhteiskuntaopin opettaja joka ei ole opettanut koko syksynä, d) kirjava joukko rehtorien työttömiä rouvia tai muita sukulaisia joilla ei ole minkään valtakunnan pätevyyttä.
Miten opetus olisi sitten ollut parempaa, jos nämä olisivat opettaneet etänä?
Kas kun etätöissä oleva vanhempi näkee ja kuulee sen tunnin, kun se on etä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi just koulut?? On suomessa paljon turhempuakin työpaikkoja, jotka vousi suljea ennemmin.
Koska koulut ovat ahtaita tiloja ,joissa hyvinkin voi olla vaikkapa 500eri perheestä mukulat lähikontaktissa päivät pitkät toisiinsa. Yksi taudinkantaja tartuttaa tehokkaasti kymmeniä perheitä. Turussa tämä tunnustetaan.
Taas vaihteeksi koulukohtaiset ero. Toisissa kouluissa on porrastettu kaikki soluihin joissa toimivat. Eivät todellakaan altista koko koulua ja perheitä. Näin lapseni koulussa.
Minä taas altistan enemmän työssäni ja riskini saada korona on suurempi.
Yläkoululaisia ei voi lokeroida omiin luokkiin tai soluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska myös syrjäytyminen, koulupudokkuus, mielenterveysongelmat, sosiaalisten taitojen kehittymättömyys, yksinäisyys, huono-osaisuus ja kuormittavuus lisäävät ongelmia. Vanhemmilla ei ole keinoja valvoa, tekeekö lapsi kotona tehtäviä vaiko ei, eikä sosiaalitoimella ole mahdollisuuksia puuttua kaikkiin tapauksiin joissa oppilas ei osallistu tunneille.
Myöskin etäopetus on aivan hirveetä, tuntuu ettei oikeen saa opetettua mitään, eikä saa varmennettua ovatko oppilaat oppineet asian, muuta kuin kokeiden avulla. Kaikki se turhautuminen purkautuu etäoppitunneilla häiriökäytöksenä, johon puuttuminen vie usein koko oppitunnin. Kun luokkatilassa oppilaan rauhoittaminen vie vain hetken.
Ymmärrän kyllä myös viruksen taltuttamisen, mutta kysymys on, mitä uhraamme sen eteen. Lasten tulevaisuus ei saa olla listalla, sillä vaikutukset kestävät pitkään.
Jos kuukauden tai pari on etäopetusta niin siitäkö se tulevaisuus lopullisesti pilaantuu? Aika herkässä on silloin tulevaisuus.
Silloin monet jää kuukauden tai pari jälkeen oppimisesta. Lapset eriarvoistuu riippuen siitä kuka heillä on opettajana.
Opettajat ovat erilaisia joka tapauksessa, olipa se oppimisympäristö fyysinen koulurakennus tai etäyhteys. Kyllä me jokainen itse peruskoulun läpikäyneenä muistamme että oli hyviä opettajia ja oli huonoja opettajia, ja se on meilläkin vaikuttanut siihen mitä olemme mistäkin aiheesta oppineet.
Niin ovat ja keväällä tuli hyvin näkyväksi erot. Mutta miksi halutaan tieten tahtoen palata siihen ettei kaikki oppivelvollisuuden piirissä olevat saa sitä mikä heille kuuluu?
Ehdotus että ne opettajat jotka osasivat opettaa etänä on hyvä. Ne jotka eivät osanneet tai pysty näyttämään että se toimi jäävät opettamaan kouluissa.Miten sinä käytännössä toteutat yläkoulun puolella sen että osa opettajista opettaa koululla, osa etänä?
No miten luulet että se on nyt koko syksy tehty, kun koko ajan on valtava määrä oppilaita kotona ja osa opettajistakin.
Menty sieltä missä aita on matalin, koulu on ollut opettavinaan ja nuoret ovat olleet oppivinaan. Odoteltu että voi kun tämä loppuisi. Usko pois, tiedän kyllä.
Jos osa opetuksesta on etänä ja osa lähiopetuksena, tarkoittaa se käytännössä sitä että oppilaat tulevat siis kouluihin paikalle. Vain x kpl opettajia pysyy etänä. Miten tällainen etäkoulujärjestely auttaa siinä pandemian torjunnassa kontaktien vähentämisen näkökulmasta?
Omituinen kysymys? Miten vaikuttaa pandemian torjunnassa, että käyt kaupassa kerran viikossa sen sijaan, että kävisit joka päivä?
Omituinen vertaus kaupassa käyntiin. Jos koulussa on oppilaita ja opettajia yhteensä vaikka 200, ja heistä nyt 10 opettajaa siirtyy etäopettajiksi, niin edelleen 190 henkilöä tulee koululle. Toki niiden 10 opettajan osalta tilanne muuttuu selvästi turvallisemmaksi, mutta entä ne 190, miten merkittävästi heillä tilanne muuttui? Miten paljon pieneni riski että he vievät tartunnan perheisiinsä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska myös syrjäytyminen, koulupudokkuus, mielenterveysongelmat, sosiaalisten taitojen kehittymättömyys, yksinäisyys, huono-osaisuus ja kuormittavuus lisäävät ongelmia. Vanhemmilla ei ole keinoja valvoa, tekeekö lapsi kotona tehtäviä vaiko ei, eikä sosiaalitoimella ole mahdollisuuksia puuttua kaikkiin tapauksiin joissa oppilas ei osallistu tunneille.
Myöskin etäopetus on aivan hirveetä, tuntuu ettei oikeen saa opetettua mitään, eikä saa varmennettua ovatko oppilaat oppineet asian, muuta kuin kokeiden avulla. Kaikki se turhautuminen purkautuu etäoppitunneilla häiriökäytöksenä, johon puuttuminen vie usein koko oppitunnin. Kun luokkatilassa oppilaan rauhoittaminen vie vain hetken.
Ymmärrän kyllä myös viruksen taltuttamisen, mutta kysymys on, mitä uhraamme sen eteen. Lasten tulevaisuus ei saa olla listalla, sillä vaikutukset kestävät pitkään.
Jos kuukauden tai pari on etäopetusta niin siitäkö se tulevaisuus lopullisesti pilaantuu? Aika herkässä on silloin tulevaisuus.
Silloin monet jää kuukauden tai pari jälkeen oppimisesta. Lapset eriarvoistuu riippuen siitä kuka heillä on opettajana.
Opettajat ovat erilaisia joka tapauksessa, olipa se oppimisympäristö fyysinen koulurakennus tai etäyhteys. Kyllä me jokainen itse peruskoulun läpikäyneenä muistamme että oli hyviä opettajia ja oli huonoja opettajia, ja se on meilläkin vaikuttanut siihen mitä olemme mistäkin aiheesta oppineet.
Niin ovat ja keväällä tuli hyvin näkyväksi erot. Mutta miksi halutaan tieten tahtoen palata siihen ettei kaikki oppivelvollisuuden piirissä olevat saa sitä mikä heille kuuluu?
Ehdotus että ne opettajat jotka osasivat opettaa etänä on hyvä. Ne jotka eivät osanneet tai pysty näyttämään että se toimi jäävät opettamaan kouluissa.Miten sinä käytännössä toteutat yläkoulun puolella sen että osa opettajista opettaa koululla, osa etänä?
No miten luulet että se on nyt koko syksy tehty, kun koko ajan on valtava määrä oppilaita kotona ja osa opettajistakin.
Menty sieltä missä aita on matalin, koulu on ollut opettavinaan ja nuoret ovat olleet oppivinaan. Odoteltu että voi kun tämä loppuisi. Usko pois, tiedän kyllä.
Jos osa opetuksesta on etänä ja osa lähiopetuksena, tarkoittaa se käytännössä sitä että oppilaat tulevat siis kouluihin paikalle. Vain x kpl opettajia pysyy etänä. Miten tällainen etäkoulujärjestely auttaa siinä pandemian torjunnassa kontaktien vähentämisen näkökulmasta?
Juuri tuon takia pitäisi olla etäopetus kaikille. Se mahdollistaisi opiskeluun keskittymisen ja että tilanne olisi hallinnassa.
Ja vanhemmat pystyisivät valvomaan opetusta. Nythän ei edes pääse seuraamaan opetusta koululle, joten kuka vaan voi lusmuilla mielin määrin.
Eivät kaikki pysty. Etätyöntekijät ovat vähemmistö.
Vaan kun kaikki muutkin hyötyvät siitä, että etätyöläiset valvovat kaikkien saamaa opetusta.
Kyllä se että minä käräytin esikoiseni koulustakin sen juopon matikan maikan hyödytti kymmeniä muitakin, ei vain minun lastani.
Lapseni mummi valvoi "opetusta" osan aikaa. Se poiki valituksen jota ei koskaan noteerattu. Jos opettaja on surkea opettaja siinä etähässäkässä ei siihen puututa vaan saavat jatkaa lusmuilua. Lähikoulussa he eivät voi olla huomaamatta oppilaitaan jos näillä on asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska myös syrjäytyminen, koulupudokkuus, mielenterveysongelmat, sosiaalisten taitojen kehittymättömyys, yksinäisyys, huono-osaisuus ja kuormittavuus lisäävät ongelmia. Vanhemmilla ei ole keinoja valvoa, tekeekö lapsi kotona tehtäviä vaiko ei, eikä sosiaalitoimella ole mahdollisuuksia puuttua kaikkiin tapauksiin joissa oppilas ei osallistu tunneille.
Myöskin etäopetus on aivan hirveetä, tuntuu ettei oikeen saa opetettua mitään, eikä saa varmennettua ovatko oppilaat oppineet asian, muuta kuin kokeiden avulla. Kaikki se turhautuminen purkautuu etäoppitunneilla häiriökäytöksenä, johon puuttuminen vie usein koko oppitunnin. Kun luokkatilassa oppilaan rauhoittaminen vie vain hetken.
Ymmärrän kyllä myös viruksen taltuttamisen, mutta kysymys on, mitä uhraamme sen eteen. Lasten tulevaisuus ei saa olla listalla, sillä vaikutukset kestävät pitkään.
Jos kuukauden tai pari on etäopetusta niin siitäkö se tulevaisuus lopullisesti pilaantuu? Aika herkässä on silloin tulevaisuus.
Silloin monet jää kuukauden tai pari jälkeen oppimisesta. Lapset eriarvoistuu riippuen siitä kuka heillä on opettajana.
Opettajat ovat erilaisia joka tapauksessa, olipa se oppimisympäristö fyysinen koulurakennus tai etäyhteys. Kyllä me jokainen itse peruskoulun läpikäyneenä muistamme että oli hyviä opettajia ja oli huonoja opettajia, ja se on meilläkin vaikuttanut siihen mitä olemme mistäkin aiheesta oppineet.
Niin ovat ja keväällä tuli hyvin näkyväksi erot. Mutta miksi halutaan tieten tahtoen palata siihen ettei kaikki oppivelvollisuuden piirissä olevat saa sitä mikä heille kuuluu?
Ehdotus että ne opettajat jotka osasivat opettaa etänä on hyvä. Ne jotka eivät osanneet tai pysty näyttämään että se toimi jäävät opettamaan kouluissa.Miten sinä käytännössä toteutat yläkoulun puolella sen että osa opettajista opettaa koululla, osa etänä?
No miten luulet että se on nyt koko syksy tehty, kun koko ajan on valtava määrä oppilaita kotona ja osa opettajistakin.
Menty sieltä missä aita on matalin, koulu on ollut opettavinaan ja nuoret ovat olleet oppivinaan. Odoteltu että voi kun tämä loppuisi. Usko pois, tiedän kyllä.
Jos osa opetuksesta on etänä ja osa lähiopetuksena, tarkoittaa se käytännössä sitä että oppilaat tulevat siis kouluihin paikalle. Vain x kpl opettajia pysyy etänä. Miten tällainen etäkoulujärjestely auttaa siinä pandemian torjunnassa kontaktien vähentämisen näkökulmasta?
Omituinen kysymys? Miten vaikuttaa pandemian torjunnassa, että käyt kaupassa kerran viikossa sen sijaan, että kävisit joka päivä?
Omituinen vertaus kaupassa käyntiin. Jos koulussa on oppilaita ja opettajia yhteensä vaikka 200, ja heistä nyt 10 opettajaa siirtyy etäopettajiksi, niin edelleen 190 henkilöä tulee koululle. Toki niiden 10 opettajan osalta tilanne muuttuu selvästi turvallisemmaksi, mutta entä ne 190, miten merkittävästi heillä tilanne muuttui? Miten paljon pieneni riski että he vievät tartunnan perheisiinsä?
Käytännössä jos ja kun koulussa on koronaa, siellä seilaa lähinä ja etänä sekä opettajia että oppilaita. Tilanne sekaisin aina ainakin kaksi viikkoa per tartuntakierros.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi just koulut?? On suomessa paljon turhempuakin työpaikkoja, jotka vousi suljea ennemmin.
Koska koulut ovat ahtaita tiloja ,joissa hyvinkin voi olla vaikkapa 500eri perheestä mukulat lähikontaktissa päivät pitkät toisiinsa. Yksi taudinkantaja tartuttaa tehokkaasti kymmeniä perheitä. Turussa tämä tunnustetaan.
Taas vaihteeksi koulukohtaiset ero. Toisissa kouluissa on porrastettu kaikki soluihin joissa toimivat. Eivät todellakaan altista koko koulua ja perheitä. Näin lapseni koulussa.
Minä taas altistan enemmän työssäni ja riskini saada korona on suurempi.
Yläkoululaisia ei voi lokeroida omiin luokkiin tai soluihin.
Yläasteet siis etänä. Heidän etunsa on myös aineenopettajat jolloin saavat viikossa olla yhteydessä useaan eri opettajaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustuu olettamus, että lähiopetuksessa kaikki lapset voivat hyvin ja oppivat hyvin? Ja mihin perustuu olettamus, että lähiopetuksessa kaikki opettajat opettavat ja ovat läsnä?
Samat ilmiöt ovat olemassa lähiopetuksessa kuin etäopetuksessakin. Etäopetus vain toi asiat vanhempien tietoon ja paremmin näkyväksi.
Sanopa se.
Minunkin lapsilla on ollut mm. a) juoppo opettaja, joka joi jopa oppitunneilla, b) kielten opettaja joka ei opettanut tunneilla vaan hänellä oli "oma pedagogiikka" joka tarkoitti että oppilaat teki omin nokkineen ns ryhmätöitä ja hän pyöritti sillä aikaa kennel-toimintaa, c) yhteiskuntaopin opettaja joka ei ole opettanut koko syksynä, d) kirjava joukko rehtorien työttömiä rouvia tai muita sukulaisia joilla ei ole minkään valtakunnan pätevyyttä.
Miten opetus olisi sitten ollut parempaa, jos nämä olisivat opettaneet etänä?
Kas kun etätöissä oleva vanhempi näkee ja kuulee sen tunnin, kun se on etä.
En minä ainakaan näe ja kuule, koska teen töitä. Istutteko te tosiaan lapsen vieressä niiden tuntien ajan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska myös syrjäytyminen, koulupudokkuus, mielenterveysongelmat, sosiaalisten taitojen kehittymättömyys, yksinäisyys, huono-osaisuus ja kuormittavuus lisäävät ongelmia. Vanhemmilla ei ole keinoja valvoa, tekeekö lapsi kotona tehtäviä vaiko ei, eikä sosiaalitoimella ole mahdollisuuksia puuttua kaikkiin tapauksiin joissa oppilas ei osallistu tunneille.
Myöskin etäopetus on aivan hirveetä, tuntuu ettei oikeen saa opetettua mitään, eikä saa varmennettua ovatko oppilaat oppineet asian, muuta kuin kokeiden avulla. Kaikki se turhautuminen purkautuu etäoppitunneilla häiriökäytöksenä, johon puuttuminen vie usein koko oppitunnin. Kun luokkatilassa oppilaan rauhoittaminen vie vain hetken.
Ymmärrän kyllä myös viruksen taltuttamisen, mutta kysymys on, mitä uhraamme sen eteen. Lasten tulevaisuus ei saa olla listalla, sillä vaikutukset kestävät pitkään.
Jos kuukauden tai pari on etäopetusta niin siitäkö se tulevaisuus lopullisesti pilaantuu? Aika herkässä on silloin tulevaisuus.
Silloin monet jää kuukauden tai pari jälkeen oppimisesta. Lapset eriarvoistuu riippuen siitä kuka heillä on opettajana.
Opettajat ovat erilaisia joka tapauksessa, olipa se oppimisympäristö fyysinen koulurakennus tai etäyhteys. Kyllä me jokainen itse peruskoulun läpikäyneenä muistamme että oli hyviä opettajia ja oli huonoja opettajia, ja se on meilläkin vaikuttanut siihen mitä olemme mistäkin aiheesta oppineet.
Niin ovat ja keväällä tuli hyvin näkyväksi erot. Mutta miksi halutaan tieten tahtoen palata siihen ettei kaikki oppivelvollisuuden piirissä olevat saa sitä mikä heille kuuluu?
Ehdotus että ne opettajat jotka osasivat opettaa etänä on hyvä. Ne jotka eivät osanneet tai pysty näyttämään että se toimi jäävät opettamaan kouluissa.Miten sinä käytännössä toteutat yläkoulun puolella sen että osa opettajista opettaa koululla, osa etänä?
No miten luulet että se on nyt koko syksy tehty, kun koko ajan on valtava määrä oppilaita kotona ja osa opettajistakin.
Menty sieltä missä aita on matalin, koulu on ollut opettavinaan ja nuoret ovat olleet oppivinaan. Odoteltu että voi kun tämä loppuisi. Usko pois, tiedän kyllä.
Jos osa opetuksesta on etänä ja osa lähiopetuksena, tarkoittaa se käytännössä sitä että oppilaat tulevat siis kouluihin paikalle. Vain x kpl opettajia pysyy etänä. Miten tällainen etäkoulujärjestely auttaa siinä pandemian torjunnassa kontaktien vähentämisen näkökulmasta?
Juuri tuon takia pitäisi olla etäopetus kaikille. Se mahdollistaisi opiskeluun keskittymisen ja että tilanne olisi hallinnassa.
Ja vanhemmat pystyisivät valvomaan opetusta. Nythän ei edes pääse seuraamaan opetusta koululle, joten kuka vaan voi lusmuilla mielin määrin.
Eivät kaikki pysty. Etätyöntekijät ovat vähemmistö.
Vaan kun kaikki muutkin hyötyvät siitä, että etätyöläiset valvovat kaikkien saamaa opetusta.
Kyllä se että minä käräytin esikoiseni koulustakin sen juopon matikan maikan hyödytti kymmeniä muitakin, ei vain minun lastani.
Lapseni mummi valvoi "opetusta" osan aikaa. Se poiki valituksen jota ei koskaan noteerattu. Jos opettaja on surkea opettaja siinä etähässäkässä ei siihen puututa vaan saavat jatkaa lusmuilua. Lähikoulussa he eivät voi olla huomaamatta oppilaitaan jos näillä on asiaa.
Voi kuule. Kyllä voi. Lapselle voi tulla jopa läsnäolomerkintä, vaikkei olisi edes paikalla.
Lapsia hukataan lähikoulussa joka päivä. Minunkin kiltti ja hiljainen tyttö on ollut moneen kertaan hukassa huonolta opettajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinä se jaksat jankuttaa etäkoulusta. Olet varmaan vakioviestittelijä siinä koulualtistumisketjussa.
Ei pidä siirtyä etöopetukseen ainakaan kaikki. Väliaikaisesti ok sellaisessa koulussa jos tulee useampia tartuntoja. Ei pidä lasten kärsiä siitä että jotkut aikuiset ei osaa pysyä kotona, vaan pitää päästä reissuihin, baareihin, kahviloihin hengaamaa ja salille yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustuu olettamus, että lähiopetuksessa kaikki lapset voivat hyvin ja oppivat hyvin? Ja mihin perustuu olettamus, että lähiopetuksessa kaikki opettajat opettavat ja ovat läsnä?
Samat ilmiöt ovat olemassa lähiopetuksessa kuin etäopetuksessakin. Etäopetus vain toi asiat vanhempien tietoon ja paremmin näkyväksi.
Sanopa se.
Minunkin lapsilla on ollut mm. a) juoppo opettaja, joka joi jopa oppitunneilla, b) kielten opettaja joka ei opettanut tunneilla vaan hänellä oli "oma pedagogiikka" joka tarkoitti että oppilaat teki omin nokkineen ns ryhmätöitä ja hän pyöritti sillä aikaa kennel-toimintaa, c) yhteiskuntaopin opettaja joka ei ole opettanut koko syksynä, d) kirjava joukko rehtorien työttömiä rouvia tai muita sukulaisia joilla ei ole minkään valtakunnan pätevyyttä.
Miten opetus olisi sitten ollut parempaa, jos nämä olisivat opettaneet etänä?
Kas kun etätöissä oleva vanhempi näkee ja kuulee sen tunnin, kun se on etä.
En minä ainakaan näe ja kuule, koska teen töitä. Istutteko te tosiaan lapsen vieressä niiden tuntien ajan?
Jos epäilen filunkia niin kyllä seuraan hyvin tarkasti.
Lapsi opiskelee etänä toimistossamme eli koko ajan on mahdollisuus olla kartalla.
Se että säästän kouluun kuskaamisesta kaksi tuntia säästää tähän resursseja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi just koulut?? On suomessa paljon turhempuakin työpaikkoja, jotka vousi suljea ennemmin.
Koska koulut ovat ahtaita tiloja ,joissa hyvinkin voi olla vaikkapa 500eri perheestä mukulat lähikontaktissa päivät pitkät toisiinsa. Yksi taudinkantaja tartuttaa tehokkaasti kymmeniä perheitä. Turussa tämä tunnustetaan.
Taas vaihteeksi koulukohtaiset ero. Toisissa kouluissa on porrastettu kaikki soluihin joissa toimivat. Eivät todellakaan altista koko koulua ja perheitä. Näin lapseni koulussa.
Minä taas altistan enemmän työssäni ja riskini saada korona on suurempi.
Yläkoululaisia ei voi lokeroida omiin luokkiin tai soluihin.
Yläasteet siis etänä. Heidän etunsa on myös aineenopettajat jolloin saavat viikossa olla yhteydessä useaan eri opettajaan.
Koko ajan on Helsingissä toivottu yläkouluja etäopetukseen. Tai edes siihen hybridimalliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska myös syrjäytyminen, koulupudokkuus, mielenterveysongelmat, sosiaalisten taitojen kehittymättömyys, yksinäisyys, huono-osaisuus ja kuormittavuus lisäävät ongelmia. Vanhemmilla ei ole keinoja valvoa, tekeekö lapsi kotona tehtäviä vaiko ei, eikä sosiaalitoimella ole mahdollisuuksia puuttua kaikkiin tapauksiin joissa oppilas ei osallistu tunneille.
Myöskin etäopetus on aivan hirveetä, tuntuu ettei oikeen saa opetettua mitään, eikä saa varmennettua ovatko oppilaat oppineet asian, muuta kuin kokeiden avulla. Kaikki se turhautuminen purkautuu etäoppitunneilla häiriökäytöksenä, johon puuttuminen vie usein koko oppitunnin. Kun luokkatilassa oppilaan rauhoittaminen vie vain hetken.
Ymmärrän kyllä myös viruksen taltuttamisen, mutta kysymys on, mitä uhraamme sen eteen. Lasten tulevaisuus ei saa olla listalla, sillä vaikutukset kestävät pitkään.
Jos kuukauden tai pari on etäopetusta niin siitäkö se tulevaisuus lopullisesti pilaantuu? Aika herkässä on silloin tulevaisuus.
Silloin monet jää kuukauden tai pari jälkeen oppimisesta. Lapset eriarvoistuu riippuen siitä kuka heillä on opettajana.
Opettajat ovat erilaisia joka tapauksessa, olipa se oppimisympäristö fyysinen koulurakennus tai etäyhteys. Kyllä me jokainen itse peruskoulun läpikäyneenä muistamme että oli hyviä opettajia ja oli huonoja opettajia, ja se on meilläkin vaikuttanut siihen mitä olemme mistäkin aiheesta oppineet.
Niin ovat ja keväällä tuli hyvin näkyväksi erot. Mutta miksi halutaan tieten tahtoen palata siihen ettei kaikki oppivelvollisuuden piirissä olevat saa sitä mikä heille kuuluu?
Ehdotus että ne opettajat jotka osasivat opettaa etänä on hyvä. Ne jotka eivät osanneet tai pysty näyttämään että se toimi jäävät opettamaan kouluissa.Miten sinä käytännössä toteutat yläkoulun puolella sen että osa opettajista opettaa koululla, osa etänä?
No miten luulet että se on nyt koko syksy tehty, kun koko ajan on valtava määrä oppilaita kotona ja osa opettajistakin.
Menty sieltä missä aita on matalin, koulu on ollut opettavinaan ja nuoret ovat olleet oppivinaan. Odoteltu että voi kun tämä loppuisi. Usko pois, tiedän kyllä.
Jos osa opetuksesta on etänä ja osa lähiopetuksena, tarkoittaa se käytännössä sitä että oppilaat tulevat siis kouluihin paikalle. Vain x kpl opettajia pysyy etänä. Miten tällainen etäkoulujärjestely auttaa siinä pandemian torjunnassa kontaktien vähentämisen näkökulmasta?
Omituinen kysymys? Miten vaikuttaa pandemian torjunnassa, että käyt kaupassa kerran viikossa sen sijaan, että kävisit joka päivä?
Omituinen vertaus kaupassa käyntiin. Jos koulussa on oppilaita ja opettajia yhteensä vaikka 200, ja heistä nyt 10 opettajaa siirtyy etäopettajiksi, niin edelleen 190 henkilöä tulee koululle. Toki niiden 10 opettajan osalta tilanne muuttuu selvästi turvallisemmaksi, mutta entä ne 190, miten merkittävästi heillä tilanne muuttui? Miten paljon pieneni riski että he vievät tartunnan perheisiinsä?
Käytännössä jos ja kun koulussa on koronaa, siellä seilaa lähinä ja etänä sekä opettajia että oppilaita. Tilanne sekaisin aina ainakin kaksi viikkoa per tartuntakierros.
En viittaa tilanteeseen jossa koulussa on koronaa, vaan täällä esille tuotuun ajatukseen että ihan yleisesti ottaen osa opettajista siirtyy etäopettajiksi ja osa jatkaa lähiopetuksessa, ja että se olisi muka jotenkin hyvä ratkaisu pandemian torjunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska myös syrjäytyminen, koulupudokkuus, mielenterveysongelmat, sosiaalisten taitojen kehittymättömyys, yksinäisyys, huono-osaisuus ja kuormittavuus lisäävät ongelmia. Vanhemmilla ei ole keinoja valvoa, tekeekö lapsi kotona tehtäviä vaiko ei, eikä sosiaalitoimella ole mahdollisuuksia puuttua kaikkiin tapauksiin joissa oppilas ei osallistu tunneille.
Myöskin etäopetus on aivan hirveetä, tuntuu ettei oikeen saa opetettua mitään, eikä saa varmennettua ovatko oppilaat oppineet asian, muuta kuin kokeiden avulla. Kaikki se turhautuminen purkautuu etäoppitunneilla häiriökäytöksenä, johon puuttuminen vie usein koko oppitunnin. Kun luokkatilassa oppilaan rauhoittaminen vie vain hetken.
Ymmärrän kyllä myös viruksen taltuttamisen, mutta kysymys on, mitä uhraamme sen eteen. Lasten tulevaisuus ei saa olla listalla, sillä vaikutukset kestävät pitkään.
Jos kuukauden tai pari on etäopetusta niin siitäkö se tulevaisuus lopullisesti pilaantuu? Aika herkässä on silloin tulevaisuus.
Silloin monet jää kuukauden tai pari jälkeen oppimisesta. Lapset eriarvoistuu riippuen siitä kuka heillä on opettajana.
Opettajat ovat erilaisia joka tapauksessa, olipa se oppimisympäristö fyysinen koulurakennus tai etäyhteys. Kyllä me jokainen itse peruskoulun läpikäyneenä muistamme että oli hyviä opettajia ja oli huonoja opettajia, ja se on meilläkin vaikuttanut siihen mitä olemme mistäkin aiheesta oppineet.
Niin ovat ja keväällä tuli hyvin näkyväksi erot. Mutta miksi halutaan tieten tahtoen palata siihen ettei kaikki oppivelvollisuuden piirissä olevat saa sitä mikä heille kuuluu?
Ehdotus että ne opettajat jotka osasivat opettaa etänä on hyvä. Ne jotka eivät osanneet tai pysty näyttämään että se toimi jäävät opettamaan kouluissa.Miten sinä käytännössä toteutat yläkoulun puolella sen että osa opettajista opettaa koululla, osa etänä?
No miten luulet että se on nyt koko syksy tehty, kun koko ajan on valtava määrä oppilaita kotona ja osa opettajistakin.
Menty sieltä missä aita on matalin, koulu on ollut opettavinaan ja nuoret ovat olleet oppivinaan. Odoteltu että voi kun tämä loppuisi. Usko pois, tiedän kyllä.
Jos osa opetuksesta on etänä ja osa lähiopetuksena, tarkoittaa se käytännössä sitä että oppilaat tulevat siis kouluihin paikalle. Vain x kpl opettajia pysyy etänä. Miten tällainen etäkoulujärjestely auttaa siinä pandemian torjunnassa kontaktien vähentämisen näkökulmasta?
Omituinen kysymys? Miten vaikuttaa pandemian torjunnassa, että käyt kaupassa kerran viikossa sen sijaan, että kävisit joka päivä?
Omituinen vertaus kaupassa käyntiin. Jos koulussa on oppilaita ja opettajia yhteensä vaikka 200, ja heistä nyt 10 opettajaa siirtyy etäopettajiksi, niin edelleen 190 henkilöä tulee koululle. Toki niiden 10 opettajan osalta tilanne muuttuu selvästi turvallisemmaksi, mutta entä ne 190, miten merkittävästi heillä tilanne muuttui? Miten paljon pieneni riski että he vievät tartunnan perheisiinsä?
Niin, 190 henkilöä tulee koululle kolmena tai neljänä päivänä = 570-760 mahdollista kontaktia. 200 henkilöä tulee kouluun viitenä päivänä = 1000 mahdollista kontaktia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustuu olettamus, että lähiopetuksessa kaikki lapset voivat hyvin ja oppivat hyvin? Ja mihin perustuu olettamus, että lähiopetuksessa kaikki opettajat opettavat ja ovat läsnä?
Samat ilmiöt ovat olemassa lähiopetuksessa kuin etäopetuksessakin. Etäopetus vain toi asiat vanhempien tietoon ja paremmin näkyväksi.
Sanopa se.
Minunkin lapsilla on ollut mm. a) juoppo opettaja, joka joi jopa oppitunneilla, b) kielten opettaja joka ei opettanut tunneilla vaan hänellä oli "oma pedagogiikka" joka tarkoitti että oppilaat teki omin nokkineen ns ryhmätöitä ja hän pyöritti sillä aikaa kennel-toimintaa, c) yhteiskuntaopin opettaja joka ei ole opettanut koko syksynä, d) kirjava joukko rehtorien työttömiä rouvia tai muita sukulaisia joilla ei ole minkään valtakunnan pätevyyttä.
Miten opetus olisi sitten ollut parempaa, jos nämä olisivat opettaneet etänä?
Kas kun etätöissä oleva vanhempi näkee ja kuulee sen tunnin, kun se on etä.
En minä ainakaan näe ja kuule, koska teen töitä. Istutteko te tosiaan lapsen vieressä niiden tuntien ajan?
Jos epäilen filunkia niin kyllä seuraan hyvin tarkasti.
Lapsi opiskelee etänä toimistossamme eli koko ajan on mahdollisuus olla kartalla.
Se että säästän kouluun kuskaamisesta kaksi tuntia säästää tähän resursseja.
Perhekohtaisista eroista puhuttaessa ne joilla on mahdollisuus valvoa ja opettaa itse voisivat saada ottaa lapsensa pois. Vanhemmat hoitaa kun kykenevät ja lapsi käy tekemässä kokeet koululla. Näin saataisiin lisää väljyyttä kouluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustuu olettamus, että lähiopetuksessa kaikki lapset voivat hyvin ja oppivat hyvin? Ja mihin perustuu olettamus, että lähiopetuksessa kaikki opettajat opettavat ja ovat läsnä?
Samat ilmiöt ovat olemassa lähiopetuksessa kuin etäopetuksessakin. Etäopetus vain toi asiat vanhempien tietoon ja paremmin näkyväksi.
Sanopa se.
Minunkin lapsilla on ollut mm. a) juoppo opettaja, joka joi jopa oppitunneilla, b) kielten opettaja joka ei opettanut tunneilla vaan hänellä oli "oma pedagogiikka" joka tarkoitti että oppilaat teki omin nokkineen ns ryhmätöitä ja hän pyöritti sillä aikaa kennel-toimintaa, c) yhteiskuntaopin opettaja joka ei ole opettanut koko syksynä, d) kirjava joukko rehtorien työttömiä rouvia tai muita sukulaisia joilla ei ole minkään valtakunnan pätevyyttä.
Miten opetus olisi sitten ollut parempaa, jos nämä olisivat opettaneet etänä?
Kas kun etätöissä oleva vanhempi näkee ja kuulee sen tunnin, kun se on etä.
En minä ainakaan näe ja kuule, koska teen töitä. Istutteko te tosiaan lapsen vieressä niiden tuntien ajan?
Jos epäilen filunkia niin kyllä seuraan hyvin tarkasti.
Lapsi opiskelee etänä toimistossamme eli koko ajan on mahdollisuus olla kartalla.
Se että säästän kouluun kuskaamisesta kaksi tuntia säästää tähän resursseja.
Miksi lähtökohtaisesti epäilet filunkia? Kuskaatko lapsia normaalisti työaikanasi vai miten siinä säästyy resursseja?
Minunkin lapseni on välillä ollut kotona. Kaikki toimii samoin kuin etäkoulu eli hän katsoo Wilmasta tehtävät ja tekee.