Lue keskustelun säännöt.
Pyörisikö Marx haudassaan jos kuulisi että hänen teorioitaan käytetään politiikan välineenä vuonna 2020?
01.12.2020 |
Marxin aikaan rahajärjestelmäkin aivan eri. Tieteen miehenä hän tietäisi että mikään teoria ei ole pysyvä. Vihervasemmistossa tarkistuksille luontaisesti alttiita teorioita kohdellaan kuin sakramenttia.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Valtava on se määrä ihmisiä, jotka on surmattu raa´asti Marxin nimissä.
Jos eläisi, mitä lie tosiaan ajattelisi. Olisiko tyytyväinen vai tyytymätön?
Olisikohan silti vielä enemmän surmattu uskontojen nimissä?
Demokratiankin nimissä on surmattu ihmisiä.
Nimenomaan nimissä, todellisia syitä voivat esim. ahneus ja vallanhimo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtava on se määrä ihmisiä, jotka on surmattu raa´asti Marxin nimissä.
Jos eläisi, mitä lie tosiaan ajattelisi. Olisiko tyytyväinen vai tyytymätön?
Olisikohan silti vielä enemmän surmattu uskontojen nimissä?
Demokratiankin nimissä on surmattu ihmisiä.
Nimenomaan nimissä, todellisia syitä voivat esim. ahneus ja vallanhimo.
Näinpä juuri. Kun me vihaamme uskontoa tai jotain ideologiaa, meidän pitäisi oikeasti vihata ihmistä itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marxin teoria on edelleen aika osuva.
Työn teettäjä maksaa työntekijälle pienempää palkkaa kuin mikä hänen tuottamiensa tuotteiden arvo on.
Voitosta syntyy pääomaa jota voidaan käyttä eri tavoilla tai pelkästään kerätä pätäkkää työnantajan taskuun.
Kun työnantajat lisäävät tavaroiden tuotantoa koneellisesti ja riittävän suuri määrä heitä toimii samalla tavalla, tuotteen markkinahinta laskeen ja saadakseen edelleen saman voiton tuotteesta, työnantaja laskee työntekijöille maksettavaa palkkaa.
Asia jossa Marx teoriassaan oli väärässä, oli hänen kuvitelmansa ihmisten kyvystä ajaa omaa etuaan.
Itsestäänselvänä hän piti sitä, että työnantajia riistoa kohtaan syntyisi työntekijöiden keskuudessa kapinointia ja työntekijät tekisivät vallankumouksen eivätkä enää haluaisi omalla työllään elättää loisten joukkoa joka elää heidän työllään.
Jos tulisi nyt suomeen ja huomaisi kuinka työnantaja pystyy "laillisesti" palkkaamaan työntekijöitä 9 euroa päivä tai täysin ilmaiseksi ja työntekijät menevät teurastamolle vapaaehtoisesti jokainen uniikki lumihiutale ilman joukkovoimaa, hän varmastikin päivittäisi teoriaansa, "Pääoman kasautuminen tilantessa jossa kansan enemmistö on helposti ohjailtavia lampaita".
Paitsi että ilman niitä "loisia" ei duunarilla olisi työpaikkaa mihin mennä töihin.
Sitäpaitsi suurimmat yhteiskunnan loiset on nykyään ay-liike jonka hyöty yhteiskunnalle tai duunarille on vahvasti negatiivinen.
Järjestelmät päätyvät suojelemaan itse itseään (ja joskus myös jäseniensä etua).
AY-liike ei ole mikään poikkeus.
Itse tiedän hyvin miten AY-liike esimerkiksi jatkuvasti hiekottaa kaikkein heikoimpien sosiaaliturvaa, mutta silti olen AY-aktiivi koska esimerkiksi tohon asiaan mä vaikutan paljon vähemmän huutelemalla ulkoa kuin toimimalla systeemin sisällä.
*Katsoo ympärilleen*
Hienosti vaikutettu. Mitä jos suksisit muualle sieltä sotkemasta asioita. Tosiasiassa olet ns. hyödyllinen hölmö eli luulet tekeväsi hyvää mutta olet vain sen hyväksikäyttävän osapuolen pelimerkki jolla tuo varmistaa pysymisensä vallassa kritiikistä huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi länsimaiseen tai sen tapaiseen demokratiaan yhdistettynä on ollut toimivin yhteiskuntamalli tähän mennessä. Takaa niiden jäsenille paremmat mahdollisuudet toteuttaa itseään ja tapimuksiaan kuin esim. sosialismeissa.
Tuolla samalla tavalla voi argumentoida minkä tahansa vallalla olevan käsityksen paremmuuden puolesta. Ei välttämättä tarkoita sitä, että nykyinen systeemi olisi mitenkään hyvä. Tarkoittaa vain sen olevan paras niistä mitä ollaan kunnolla kokeiltu tähän mennessä.
ps. Todellista kommunismia ei ole missään ikinä kokeiltu. Se Stalinin luoma hirmuhallinto tuolla itärajan takana oli aika kaukana työläisten vallasta.
Eipä tietenkään ja aavan meren tuollapuolen jossakin on satumaa jossa taivaasta sataa hunajaa...
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö painovoimateoria hylätä myös? Sehän on jo ties lie miten vanhaa perua. Varmasti viimeinen käyttöpäivä mennyt ohi aikoja sitten.
Oletteko kenties humanisti? Oletteko kuulleet tieteellisestä periaatteesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1800-luvun tiedemiehiä pitäisi tarkastella aikansa ilmiöinä, eikä heitä pitäisi sellaisenaan nostaa miksikään Jümalan sanaksi, vaikka kultin myöhemmillä seuraajilla olisi ollut tapana tehdä niin. Edelleen oikeisto tekee tätä omille profeetoilleen - esim. Adam Smith vs. Karl Marx.
Marx taisteli omana aikanaan sellaista kohtelua vastaan, jota nykyään kuvataan lähinnä musikaaleissa, esim. hiuksiaan ja hampaitaan ja muita ruumiinosia myyvät lapsityöläiset olivat arkipäivää 1840-luvulla Euroopassa, jota kuvataan esim. Victor Hugon Kurjissa (kirjallisuuskaan ei synny tyhjiössä). Marx taisteli sitä vastaan, ettei kukaan (lapsi tai aikuinen) joutuisi myymään toistuvasti omaa ruumistaan, hiuksiaan, hampaitaan tai lastaan saadakseen ruokaa itselleen.
K. Marx kirjoitti materialistisen historianfilosofiansa 1800-luvun alkupuolella, jolloin orjuus oli osassa maailmaa yhä sallittua ja hyväksyttyä, ja sellaisenaan varsin tuottoisaa bisnestä. Silloin ei välitetty lainkaan siitä, kuinka orjia käytettiin ns. sen ajan ihmisen mitat täyttävien eduksi. Persut epäilemättä haluavat rajoittaa ihmisoikeuksia väärän värin edustavilta, naisilta ja kaikilta muilta, paitsi valkoisilta, muusta kuin omasta asemastaan piittaavilta valkoisilta heteromiehiltä...
Vierailija kirjoitti:
1800-luvun tiedemiehiä pitäisi tarkastella aikansa ilmiöinä, eikä heitä pitäisi sellaisenaan nostaa miksikään Jümalan sanaksi, vaikka kultin myöhemmillä seuraajilla olisi ollut tapana tehdä niin. Edelleen oikeisto tekee tätä omille profeetoilleen - esim. Adam Smith vs. Karl Marx.
Marx taisteli omana aikanaan sellaista kohtelua vastaan, jota nykyään kuvataan lähinnä musikaaleissa, esim. hiuksiaan ja hampaitaan ja muita ruumiinosia myyvät lapsityöläiset olivat arkipäivää 1840-luvulla Euroopassa, jota kuvataan esim. Victor Hugon Kurjissa (kirjallisuuskaan ei synny tyhjiössä). Marx taisteli sitä vastaan, ettei kukaan (lapsi tai aikuinen) joutuisi myymään toistuvasti omaa ruumistaan, hiuksiaan, hampaitaan tai lastaan saadakseen ruokaa itselleen.
K. Marx kirjoitti materialistisen historianfilosofiansa 1800-luvun alkupuolella, jolloin orjuus oli osassa maailmaa yhä sallittua ja hyväksyttyä, ja sellaisenaan varsin tuottoisaa bisnestä. Silloin ei välitetty lainkaan siitä, kuinka orjia käytettiin ns. sen ajan ihmisen mitat täyttävien eduksi. Persut epäilemättä haluavat rajoittaa ihmisoikeuksia väärän värin edustavilta, naisilta ja kaikilta muilta, paitsi valkoisilta, muusta kuin omasta asemastaan piittaavilta valkoisilta heteromiehiltä...
Persujen ihanne on patriarkaalinen nyky-Venäjä tai Trumpin syleilemä Alabama. Toisaalta oikeistokonservatiivit liippaavat liian läheltä näitä Lähi-idän patriarkaaliseja kulttuureja, joissa oman dogmin suhteen olevat vääräuskoiset voi huolettaa heittää alas katolta ilman rangaistusta. Joka puolelta pukkaa nyt samaa sáastaa, joko valkoisessa tai ruskeassa paketissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marxin lopullisessa kommunismissa valtio tietää ihmistä paremmin mitä ihminen tarvitsee ja mistä ihmisen sopii tykätä ja mistä ei.
Konsepti joka ei tule toimimaan koskaan.
Näinhän valtiot toimii tälläkin hetkellä. Lait ja säädökset on juuri tätä "valtio tietää paremmin" konseptia. Ei luoteta siihen, että ihmiset itsenäisesti osaisi tehdä oikeita ratkaisuja. Väärästä käyttäytymisestä yhteiskunnassa rangaistaan. Samoin valtio päättää, että kaikkien pitää käydä koulua ja opetella siellä ruotsia.
Tää nykyaika on ihan hullua! Valtio on kaiken pahan alku ja juuri. Taitaa olla se perustuslaki mikä pitäis saada jotenkin ajettua alas, et tää hulluus häviäisi. Mut valtio saa aina taiottua rahaa keskuspankilla itelleen, et Valtio on omnipotent being, ikiliikkuja.
Näin amatöörinä käsitän, että Marx ihannoi Pariisin kommuunin saavutuksia. Neuvostoliitot ynnä muut valtiotason irvikuvat ovat olleet valtiokapitalistisia järjestelmiä eivät aito-sosialistisia saati kommunistisia. Kommunismin ydin idea on avoin, välittömän demokraattinen kokouspohjainen toimintamalli. (Oman näkemykseni mukaan). Eli kokoustamalla päätetään asioista, sen sijaan että olisi johtoportaita ja sen sellaisia hierarkkisia toimielimiä.