Perinnönjako. Lesken asumisoikeus ja velkainen asunto

Vierailija kirjoitti:

Jos lapset omistavat perintönsä jälkeen asunnosta 50%, heillä on myös velasta 50%.

Lähtökohtaisesti pesästä jaetaan varallisuus, ei niin että kaikki jaetaan erikseen jollain prosenteilla yhteisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kuolinpesä on velkainen, voidaan asunto myydä velan maksamiseksi. Velkojien oikeudet syrjäyttävät lesken asumisoikeuden. 

Yleensä kuitenkin jokin muu ratkaisu löydetään. Tässähän tilanteessa lapset myös saavat rahaa. Eli ainakin tuo raha kuuluu velan maksuun. Eihän asuntovelkaa kerralla yleensäkään makseta pois, joten velkaa maksetaan ainakin tuolla 100 000 eurolla. 

asianajaja

Entä jos rahaa kuolinpesässä on vain 10 000 e?

18-vuotias lukiolainen ei voi saada 190 000 e lainaa.

Tuossa tapauksessa kannattaa miettiä, haluaako periä velkaa. Tuo raha menisi joka tapauksessa velkoihin, vaikka lainan vakuutena olisi se asunto. Parempi ilmoittaa, ettei ota perintöä vastaan tai jos tilanne on se, että leski ei ole oma äiti vaan vieras, niin hakea pesä konkurssiin. Jos varat miinus velat on nolla tai vähemmän, niin kannattaa laittaa piste koko asialle ja pankki häätää sitten lesken ulos.

Unohdin kertoa oleellisen asian tarinassa: edesmenneellä on kesämökki, jonka arvo on samakuin velkaisen asunnon, eli 200 000 e.

Onko lasten pakko myydä se, jotta saa lainan maksettua? Eli lapset siirtävät perintönsä asuntoon, jotta leski voi jatkaa siinä asumista?

Tässä nyt tulee ripotellen tietoa...

Jos kuolinpesässä on varallisuutta, niin eihän pesä silloin ole velkainen. Eli asuntolaina 200 000 euroa ja kuolinpesässä käteisvarallisuutta 100k + 200 k kesämökki. Kuolinpesän varallisuus on siis 300 000 euroa. 

Ja kyllä. On myytävä kesämökki. Sanomani aikaisemmin, että velkojien oikeudet ohittavat lesken asumisoikeuden, koskee siis velkaisia kuolinpesiä. Nythän ei sellaisesta ollutkaan kyse. 

Eihän sitä mökkiä heti tarvitse myydä. Pesässä myös käteistä 100 000, jolla lyhennetään asuntovelkaa. Eihän sitä tiedä, vaikka leski kupsahtaa ensi viikolla, ensi vuonna.... (törkeästi sanottu, mutta totta).

Fatalji 

Nyt tulee lisäätietoa:

Tämä 200 000 e kesämökki on edesmenneen perintö. Se on rajattu avioehdossa pois, eli leskellä ei ole oikeutta perittyyn omaisuuteen.

Jos kesämökki myydään, on se raha tavallaan perittyä rahaa. Jos samaisella rahalla maksetaan asunto, jossa leski asuu, niin eikö se ole avioehdon vastaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kuolinpesä on velkainen, voidaan asunto myydä velan maksamiseksi. Velkojien oikeudet syrjäyttävät lesken asumisoikeuden. 

Yleensä kuitenkin jokin muu ratkaisu löydetään. Tässähän tilanteessa lapset myös saavat rahaa. Eli ainakin tuo raha kuuluu velan maksuun. Eihän asuntovelkaa kerralla yleensäkään makseta pois, joten velkaa maksetaan ainakin tuolla 100 000 eurolla. 

asianajaja

Entä jos rahaa kuolinpesässä on vain 10 000 e?

18-vuotias lukiolainen ei voi saada 190 000 e lainaa.

Tuossa tapauksessa kannattaa miettiä, haluaako periä velkaa. Tuo raha menisi joka tapauksessa velkoihin, vaikka lainan vakuutena olisi se asunto. Parempi ilmoittaa, ettei ota perintöä vastaan tai jos tilanne on se, että leski ei ole oma äiti vaan vieras, niin hakea pesä konkurssiin. Jos varat miinus velat on nolla tai vähemmän, niin kannattaa laittaa piste koko asialle ja pankki häätää sitten lesken ulos.

Unohdin kertoa oleellisen asian tarinassa: edesmenneellä on kesämökki, jonka arvo on samakuin velkaisen asunnon, eli 200 000 e.

Onko lasten pakko myydä se, jotta saa lainan maksettua? Eli lapset siirtävät perintönsä asuntoon, jotta leski voi jatkaa siinä asumista?

Tässä nyt tulee ripotellen tietoa...

Jos kuolinpesässä on varallisuutta, niin eihän pesä silloin ole velkainen. Eli asuntolaina 200 000 euroa ja kuolinpesässä käteisvarallisuutta 100k + 200 k kesämökki. Kuolinpesän varallisuus on siis 300 000 euroa. 

Ja kyllä. On myytävä kesämökki. Sanomani aikaisemmin, että velkojien oikeudet ohittavat lesken asumisoikeuden, koskee siis velkaisia kuolinpesiä. Nythän ei sellaisesta ollutkaan kyse. 

Eihän sitä mökkiä heti tarvitse myydä. Pesässä myös käteistä 100 000, jolla lyhennetään asuntovelkaa. Eihän sitä tiedä, vaikka leski kupsahtaa ensi viikolla, ensi vuonna.... (törkeästi sanottu, mutta totta).

Fatalji 

Nyt tulee lisäätietoa:

Tämä 200 000 e kesämökki on edesmenneen perintö. Se on rajattu avioehdossa pois, eli leskellä ei ole oikeutta perittyyn omaisuuteen.

Jos kesämökki myydään, on se raha tavallaan perittyä rahaa. Jos samaisella rahalla maksetaan asunto, jossa leski asuu, niin eikö se ole avioehdon vastaista?

Ei tietenkään. Lesken asumisoikeudella ei ole mitään tekemistä avioehdon kanssa. Vainajan lapset kyllä omistavat asunnon. Leskellä on siihen vain asumisoikeus.

Lesken asumisoikeus siis pätee ihan siitä riippumatta, onko avioehto vai ei.

Ap, voisitko nyt selventää, mikä on kolonaistilanne, kun tätä tietoa on tullut moneen otteeseen ja ripotellen. Onko siis niin, että vainaja omistaa

1. Asunnon, jonka arvo on noin 200 000

2. 100 000 rahaa pankkitilillä

3. Kesämökin, jonka arvo on 200 000.

Ja vainajan ainoa velka on asuntolaina 200 000?

Omistaako leski jotain? Ja onko kaikki vainajan omaisuus hankittu ennen avioliittoa vai jotain siitä avioliiton aikana? Jos ymmärsin aikaisemmat viestit oikein, niin on avioehto, mutta se koskee vain ennen avioliittoa hankittua ja perittyä omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Ap, voisitko nyt selventää, mikä on kolonaistilanne, kun tätä tietoa on tullut moneen otteeseen ja ripotellen. Onko siis niin, että vainaja omistaa

1. Asunnon, jonka arvo on noin 200 000

2. 100 000 rahaa pankkitilillä

3. Kesämökin, jonka arvo on 200 000.

Ja vainajan ainoa velka on asuntolaina 200 000?

Omistaako leski jotain? Ja onko kaikki vainajan omaisuus hankittu ennen avioliittoa vai jotain siitä avioliiton aikana? Jos ymmärsin aikaisemmat viestit oikein, niin on avioehto, mutta se koskee vain ennen avioliittoa hankittua ja perittyä omaisuutta.

Sori. Aloitin tämän sinne päin, koskaen ejatellut summien olevan tärkeitä, mutta tämä on siis oikea tilanne:

1. Asunto 200 000 (ennen avioliittoa hankittu)

2. Pankkitilillä 30 000

3. Kesämökki 100 000 (peritty)

Ainoa velka asuntolaina 200 000 (hankittu avioliiton aikana, maksettu yhdessä 10 000 e lainaa pois)

Lapset edesmenneen lapsia.

Leski aviopuoliso.

Leski ei omista mitään.

Avioehto, joka sulkee pois aiemmin hankitun ja perityn omaisuuden omaisuuden. Yhteisesti hankittu omaisuus on yhteistä. Eli velkainen asunto on käytännössä yhteinen, mutta paperilla pelkästään edesmenneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kuolinpesä on velkainen, voidaan asunto myydä velan maksamiseksi. Velkojien oikeudet syrjäyttävät lesken asumisoikeuden. 

Yleensä kuitenkin jokin muu ratkaisu löydetään. Tässähän tilanteessa lapset myös saavat rahaa. Eli ainakin tuo raha kuuluu velan maksuun. Eihän asuntovelkaa kerralla yleensäkään makseta pois, joten velkaa maksetaan ainakin tuolla 100 000 eurolla. 

asianajaja

Entä jos rahaa kuolinpesässä on vain 10 000 e?

18-vuotias lukiolainen ei voi saada 190 000 e lainaa.

Tuossa tapauksessa kannattaa miettiä, haluaako periä velkaa. Tuo raha menisi joka tapauksessa velkoihin, vaikka lainan vakuutena olisi se asunto. Parempi ilmoittaa, ettei ota perintöä vastaan tai jos tilanne on se, että leski ei ole oma äiti vaan vieras, niin hakea pesä konkurssiin. Jos varat miinus velat on nolla tai vähemmän, niin kannattaa laittaa piste koko asialle ja pankki häätää sitten lesken ulos.

Unohdin kertoa oleellisen asian tarinassa: edesmenneellä on kesämökki, jonka arvo on samakuin velkaisen asunnon, eli 200 000 e.

Onko lasten pakko myydä se, jotta saa lainan maksettua? Eli lapset siirtävät perintönsä asuntoon, jotta leski voi jatkaa siinä asumista?

Tässä nyt tulee ripotellen tietoa...

Jos kuolinpesässä on varallisuutta, niin eihän pesä silloin ole velkainen. Eli asuntolaina 200 000 euroa ja kuolinpesässä käteisvarallisuutta 100k + 200 k kesämökki. Kuolinpesän varallisuus on siis 300 000 euroa. 

Ja kyllä. On myytävä kesämökki. Sanomani aikaisemmin, että velkojien oikeudet ohittavat lesken asumisoikeuden, koskee siis velkaisia kuolinpesiä. Nythän ei sellaisesta ollutkaan kyse. 

Eihän sitä mökkiä heti tarvitse myydä. Pesässä myös käteistä 100 000, jolla lyhennetään asuntovelkaa. Eihän sitä tiedä, vaikka leski kupsahtaa ensi viikolla, ensi vuonna.... (törkeästi sanottu, mutta totta).

Fatalji 

Nyt tulee lisäätietoa:

Tämä 200 000 e kesämökki on edesmenneen perintö. Se on rajattu avioehdossa pois, eli leskellä ei ole oikeutta perittyyn omaisuuteen.

Jos kesämökki myydään, on se raha tavallaan perittyä rahaa. Jos samaisella rahalla maksetaan asunto, jossa leski asuu, niin eikö se ole avioehdon vastaista?

Leski ei peri penniäkään puolisonsa varallisuudesta oli mitä tahansa rajauksia tai ei, jos lesken oma omaisuus on vainajaa suurempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tulen aikanani kuolemaan ilman perillistä. Mietin, että kenelle vähän omaisuuteni mahdan antaa. Lähisuvulle ei missään nimessä, eikä hyväntekeväisyysjärjestölle, eikä valtiolle. Onkohan mitenkään mahdollista jättää sitä perintöä jollekin ihan tuikituntemattomalle jostain Taipalsaaresta, Taivalkoskelta tai Taivassalosta (sattumanvaraiset kunnat)? Jos se ei ota sitä vastaan, niin se menee valtiolle. Pitääköhän arpoa parikymmentä tyyppiä jonoon, että jos numero 1 ei ota, niin 2, ja jos numero 2 ei ota niin 3. Jne.

Useimmat meistä kuolevat palvelutalossa ja sitä ennen vanhuspalveluyritys on pumpannut vanhuksen varat tyhjiin.

Koko perintöongelma ratkeaa, kun perittävää ei enää ole.

Parasta on lahjoittaa omaisuus pois, kun alkaa näyttää siltä että kohta joutuu hoitokotiin.

Mitä tarkoitat sillä, että asunto on käytännössä yhteinen, mutta paperilla vain vainajan? Onko pankkitilillä oleva 30 000 hankittu ennen avioliittoa vai sen aikana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, voisitko nyt selventää, mikä on kolonaistilanne, kun tätä tietoa on tullut moneen otteeseen ja ripotellen. Onko siis niin, että vainaja omistaa

1. Asunnon, jonka arvo on noin 200 000

2. 100 000 rahaa pankkitilillä

3. Kesämökin, jonka arvo on 200 000.

Ja vainajan ainoa velka on asuntolaina 200 000?

Omistaako leski jotain? Ja onko kaikki vainajan omaisuus hankittu ennen avioliittoa vai jotain siitä avioliiton aikana? Jos ymmärsin aikaisemmat viestit oikein, niin on avioehto, mutta se koskee vain ennen avioliittoa hankittua ja perittyä omaisuutta.

Sori. Aloitin tämän sinne päin, koskaen ejatellut summien olevan tärkeitä, mutta tämä on siis oikea tilanne:

1. Asunto 200 000 (ennen avioliittoa hankittu)

2. Pankkitilillä 30 000

3. Kesämökki 100 000 (peritty)

Ainoa velka asuntolaina 200 000 (hankittu avioliiton aikana, maksettu yhdessä 10 000 e lainaa pois)

Lapset edesmenneen lapsia.

Leski aviopuoliso.

Leski ei omista mitään.

Avioehto, joka sulkee pois aiemmin hankitun ja perityn omaisuuden omaisuuden. Yhteisesti hankittu omaisuus on yhteistä. Eli velkainen asunto on käytännössä yhteinen, mutta paperilla pelkästään edesmenneen.

Miten voi olla asunto hankittu ennen avioliittoa, mutta laina avioliiton aikana.

Jokin tässä mättää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kuolinpesä on velkainen, voidaan asunto myydä velan maksamiseksi. Velkojien oikeudet syrjäyttävät lesken asumisoikeuden. 

Yleensä kuitenkin jokin muu ratkaisu löydetään. Tässähän tilanteessa lapset myös saavat rahaa. Eli ainakin tuo raha kuuluu velan maksuun. Eihän asuntovelkaa kerralla yleensäkään makseta pois, joten velkaa maksetaan ainakin tuolla 100 000 eurolla. 

asianajaja

Entä jos rahaa kuolinpesässä on vain 10 000 e?

18-vuotias lukiolainen ei voi saada 190 000 e lainaa.

Tuossa tapauksessa kannattaa miettiä, haluaako periä velkaa. Tuo raha menisi joka tapauksessa velkoihin, vaikka lainan vakuutena olisi se asunto. Parempi ilmoittaa, ettei ota perintöä vastaan tai jos tilanne on se, että leski ei ole oma äiti vaan vieras, niin hakea pesä konkurssiin. Jos varat miinus velat on nolla tai vähemmän, niin kannattaa laittaa piste koko asialle ja pankki häätää sitten lesken ulos.

Unohdin kertoa oleellisen asian tarinassa: edesmenneellä on kesämökki, jonka arvo on samakuin velkaisen asunnon, eli 200 000 e.

Onko lasten pakko myydä se, jotta saa lainan maksettua? Eli lapset siirtävät perintönsä asuntoon, jotta leski voi jatkaa siinä asumista?

Tässä nyt tulee ripotellen tietoa...

Jos kuolinpesässä on varallisuutta, niin eihän pesä silloin ole velkainen. Eli asuntolaina 200 000 euroa ja kuolinpesässä käteisvarallisuutta 100k + 200 k kesämökki. Kuolinpesän varallisuus on siis 300 000 euroa. 

Ja kyllä. On myytävä kesämökki. Sanomani aikaisemmin, että velkojien oikeudet ohittavat lesken asumisoikeuden, koskee siis velkaisia kuolinpesiä. Nythän ei sellaisesta ollutkaan kyse. 

Eihän sitä mökkiä heti tarvitse myydä. Pesässä myös käteistä 100 000, jolla lyhennetään asuntovelkaa. Eihän sitä tiedä, vaikka leski kupsahtaa ensi viikolla, ensi vuonna.... (törkeästi sanottu, mutta totta).

Fatalji 

Nyt tulee lisäätietoa:

Tämä 200 000 e kesämökki on edesmenneen perintö. Se on rajattu avioehdossa pois, eli leskellä ei ole oikeutta perittyyn omaisuuteen.

Jos kesämökki myydään, on se raha tavallaan perittyä rahaa. Jos samaisella rahalla maksetaan asunto, jossa leski asuu, niin eikö se ole avioehdon vastaista?

Leski ei peri penniäkään puolisonsa varallisuudesta oli mitä tahansa rajauksia tai ei, jos lesken oma omaisuus on vainajaa suurempi.

Leski ei peri ilman testamenttia koskaam yhtään mitään, jos vainajalla on lapsia tai näiden jälkeläisiä. Leski voi kuitenkin saada osituksessa vainajan omaisuudesta tasinkoa (eri asia kuin periminen), jos hän on vainajaa köyhempi.

Mpkin myymisessä voi mennä aikaa, joten pankki panee asunnon myyntiin ja leski kerää vaatteensa ja lähtee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, voisitko nyt selventää, mikä on kolonaistilanne, kun tätä tietoa on tullut moneen otteeseen ja ripotellen. Onko siis niin, että vainaja omistaa

1. Asunnon, jonka arvo on noin 200 000

2. 100 000 rahaa pankkitilillä

3. Kesämökin, jonka arvo on 200 000.

Ja vainajan ainoa velka on asuntolaina 200 000?

Omistaako leski jotain? Ja onko kaikki vainajan omaisuus hankittu ennen avioliittoa vai jotain siitä avioliiton aikana? Jos ymmärsin aikaisemmat viestit oikein, niin on avioehto, mutta se koskee vain ennen avioliittoa hankittua ja perittyä omaisuutta.

Sori. Aloitin tämän sinne päin, koskaen ejatellut summien olevan tärkeitä, mutta tämä on siis oikea tilanne:

1. Asunto 200 000 (ennen avioliittoa hankittu)

2. Pankkitilillä 30 000

3. Kesämökki 100 000 (peritty)

Ainoa velka asuntolaina 200 000 (hankittu avioliiton aikana, maksettu yhdessä 10 000 e lainaa pois)

Lapset edesmenneen lapsia.

Leski aviopuoliso.

Leski ei omista mitään.

Avioehto, joka sulkee pois aiemmin hankitun ja perityn omaisuuden omaisuuden. Yhteisesti hankittu omaisuus on yhteistä. Eli velkainen asunto on käytännössä yhteinen, mutta paperilla pelkästään edesmenneen.

Ei sillä ole mitään merkitystä, mikä omaisuus on hankittu ennen avioliittoa, sillä vain avioehto merkitsee. Tässä tapauksessa todennäköisesti perinnön jättänyt kesämökin entinen omistaja on rajannut pois avio-oikeuden. Ei se asunto voi olla millään tavalla yhteinen, jos on avioehdolla ennen avioliittoa hankittu omaisuus rajattu avio-oikeuden ulkopuolelle, vaikka leski olisi kuinka paljon sitä maksanut.

Jako menee näin: 

Mökki lapsille perintönä.

Lesken nimeä ei siis ole velkakirjassa,kauppakirjassa eikä missään, vaan perukirjassa hänen omaisuutensa on "pitovaatteet ja koti-irtaimisto, 400€" tai jotain sinne päin.

Jos oikeasti asunto olisi yhteinen, lesken oman omaisuuden osuus olisi 100 000€ + irtaimisto. Kun nyt sekä asunto että velka ovat yksin vainajan omaisuutta, lesken osuus on se n. 400€, vainaan AVIO-OIKEUDEN ALAINEN omaisuus 200 000€ asunto + 30 000€ käteisvaroja - 200 000€ asuntolainaa = 30 000€, josta leski saa 14 800€ tasinkona. Se on sitten perillisten asia, ottavatko sekä asunnon että lainan, vai laittavatko asunnon myyntiin. Tämä siis sillä oletuksella, että avioehto ei sittenkään koske muuta kuin perintönä saatua mökkiä ja leski on voinut pitää asuntoa "omana" avio-oikeuden perusteella.

Ei leski voi asua enää siinä asunnossa, jos se menee velkojen vuoksi myyntiin.

Jos tuo pankkitilillä oleva 30 000 on hankittu avioliiton aikana eli ei ole avioehdon piirissä, niin leski saa siitä puolet osituksessa, jos kerran leski ei omista mitään.

Lapsille jää siis 15 000, kesämökki, asunto (johon leski saa jäädä asumaan) sekä asuntolaina 200 000.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat sillä, että asunto on käytännössä yhteinen, mutta paperilla vain vainajan? Onko pankkitilillä oleva 30 000 hankittu ennen avioliittoa vai sen aikana?

Leski maksaa puolet asuntolainasta. Hän ei vain voi omistaa, koska hänellä ei ole luottotietoja.

Rahat on hankittu ennen avioliittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, voisitko nyt selventää, mikä on kolonaistilanne, kun tätä tietoa on tullut moneen otteeseen ja ripotellen. Onko siis niin, että vainaja omistaa

1. Asunnon, jonka arvo on noin 200 000

2. 100 000 rahaa pankkitilillä

3. Kesämökin, jonka arvo on 200 000.

Ja vainajan ainoa velka on asuntolaina 200 000?

Omistaako leski jotain? Ja onko kaikki vainajan omaisuus hankittu ennen avioliittoa vai jotain siitä avioliiton aikana? Jos ymmärsin aikaisemmat viestit oikein, niin on avioehto, mutta se koskee vain ennen avioliittoa hankittua ja perittyä omaisuutta.

Sori. Aloitin tämän sinne päin, koskaen ejatellut summien olevan tärkeitä, mutta tämä on siis oikea tilanne:

1. Asunto 200 000 (ennen avioliittoa hankittu)

2. Pankkitilillä 30 000

3. Kesämökki 100 000 (peritty)

Ainoa velka asuntolaina 200 000 (hankittu avioliiton aikana, maksettu yhdessä 10 000 e lainaa pois)

Lapset edesmenneen lapsia.

Leski aviopuoliso.

Leski ei omista mitään.

Avioehto, joka sulkee pois aiemmin hankitun ja perityn omaisuuden omaisuuden. Yhteisesti hankittu omaisuus on yhteistä. Eli velkainen asunto on käytännössä yhteinen, mutta paperilla pelkästään edesmenneen.

Miten voi olla asunto hankittu ennen avioliittoa, mutta laina avioliiton aikana.

Jokin tässä mättää

Asuntoja on kaksi. Edesmenneellä on asunto, joka on maksettu ennen avioliittoa. Se on vuokralla.

Edesmenneellä ja leskellä on toinen asunto, joka on rahoitettu lainalla.

En lapsena alkaisi maksaa asuntolainaa, missä joku random luottotiedoton mimmi asuisi seuraavat 30 vuotta ja antaisi rapistua

Antaisin mennä konkkaan koko paskan

Vierailija kirjoitti:

Jos lapset omistavat perintönsä jälkeen asunnosta 50%, heillä on myös velasta 50%.

No ei. Velat ei periydy, velallisen kuoleman jälkeen ne ovat kuolinpesän velkoja. Ne kuitataan pesän varallisuudesta, jos pesässä sellaista on. Käytännössä jos haluaa asunnon omistusoikeuden siirtyvän perillisille niin perillisten pitää ottaa omaa velkaa jolla maksetaan se kuolinpesän velka pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, voisitko nyt selventää, mikä on kolonaistilanne, kun tätä tietoa on tullut moneen otteeseen ja ripotellen. Onko siis niin, että vainaja omistaa

1. Asunnon, jonka arvo on noin 200 000

2. 100 000 rahaa pankkitilillä

3. Kesämökin, jonka arvo on 200 000.

Ja vainajan ainoa velka on asuntolaina 200 000?

Omistaako leski jotain? Ja onko kaikki vainajan omaisuus hankittu ennen avioliittoa vai jotain siitä avioliiton aikana? Jos ymmärsin aikaisemmat viestit oikein, niin on avioehto, mutta se koskee vain ennen avioliittoa hankittua ja perittyä omaisuutta.

Sori. Aloitin tämän sinne päin, koskaen ejatellut summien olevan tärkeitä, mutta tämä on siis oikea tilanne:

1. Asunto 200 000 (ennen avioliittoa hankittu)

2. Pankkitilillä 30 000

3. Kesämökki 100 000 (peritty)

Ainoa velka asuntolaina 200 000 (hankittu avioliiton aikana, maksettu yhdessä 10 000 e lainaa pois)

Lapset edesmenneen lapsia.

Leski aviopuoliso.

Leski ei omista mitään.

Avioehto, joka sulkee pois aiemmin hankitun ja perityn omaisuuden omaisuuden. Yhteisesti hankittu omaisuus on yhteistä. Eli velkainen asunto on käytännössä yhteinen, mutta paperilla pelkästään edesmenneen.

Miten voi olla asunto hankittu ennen avioliittoa, mutta laina avioliiton aikana.

Jokin tässä mättää

Asuntoja on kaksi. Edesmenneellä on asunto, joka on maksettu ennen avioliittoa. Se on vuokralla.

Edesmenneellä ja leskellä on toinen asunto, joka on rahoitettu lainalla.

Tarina muuttuu koko ajan. Nyt asuntoja on jo kaksi. Kohta siellä on avioton lapsi ja löytyy maksettu kartano ennen avioliittoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, voisitko nyt selventää, mikä on kolonaistilanne, kun tätä tietoa on tullut moneen otteeseen ja ripotellen. Onko siis niin, että vainaja omistaa

1. Asunnon, jonka arvo on noin 200 000

2. 100 000 rahaa pankkitilillä

3. Kesämökin, jonka arvo on 200 000.

Ja vainajan ainoa velka on asuntolaina 200 000?

Omistaako leski jotain? Ja onko kaikki vainajan omaisuus hankittu ennen avioliittoa vai jotain siitä avioliiton aikana? Jos ymmärsin aikaisemmat viestit oikein, niin on avioehto, mutta se koskee vain ennen avioliittoa hankittua ja perittyä omaisuutta.

Sori. Aloitin tämän sinne päin, koskaen ejatellut summien olevan tärkeitä, mutta tämä on siis oikea tilanne:

1. Asunto 200 000 (ennen avioliittoa hankittu)

2. Pankkitilillä 30 000

3. Kesämökki 100 000 (peritty)

Ainoa velka asuntolaina 200 000 (hankittu avioliiton aikana, maksettu yhdessä 10 000 e lainaa pois)

Lapset edesmenneen lapsia.

Leski aviopuoliso.

Leski ei omista mitään.

Avioehto, joka sulkee pois aiemmin hankitun ja perityn omaisuuden omaisuuden. Yhteisesti hankittu omaisuus on yhteistä. Eli velkainen asunto on käytännössä yhteinen, mutta paperilla pelkästään edesmenneen.

Miten voi olla asunto hankittu ennen avioliittoa, mutta laina avioliiton aikana.

Jokin tässä mättää

Asuntoja on kaksi. Edesmenneellä on asunto, joka on maksettu ennen avioliittoa. Se on vuokralla.

Edesmenneellä ja leskellä on toinen asunto, joka on rahoitettu lainalla.

Täh? Eihän tähän voi vastata lainkaan, kun ap muuttaa koko ajan kertomustaan siitä, mitä kaikkea edesmennyt omistaa. Ensin ilmaantui tyhjästä kesämökki ja nyt jo toinen asunto. Tietenkin perilliset myyvät sen toisen asunnon (ja tarvittaessa kesämökin) ja maksavat asuntolainan saaduilla rahoilla. Pesän varat riittävät lainan maksamiseen, joten leski saa jäädä asumaan yhteiseen asuntoon.

Kerro nyt vielä, että lisäksi vainaja omisti metsätilan ja huvipurren.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kuolinpesä on velkainen, voidaan asunto myydä velan maksamiseksi. Velkojien oikeudet syrjäyttävät lesken asumisoikeuden. 

Yleensä kuitenkin jokin muu ratkaisu löydetään. Tässähän tilanteessa lapset myös saavat rahaa. Eli ainakin tuo raha kuuluu velan maksuun. Eihän asuntovelkaa kerralla yleensäkään makseta pois, joten velkaa maksetaan ainakin tuolla 100 000 eurolla. 

asianajaja

Entä jos rahaa kuolinpesässä on vain 10 000 e?

18-vuotias lukiolainen ei voi saada 190 000 e lainaa.

Tuossa tapauksessa kannattaa miettiä, haluaako periä velkaa. Tuo raha menisi joka tapauksessa velkoihin, vaikka lainan vakuutena olisi se asunto. Parempi ilmoittaa, ettei ota perintöä vastaan tai jos tilanne on se, että leski ei ole oma äiti vaan vieras, niin hakea pesä konkurssiin. Jos varat miinus velat on nolla tai vähemmän, niin kannattaa laittaa piste koko asialle ja pankki häätää sitten lesken ulos.

Unohdin kertoa oleellisen asian tarinassa: edesmenneellä on kesämökki, jonka arvo on samakuin velkaisen asunnon, eli 200 000 e.

Onko lasten pakko myydä se, jotta saa lainan maksettua? Eli lapset siirtävät perintönsä asuntoon, jotta leski voi jatkaa siinä asumista?

Tässä nyt tulee ripotellen tietoa...

Jos kuolinpesässä on varallisuutta, niin eihän pesä silloin ole velkainen. Eli asuntolaina 200 000 euroa ja kuolinpesässä käteisvarallisuutta 100k + 200 k kesämökki. Kuolinpesän varallisuus on siis 300 000 euroa. 

Ja kyllä. On myytävä kesämökki. Sanomani aikaisemmin, että velkojien oikeudet ohittavat lesken asumisoikeuden, koskee siis velkaisia kuolinpesiä. Nythän ei sellaisesta ollutkaan kyse. 

Eihän sitä mökkiä heti tarvitse myydä. Pesässä myös käteistä 100 000, jolla lyhennetään asuntovelkaa. Eihän sitä tiedä, vaikka leski kupsahtaa ensi viikolla, ensi vuonna.... (törkeästi sanottu, mutta totta).

Fatalji 

Nyt tulee lisäätietoa:

Tämä 200 000 e kesämökki on edesmenneen perintö. Se on rajattu avioehdossa pois, eli leskellä ei ole oikeutta perittyyn omaisuuteen.

Jos kesämökki myydään, on se raha tavallaan perittyä rahaa. Jos samaisella rahalla maksetaan asunto, jossa leski asuu, niin eikö se ole avioehdon vastaista?

Ei tietenkään ole, sillä sekä mökki että talo olisivat silloin lasten omaisuutta. He saavat käyttää itse perintönsä miten parhaaksi katsovat, eikä heitä sido avioehto. Ei se talo  muuttuisi millään tavalla enemmän lesken omaisuudeksi, jos perilliset maksaisivat sen velan.

Et ole tainnut ymmärtää että lesken asumisoikeutta ei voi rajata pois avioehdolla. Vaikka minä asuisin aviopuolisoni kanssa perintötalossa, jossa vanhempani olisivat rajanneet puolison avio-oikeuden pois, leskelläni olisi silti elinikäinen asumisoikeus vaikka lapseni omistaisivat sen.