Lue keskustelun säännöt.
Työkyvyttömyyseläkeellä oleva Maarit valittaa kohtuuttomia vuokramenojaan (866€/kk)
30.11.2020 |
Ylellä siis juttua vuokra-asumisen kalleudesta, ja juttu aloitetaan Maaritin tarinalla, miten vuokraan menee yli puolet työkyvyttömyyseläkkeestä eikä ylimääräisiin kuluihin jää varaa. Minun on kuitenkin vaikeaa tuntea myötätuntoa kys. henkilöä kohtaan, koska tuntuu, että tilanne on ainakin osittain omien valintojen seurausta. Jos kerran on pienet tulot, niin miksi ihmeessä
1. Pitää asua kaksiossa eikä yksiössä
2. Pitää asua pk-seudulla eikä muualla Suomessa
Muualta Suomesta saa ihan hyviä asuntoja PUOLET halvemmalla, mikä oikeuttaa valittamaan rahan vähyydestä jos asuu ylihintaisessa asunnossa? Toki ymmärrän, ettei ihmiset välttämättä halua muuttaa Rovaniemelle jos perhe asuu Uudellamaalla, mutta esim. Lahdessa vuokrataso on huomattavasti edullisempi ja junamatka Helsinkiin kestää vain tunnin (mikä aika kuluu helposti myös pk-seudun matkoissa). Tässä tapauksessa myöskään työssäkäynti tai kotona asuvat perheenjäsenet eivät ole perusteena kyseisessä paikassa tai asunnossa asumiseen.
Minulla ei siis varsinaisesti ole mitään pk-seudulla asuvia vastaan. Tottakai jokainen saa asua juuri sellaisessa asunnossa kuin haluaa ja käyttää omista rahoistaan vuokraan juuri sen verran kuin tuntuu. Kuitenkin vuokramenojen ja muidenkin elinkustannusten langetessa yhteiskunnan maksettavaksi on mielestäni ihan perusteltua kyseenalaistaa menojen tarpeellisuutta. Monissa muissa maissa asuvat sopeuttavat elintasoaan tulojensa mukaisiksi, miksi Suomessa ei tehdä muuta kuin nyhdetään lisää rahaa valtiolta ja valitetaan lehdistöön tulojen pienuudesta?
Kommentit (454)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yks tommonen sairas Maarit ei ole mitään siihen verrattuna, miten paljon ylipäänsä asuu nuoria joutilaita terveitä (tai juoppoja) ihmisiä asusmis- ja tt-tuen varassa liian kalliissa asunnoissa. Lisäksi tulevat vielä eläkeläiset, jotka asuvat kaupungin keskustassa uudessa asunnossa (tiedän useampia Pirkanmaalla), jotka ovat jemmanneet rahansa toiselle tililille /jonkun läheisen nimiin ja nostavat tukea monta sataa. Esim. n. 650 - 700 e/kk kämpästä maksavat n. 300 e/kk. Sitten valitetaan "pientä" eläkettä, vaikka rahaa on toisella tilillä ja omaisuutta. Eläkkeen suuruus/pienuus on seurausta työikäisenä ja työkykyisenä tehdystä työstä ennen vanhuuseläkeikää. Vaativasta ja ammattitaitoa + koulutusta vaativasta työstä maksetaan tietysti enemmän kuin jostain yksinkertaisemmasta duunista (ei koulutusta tms.). Työeläke karttuu tehdystä työstä ja siitä saaduista ansioista. Asumis- ja muiden tukien saannin perusteita pitää ehdottomasti tarkistaa ja kiristää. En ymmärrä miten joku nuorehko (alle 40 v) hlö voi elää vuodesta toiseen / koko ikänsä kaikenlaisten tukien varassa kortta ristiin pistämättä.[/quote
Joko kirjoitat omiasi tai sitten ko. tuntemasi eläkeläiset eivät tiedä käytäntöä. Asumistuki myönnetään tulojen mukaisesti. Tilillä olevat rahat eivät vaikuta tähän juuri lainkaan. Itse asiassa tukeen vaikuttaa niistä tilillä makaavista varoista saatu korkotulo. Ja siinäkin on vielä ensin joku alkupääoma, joka saa olla ennen kuin korkotuloa aletaan huomioida. Ja paljonko tuo korkotulo nykyään sitten noin niin kuin on? Melko mitättömistä summista siinä on kyse, eihän pankit maksa korkoa enää juuri lainkaan.
Omalla äidilläni on päässyt tilille kertymään melkoinen määrä varoja, koska hän on elänyt niin pitkään ja mitä pitempään elää, sen vähemmän hän enää kuluttaa. Asumistukea hän saa silti, se ei ole muuttunut juuri mitenkään näinä vuosina, kun olen hänen asioitaan hoitanut. Ensimmäisen kerran minulta kysyttiin tämän vuoden alussa, kun tukihakemus oli päivitettävä, että onko äitini saanut perintöä tms. Sanoin suoraan, että ei, vaan ne varat on säästyneet hänen eläkkeestään. Yksinkertainen totuus. Asumistukipäätös tuli saman suuruisena kuin ennenkin.
Jos ei kyse ole ihan sadoista tuhansista, niin turha näitten sinun tuntemiesi eläkeläisten on rahojaan muitten tileillä pitää, jos ne on vain normaaleja säästöjä. Jos ne tulee perintöinä tai osinkotuloina tms, niin ehkä sitten eri asia.
Missäköhän noin toimitaan ja mitäköhän kepulikonsteja olette keksineet äitinne säästöjen pimittämiseksi? Miksi äitisi ylipäänsä hakee tukea, jos hänellä on enempikin = melkoinen määrä" säästöjä? Miksi hän ei maksa asumistaan omilla rahoillaan? Eläkeläisellä saa olla 2000 e säästöjä tilillään saadakseen asumistukea, riippuen tietysti myös eläkkeen määrästä.
Re: Säästöt ja asumistuki
Jos sinulla on talletuksia enintään 2 000 euroa, ne ja niiden korot eivät vaikuta asumistukeen. Puolison talletuksille on oma 2 000 euron raja. Tämän ylittävältä osalta Kela laskee korko- ja osinkotulot mukaan tuloihin ja lisää talletukset asumistukeen vaikuttavan omaisuuden määrään.11 aug. 2020
Säästöt ja asumistuki - Kysy Kelasta | Fråga FPA
Kepulikonsteja? Minä olen aina käynyt ihan Kelan virkailijalla täyttämässä nämä asumistukihakemukset ja kaikki tarvittavat paperit on olleet mukana, eli ilmoitus vuokran määrästä sekä viimeisin tiliote.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yks tommonen sairas Maarit ei ole mitään siihen verrattuna, miten paljon ylipäänsä asuu nuoria joutilaita terveitä (tai juoppoja) ihmisiä asusmis- ja tt-tuen varassa liian kalliissa asunnoissa. Lisäksi tulevat vielä eläkeläiset, jotka asuvat kaupungin keskustassa uudessa asunnossa (tiedän useampia Pirkanmaalla), jotka ovat jemmanneet rahansa toiselle tililille /jonkun läheisen nimiin ja nostavat tukea monta sataa. Esim. n. 650 - 700 e/kk kämpästä maksavat n. 300 e/kk. Sitten valitetaan "pientä" eläkettä, vaikka rahaa on toisella tilillä ja omaisuutta. Eläkkeen suuruus/pienuus on seurausta työikäisenä ja työkykyisenä tehdystä työstä ennen vanhuuseläkeikää. Vaativasta ja ammattitaitoa + koulutusta vaativasta työstä maksetaan tietysti enemmän kuin jostain yksinkertaisemmasta duunista (ei koulutusta tms.). Työeläke karttuu tehdystä työstä ja siitä saaduista ansioista. Asumis- ja muiden tukien saannin perusteita pitää ehdottomasti tarkistaa ja kiristää. En ymmärrä miten joku nuorehko (alle 40 v) hlö voi elää vuodesta toiseen / koko ikänsä kaikenlaisten tukien varassa kortta ristiin pistämättä.[/quote
Joko kirjoitat omiasi tai sitten ko. tuntemasi eläkeläiset eivät tiedä käytäntöä. Asumistuki myönnetään tulojen mukaisesti. Tilillä olevat rahat eivät vaikuta tähän juuri lainkaan. Itse asiassa tukeen vaikuttaa niistä tilillä makaavista varoista saatu korkotulo. Ja siinäkin on vielä ensin joku alkupääoma, joka saa olla ennen kuin korkotuloa aletaan huomioida. Ja paljonko tuo korkotulo nykyään sitten noin niin kuin on? Melko mitättömistä summista siinä on kyse, eihän pankit maksa korkoa enää juuri lainkaan.
Omalla äidilläni on päässyt tilille kertymään melkoinen määrä varoja, koska hän on elänyt niin pitkään ja mitä pitempään elää, sen vähemmän hän enää kuluttaa. Asumistukea hän saa silti, se ei ole muuttunut juuri mitenkään näinä vuosina, kun olen hänen asioitaan hoitanut. Ensimmäisen kerran minulta kysyttiin tämän vuoden alussa, kun tukihakemus oli päivitettävä, että onko äitini saanut perintöä tms. Sanoin suoraan, että ei, vaan ne varat on säästyneet hänen eläkkeestään. Yksinkertainen totuus. Asumistukipäätös tuli saman suuruisena kuin ennenkin.
Jos ei kyse ole ihan sadoista tuhansista, niin turha näitten sinun tuntemiesi eläkeläisten on rahojaan muitten tileillä pitää, jos ne on vain normaaleja säästöjä. Jos ne tulee perintöinä tai osinkotuloina tms, niin ehkä sitten eri asia.
Missäköhän noin toimitaan ja mitäköhän kepulikonsteja olette keksineet äitinne säästöjen pimittämiseksi? Miksi äitisi ylipäänsä hakee tukea, jos hänellä on enempikin = melkoinen määrä" säästöjä? Miksi hän ei maksa asumistaan omilla rahoillaan? Eläkeläisellä saa olla 2000 e säästöjä tilillään saadakseen asumistukea, riippuen tietysti myös eläkkeen määrästä.
Re: Säästöt ja asumistuki
Jos sinulla on talletuksia enintään 2 000 euroa, ne ja niiden korot eivät vaikuta asumistukeen. Puolison talletuksille on oma 2 000 euron raja. Tämän ylittävältä osalta Kela laskee korko- ja osinkotulot mukaan tuloihin ja lisää talletukset asumistukeen vaikuttavan omaisuuden määrään.11 aug. 2020
Säästöt ja asumistuki - Kysy Kelasta | Fråga FPA
Juurikin noi, jos pelataan sääntöjen mukaan. Eri juttu sitten on tosiaan, jos vedetään välistä. Ilmankos sinä hoidat äitisi asioita, kun olet noin "taitava" ekonomisti. :)
Kela pyytää tiliotteet kaikista pankkitileistä. Ei riitä että hakija tai hänen edustajansa vain "ilmoittaa" tulojen tai säästöjen pysyneen ennallaan. Tuo sallittu säästösumma on tosiaan 2000 e.
Vierailija kirjoitti:
Niin Ylen jutun idea oli kertoa Maaritin kautta siitä, että Suomessa vuokralla-asuvilla asumiseen mene kohtuuttoman suuri osa tuloista siihen asumiseen. Vertailussa muiden EU-maiden kanssa Suomessa tilanne on huonoin eli asumismenot vuokra-asujilla ovat kohtuuttomat.
Ilmeisesti asumismenoihin ei oteta omistusasujan lainanlyhennyksiä, vaikka omistusasuminen ei onnistu ilman lyhennyksiä = asumismenot kassavirta-ajattelulla. Tuohan on juuri se syy, miksi kukaan ostaa omaa eli säästää itselleen, vaikka kuukaudessa menee enemmän rahaa asumiseen kuin vuokralla-asujalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yks tommonen sairas Maarit ei ole mitään siihen verrattuna, miten paljon ylipäänsä asuu nuoria joutilaita terveitä (tai juoppoja) ihmisiä asusmis- ja tt-tuen varassa liian kalliissa asunnoissa. Lisäksi tulevat vielä eläkeläiset, jotka asuvat kaupungin keskustassa uudessa asunnossa (tiedän useampia Pirkanmaalla), jotka ovat jemmanneet rahansa toiselle tililille /jonkun läheisen nimiin ja nostavat tukea monta sataa. Esim. n. 650 - 700 e/kk kämpästä maksavat n. 300 e/kk. Sitten valitetaan "pientä" eläkettä, vaikka rahaa on toisella tilillä ja omaisuutta. Eläkkeen suuruus/pienuus on seurausta työikäisenä ja työkykyisenä tehdystä työstä ennen vanhuuseläkeikää. Vaativasta ja ammattitaitoa + koulutusta vaativasta työstä maksetaan tietysti enemmän kuin jostain yksinkertaisemmasta duunista (ei koulutusta tms.). Työeläke karttuu tehdystä työstä ja siitä saaduista ansioista. Asumis- ja muiden tukien saannin perusteita pitää ehdottomasti tarkistaa ja kiristää. En ymmärrä miten joku nuorehko (alle 40 v) hlö voi elää vuodesta toiseen / koko ikänsä kaikenlaisten tukien varassa kortta ristiin pistämättä.[/quote
Joko kirjoitat omiasi tai sitten ko. tuntemasi eläkeläiset eivät tiedä käytäntöä. Asumistuki myönnetään tulojen mukaisesti. Tilillä olevat rahat eivät vaikuta tähän juuri lainkaan. Itse asiassa tukeen vaikuttaa niistä tilillä makaavista varoista saatu korkotulo. Ja siinäkin on vielä ensin joku alkupääoma, joka saa olla ennen kuin korkotuloa aletaan huomioida. Ja paljonko tuo korkotulo nykyään sitten noin niin kuin on? Melko mitättömistä summista siinä on kyse, eihän pankit maksa korkoa enää juuri lainkaan.
Omalla äidilläni on päässyt tilille kertymään melkoinen määrä varoja, koska hän on elänyt niin pitkään ja mitä pitempään elää, sen vähemmän hän enää kuluttaa. Asumistukea hän saa silti, se ei ole muuttunut juuri mitenkään näinä vuosina, kun olen hänen asioitaan hoitanut. Ensimmäisen kerran minulta kysyttiin tämän vuoden alussa, kun tukihakemus oli päivitettävä, että onko äitini saanut perintöä tms. Sanoin suoraan, että ei, vaan ne varat on säästyneet hänen eläkkeestään. Yksinkertainen totuus. Asumistukipäätös tuli saman suuruisena kuin ennenkin.
Jos ei kyse ole ihan sadoista tuhansista, niin turha näitten sinun tuntemiesi eläkeläisten on rahojaan muitten tileillä pitää, jos ne on vain normaaleja säästöjä. Jos ne tulee perintöinä tai osinkotuloina tms, niin ehkä sitten eri asia.
Missäköhän noin toimitaan ja mitäköhän kepulikonsteja olette keksineet äitinne säästöjen pimittämiseksi? Miksi äitisi ylipäänsä hakee tukea, jos hänellä on enempikin = melkoinen määrä" säästöjä? Miksi hän ei maksa asumistaan omilla rahoillaan? Eläkeläisellä saa olla 2000 e säästöjä tilillään saadakseen asumistukea, riippuen tietysti myös eläkkeen määrästä.
Re: Säästöt ja asumistuki
Jos sinulla on talletuksia enintään 2 000 euroa, ne ja niiden korot eivät vaikuta asumistukeen. Puolison talletuksille on oma 2 000 euron raja. Tämän ylittävältä osalta Kela laskee korko- ja osinkotulot mukaan tuloihin ja lisää talletukset asumistukeen vaikuttavan omaisuuden määrään.11 aug. 2020
Säästöt ja asumistuki - Kysy Kelasta | Fråga FPA
Kepulikonsteja? Minä olen aina käynyt ihan Kelan virkailijalla täyttämässä nämä asumistukihakemukset ja kaikki tarvittavat paperit on olleet mukana, eli ilmoitus vuokran määrästä sekä viimeisin tiliote.
Etkö ymmärrä, kun sanotaan, että säästöjä saa olla 2000 e? Lue Kelan sivuilta.
Miksi äitisi siis hakee tukea, kun kerran säästöjä on kertynyt "melkoisesti"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin Ylen jutun idea oli kertoa Maaritin kautta siitä, että Suomessa vuokralla-asuvilla asumiseen mene kohtuuttoman suuri osa tuloista siihen asumiseen. Vertailussa muiden EU-maiden kanssa Suomessa tilanne on huonoin eli asumismenot vuokra-asujilla ovat kohtuuttomat.
Ilmeisesti asumismenoihin ei oteta omistusasujan lainanlyhennyksiä, vaikka omistusasuminen ei onnistu ilman lyhennyksiä = asumismenot kassavirta-ajattelulla. Tuohan on juuri se syy, miksi kukaan ostaa omaa eli säästää itselleen, vaikka kuukaudessa menee enemmän rahaa asumiseen kuin vuokralla-asujalla.
Omistusasuntoon ei pitäisi saada ollenkaan asumistukea. Miksi yhteiskunnan = muitten veronmaksajien pitäisi tukea/avustaa jonkun omaisuuden kartuttamisessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yks tommonen sairas Maarit ei ole mitään siihen verrattuna, miten paljon ylipäänsä asuu nuoria joutilaita terveitä (tai juoppoja) ihmisiä asusmis- ja tt-tuen varassa liian kalliissa asunnoissa. Lisäksi tulevat vielä eläkeläiset, jotka asuvat kaupungin keskustassa uudessa asunnossa (tiedän useampia Pirkanmaalla), jotka ovat jemmanneet rahansa toiselle tililille /jonkun läheisen nimiin ja nostavat tukea monta sataa. Esim. n. 650 - 700 e/kk kämpästä maksavat n. 300 e/kk. Sitten valitetaan "pientä" eläkettä, vaikka rahaa on toisella tilillä ja omaisuutta. Eläkkeen suuruus/pienuus on seurausta työikäisenä ja työkykyisenä tehdystä työstä ennen vanhuuseläkeikää. Vaativasta ja ammattitaitoa + koulutusta vaativasta työstä maksetaan tietysti enemmän kuin jostain yksinkertaisemmasta duunista (ei koulutusta tms.). Työeläke karttuu tehdystä työstä ja siitä saaduista ansioista. Asumis- ja muiden tukien saannin perusteita pitää ehdottomasti tarkistaa ja kiristää. En ymmärrä miten joku nuorehko (alle 40 v) hlö voi elää vuodesta toiseen / koko ikänsä kaikenlaisten tukien varassa kortta ristiin pistämättä.
Aina joku huijaa. Sitä ei mitenkään voi muuttaa tarkistamalla ja kiristämällä. Kela ei voi päästä käsiksi kaikkien ihmisten kaikkiin tileihin, ilman jotain lakimuutosta. On pakko olla sen varassa, mitä ihmiset itse ilmoittavat.
Jos "tarkistetaan ja kiristetään", tippuu monilta oikeasti tarvitsevilta taas tuloja pois. Se olisi epäoikeudenmukaista. On siis pakko sietää sitä, että jotkut myös huijaavat. Sille ei yksinkertaisesti voi mitään.Kelassahan tutkittiin tuota huijausten määrää kaikista etuuksista ja se oli todella minimaalinen mitä saatin ilmi ja poliisin tutkittua, jotain 1000 tapausta, joista törkeitä petoksia vain 65 kpl.
Summina se taisi olla niin että huijaukset edustivat 0,09% kaikista maksetuista etuuksista.
Juuri näin. Ja paljon enemmän on niitä, jotka olisivat oikeutettuja tukiin, mutta eivät niitä syystä tai toisesta hae.
Vierailija kirjoitti:
Niin Ylen jutun idea oli kertoa Maaritin kautta siitä, että Suomessa vuokralla-asuvilla asumiseen mene kohtuuttoman suuri osa tuloista siihen asumiseen. Vertailussa muiden EU-maiden kanssa Suomessa tilanne on huonoin eli asumismenot vuokra-asujilla ovat kohtuuttomat.
Tottahan tuo on. Miksi juuri Suomessa on vuokralla asuminen kallista? Onko monikaan tullut miettineeksi, että vuokralaisen tuloista menee vuokraan yli 30% ja osalla paljon enemmän. Jopa puolet tuloista.
Omistusasuja maksaa vain 15% tuloistaan? Toki tuo lienee kiinni siitä, kuinka paljon on lainaa ja millainen on lyhennys.
En usko, että päättäjillä on kiinnostusta korjata vuokralaisten asemaa. Vuosien aikana on vaan käynyt päinvastoin. Vuokrat nousevat vuosi vuodelta ja palkka tai eläke pysyy aika samana. Kuten vaikka työeläke mikä nousee ensi vuonna 0,5%. Miinukselle menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai niin ja vielä tuohon, että miksi pk-seudulla eikä muuta muualle... Miten tämä asia on palstalla toistuvasti niin vaikea ymmärtää? Pääsääntöisesti iso osa ihmisistä on kiintynyt ja juurtunut kotipaikkaan, haluaa asua lähellä omaisiaan ja ystäviä, mutta sitten köyhien kohdalla ajatellaan, että heidän kohdallaan olisi fiksua muuttaa summittain jonnekin muualle, mistä nyt sattuisi saamaan halvemman asunnon. Eihän se noin mene.
Noin just mä jouduin tekemään, kun sairastuin ja jouduin työkyvyttömyyseläkkeelle. Muutin pois Hgistä paikkakunnalle, missä en tuntenut ainuttakaan ihmistä. Kaverit ja sukulaiset jäivät Hkiin. Pakko oli muuttaa, sillä eläke ei mitenkään riittänyt vuokraan ja sairauskuluihin Hgissä.
Samoin. On niitäkin paljon, jotka lähtevät Helsingistä, koska ei realistisesti ole varaa tai ylipäätään kiinostusta elämäntyyliä kohtaan, jossa asuminen vie kaikki tulot. Joko palkka liian pieni, tai tulot romahtaneet jostain muusta syystä.
Näissä keskusteluissa unohtuu sekin, että Helsingissä vuokrat eivät aina olleet tällä nykyisellä, täysin absurdilla tasolla. Moni on vuosia rakentanut itselleen elämää Helsinkiin, tai pk-seudulle. Silloin kun on tullut, vaikka vuonna 2007 tai 2008, asunnon vuokra on voinut olla 500e-600e/kk. Nykyään samaa asuntoa ei saa alle 1000e-1200e/kk. On se iso ero, jos työskentelee esimerkiksi kaupassa, toimistossa, tai ravintolassa tarjoilijana. Vuokraan menee valtaosa palkasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yks tommonen sairas Maarit ei ole mitään siihen verrattuna, miten paljon ylipäänsä asuu nuoria joutilaita terveitä (tai juoppoja) ihmisiä asusmis- ja tt-tuen varassa liian kalliissa asunnoissa. Lisäksi tulevat vielä eläkeläiset, jotka asuvat kaupungin keskustassa uudessa asunnossa (tiedän useampia Pirkanmaalla), jotka ovat jemmanneet rahansa toiselle tililille /jonkun läheisen nimiin ja nostavat tukea monta sataa. Esim. n. 650 - 700 e/kk kämpästä maksavat n. 300 e/kk. Sitten valitetaan "pientä" eläkettä, vaikka rahaa on toisella tilillä ja omaisuutta. Eläkkeen suuruus/pienuus on seurausta työikäisenä ja työkykyisenä tehdystä työstä ennen vanhuuseläkeikää. Vaativasta ja ammattitaitoa + koulutusta vaativasta työstä maksetaan tietysti enemmän kuin jostain yksinkertaisemmasta duunista (ei koulutusta tms.). Työeläke karttuu tehdystä työstä ja siitä saaduista ansioista. Asumis- ja muiden tukien saannin perusteita pitää ehdottomasti tarkistaa ja kiristää. En ymmärrä miten joku nuorehko (alle 40 v) hlö voi elää vuodesta toiseen / koko ikänsä kaikenlaisten tukien varassa kortta ristiin pistämättä.
Aina joku huijaa. Sitä ei mitenkään voi muuttaa tarkistamalla ja kiristämällä. Kela ei voi päästä käsiksi kaikkien ihmisten kaikkiin tileihin, ilman jotain lakimuutosta. On pakko olla sen varassa, mitä ihmiset itse ilmoittavat.
Jos "tarkistetaan ja kiristetään", tippuu monilta oikeasti tarvitsevilta taas tuloja pois. Se olisi epäoikeudenmukaista. On siis pakko sietää sitä, että jotkut myös huijaavat. Sille ei yksinkertaisesti voi mitään.Kelassahan tutkittiin tuota huijausten määrää kaikista etuuksista ja se oli todella minimaalinen mitä saatin ilmi ja poliisin tutkittua, jotain 1000 tapausta, joista törkeitä petoksia vain 65 kpl.
Summina se taisi olla niin että huijaukset edustivat 0,09% kaikista maksetuista etuuksista.
Juuri näin. Ja paljon enemmän on niitä, jotka olisivat oikeutettuja tukiin, mutta eivät niitä syystä tai toisesta hae.
No sillä ei ole tasan yhtään mitään merkitystä, jos joku ei hae tukea vaikka siihen olisi oikeutettu. Ihan oma asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yks tommonen sairas Maarit ei ole mitään siihen verrattuna, miten paljon ylipäänsä asuu nuoria joutilaita terveitä (tai juoppoja) ihmisiä asusmis- ja tt-tuen varassa liian kalliissa asunnoissa. Lisäksi tulevat vielä eläkeläiset, jotka asuvat kaupungin keskustassa uudessa asunnossa (tiedän useampia Pirkanmaalla), jotka ovat jemmanneet rahansa toiselle tililille /jonkun läheisen nimiin ja nostavat tukea monta sataa. Esim. n. 650 - 700 e/kk kämpästä maksavat n. 300 e/kk. Sitten valitetaan "pientä" eläkettä, vaikka rahaa on toisella tilillä ja omaisuutta. Eläkkeen suuruus/pienuus on seurausta työikäisenä ja työkykyisenä tehdystä työstä ennen vanhuuseläkeikää. Vaativasta ja ammattitaitoa + koulutusta vaativasta työstä maksetaan tietysti enemmän kuin jostain yksinkertaisemmasta duunista (ei koulutusta tms.). Työeläke karttuu tehdystä työstä ja siitä saaduista ansioista. Asumis- ja muiden tukien saannin perusteita pitää ehdottomasti tarkistaa ja kiristää. En ymmärrä miten joku nuorehko (alle 40 v) hlö voi elää vuodesta toiseen / koko ikänsä kaikenlaisten tukien varassa kortta ristiin pistämättä.[/quote
Joko kirjoitat omiasi tai sitten ko. tuntemasi eläkeläiset eivät tiedä käytäntöä. Asumistuki myönnetään tulojen mukaisesti. Tilillä olevat rahat eivät vaikuta tähän juuri lainkaan. Itse asiassa tukeen vaikuttaa niistä tilillä makaavista varoista saatu korkotulo. Ja siinäkin on vielä ensin joku alkupääoma, joka saa olla ennen kuin korkotuloa aletaan huomioida. Ja paljonko tuo korkotulo nykyään sitten noin niin kuin on? Melko mitättömistä summista siinä on kyse, eihän pankit maksa korkoa enää juuri lainkaan.
Omalla äidilläni on päässyt tilille kertymään melkoinen määrä varoja, koska hän on elänyt niin pitkään ja mitä pitempään elää, sen vähemmän hän enää kuluttaa. Asumistukea hän saa silti, se ei ole muuttunut juuri mitenkään näinä vuosina, kun olen hänen asioitaan hoitanut. Ensimmäisen kerran minulta kysyttiin tämän vuoden alussa, kun tukihakemus oli päivitettävä, että onko äitini saanut perintöä tms. Sanoin suoraan, että ei, vaan ne varat on säästyneet hänen eläkkeestään. Yksinkertainen totuus. Asumistukipäätös tuli saman suuruisena kuin ennenkin.
Jos ei kyse ole ihan sadoista tuhansista, niin turha näitten sinun tuntemiesi eläkeläisten on rahojaan muitten tileillä pitää, jos ne on vain normaaleja säästöjä. Jos ne tulee perintöinä tai osinkotuloina tms, niin ehkä sitten eri asia.
Missäköhän noin toimitaan ja mitäköhän kepulikonsteja olette keksineet äitinne säästöjen pimittämiseksi? Miksi äitisi ylipäänsä hakee tukea, jos hänellä on enempikin = melkoinen määrä" säästöjä? Miksi hän ei maksa asumistaan omilla rahoillaan? Eläkeläisellä saa olla 2000 e säästöjä tilillään saadakseen asumistukea, riippuen tietysti myös eläkkeen määrästä.
Re: Säästöt ja asumistuki
Jos sinulla on talletuksia enintään 2 000 euroa, ne ja niiden korot eivät vaikuta asumistukeen. Puolison talletuksille on oma 2 000 euron raja. Tämän ylittävältä osalta Kela laskee korko- ja osinkotulot mukaan tuloihin ja lisää talletukset asumistukeen vaikuttavan omaisuuden määrään.11 aug. 2020
Säästöt ja asumistuki - Kysy Kelasta | Fråga FPA
Kepulikonsteja? Minä olen aina käynyt ihan Kelan virkailijalla täyttämässä nämä asumistukihakemukset ja kaikki tarvittavat paperit on olleet mukana, eli ilmoitus vuokran määrästä sekä viimeisin tiliote.
Etkö ymmärrä, kun sanotaan, että säästöjä saa olla 2000 e? Lue Kelan sivuilta.
Miksi äitisi siis hakee tukea, kun kerran säästöjä on kertynyt "melkoisesti"?
Ehkä hän tekee niin siksi, että hänellä on siihen oikeus. En tiedä. Tuo yli 2 000 euron pankkitalletus ei estäisi saamasta eläkkeensaajan asumistukea vaan alentaisi sitä. Sen sijaan osakerahastoissa ja muissa vastaavanlaisissa hommissa raja on kai 16 000 euroa (en viitsi tarkistaa mutta näin oli ainakin joskus).
Vaikka jossain kehäkolmosen ulkopuolella onkin halvempi asua, pitää myös miettiä paikkakunnan palvelutasoa. Esim. kauppa, lääkäri, harrastetoiminta, julkinen liikenne. Ei voi olettaa, että eläkeläinen istua nököttää kotonaan loppu elämänsä ja mitä vanhemmaksi tulee, sitä enemmän palveluja tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka jossain kehäkolmosen ulkopuolella onkin halvempi asua, pitää myös miettiä paikkakunnan palvelutasoa. Esim. kauppa, lääkäri, harrastetoiminta, julkinen liikenne. Ei voi olettaa, että eläkeläinen istua nököttää kotonaan loppu elämänsä ja mitä vanhemmaksi tulee, sitä enemmän palveluja tarvitsee.
Ei jumalau ta, tiedätkö että kyllä täällä kehäkolmosen ulkopuolellakin on kauppoja, lääkäreitä ja usko tai älä moni harrastaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yks tommonen sairas Maarit ei ole mitään siihen verrattuna, miten paljon ylipäänsä asuu nuoria joutilaita terveitä (tai juoppoja) ihmisiä asusmis- ja tt-tuen varassa liian kalliissa asunnoissa. Lisäksi tulevat vielä eläkeläiset, jotka asuvat kaupungin keskustassa uudessa asunnossa (tiedän useampia Pirkanmaalla), jotka ovat jemmanneet rahansa toiselle tililille /jonkun läheisen nimiin ja nostavat tukea monta sataa. Esim. n. 650 - 700 e/kk kämpästä maksavat n. 300 e/kk. Sitten valitetaan "pientä" eläkettä, vaikka rahaa on toisella tilillä ja omaisuutta. Eläkkeen suuruus/pienuus on seurausta työikäisenä ja työkykyisenä tehdystä työstä ennen vanhuuseläkeikää. Vaativasta ja ammattitaitoa + koulutusta vaativasta työstä maksetaan tietysti enemmän kuin jostain yksinkertaisemmasta duunista (ei koulutusta tms.). Työeläke karttuu tehdystä työstä ja siitä saaduista ansioista. Asumis- ja muiden tukien saannin perusteita pitää ehdottomasti tarkistaa ja kiristää. En ymmärrä miten joku nuorehko (alle 40 v) hlö voi elää vuodesta toiseen / koko ikänsä kaikenlaisten tukien varassa kortta ristiin pistämättä.[/quote
Joko kirjoitat omiasi tai sitten ko. tuntemasi eläkeläiset eivät tiedä käytäntöä. Asumistuki myönnetään tulojen mukaisesti. Tilillä olevat rahat eivät vaikuta tähän juuri lainkaan. Itse asiassa tukeen vaikuttaa niistä tilillä makaavista varoista saatu korkotulo. Ja siinäkin on vielä ensin joku alkupääoma, joka saa olla ennen kuin korkotuloa aletaan huomioida. Ja paljonko tuo korkotulo nykyään sitten noin niin kuin on? Melko mitättömistä summista siinä on kyse, eihän pankit maksa korkoa enää juuri lainkaan.
Omalla äidilläni on päässyt tilille kertymään melkoinen määrä varoja, koska hän on elänyt niin pitkään ja mitä pitempään elää, sen vähemmän hän enää kuluttaa. Asumistukea hän saa silti, se ei ole muuttunut juuri mitenkään näinä vuosina, kun olen hänen asioitaan hoitanut. Ensimmäisen kerran minulta kysyttiin tämän vuoden alussa, kun tukihakemus oli päivitettävä, että onko äitini saanut perintöä tms. Sanoin suoraan, että ei, vaan ne varat on säästyneet hänen eläkkeestään. Yksinkertainen totuus. Asumistukipäätös tuli saman suuruisena kuin ennenkin.
Jos ei kyse ole ihan sadoista tuhansista, niin turha näitten sinun tuntemiesi eläkeläisten on rahojaan muitten tileillä pitää, jos ne on vain normaaleja säästöjä. Jos ne tulee perintöinä tai osinkotuloina tms, niin ehkä sitten eri asia.
Missäköhän noin toimitaan ja mitäköhän kepulikonsteja olette keksineet äitinne säästöjen pimittämiseksi? Miksi äitisi ylipäänsä hakee tukea, jos hänellä on enempikin = melkoinen määrä" säästöjä? Miksi hän ei maksa asumistaan omilla rahoillaan? Eläkeläisellä saa olla 2000 e säästöjä tilillään saadakseen asumistukea, riippuen tietysti myös eläkkeen määrästä.
Re: Säästöt ja asumistuki
Jos sinulla on talletuksia enintään 2 000 euroa, ne ja niiden korot eivät vaikuta asumistukeen. Puolison talletuksille on oma 2 000 euron raja. Tämän ylittävältä osalta Kela laskee korko- ja osinkotulot mukaan tuloihin ja lisää talletukset asumistukeen vaikuttavan omaisuuden määrään.11 aug. 2020
Säästöt ja asumistuki - Kysy Kelasta | Fråga FPA
Kepulikonsteja? Minä olen aina käynyt ihan Kelan virkailijalla täyttämässä nämä asumistukihakemukset ja kaikki tarvittavat paperit on olleet mukana, eli ilmoitus vuokran määrästä sekä viimeisin tiliote.
Etkö ymmärrä, kun sanotaan, että säästöjä saa olla 2000 e? Lue Kelan sivuilta.
Miksi äitisi siis hakee tukea, kun kerran säästöjä on kertynyt "melkoisesti"?
Ehkä hän tekee niin siksi, että hänellä on siihen oikeus. En tiedä. Tuo yli 2 000 euron pankkitalletus ei estäisi saamasta eläkkeensaajan asumistukea vaan alentaisi sitä. Sen sijaan osakerahastoissa ja muissa vastaavanlaisissa hommissa raja on kai 16 000 euroa (en viitsi tarkistaa mutta näin oli ainakin joskus).
En kyllä itse näkisi mitään syytä / en edes kehtaisi hakea jotain yhteiskunnan tukia, jos mulla olisi omaisuutta/säästöjä. Todella outoa järjenjuoksua! Mutta niinhän se menee, että "kaikki PITÄÄ ottaa, mitä voi saada"... En ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa uudet asunnot on sikakalliita mm. Rakennusmääräysten ja kalliiden vuokratonttien vuoksi
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuntoon ei pitäisi saada ollenkaan asumistukea. Miksi yhteiskunnan = muitten veronmaksajien pitäisi tukea/avustaa jonkun omaisuuden kartuttamisessa?
Tämä tarkoittaisi sitä, että asumistuki lakkautettaisiin kokonaan, koska joka ikinen asunto on jonkun omistama.
Jos Maaritin eläke olisi pienempi, niin hän saisi asumistukea vuokraansa ja eläkkeestäkin jäisi verojen jälkeen yli puolet hänen käyttöönsä chillailuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka jossain kehäkolmosen ulkopuolella onkin halvempi asua, pitää myös miettiä paikkakunnan palvelutasoa. Esim. kauppa, lääkäri, harrastetoiminta, julkinen liikenne. Ei voi olettaa, että eläkeläinen istua nököttää kotonaan loppu elämänsä ja mitä vanhemmaksi tulee, sitä enemmän palveluja tarvitsee.
Ei jumalau ta, tiedätkö että kyllä täällä kehäkolmosen ulkopuolellakin on kauppoja, lääkäreitä ja usko tai älä moni harrastaakin.
Näinpä! Itse asun Tampereella uudessa kerrostalokolmiossa. Maksan tästä 800e yhdessä puolisoni kanssa. Uuden erinomaisessa kunnossa olevan yksiön saa helposti 600 eurolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yks tommonen sairas Maarit ei ole mitään siihen verrattuna, miten paljon ylipäänsä asuu nuoria joutilaita terveitä (tai juoppoja) ihmisiä asusmis- ja tt-tuen varassa liian kalliissa asunnoissa. Lisäksi tulevat vielä eläkeläiset, jotka asuvat kaupungin keskustassa uudessa asunnossa (tiedän useampia Pirkanmaalla), jotka ovat jemmanneet rahansa toiselle tililille /jonkun läheisen nimiin ja nostavat tukea monta sataa. Esim. n. 650 - 700 e/kk kämpästä maksavat n. 300 e/kk. Sitten valitetaan "pientä" eläkettä, vaikka rahaa on toisella tilillä ja omaisuutta. Eläkkeen suuruus/pienuus on seurausta työikäisenä ja työkykyisenä tehdystä työstä ennen vanhuuseläkeikää. Vaativasta ja ammattitaitoa + koulutusta vaativasta työstä maksetaan tietysti enemmän kuin jostain yksinkertaisemmasta duunista (ei koulutusta tms.). Työeläke karttuu tehdystä työstä ja siitä saaduista ansioista. Asumis- ja muiden tukien saannin perusteita pitää ehdottomasti tarkistaa ja kiristää. En ymmärrä miten joku nuorehko (alle 40 v) hlö voi elää vuodesta toiseen / koko ikänsä kaikenlaisten tukien varassa kortta ristiin pistämättä.[/quote
Joko kirjoitat omiasi tai sitten ko. tuntemasi eläkeläiset eivät tiedä käytäntöä. Asumistuki myönnetään tulojen mukaisesti. Tilillä olevat rahat eivät vaikuta tähän juuri lainkaan. Itse asiassa tukeen vaikuttaa niistä tilillä makaavista varoista saatu korkotulo. Ja siinäkin on vielä ensin joku alkupääoma, joka saa olla ennen kuin korkotuloa aletaan huomioida. Ja paljonko tuo korkotulo nykyään sitten noin niin kuin on? Melko mitättömistä summista siinä on kyse, eihän pankit maksa korkoa enää juuri lainkaan.
Omalla äidilläni on päässyt tilille kertymään melkoinen määrä varoja, koska hän on elänyt niin pitkään ja mitä pitempään elää, sen vähemmän hän enää kuluttaa. Asumistukea hän saa silti, se ei ole muuttunut juuri mitenkään näinä vuosina, kun olen hänen asioitaan hoitanut. Ensimmäisen kerran minulta kysyttiin tämän vuoden alussa, kun tukihakemus oli päivitettävä, että onko äitini saanut perintöä tms. Sanoin suoraan, että ei, vaan ne varat on säästyneet hänen eläkkeestään. Yksinkertainen totuus. Asumistukipäätös tuli saman suuruisena kuin ennenkin.
Jos ei kyse ole ihan sadoista tuhansista, niin turha näitten sinun tuntemiesi eläkeläisten on rahojaan muitten tileillä pitää, jos ne on vain normaaleja säästöjä. Jos ne tulee perintöinä tai osinkotuloina tms, niin ehkä sitten eri asia.
Missäköhän noin toimitaan ja mitäköhän kepulikonsteja olette keksineet äitinne säästöjen pimittämiseksi? Miksi äitisi ylipäänsä hakee tukea, jos hänellä on enempikin = melkoinen määrä" säästöjä? Miksi hän ei maksa asumistaan omilla rahoillaan? Eläkeläisellä saa olla 2000 e säästöjä tilillään saadakseen asumistukea, riippuen tietysti myös eläkkeen määrästä.
Re: Säästöt ja asumistuki
Jos sinulla on talletuksia enintään 2 000 euroa, ne ja niiden korot eivät vaikuta asumistukeen. Puolison talletuksille on oma 2 000 euron raja. Tämän ylittävältä osalta Kela laskee korko- ja osinkotulot mukaan tuloihin ja lisää talletukset asumistukeen vaikuttavan omaisuuden määrään.11 aug. 2020
Säästöt ja asumistuki - Kysy Kelasta | Fråga FPA
Kepulikonsteja? Minä olen aina käynyt ihan Kelan virkailijalla täyttämässä nämä asumistukihakemukset ja kaikki tarvittavat paperit on olleet mukana, eli ilmoitus vuokran määrästä sekä viimeisin tiliote.
Etkö ymmärrä, kun sanotaan, että säästöjä saa olla 2000 e? Lue Kelan sivuilta.
Miksi äitisi siis hakee tukea, kun kerran säästöjä on kertynyt "melkoisesti"?
Ehkä hän tekee niin siksi, että hänellä on siihen oikeus. En tiedä. Tuo yli 2 000 euron pankkitalletus ei estäisi saamasta eläkkeensaajan asumistukea vaan alentaisi sitä. Sen sijaan osakerahastoissa ja muissa vastaavanlaisissa hommissa raja on kai 16 000 euroa (en viitsi tarkistaa mutta näin oli ainakin joskus).
En kyllä itse näkisi mitään syytä / en edes kehtaisi hakea jotain yhteiskunnan tukia, jos mulla olisi omaisuutta/säästöjä. Todella outoa järjenjuoksua! Mutta niinhän se menee, että "kaikki PITÄÄ ottaa, mitä voi saada"... En ymmärrä.
Jos pankkitilillä on esim. 3 000 euroa, se ei ole juuri minkäänlainen säästö. Ei ainakaan sellainen, että pitäisi jättää eläkkeensaajan asumistuki anomatta, kun ja jos siihen on oikeus. Aika harva kykenee ajattelemaan niin, että minulla ei saa olla tililläni noin suurta summaa, käytänpä sen ensin pois. Ihmisellä voi olla joku tavoite, kuten uuden laitteen ostaminen tai matka jonnekin jne.
On kokonaan eri asia, jos tärppää lotossa oikein kunnolla. Silloin sijoitetaan ja eletään niin, että sillä rahalla pärjää lopun ikänsä eikä asumistukea tarvita. Mutta valitettavasti hyvän tuurin varaan ei voi laskea.
Vierailija kirjoitti:
Jos Maaritin eläke olisi pienempi, niin hän saisi asumistukea vuokraansa ja eläkkeestäkin jäisi verojen jälkeen yli puolet hänen käyttöönsä chillailuun.
Meinaatko että ei olisi kannattanut kartuttaa työeläkettä ollenkaan vaan parempi olisi ollut heittäytyä vaan peruskoulun jälkeen yhteiskunnan elätiksi tai ylipäänsä tehdä mahd. vähän palkkatyötä? :O
Siinähän se just on, että ei tarvi olla kovinkaan iso eläke, kun joudut itse maksamaan kaiken (vuokran, sairauskulut ym. ym.), kun olet nähnyt vaivaa kouluttautuaksesi ja saadaksesi siten enemmän palkkaa kuin joku peruskouluun lopettanut tapaus. Se vähän enemmän eläkettä saava maksaa enemmän veroja ja itse vuokransa ja menonsa, kun taas muutaman satasen vähemmän eläkettä saava saa asumistukea ja ehkä muitakin tukia. Käteen jää sillä vähän enemmän eläkettä saavalla vähemmän, kun maksaa itse kaiken. Tietysti käytettävissä olevien tulojen määrään vaikuttaa suuresti se, miten paljon sairauskuluja eläkeläisellä on, mutta siinäkin tapauksessa häviäjä on tietysti se itse maksava.
Niin Ylen jutun idea oli kertoa Maaritin kautta siitä, että Suomessa vuokralla-asuvilla asumiseen mene kohtuuttoman suuri osa tuloista siihen asumiseen. Vertailussa muiden EU-maiden kanssa Suomessa tilanne on huonoin eli asumismenot vuokra-asujilla ovat kohtuuttomat.